Quot;Судебный прецедент" - решения высших судов, имеющие обязательную силу для нижестоящих судов и содержащие правовую норму [114. С. 107]. 8 страница

--------------------------------

<1> Российская газета. 1994. 23 июля (с послед. изм.).

<2> См.: Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики. С. 23 - 24.

История свидетельствует, однако, что самые многочисленные нарушения Конвенции связаны не с явным несоответствием законов ее положениям, а с проблемами, лежащими в сфере правоприменительной практики государственных органов, прежде всего судов. Изменение судебной практики может, следовательно, стать необходимой мерой общего характера с целью предотвращения новых нарушений Конвенции. Таким образом, ключевая роль при исполнении государствами решений Европейского суда принадлежит именно судьям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обращения в Европейский суд по правам человека: Руководство для журналистов.

В рекомендациях международной конференции "Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран", прошедшей в Ярославле 28 - 29 июня 2006 г., были даны следующие предложения:

1. Рассмотреть вопрос о совершенствовании и повышении эффективности национальных механизмов исполнения постановлений Европейского суда по правам человека; разработать меры по учету положений Конвенции в ходе законотворческой деятельности, судебной и правоприменительной практики; проанализировать на комплексной основе причины имеющихся случаев нарушения Конвенции и принять эффективные меры по их устранению.

2. Рассмотреть вопрос об учреждении Комитетом министров совместно с Европейским судом по правам человека особого механизма для анализа прецедентной практики Суда в целях ее обобщения и выработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики на национальном уровне.

Необходимо:

1) трансформировать исполнительные процедуры, улучшить их, сделать их более эффективными, гибкими, отвечающими социально-экономическим, политическим условиям страны;

2) выработать единую концепцию исполнительного производства РФ, которая должна основываться на правовой базе, исключающей появление и существование противоречий между отраслевыми нормативными актами;

3) обеспечить строгое соблюдение прав сторон исполнительного производства; соблюдение порядка очередности удовлетворения требований взыскателей.

В докладе, подготовленном ПАСЕ Эриком Юргенсом для Круглого стола, проходившего в г. Страсбурге, Дворце Европы 30 - 31 октября 2006 г., шла речь о том, что целый ряд стран, включая Российскую Федерацию, испытывает большие сложности с выработкой и реализацией именно мер "общего" характера - при том, что меры "индивидуального" характера исполняются своевременно. Между тем нельзя сказать, что власти Российской Федерации вообще ничего не делают по данной проблеме. Так не ставит вопрос ни Э. Юргенс, ни, собственно, Комитет министров. Речь идет о том, что страсбургская прецедентная практика выявила целый ряд глубинных, системных дисфункций в российской правовой системе, наличие которых не отрицают и сами власти. Сегодня между властями РФ и Страсбургом идет активный диалог по анализу ситуации и выработке конкретных предложений по ее исправлению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Неисполнение судебных решений - проблема общая. Материалы Круглого стола, г. Страсбург, Дворец Европы, 30 - 31 октября 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 11.

По результатам проведенного Круглого стола были даны следующие предложения, направленные на улучшение существующей системы, в частности:

- установлена необходимость улучшения процесса бюджетного планирования и процедур обеспечения посредством специальных бюджетных ассигнований соответствия в любое время имеющихся средств обязательствам государства по выплатам;

- обоснована необходимость более четкого определения соответствующих функций и обязанностей всех органов власти, участвующих в процессе исполнения судебных решений на федеральном, региональном и местном уровнях;

- рекомендована широкая поддержка идеи создания специального фонда для обеспечения своевременного исполнения судебных решений с последующей возможностью взыскания с должника соответствующих сумм вместе с процентами за несвоевременное исполнение.

Было обращено внимание на необходимость улучшения особого порядка исполнения, в частности:

- устранения чрезмерных формальностей для частных лиц как при определении соответствующего органа власти, который должен исполнять судебный акт, так и при исправлении исполнительных листов и дальнейшего развития упрощенных механизмов в этой сфере на уровне органов исполнительной власти и судов;

- введения механизма осуществления автоматической компенсации за задержки при исполнении судебных актов посредством установления соответствующей процентной ставки при просрочке выплаты, которая будет определяться специальным нормативным актом и размер которой будет пересматриваться на регулярной основе в целях обеспечения ее поддержания в разумных размерах (например, в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ); сумма данной процентной ставки должна исчисляться и устанавливаться к взысканию с должника автоматически без необходимости обращения взыскателя в суды;

- рассмотрения дальнейшего развития механизма штрафных процентов или денежных штрафов в случае чрезмерных задержек при исполнении судебных решений;

- совершенствования механизма замораживания счетов Федеральным казначейством и рассмотрения возможности передачи Федеральному казначейству иных функций принудительного исполнения судебных актов в случае их неисполнения;

- усиления гражданской ответственности государства за неисполнение, равно как и персональной ответственности (в соответствующих случаях - дисциплинарной, административной и уголовной) должностных лиц в процессе исполнения судебных актов в случае злоупотребления ими полномочиями.

Практика ряда государств показывает, что для выполнения своих обязательств в механизм контроля включаются как специально созданные государствами органы, так и национальные средства.

Например, в Нидерландах созданы постоянные консультативные органы по вопросам законодательства и государственного управления, в Греции - специальная служба при парламенте, осуществляющая контроль над соответствием принимаемых законов Конвенции, в Финляндии - Комитет по конституционному праву парламента.

Контроль предусмотрен и нормативными актами. В частности, в марте 2006 г. Верховная Рада Украины приняла Закон "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека". В январе 2006 г. парламент Италии принял Закон Аззолини, предусматривающий нормативную базу для специальной процедуры осуществления контроля правительством и парламентом за исполнением постановлений Европейского суда.

Эффективна практика ежегодных докладов в парламенте Соединенного Королевства об исполнении постановлений Европейского суда, введенная в марте 2006 г. В своем докладе Совместный парламентский комитет по правам человека рассматривает существенные проблемы исполнения и указывает на меры, которые принимаются органами исполнительной власти <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чуркина Л.М. Контроль как условие эффективного исполнения постановлений Европейского суда по правам человека. С. 33.

Закон Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" <1> стал первым подобного рода законом на территории Европы. Ни в одном европейском государстве, которое является стороной Конвенции, такого нормативного акта нет, хотя проблемы с исполнением решений Европейского суда есть практически у всех государств в той или иной степени. Этот Закон в ближайшее время будет приобретать все большую популярность, учитывая количество решений, которые выносятся относительно Украины Европейским судом <2>.

--------------------------------

<1> Закон Украины от 19 марта 2008 г. // <http:// www.ukrprisonorg.ua/ index.php?id= 1205912264>.

<2> См.: Лутковская В. Новые возможности защиты прав человека на Украине - реальность или мираж? // Юридическая практика. Еженедельная профессиональная газета. N 16(434) от 18.04.2006. Киев (<http:// www.yurpractika.com/ article.php?id= 10005928>).

К достоинствам указанного Закона можно отнести не только новизну и актуальность, но и установленную им обязательную экспертизу проектов нормативных актов с точки зрения их соответствия требованиям Конвенции по правам человека и практике Европейского суда, а также периодический мониторинг действующего законодательства с учетом развивающейся практики Европейского суда. Если эти требования будут соблюдаться, через некоторое время Украина будет иметь законодательство, наиболее приближенное к европейским стандартам в области прав человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лутковская В. Новые возможности защиты прав человека на Украине - реальность или мираж?

По мнению А.Л. Буркова, первое предложение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ четко определило место норм международного права в правовой системе РФ, закрепив, что "...международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Поэтому необязательно трансформировать нормы международных договоров и соглашений во внутреннюю правовую систему (издавать специальный закон, дублирующий содержание норм международного договора), с тем чтобы судья мог применять нормы международного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бурков А.Л. Механизм применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российских судах // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. Вып. 8. С. 16 - 17.

Помимо того, что отечественным законодателям пришлось многое менять в связи с присоединением к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, целый ряд новых правовых норм появился в силу решений Европейского суда по правам человека, вынесенных против Российской Федерации. Как видится, мероприятия по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами, в том числе и в области судебной защиты прав человека, должны отвечать национальным потребностям и учитывать сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в развитии правовой системы страны. Лишь в этом случае они будут эффективно способствовать устранению правонарушений, а в конечном счете - созданию правовой системы, которая обеспечивала бы подлинное соблюдение прав российских граждан <1>.

--------------------------------

<1> См.: Торкунова Е. Влияние европейской системы защиты прав человека на российское законодательство.

В феврале 2007 г. Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу законопроект "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением судопроизводства и исполнения судебных актов", предполагающий введение в ГПК РФ нормы, позволяющей пересматривать вступившие в законную силу судебные решения, если того требует решение Европейского суда.

Суть его в следующем:

- во-первых, обращаться за возмещением вреда смогут как граждане, так и организации;

- во-вторых, возмещать будут только материальный вред (ваши нравственные страдания никого не волнуют);

- в-третьих, законопроект обязывает граждан сначала использовать средство защиты прав, предусмотренное им, а затем уже обращаться в Европейский суд <1>.

--------------------------------

<1> См.: Терешко Ю. Граждане против Российской Федерации // ЭЖ-Юрист. 2008. 3 окт.

Однако чиновники посчитали, что компенсации нанесут непоправимый ущерб казне. Между тем Россия лидирует по количеству жалоб в Европейский суд. В 2008 г. россияне подали 27 тыс. исков, что составляет около 30% от общего числа <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ковлер А.И. Европейский суд пожаловался на Россию Конституционному // Коммерсантъ. 2009. 2 марта.

По мнению Л.М. Чуркиной, вариантом решения проблемы может стать создание специальной службы в Министерстве юстиции, которая контролировала бы исполнение постановлений посредством принятия индивидуальных и общих мер.

В целом же решения Европейского суда являются серьезным источником совершенствования российского правосудия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. N 1. С. 60.

О.А. Снежко утверждает, что российское законодательство и практика правозащитной деятельности всех судов РФ должна ориентироваться на европейские стандарты прав человека и порядок их реализации. Судебная власть имплементирует положения Европейской конвенции во внутреннее право, не дожидаясь, когда это сделают другие ветви государственной власти. По сути, государство продолжает защиту прав и свобод человека и гражданина под воздействием Европейского сообщества. Главной целью деятельности международных правозащитных механизмов является не только контроль за соблюдением государством взятых на себя международных обязательств, но и обеспечение защиты универсальных прав, гарантированных международно-правовыми нормами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Снежко О.А. Дефекты российского правосудия в решениях Европейского суда по правам человека. С. 4.

Н.И. Квитко полагает, что для полноценной реализации подходов к исполнению решений Европейского суда необходимо принятие Федерального закона "Об исполнении решений Европейского суда по правам человека", в котором также необходимо предусмотреть вопросы надзора за исполнением этих решений со стороны органов прокуратуры <1>.

--------------------------------

<1> См.: Квитко Н.И. Суд - Европейский, проблемы - российские. С. 12 - 18.

В настоящее время для Российской Федерации сложилась сложная, можно даже сказать - критическая ситуация. Первое пилотное постановление Европейского суда в отношении Российской Федерации обнажило для стран Европейского союза все минусы правовой системы РФ, возникла угроза исключения из Европейского союза, а граждане могут быть лишены права на судебную защиту в межгосударственных органах.

Поменять систему законодательства в Российской Федерации в течение одного года не представляется возможным. Думается, для того чтобы изменить законодательство, необходимо изменить сознание граждан, что в принципе нереально.

В связи с этим скорейшее принятие Закона о порядке исполнения решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации является единственной осуществимой мерой. В данном Законе необходимо закрепить:

- подробную процедуру выплаты заявителю справедливой компенсации по решению Европейского суда;

- порядок принятия мер по восстановлению нарушенных прав лиц, в пользу которых вынесено решение;

- порядок устранения указанных в решениях Европейского суда системных ошибок законодателя и правоприменителя;

- процесс перевода и дальнейшего опубликования решений Европейского суда в отношении Российской Федерации в официальных печатных изданиях.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Постановления Европейского суда, принятые в отношении Российской Федерации, имеют прецедентное значение, а судебную практику по решениям, принятым в отношении Российской Федерации, следует считать источником российского права.

Следует констатировать, что роль судебной практики в правовой системе РФ постоянно возрастает и, соответственно, суды при рассмотрении спора, аналогичного делу, по которому Европейский суд ранее вынес постановление против России, должны руководствоваться как Конвенцией, так и принятыми ранее постановлениями Европейского суда.

Проанализировав новеллы надзорного производства, следует отметить, что, несмотря на определенные изменения, тем не менее многоступенчатость надзорного производства сохранилась; уточнение оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в новой редакции ст. 387 ГПК РФ вряд ли удалось законодателю; в ст. 389 ГПК РФ законодатель оставил возможность вмешательства в уже окончательно разрешенное дело.

Помимо института надзора, к проблемам судебно-правовой системы, на которые указывает в своих решениях Европейский суд по правам человека, а соответственно, требующим оперативного реагирования правотворческих органов, относятся длительность сроков судебных процедур, а также ненадлежащее оформление судебных повесток и уведомлений о кассационном рассмотрении дел и др.

Условно в России созданы предпосылки для достижения формальной справедливости. Однако государству следует ориентироваться на реализацию обоих подходов с целью создания наиболее благоприятных условий для достижения реальной справедливости.

Представляется совершенно очевидным понимание разумного срока и разумного предела в соответствии с принципом разумности. В сложившейся на сегодняшний день ситуации приведения процессуального законодательства в соответствие с требованиями европейских стандартов, а также унификации законодательства предлагается закрепить принцип разумности в качестве отдельной статьи ГПК РФ.

В настоящее время в Российской Федерации можно назвать один лишь источник права, который достаточно детально (по сравнению с другими нормативными актами) регулирует порядок исполнения решений Европейского суда в части денежной компенсации, а именно Бюджетный кодекс. Однако такая ситуация оставляет желать лучшего, поскольку имеются противоречия не только между нормами национального законодательства, но также и с межгосударственными актами.

Наличие в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" отсылочных норм по порядку исполнения решений Европейского суда является не совсем корректным, так как процесс исполнения решений должен иметь одну основу.

На данный момент для Российской Федерации сложилась сложная, можно даже сказать - критическая ситуация. Первое пилотное постановление Европейского суда в отношении Российской Федерации обнажило для стран Европейского союза все минусы правовой системы РФ, возникла угроза исключения из Европейского союза, а граждане могут быть лишены права на судебную защиту в межгосударственных органах.

Поменять систему законодательства в Российской Федерации в течение одного года не представляется возможным. Думается, для того чтобы изменить законодательство, необходимо изменить сознание граждан, что в принципе нереально.