Quot;Судебный прецедент" - решения высших судов, имеющие обязательную силу для нижестоящих судов и содержащие правовую норму [114. С. 107]. 4 страница

<1> См.: Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права. С. 138.

Европейская конвенция не содержит положений, прямо указывающих на деятельность Парламентской Ассамблеи в сфере контроля за исполнением постановлений Европейского суда. Однако в последние годы ее роль в этом направлении значительно возросла. На практике контроль за исполнением со стороны Ассамблеи осуществляется в основном в связи с неисполнением правительствами постановлений. Без сомнения, члены Парламентской Ассамблеи данной деятельностью реально способствуют более быстрому и эффективному исполнению государствами постановлений Суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чуркина Л.М. Контроль как условие эффективного исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // Право и политика. 2007. N 9.

Помимо Комитета министров и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, в механизм реализации решений Суда на международном уровне следует включить и Генерального секретаря Совета Европы, который в силу ст. 52 Конвенции имеет полномочие делать запросы любой Высокой Договаривающейся Стороне, обязанной представить разъяснения относительно того, каким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное применение любого из положений Конвенции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права. С. 139.

Следует отметить, что Комитет министров Совета Европы является основным или, как его часто называют, исполнительным органом организации и в этом качестве решает все вопросы, относящиеся к деятельности Совета Европы.

В юридической доктрине и практике существуют различные точки зрения относительно правовой природы Комитета министров.

Г.Е. Лукьянцев полагает, что в отличие от Европейского суда по правам человека Комитет министров Совета Европы не является конвенционным органом, создание которого было бы предусмотрено Европейской конвенцией. Комитет министров является политикоустанавливающим и исполнительным органом Совета Европы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 1999 г. // <http:// www1.umnedu/ humanrts/ russian/ Reurostan-dards-Index.html>.

По мнению И.С. Метловой, в отличие от Европейского суда Комитет министров является не конвенционным (созданным на основе Конвенции), а исполнительным органом Совета Европы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права. С. 121.

По мнению М.Л. Энтина, в том, что касается контроля за выполнением международных судебных постановлений, Комитет министров является сугубо конвенционным органом. Его компетенция в области надзора определяется Конвенцией. Но касающиеся Комитета министров положения Конвенции весьма лапидарны. То, как формируется Комитет министров, какое место в его деятельности занимает проблематика прав человека, как организована его работа по реализации п. 2 ст. 46 Конвенции, регламентируется Уставом СЕ, утвержденными Комитетом министров правилами процедуры, текущими резолюциями и решениями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учеб. для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр. и доп. М., 2007. С. 409.

Думается, правильным является следующее положение: Комитет министров, действующий в режиме конвенционного органа, принципиально отличается от Комитета министров, рассматривающего любые другие вопросы, процедурой принятия решений. Проблематика прав человека четко отделена от политико-дипломатической составляющей деятельности Комитета министров, для которой определяющими давно уже стали поиски компромисса, консенсус, нахождение взаимоприемлемых развязок. Заботясь об исполнении решений Европейского суда, Комитет министров не может и не должен ориентироваться на позицию государства-делинквента, не вправе позволять ему блокировать свою работу. Поэтому на сессиях Комитета министров по правам человека решения принимаются квалифицированным большинством голосов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. С. 410.

В рамках Европейской конвенции Комитет министров Совета Европы имеет совершенно особую роль: он формально действует как орган Европейской конвенции по правам человека. Таким образом, механизм Конвенции на сегодняшний день состоит, с одной стороны, из Европейского суда, который выносит обязательные решения, и, с другой стороны, Комитета министров, который следит за исполнением этих решений. В этом плане Конвенция является уникальным договором в современном международном праве, потому что она предусматривает систематический контроль за исполнением решений международного судебного органа <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лобов М.Б. Интернет-конференция Совета Европы и Европейского суда по правам человека "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации". 12 февраля 2002 г. Москва, ЦИТ МГУ.

И именно контроль за принятием мер индивидуального характера и мер общего характера является основной задачей Комитета министров при исполнении его функций в рамках ст. 46 Конвенции. Следует обратить внимание, что фундаментальным принципом, которым руководствуется государство при исполнении решения Европейского суда, является свобода государств - участников Конвенции в выборе средств для исполнения этих решений, т.е. возобновление судебного разбирательства является лишь одной из возможных альтернатив, мер, путем которых государство достигнет restitutio in integrum. Метод, который был избран в России, т.е. возобновление судебного разбирательства - это очень прогрессивная мера <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лобов М.Б. Неисполнение судебных решений - проблема общая. С. 51.

В своей деятельности на основе п. 2 ст. 46 Конвенции Комитет министров опирается на одно из ключевых подразделений секретариата СЕ - Генеральный директорат по правам человека. На его плечах лежит вся тяжелая трудоемкая черновая подготовительная работа, а равно проведение предварительных консультаций с государствами-делинквентами и проверка того, насколько предпринимаемые ими меры соответствуют обстоятельствам дела. Фактически Комитет министров венчает исполнительную пирамиду, концентрируясь на главном - принятии окончательных решений и оказании политического давления в целях неукоснительного соблюдения государствами-участниками своих обязательств по исполнению постановлений Европейского суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Энтин М.Л. Международное принуждение к соблюдению прав человека в Европе // Вся Европа.ru. Вып. 2(8).

Взаимодействие между Комитетом министров Совета Европы и государством-ответчиком относительно исполнения решения Европейского суда определяется двумя факторами. Первый - это учет Комитетом министров самого факта исполнения решения Европейского суда в смысле совершенствования внутреннего законодательства государства-ответчика и приближения его к европейским стандартам по правам человека. Второй - это контроль за предписаниями Европейского суда государству-ответчику выплатить заявителю возмещение за материальный ущерб и моральный вред (справедливую компенсацию по ст. 41 Конвенции) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шатаев И.В. Особенности реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Европейском суде по правам человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 23.

Согласно Уставу Совета Европы Комитет министров состоит из министров иностранных дел государств-участников. При этом заседания Комитета с личным участием министров иностранных дел проводятся лишь два раза в год. На всех остальных заседаниях, в том числе на тех, которые посвящены контролю за исполнением решений Европейского суда, министры иностранных дел представлены их постоянными представителями при Совете Европы. Несмотря на то что заседания Комитета министров проводятся при закрытых дверях, после каждого заседания его повестка дня публикуется вместе с аннотациями, содержащими информацию о ходе исполнения всех рассмотренных решений. Кроме того, Комитет министров рассматривает обращения заявителя по вопросам выплаты денежной компенсации и принятия мер индивидуального характера <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лобов М.Б. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств - членов Совета Европы.

Осуществляя контроль за исполнением постановления Высокой Договаривающейся Стороной в соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции, Комитет министров рассматривает следующие вопросы:

- была ли выплачена сумма справедливой компенсации, присужденной Судом, включающая в соответствующих случаях денежную сумму, равную процентной ставке, начисленной за просрочку платежа, при необходимости, с учетом свободы усмотрения Высокой Договаривающейся Стороны в выборе средств, необходимых для исполнения постановления Суда;

- были ли приняты меры индивидуального характера (например, погашение судимости, вытекающей из необоснованного осуждения лица по обвинению в совершении преступления, предоставление вида на жительство или возобновление в национальных судах производства по делу, результаты которого обжалуются в Суд <1>) в целях прекращения нарушения прав человека и для того, чтобы потерпевшая сторона была, насколько это возможно, восстановлена в том положении, в котором она была до того, как произошло нарушение Конвенции;

--------------------------------

<1> По поводу последнего из упомянутых примеров см. Рекомендацию Rec(2000)2 Комитета министров государствам - членам Совета Европы о повторном рассмотрении определенных дел или возобновлении производства по ним на национальном уровне по вынесении постановлений Европейским судом, принятую 19 января 2000 г. на 694-м заседании представителей министров.

- были ли приняты меры общего характера (например, внесение поправок в законы и в подзаконные акты, изменение судебной или административной практики или публикация постановления Суда на языке государства-ответчика и распространение его среди соответствующих органов государственной власти) в целях предупреждения новых нарушений прав человека, схожих с нарушениями, установленными по делу, или в целях прекращения длящегося нарушения прав человека.

Согласно ст. 46 Конвенции решения Суда являются обязательными в том смысле, что государства-ответчики должны им следовать. Поскольку решения Суда в принципе являются декларативными, т.е. они только констатируют, было нарушение или нет, и в соответствующих случаях присуждают компенсацию, то задачей Комитета министров является установление конкретных, а во многих случаях также и общих мер, которые требуются от государства для исполнения решения. Поэтому сам Суд не надзирает за исполнением своих решений, и он определенно не имеет в своем распоряжении никаких средств, чтобы обеспечить их исполнение. Конечно, исполнение не всегда является простым делом, особенно когда речь идет о структурной проблеме. Оно также может оказаться чрезвычайно дорогостоящим. Для закрепления эффективности системы права Конвенции в целом принципиально важно, чтобы правительства уважали свою юридическую обязанность принимать необходимые меры для следования решениям Суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Интернет-конференция Председателя Европейского суда по правам человека Луциуса Вильдхабера "Роль Европейского суда по правам человека в европейской системе защиты прав человека" // <http: //www.garant.ru/ iconf/ report/ 30.htm>.

В соответствии с правилом 11 Регламента Комитета министров Совета Европы от 10 мая 2006 г. "О порядке контроля за исполнением постановлений Европейского суда по правам человека и условий мировых соглашений":

1. Если в соответствии с п. 4 ст. 46 Конвенции Комитет министров считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается исполнить окончательное постановление Суда по делу, по которому она является стороной, он может, официально известив эту Высокую Договаривающуюся Сторону, своим решением, принятым большинством в две трети голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете министров, передать на рассмотрение в Суд вопрос о том, не нарушила ли данная Высокая Договаривающаяся Сторона свое обязательство.

2. Производство по делу о нарушении Высокой Договаривающейся Стороной своих обязательств инициируется лишь при исключительных обстоятельствах. Оно может быть инициировано лишь тогда, когда заинтересованная Высокая Договаривающаяся Сторона получит официальное извещение о намерении Комитета министров открыть такое производство. Официальное уведомление Высокой Договаривающейся Стороны должно быть сделано не позднее чем за шесть месяцев до начала производства, если только Комитет министров не примет иное решение, и быть оформлено в виде промежуточной резолюции. Такая резолюция принимается большинством голосов в две трети голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете министров.

3. Решение об обращении в Суд имеет форму промежуточной резолюции Комитета министров. Она должна быть мотивированной и в сжатой форме отражать позицию соответствующей Высокой Договаривающейся Стороны.

4. Представительство Комитета министров в Суде осуществляется Председателем Комитета министров, если только Комитет министров не примет решение о другой форме представительства. Соответствующее решение принимается большинством голосов в две трети голосов представителей, принимающих участие в голосовании, и большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете министров.

Ни Европейский суд, ни Комитет министров не вправе обязать государство изменить или отменить действующее законодательство, пересмотреть решение, поскольку это явилось бы попыткой нарушить суверенитет государства, вмешаться в осуществление правосудия. Суд в выносимых постановлениях лишь констатирует нарушение положений Конвенции по правам человека.

Стоит отметить, что необходимость законодательных реформ встает в меньшинстве дел, поскольку конституция и законы государств-участников редко находятся в открытом противоречии с Конвенцией, но предусматривают возможность различного толкования. Самые многочисленные нарушения Конвенции связаны, таким образом, с проблемами, лежащими в сфере правоприменительной практики государственных органов, прежде всего судов. Изменение судебной практики может, следовательно, стать необходимой мерой общего характера в целях предотвращения новых нарушений Конвенции. Следовательно, ключевая роль в процессе исполнения государством решений Европейского суда принадлежит именно судьям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осман-Заде С. Европейская конвенция по правам человека и национальные правовые системы стран - членов Совета Европы. Роль Комитета министров.

После рассмотрения заявления гражданина окончательное постановление Европейского суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. На основании решения Суда Комитет министров вправе приступить к обсуждению мер, которые могут быть предприняты в связи с неисполнением государством вынесенного в отношении его постановления.

Необходимо отметить, что стороны в настоящее время могут достичь результата примирения только на стадии рассмотрения дела в Европейском суде. В отличие от мирового соглашения, заключенного после возбуждения производства по делу в российских судах, которое может быть заключено на стадии исполнения судебного акта, использование процедуры дружественного урегулирования спора на стадии исполнения вынесенного Европейским судом постановления не допускается. Это связано с тем, что на основании п. 2 ст. 46 Конвенции Комитет министров, потерявший свои юрисдикционные полномочия после реформы 1998 г., осуществляет надзор за исполнением окончательного постановления Суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Солохин А. Мировое соглашение как результат примирения заявителя и государства-ответчика в Европейском суде по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1. С. 28.

Процедура реализации постановления Суда на международном уровне начинается при получении постановления Суда Секретариатом, который затем связывается с государством-ответчиком и посылает ему пример плана, который нужно составить (если надо - с необходимыми пояснениями). На начальном этапе по каждому делу Секретариат по согласованию с государством-ответчиком определяет необходимые меры и предполагаемый график их принятия. При составлении графиков и определении приоритетов должны быть приняты во внимание интересы заявителей. Также должна быть учтена необходимость в быстром предупреждении новых жалоб, которые могут последовать после постановления Суда, обнаружившего структурные проблемы. Правительство представляет информацию о намечаемых мерах и график их принятия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права. С. 128.

Если Комитету министров Совета Европы потребуются разъяснения Суда для осуществления надзора за исполнением постановления Суда или Комитет министров придет к выводу, что исполнению постановления Суда препятствует его неясность, он может обратиться в Суд с запросом о разъяснении соответствующих пунктов постановления (ст. 16 Протокола N 14 к Конвенции <1>) <2>.

--------------------------------

<1> Протокол N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции (Страсбург, 13 мая 2004 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 3.

<2> См.: Алисиевич Е.С. Протокол N 14 к Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод: история разработки и главные новеллы. С. 166.

Прозрачности и лучшему надзору за скоростью исполнения постановлений Суда способствует план деятельности, содержащий очень краткое изложение актуальной информации, касающейся наиболее важных аспектов процесса исполнения. Такой план составляется по каждому делу (группе дел) и постоянно обновляется в процессе исполнения. Меры и график, указанные в плане, служат ориентиром для деятельности Комитета министров по дальнейшему надзору <1>.

--------------------------------

<1> См.: Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права. С. 129.

В свою очередь, государство информирует Комитет министров о том, что соответствующие обязательства исполнены, например присужденная денежная компенсация заявителю выплачена <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 676.

Секретариат регистрирует факт и дату выплаты и в случае их соответствия условиям, определенным Судом в его решении, Комитет закрывает этот финансовый аспект дела. Следует отметить, что при контроле за выплатой компенсации Комитет министров практически не имеет свободы действия и призван строго проконтролировать передачу соответствующих сумм в распоряжение заявителя или его представителя в соответствии с буквой судебного решения <1>. Если все установленные в постановлении Суда условия выплаты выполнены, то постановление снимается с контроля Комитета министров.

--------------------------------

<1> См.: Осман-Заде С. Европейская конвенция по правам человека и национальные правовые системы стран-членов Совета Европы. Роль Комитета министров.

Следует отметить, что на практике Комитет министров крайне редко прибегает к мерам политического или дипломатического давления, с тем чтобы обеспечить исполнение решения Европейского суда государством-ответчиком. В подавляющем большинстве случаев Комитет министров служит местом для конструктивного обсуждения мер, принятие которых необходимо для исполнения решений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лобов М.Б. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств - членов Совета Европы.

В случае возникновения проблем с исполнением постановления Европейского суда Комитет министров оказывает давление на государство-ответчик.

В подобной ситуации Комитет министров приходит к выводу о необходимости сделать государству предупреждение. Такое предупреждение облекается в форму промежуточной резолюции, в которой государству-делинквенту указывают на то, что от него ожидают остальные государства - участники Конвенции. Усилению политического давления служит переписка по поводу неисполнения, завязывающаяся между Председателем Комитета министров и руководством государства-делинквента. Этим же целям могут служить инспекционные поездки делегаций Секретариата Совета Европы в соответствующие страны, приглашение министров юстиции и высших чиновников посетить Страсбург и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Энтин М.Л. Международное принуждение к соблюдению прав человека в Европе.

Именно контрольные функции Комитета министров придают европейской системе защиты завершенный вид. Мониторинг за осуществлением государствами мер общего характера формирует единое европейское пространство. Причем это правовое пространство отнюдь не исчерпывается собственно защитой прав человека. Ведь меры общего характера касаются законодательных, административных, правоприменительных новаций, охватывающих практически все отрасли национального права. Европейская система защиты прав человека на деле служит глобальной цели - правовому сближению и интеграции стран континента на основе единых принципов и ценностей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. С. 413.

Следует заметить, что новый Протокол N 14 к Конвенции наделяет Комитет министров полномочием начинать процедуру в Большой Палате Суда против Высокой Договаривающейся Стороны, которая отказывается исполнять окончательное решение Суда по делу, в котором она является стороной, после того, как от нее это потребовали. Решение принимается большинством голосов в две трети присутствующих, имеющих право заседать. Цель этой процедуры - добиться от Суда вынесения решения по вопросу, если государство-ответчик нарушило свое обязательство согласно ч. 1 ст. 46 Конвенции. Как отмечается, эта процедура рассматривается как средство политического давления, составляющее способ обжалования уклонения от обязательств в Большой Палате. Поэтому вынесения ею постановления будет достаточно для того, чтобы государство-ответчик исполнило первоначальное постановление Суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: Метлова И.С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права. С. 131.

Кроме того, если государство, выступающее стороной по делу, уклоняется, по мнению Комитета министров, от исполнения решения Европейского суда, то Комитет министров, отправив в адрес данного государства уведомление, вправе направить в Европейский суд запрос о том, нарушило ли государство свои обязательства по исполнению решений в соответствии с п. 1 ст. 46 Европейской конвенции. Если Европейский суд установит нарушение обязательств государства, то он сообщает об этом Комитету министров для обсуждения последних мер, которые могут быть приняты по отношению к виновному государству. Необходимо отметить, что вводимые Протоколом N 14 процедуры не могут вызвать ни пересмотра решения Европейского суда по существу, ни изменения размеров компенсации, если таковая была назначена по результатам судебного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Николаев А.М. Проблемы реформирования Европейского суда по правам человека на современном этапе // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 15. С. 15.

Однако Протокол N 14 к Европейской Конвенции Российской Федерацией до сих пор не ратифицирован, хотя изначально депутаты Госдумы проголосовали за его ратификацию, но в скором времени поменяли свое решение.

Можно выделить отдельные мнения, в которых депутаты пояснили свое отрицательное отношение к ратификации указанного Протокола:

"...изменения, вводимые указанным Протоколом, не отвечают основополагающим принципам данной Конвенции..." (Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству);

"...Страсбургский суд, принимая решения по искам граждан к Российскому государству, часто выступает не слишком объективно..." (Валерий Гребенников, первый заместитель Председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству);

"...Протокол действительно может дестабилизировать сложившуюся судебную систему и позволить обосновывать вмешательство и в правосудие, и во внутренние дела России, с санкции на ратификацию документа..." (Сергей Бабурин, вице-спикер ГД, фракция "Родина - Народная воля - СЕПР");

"...Европейский суд никакой пользы не принес гражданам Российской Федерации, а, наоборот, судебные процедуры используются против России..." (Владимир Жириновский, вице-спикер ГД, фракция ЛДПР).

Следует согласиться с точкой зрения члена Совета Федерации М. Маргелова: "Государственная Дума сделала ошибку, отложив ратификацию... Мы постоянно имеем перед этой организацией долги в виде невыполненных обязательств. Помимо 14-го Протокола нами не ратифицирован и 6-й Протокол к этой Конвенции - об отмене смертной казни. Мы единственная страна из числа членов Совета Европы, которая не ратифицировала эти документы. Дума отнеслась к 14-му Протоколу так, будто речь идет о совершенно новом для нее документе, будто содержание его ни одному российскому представителю не было известно. Но ведь это не так. Российская сторона была среди инициаторов этого Протокола, среди тех, кто активно работал над ним, вносил предложения и т.п." <1>.

--------------------------------

<1> Госдума РФ заблокировала реформу Европейского суда по правам человека: Комментарии // <http:// www.demos-center.ru/ reviews/ 15790.html>.

По мнению И.Л. Петрухина, возможно было бы ратифицировать Протокол N 14, но с оговорками, что отдельные его статьи не соответствуют интересам России и не будут применяться. Но оговорки допустимы, когда они определяют поведение данной страны, не предъявляя каких-либо требований к другим странам и сообществу в целом. В данном же случае оговорки означали бы, что Россия в своих интересах требует вести производство в Европейском суде по прежним правилам, тогда как в отношении других стран будут применяться новые правила. Разумеется, Европейский суд и страны, ратифицировавшие Протокол N 14, на это не пойдут, поскольку оговорки России для них не обязательны и они не могут изменить регламент рассмотрения жалоб в Европейский суд, принятый всеми странами, кроме России <1>.

--------------------------------

<1> См.: Петрухин И.Л. О реформе Европейского суда по правам человека // Адвокат. 2008. N 6. С. 15.

Думается, что ратификация Протокола N 14, столь необходимая именно для России, занимающей первое место по количеству жалоб, повлечет за собой выход системы европейского правосудия на новый уровень и откроет следующую страницу во взаимодействии России и Совета Европы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Николаев А.М. Проблемы реформирования Европейского суда по правам человека на современном этапе. С. 18.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что применение судами Европейской конвенции с учетом практики его применения Европейским судом является обязательной, поскольку Конвенция является составной частью российского права. Это Постановление будет лишено смысла, если судам будет запрещено ссылаться на какую-то часть этой Конвенции (в данном случае на Протокол N 14 <1>).

--------------------------------

<1> См.: Петрухин И.Л. О реформе Европейского суда по правам человека.

Новеллы, вносимые в процесс осуществления надзора за исполнением постановлений Суда, вынесенных в отношении конкретных государств - участников Конвенции, призваны расширить "каталог" мер воздействия на государства - участников Конвенции в целях исполнения последними соответствующих постановлений. На сегодняшний день эти меры ограничены мерами, которые перечислены в ст. 8 Устава Совета Европы (приостановление права на представительство в случае грубого нарушения положения ст. 3 Устава и исключение из состава Совета Европы) <1>.