Занятие 8

1.Теоретические модели истории французской исторической школы «Анналов» и представителей «новой исторической науки». (М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель и др.)

2.Теоретические модели истории представителей культурно-исторической монадологии (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Дж. Тойнби и др.).

Источники:

Блок М. Короли-чудотворцы. М.,1998.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.: В 3 т.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2003. Гл. IV,V. См. Зубова И.Л. Хрестоматия по теории и методологии истории. Электронный учебный курс. Ульяновск: УлГУ, 2009.

Тойнби А. Дж. Постижение истории (любое издание).

Шпенглер О. Закат Европы (любое издание).

Основная литература:

Блок М. Апология истории или ремесло историка. – М.: Наука, 1986. С.10 – 29. См. Зубова И.Л. Хрестоматия по теории и методологии истории. Электронный учебный курс. Ульяновск: УлГУ, 2009.

Бродель Ф.История и общественные науки. Историческая длительность. //Философия и методология истории. Сборник переводов/Ред.И.С. Кон. М.: Прогресс, 1977.С.115-142.

Гетрел П., Мэйси Д., Фриз Г. Социальная история как метаистория.// Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – нач. XX в.): в 2т., 3-е изд. Испр., доп. –СПб: “Дмитрий Буланин”, 2003., т. 1, С. I - XIV

Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.

Историческая наука в ХХ веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: Под. Ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева – М.: Простор, 2002.

Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.I: Кризис историзма. – Томск, 2001.С.31-49,110-144, 163-182.

Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып.II: Становление «новой исторической науки». – Томск, 2003.С. 6-100.

Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000. С.11-80.

Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов/ Л.П.Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. – М.: Дрофа, 2004. С.206-241.

Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.,1998.

Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991.

Дополнительная литература:

Губин В.Д., Стрелков В.И. Власть истории. Очерки по философии истории. М.:2007

Мегилл А. Историческая эпистемология: Научная монография. М., 2007.

Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.,2003.

Философия истории: Учеб. Пособие/Под ред. проф. А.С.Панарина. М.,1999.

Контрольные задания:

1. Покажите как возникновение школы «Анналов» стало «ответом» на «вызов» всей социальной ситуации?

2.Что нового появилось в понимании и трактовке исторического развития общества на основе переосмысления предмета исторической науки представителями школы «Анналов»?

4. Какое место по мысли Ф. Броделя в динамики социальной реальности занимают кризисы?

5. Что такое «глобальная история» в понимании представителей школы «Анналов»?

6. Почему концепции Н.Я.Данилевский, К.Н. Леонтьева, О.Шпенглера, П.Сорокина А.Дж.Тойнби называются культурно-исторической монадологией?

7. Как мыслится всемирная история представителями культурно-исторической монадологии?

8. Какие закономерности в историческом развитии можно установить, следуя основным положениям культурно-исторической монадологии?

9. Каким представляется будущее современной западной цивилизации с позиций культурно-исторической монадологии? Охарактеризуйте состояние, которое в настоящее время переживает современное западное общество.

10. Как можно помыслить и представить историю России с позиций культурно-исторической монадологии?

11. Как сохраняется присутствие классической «идеи истории» в концепциях культурно-исторической монадологии?

Проблемные вопросы:

? Какой будет «картина истории» если общество понимать как «множество множеств» со своими временами (по Ф. Броделю)?

? Какое выражение в концепциях культурно-исторической монадологии получает творческий характер исторического развития?

Упражнения:

Прочитайте рекомендованные фрагменты из «Апологии истории» М. Блока и ответьте на следующие вопросы:

• Почему М. Блок занялся апологией истории? Что для Блока и школы «Анналов» стала означать апология истории?

• Какие фундаментальные положения исторической концепции школы «Анналов» cформулированы здесь М.Блоком?

Прочитайте рекомендованные главы из «России и Европы» Н.Я. Данилевского и ответьте на следующие вопросы:

• Какие аргументы использует автор для доказательства отсутствия тождественности европейской и общечеловеческой цивилизаций?

• Что представляет собой культурно-исторический тип? Какую классификацию культурно-исторических типов предлагает Данилевский? Каков цикл жизни культурно-исторического типа?

• Какие народы автор называет положительными деятелями в истории человечества, отрицательными деятелями человечества (бичами Божьими) и этнографическим материалом?

• В чем состоит прогресс в истории человечества?

• Какие законы исторического развития выделяет Данилевский? Сформулируйте на их основе теоретико-методологические принципы понимания и трактовки всемирной истории.

Французские историки Марк Блок (1886-1944) и Люсьен Февр (1878-1956) осознали необходимость возрождения и обновления истории как науки соответствующей реалиям ХХ века, а не как спекулятивной абстракции или художественного творчества. Они выступали против как устаревшего позитивизма, так и против релятивистского субъективизма. Основание ими в конце 20-х гг. журнала «Анналы экономической и социальной истории» положило начало самой знаменитой в XX в. исторической школе «Анналов». Она отличалась от традиционных научных школ, характеризовавшихся единством исследовательской проблематики и методов ее изучения, она с самого начала отличалась многообразными проявлениями и того, и другого. Причем разброс нарастал и в настоящее время становится возможными все виды истории. Отсюда ставится под сомнение правомерность употребления понятия «школа «Анналов»» применительно к разнообразию объектов и стилей исследования. Воспользуемся этим названием, отметив, что опыт французской исторической школы и ее трансформации требуют переосмысления феномена научной школы и его роли в современном научном познании.

Деятельность школы «Анналов» представлена несколькими поколениями историков Признанными лидерами первого поколения школы «Анналов» до второй мировой войны М.Блок, после Л. Февр. Второй этап развития школы падает на вторую половину 50-х-60-х гг. ХХ в. на это время расцвет «Анналов» и выход ее международную арену. Лидером школы становится Фернан Бродель (1902-1985). «Третье поколение» школы «Анналов» в 70-80-е гг.представлено трудами Эммануэля Ле Руа Лядюри, Жака Ле Гоффа, Марка Ферро и др.

Знакомство со школой «Анналов» желательно начать с характеристики социально-исторической и научной ситуации, в которой возникает школа, стремящаяся создать «новую историю». Необходимо выделить теоретические истоки новой исторической школы в социально-историческом и естественно-научном познании.

Изучая творчество различных представителей школы «Анналов» специально будем обращать внимание и устанавливать связь между методологическими новациями историков и изменением теоретических представлений о динамике социальной реальности и наоборот.

Основоположники школы заявили, что предметом исторической науки являются люди, живущие в определенное историческое время, в определенной социальной среде, в процессе многообразных форм деятельности, которыми вершиться история.[26] История изучает человека во всех его ипостасях («человек экономический», «человек политический», «человек религиозный» и т.п.). Особо акцентировалось исследование внутреннего мира человека, его переживаний в контексте его многообразного поведения. Любой из видов активности человека носит социальный характер и затрагивает всего человека и все сферы общественной жизни.

По мнению французских историков, цель исторической науки не может ограничиваться решением прагматических задач современности. Результаты исторического познания дают нечто неизмеримо большее, обогащая понимание человека в истории, а значит всего социального универсума, в центре которого находится не только действующий, но и мыслящий и чувствующий человек.

Блок и Февр соглашались с историками позитивистского направления, что история пишется по письменным документам. Но она может и должна создаваться без письменных документов, если их вовсе не существует. Пригодно все, что может использовать изобретательность историка – слова, знаки, пейзажи, черепица, формы полей, количество сорняков, фазы луны, формы упряжи и т.д. Источником может стать все, что зависит от человека, служит человеку, выражает его присутствие, активность, все человеческие проявления[27]. Материал источников и удостоверяемые ими факты в этом случае будет являться результатом творческой активности человека-историка.

Из определения предмета, цели и источников исторической науки представителями школы «Анналов» видно, что основанием исторического развития у них является деятельность людей в обществе и во времени. Динамика социальной реальности лишается жесткой каузальной обусловленности, ее состояния включают субъективность, случайность, уникальность, неустойчивость, неравновесность.

Далее отметим, что основанием исторического процесса признается не просто человек живущей своей индивидуальной жизнью, а человек – социальный и вписанный природную среду. Значит, историческая динамика охватывает все единое континуальное образование «Человек-Общество-Природа» и будет носить ко-эволюционый характер. Поэтому «Анналы» ратовали за всеобъемлющую, «глобальную историю». Это не традиционная всемирная история, а история какого-либо региона во всей целостности ее проявлений. Глобальная история движется множеством фактором (географическая среда, рост населения, развитие техники и обмена, ментальность и др.) причем действующих как последовательно сменяющих друг друга в качестве доминирующих, так и одно-временно и со-в-местно. М. Блок и его последователи отвергали жесткий детерминизм с монистическим взглядом на причинность, высмеивал «суеверное преклонение перед единственной причиной». Поэтому монизм в установлении причины будет только помехой. «Историк ищет цепи каузальных волн – писал Блок – и не пугается, если они оказываются (ибо так происходит в жизни) множественными». Следовательно, детерминация в истории есть, но она является сложной, непрозрачной, зачастую запутанной».[28]

Интересный опыт изучения географическо-природной среды и общества как континуальной целостности или «множества множеств» (открытых систем) представил Ф. Бродель. Талантливый французский историк активно поддерживал и развивал в своих исторических исследованиях идею «глобальной истории» как результат резонансного наложения различных проявлений человеческой жизни с присущей им Пространственно-Временной метрикой. История одновременно творится на многих этажах, на различных сообщающихся между собой уровнях. Он напоминал, что история – это не «избранное», а изображение картины жизни во всех ее проявлениях. Студентам рекомендуется обратиться к конкретным примерам целостности всех составляющих исторической жизни Средиземного моря и средиземноморского мира во второй половине XVI в., показанной Броделем[29].

Школа «Анналов» вносит новизну и в понимание Пространственно-Временных параметров исторического развития. Французские историки обосновали фундаментальный статус настоящего в истории, что нашло выражение, во-первых, в декларации творческой роли человека в истории и творческой активности самого историка, во-вторых, в обосновании социальной значимости исторической науки. Значение настоящего для истории выразил М. Блок в формулах: «Понять настоящее с помощью прошлого» и «Понять прошлое с помощью настоящего». Лидеры школы отмечали, что история необходима для жизни, а жизнь для истории и призывали историков «работать в согласии с ритмом своего времени», быть в гуще жизни, воспринимать живое в постоянном контакте с современностью. Обращение к истории всегда, так или иначе, обусловлено состоянием сознания историка и современной ситуацией. Если «всмотреться в самих себя», следуя призыву Л. Февра, «мы можем убедиться в том, что «когда мы исходим в собственные глубины, когда мы ищем в них самих себя, мы с удивлением обнаруживаем там не академическую химеру во всем совершенстве ее абстрактной наготы, а бесчисленные следы, оставленные нашими предшественниками, потрясающие свойства былых веков, древние верования, давшие формы чувств и мыслей, которые каждый из нас, наследует в миг своего рождения».1 Следы прошлого присутствуют в сознании, в состояниях актуальной деятельности, в нас настоящих и в настоящем. Различным образом осуществляемая неразрывная связь прошлого и настоящего являет различные способы динамики социальной реальности и позволяют исторической науке решать прагматические вопросы современности и вносить новизну в состояния человека и общества.

Представители школы «Анналов» предложили традиционную «событийную историю» дополнить «историей проблемой». Подход к истории как проблеме вместе с идеей глобальной истории позволили понять историческое время как наложение различных времен с различными ритмами. Например Бродель различает географическое, социальное и индивидуальное времена. Географическое время - это почти неподвижная история, история человека в его взаимоотношениях с окружающей средой; медленно текущая и мало подверженная изменениям истории, зачастую сводящейся к непрерывным повторам, к беспрестанно воспроизводящимся циклам. Недвижимая история дополняется социальной историей протекающей в медленном ритме (история структур, групп, коллективов) и событийной историей, фиксирующей последовательность индивидуальных событий, смысл которых можно понять только при охвате больших временных отрезков.

Структурно-функциональный анализ сочетался с выявлением соотношения постоянства и изменений, статики и динамики изучаемых структур и институтов. Относительное постоянство в состоянии и функционировании политической полиции раскрываются в синхроническом анализе. В синхронистическом измерении («структурная» история) предстает горизонтальный срез, анализируются связи данного явления, данной структуры с другими, существующими и взаимодействующими с ними одновременно. Вся совокупность таких взаимодействий в конечном итоге определяет форму и историческую роль изучаемого феномена. В диахроническом анализе («событийная» история) исследуется эволюция явления, происходящая «при сохранении внешней по отношению к нему причины (факторов), которые действуют на протяжении длительного времени»[30].

Бродель также рассматривал историю «как целый ряд кризисов, между которыми существуют какие-то площадки, эпохи равновесия…По-видимому, необходимо, чтобы отмирали какие-то ценности для того, чтобы рождались другие, отличные от них, но которые ими питаются, следуя беспощадному ритму смены смерти и жизни». Студентам предлагается выделить формы динамики социальной реальности, которые содержаться в вышеприведенной цитате и в целом описать понимание исторического развития, характерное для школы Анналов.

Целостность исторического развития, в представлениях анналистов, выразилось и в понимании истории как глобальной истории (социальной истории), когда история отдельного региона рассматривалась в многообразии ее проявлений. В этой связи Л. Февр выступал против «комодной» истории, отдельно и последовательно выстраивающей политические, социальные, экономические, духовные факты [31].

М. Блок и др. историки отвергали жесткий детерминизм[32]. Далее, определите, как французские историки понимали закономерность исторического процесса и свободу людей в нем, а также единство и многообразия исторического развития. Для полноты рассмотрения заслуг школы Анналов в исторической науке необходимо установит связь теоретической модели истории школы Анналов с ее многочисленными новшествами в сфере методологии истории (направления исследований и, их тематика, источники, методы)..

Представители культурно-исторической монадологии (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби и др.) предложили новое понимание всеобщей (всемирной) истории. Они показали ограниченность линейных европоцентристских концепций истории человечества. Всемирная история, по их мнению, представлена существованием уникальных культурно-исторических образований (цивилизаций). В жизни этих своего рода сверхорганизмов выделяют, как правило, несколько фаз: рождение, детство, зрелость, старость и гибель. Причем сам период цивилизации у народов, то есть стадия наивысшего расцвета культуры, наступает лишь в фазе зрелости, и хронологически занимает относительно небольшой отрезок времени. Гибель является завершением естественного процесса старения цивилизации и упадка духовного творческого потенциала народов этой цивилизации. Так в свое время погибли такие цивилизации как египетская, греческая, римская.

Н.Я. Данилевский обосновал неизбежность гибели европейской цивилизации во 2-ой пол. XIX века. В начале XX века О. Шпенглер, заявил, что закат европейской культуры уже наступил. А.Дж. Тойнби, творивший несколько позже О. Шпенглера, отмечал, что упадок европейской цивилизации свидетельствует, прежде всего, об утрате жизненного порыва социумом. Однако угасание цивилизации становится необходимым условием рождения новой. Причем преемственность в развитии цивилизаций осуществляется нелинейным образом и принимает творческий характер. Творчество соединяет в себе необходимые и достаточные условия рождения новизны во всемирной истории. Смерть и рождение цивилизаций можно считать самым ярким проявлением действия феномена «Вызова-и-Ответа», выявленного в динамике социальной реальности Тойнби.

Основные положения концепций культурно-исторической монадологии артикулируют творческий характер исторического развития и позволяют выявить инварианты в динамических состояниях рождения и смерти цивилизаций. Именно такое состояние переживает современное западное общество. Исследование этого состояния может стать важнейшим направлением в историографии новейшего времени. Оно способно обогатить историческую науку методологическими подходами и языком описания открытых и креативных состояний социума. Более того, взгляд на всеобщую (глобальную, мировую) историю как единство многообразия равноценных историй дает теоретическое основание для преодоления научного кризиса исторического метарассказа (в духе традиционной всеобщей истории) и осмысления современного состояния глобализации человечества. Историческое знание, порождаемое, открываемое историками и различным образом включенное в структурах общественной жизнедеятельности выступает одним из факторов преобразований в жизни людей.