Тема: Рациональность и Историчность как выражение различных состояний упорядоченности и динамичности социальной реальности

1. Историчность как атрибут социальной реальности.

2. Историчность как форма, вариант, модус рационального порядка, укорененного в человеческом разуме и ментальных структурах общества.

3. Критерии классификации типов (классической, неклассической и постнеклассической), видов (античный, средневековый, нововременной, современный) и форм (мифологическая, религиозная, художественная, идеологическая, научная, философская, повседневная) рациональности.

4. Типы, виды и формы историчности.

5. Презентативность типов, видов, форм рациональности и историчности.

Основная литература:

Зубова И.Л. Историческое познание и знание в различных типах рациональности. Дис.канд.филос.наук: 09.00.08 /Ульяновский гос.техн.ун-т.–Ульяновск, 2004.– С.22-44.

Зубова И.Л. Феномен сознания и переосмысление «идеи истории». Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение: Труды международной научной конференции. 9-12 сентября 2004г. / под ред. Проф. А.П. Романовой. Астрахань: Издательский дом «астраханский университет», 2004.С.88-93.

Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов/ Л.П.Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. – М.: Дрофа, 2004. С.10-17.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Типы знания о прошлом. //Феномен прошлого.-М. Изд.дом ГУ ВШЭ,2005. С.12 – 66.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб.пособие для студ.высш.учеб. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. С.21-25.

Дополнительная литература:

Рикер П. Память, история, забвение. – М., 2004.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.-СПб.: Наука, 2006. Т.2.

Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. – СПб.,2004.

Степин В.С. Теоретическое знание. М.,2003.

Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. – М.: Издательство «Весь Мир», 2000.

Хаттон Х. История как искусство памяти. – СПб.,2003.

Элиаде М. Миф о вечном возвращении. – М.: Ладомир, 2000.

Контрольные задания:

1. Что такое социальная реальность, рациональность, историчность?

2. Почему Историчность является атрибутом социальной реальности?

3. Назовите критерии классификации типов, видов, форм рациональности?

4. Как возникает рациональность производная от гносеологии и методологии научно-познавательной деятельности? Почему она превращается в своеобразную доминату западноевропейской культуры и оформляется в качестве классического варианта рациональности?

4. Какая связь существует между классической рациональностью и «идеей истории»?

5. Охарактеризуйте различные типы, виды и формы историчности.

Проблемные вопросы:

? Почемусодержание Историчности не исчерпывается «идеей истории»?Какие последствия для научного познания и жизни современного общества имело доминирование в сознании людей и ментальных структурах общества классической идеи истории?

? Как могут соотноситься между собой различные типы, виды и формы историчности?

Упражнения:

• Покажите на примерах презентативность типов, видов, форм рациональности и историчности.

• Как присутствуют в вашем сознании и жизнедеятельности различные типы и виды и формы историчности?

Социальная реальность – особый род реальности, отличный от природной реальности. Она не дана в готовом виде, так как образуется, воспроизводится и преобразуется в результате коммуникации людей во Времени. Динамка социальной реальности включает в себя все ее изменения от простого воспроизведения до состояний творческого преобразования. Поэтому динамические состояния социальной реальности имеют свое Временное выражение. Историчность – это инвариантная структура, укорененная в общественной жизнедеятельности людей (включая обеспечивающую ее мыследеятельность) осуществляющуюся на основе актуализации своих артефактов. Историчность лежит в основе всех собственно человеческих связей и является атрибутом социальной реальности. Концепт «Историчность» выражает Временную и Динамическую многомерность состояний социальной реальности, включая любые ее явления и образования. В Историческом измерении заключена фундаментальная связь между актуальным и потенциальным (потенциальным и актуальным) в социальных явлениях.

Поскольку бытие человека есть бытие общественное, реализуемое через воспроизведение имеющегося и создание нового знания, то в созидаемых и объективированных формах знания заключены социальность и ее историчность.

Социальная реальность, включающая в себя активность людей, наделенных, сознанием всегда определенным образом упорядочена и организована. Концепт «Рациональность» как раз и выражает тот или иной ее порядок. Историчность как Временное измерение порядка закодирована в рациональности. Она является формой, вариантом, модусом рационального порядка, укорененного в человеческом разуме и ментальных структурах общества.

Сознание людей отражает и выражает социальный порядок различным образом. Наличие различных способов жизнедеятельности сознания дает основания для выделения различных типов рациональности и соответственно историчности.

Активность сознания может осуществляться как субъект-объектная процессуальная деятельность посредством абстрактного мышления. Именно такое понимание рациональности, содержащее «идею истории», характерно для ее классического типа. Процессуально-мыслительная форма реализации сознания позволяет локализовать объект и представить его как диалектическую целостность, динамика которой репрезентирует логическую линейную связь между ее различными состояниями.

Важно понять, что классический тип рациональности является производным от гносеологии и методологии научно-познавательной деятельности. Он превращается в своеобразную доминанту западноевропейской культуры. В нем своеобразно воплотилась ее духовные интенции, требовавшие обоснования научного познания и его методологии. Для этого в Новое время создавалась теория субъекта научного познания. Для этого сознание подвергается тройной редукции[1]. Во-первых, сознание получает ориентацию исключительно на познание, становится познающим. Во-вторых, сознание сводится к разуму. Человек способен проявлять активность в виде целеполагающей и целереализующей деятельности в различных сферах жизни и, в первую очередь, в научной. Традиция обнаруживать сущность человека в его разумности, или рациональности, имела глубокие корни и закрепилась в расхожем выражении о человеке как animal rationale (разумное живое существо) идущем от Аристотеля, или в видовом названии человека Homo sapiens (человек разумный). Здесь разумность и рациональность не разведены по значению, латинское «ratio» используется в значение «разум». В-третьих, разум сводится к абстрактно-теоретическому рефлексивному мышлению. Разум и рациональность получают различное значение. Этимологический анализ латинского «Ratio» показывает, что оно артикулируется не только в значении «разум», но и в значении «счет». Теперь разум не просто разум, а считающий, исчисляющий разум. В таком редуцированном и унифицированном виде человек – носитель «ratio» - «разума» - превращается в субъект (подлежащее), становится основанием «для сущего в качестве предметов». Иначе говоря, мир предстает перед субъектом как объект. Рациональность становится свойством не просто человека, а познающего субъекта.

Понимание субъекта, несмотря на сохранение определенного инварианта, не оставалось неизменным и не было однозначным даже в теории познания отдельного мыслителя, что еще раз доказывает феноменальный характер рациональности и сознания. Для Р. Декарта субъект – cogito, мыслящая субстанция, наделенная врожденными идеями, носящая внеисторический характер, мыслящая бытие и открытая Богу, гаранту истинности знания. И. Кант не отказывается от принципа cogito, но, сделав предметом своего анализа структуру познающего субъекта, трансформирует его в трансцендентальный субъект. Априорные формы чувственности и мышления субъекта – залог истинности полученного знания. Однако достигается это ценой релятивизации[2] и теоретизации мира, ибо субъект познает только то, что сам организует. Иначе говоря, бытие мира в форме природы становится производным от способа познавательной деятельности. Кант не только проанализировал структуру познавательной деятельности, но разделил сферы теоретического и практического разума, показав таким образом, что не все подвластно теоретическому, то есть научному разуму, человек как нравственное существо не подпадает под его законы.

У Г. Гегеля мы уже имеем дело с Абсолютным Субъектом – мировым разумом. Он есть субстанция, осуществляющая познание самой себя, исходя из самой себя, путем диалектической логики, восходя от абстрактно-всеобщего к конкретному, достигая тождества бытия и мышления. Гегелевский субъект, становится всеохватывающим, включающим природу, общество и само сознание. Но он теперь еще и исторический. Признание историзма субъекта, возникающее в контексте решения проблемы обоснования научного познания, стало одним из условий достижения философией Гегеля классической завершенности, всеохватывающей системности.

Принцип историзма, примененный постпозитивистами к самому естественнонаучному знанию, обернется возникновением проблемы плюрализма типов рациональности. А это уже признак иной рациональности и последний бастион классической научной рациональности – естествознание окажется побежденным оружием историзма, ибо и научные истины подвержены изменению.1 1

Понимание субъекта продолжало уточняться и в последующие периоды после немецкой классической философии – от диалектического материализма до неопозитивизма включительно. Однако рациональность, разумность, реализующая себя в рефлексивном мышлении субъекта, выступала онтологическим принципом научного познания.

Создание теории субъекта позволило решить проблему рационального метода научного познания и критериальной оценки полученного знания, что превращало познание в организованную деятельность. Методология научного познания обеспечивала, как считалось, получение объективного, всеобщего, истинного знания самым оптимальным образом. Логика, схематика абстрактно-теоретического мышления становятся этой заветной, искомой методологией. Здесь мышление начинается с процедур объективации и представления мыслимого содержания. Объект, представленный через процедуры абстрагирования и идеализации, фигурирует в форме понятия. В объекте фиксируются эмпирически или задаются теоретически определенные свойства и отношения предметного мира или его фрагмента, что позволяет работать с объектом в области возможного. Для упрощения работы по моделированию объекта осуществляется его формализация – перевод в знаковую систему. Далее производится классификация, субординация, иерархизация элементов мыслимого материала, на этой основе строится обоснование, доказательство, объяснение, описание смоделированной реальности. Итогом абстрактно-теоретического познания является построение завершенных теоретических конструкций. Верификация полученного научного знания имела двойную степень надежности и заключалась, во-первых, в логичности теоретической конструкции, во-вторых, проходила экспериментальную проверку. Объект познания выступал как проект, требующий адекватности цели и средств ее реализации. Методологическая трактовка рациональности как целесообразной деятельности познающего субъекта в соответствии с определенными нормативами по своей сущности является техницистской. Трактовка рациональности как соответствия цели и средств во все большей мере укореняется и в социальной прагматике.

Научная рациональность стремилась к тотальности и автаркии. Наиболее четко данные притязания отразили позитивисты, призывая отказаться от философской рациональности, осмысливающей порядок явленности бытия сознанию в каждую конкретную эпоху и условия бытия самой рациональности вне какого-либо ее конкретного проявления. Выделение и субстанциализация одного из «компонентов» феномена рациональности, в данном случае классической научной рациональности, делает ее доминирующей установкой сознания нововременного человека, но не может исключить другие его составляющие. Однако в результате эксплуатации данной установки складывается дисгармония в отношениях человека и мира. Современное состояние человеческой цивилизации прекрасно иллюстрирует данные выводы. Невозможно никакими средствами ограничить жизнедеятельность человека и ментальные состояния его сознания рамками научного познания и знания. К тому же развитие научно-технической рациональности не сделало человека свободным, не позволило обрести полноту смысла бытия, породило новые проблемы. По своей масштабности и остроте они беспрецедентны. Философская рациональность не устранима из феномена рациональности и выполняет, по крайней мере, две функции: поиска и обоснования того или иного типа рациональности; в то же время она - защитный механизм, регулирующий своеобразный рациональный баланс, отвечая на его нарушения порождением новых смыслов и новых экзистенциалов. Их конституирование в современной ситуации определяет иной порядок бытия, иные отношения человека и мира, обозначенные и осмысливаемые в философии неклассического и постнеклассического типов рациональности.

Вклассическом понимании и трактовке рациональности воплотилось стремление выразить все многообразие форм и способов осуществления общественной жизнедеятельности людей и обеспечивающей ее мыследеятельности в линейной пространственно-временной метрике. В данном измерении динамика состояний сознания и социальной реальности описывается и выражается на основе классического философского принципа тождества мышления и бытия. Динамика той и другой реальности связывается с процессом аналитической мыследеятельности, реализующейся через последовательную актуализацию артефактов сознания, вовлекаемых в производство новых продуктов мышления и формирующуюся, в конечном счете, «идею истории». Последняя выступает одной из возможных логических форм рационально-теоретической организации осмысливаемого мира, трактуется как временная смена его состояний и возводится в ранг гносеолого-методологических принципов (принцип тождества логического и исторического, принцип историзма).

Основания неклассического типа рациональности связываются с открытостью сознания как условия его активности не только в виде процесса, но и в виде актов, в которых возможно смыслообразование. В актуальных состояниях сознания проявляется его целостность, оно становится событийным, приобретает онтологический статус. Сознание в состояниях возможного организуется в событийном времени через нелокальные многомерные связи, в котором совмещены его объективированные и имманентные формы бытия, все то, что есть, что было и что будет. Историчность оказывается содержательным моментом состояния сознания в Настоящем. В нем оно являет свою многомерность и разномерность и выступает одним из условий смыслообразования.

В пост-не-классической рациональности проявление активности сознания и установление упорядоченности бытия связывается не только с состояниями открытости сознания, но и с его универсальной связанностью со всем иным. Человек, общество и космос вплетены в единый коэволюционный «механизм» со-в-местного и одно-временного бытия. Теоретическим выражением осознания наличия подобной связи может являться антропный принцип устройства Вселенной. Наличие трансцендентальных структур и некоторых знаний в сознании людей, не могли бы существовать без особого рода связей. Время, в котором проявляет себя этот род связей – презентативное. Оно содержит в себе как линейное время, фиксирующее процессуально-последовательные изменения духовных состояний, так и событийное, запечатляющего акт рождения нового духовного состояния. Вместе с этим оно вбирает взаимоприсутствие времен (линейного, событийного, эволюционного, ментального и др.). События - акты проявляются как резонанс в универсальной связи Мироздания. Пост-не-классическая рациональность – постижение рождающихся связей, а историчность – динамический аспект этого постижения и содержательный момент состояния сознания в форме явленности нового в нем.

Упорядочение – предметное содержание рациональности есть определенным образом произведенное измерение бытия сознанием (внеличностное, сверхличностное, субъективное, личностное), явленное актом установления соразмерной масштабности человеческого сознания и мира.

Способы измерения бытия наличествуют в сознании все сразу, но в период античности преобладало внеличностное, в средневековье - сверхличностное, в Новое время - субъективное измерение бытия, в современных условиях - личностное. Отсюда можно выделить античный, средневековый, нововременной и современный виды рациональности. Каждый вид рациональности связывается с соответствующим видом историчности, которые будут рассмотрены во втором разделе.

Общественная жизнь и деятельность спонтанно порождают идеальные структуры, воспроизводимые независимо от самосознания и воли человека в необъективированной форме в качестве естественных установок сознания (идеальное первого порядка) и продуцируемые в объективированной форме, в качестве различных нормативных установок и принципов (идеальное второго порядка). Эти идеальные структуры также участвуют в установлении рационального порядка. Если классическая рациональность опирается на воспроизведение объективированных форм сознания, то неклассическая и постнеклассическая рациональности апеллируют к вновь возникающему вплоть до рождения смыслов. Они дают человеку возможность состояться в качестве творца социальной реальности. В совокупности и нерасчлененности объективированных форм сознания, представленных идеальными структурами проявляется и выражается их мифологичность, религиозность, художественность, научность и т. д. В своем истоке, то есть в момент образования они презентативны и трудно различимы. Затем они приобретают свою специфичную организованность (на уровне структур классической рациональности), которая классифицирует их как формы рациональности. Такими формами являются миф, искусство, религия, наука, философия, мораль, политика и т.д. Историчность в этих формах рациональности определяется, прежде всего, способами воспроизведения определенных идеальных структур и степенью упорядоченности и формализации сознания.

Итак, историчность является одной из характеристик состояний сознания, выражающей различную его Временную организацию в многообразии форм и способов человеческой жизнедеятельности. Она - инвариант присущий различным типам, видам и формам рациональности.