Круг лиц, уполномоченных обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека; основания и порядок обращения, критерии приемлемости жалобы. 6 страница

Европейское право, закрепляя право индивида на судебную защиту, устанавливает и ряд основополагающих процессуальных гарантий, наличие которых повышает эффективность locus standi. Данные гарантии относятся к общей концепции Суда Европейского союза, называемой "право на защиту" <1>.

--------------------------------

<1> Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М.; Будапешт, 1998. С. 142.

1. Право быть заслушанным. Лицу, интересы которого существенно затронуты в результате принятого органом власти решения, должна быть предоставлена возможность сделать его точку зрения известной.

2. Право на юридическое представительство и конфиденциальный обмен информацией между юристом и клиентом. Выполнение этого требования предполагает соблюдение двух условий:

- обмен информацией должен служить целям обеспечения права на защиту индивида;

- юрист должен быть практикующим адвокатом, а не работником своего клиента.

Правомочия юриста выступать в Суде Европейского союза зависят от национального права. При прямых исках любой юрист, который вправе представительствовать в национальном суде, может выступать и в Суде ЕС.

По общему правилу при прямых исках выигравшая сторона может ходатайствовать о возложении судебных издержек на проигравшую сторону, исключение составляют трудовые споры в Сообществе, в которых наниматель всегда сам оплачивает издержки.

В случае неспособности оплаты индивид может обратиться в Суд ЕС с ходатайством о юридической помощи. Если вопрос решается положительно, то финансовая служба Суда ЕС выплачивает необходимую сумму. Однако Регламент Суда предусматривает, что в последующем решении Суд может предусмотреть возврат суммы.

3. Право не свидетельствовать против себя. Редкая категория дел, поскольку сам характер споров зачастую определяет положительную сторону объяснений как для ответчиков, так и для истцов.

4. Право на выбор языка. При прямых исках заявитель имеет право выбора языка. Однако если ответчиком является одно из государств-членов, или частное лицо, или корпорация, имеющие национальность какого-либо из государств-членов, языком дела будет официальный язык этого государства.

Иски об оспаривании решений. Статья 230 предусматривает, что "любое физическое или юридическое лицо может обратиться на тех же условиях с иском, оспаривающим решения, которые приняты персонально в отношении этого лица, и решения, которые хотя и приняты в форме регламента или решения, адресованного другому лицу, непосредственно и персонально затрагивают первое лицо". Частное лицо имеет право оспорить адресованное ему решение только в том случае, если это решение наносит ему ущерб или ущемляет его интересы <1>. Акт, не имеющий негативных последствий для его адресата, оспорен быть не может.

--------------------------------

<1> Решение Суда ЕС от 15 марта 1967 г. по объединенным делам С-8-11 // 66. Cimenterics C.B.R. c/Commission. Rec. P. 93.

Индивиды вправе предъявить иск в Суд ЕС, если речь идет об оспаривании только одного типа правовых актов - решений.

Толкование термина "решение", которого придерживается Суд ЕС, прежде всего подчеркивает различие между формой акта и его содержанием.

Суд Европейского союза руководствуется именно материальным смыслом термина "решение": любой акт, который был принят в отношении истца лично либо иного лица, может быть предметом иска, предъявленного непривилегированным истцом, но только в том случае, если этот акт по сути является решением. Право на оспаривание решения может быть реализовано в трех случаях:

1) решение принято в отношении истца. В тех случаях, когда оспариваемый акт принят в форме решения, Суд презюмирует тот факт, что акт назван правильно, и рассматривает лишь вопрос его персонификации;

2) решение имеет форму регламента;

3) решение принято в отношении другого лица.

В отдельную группу выделяются так называемые квазисудебные решения Суда Европейского союза. К этой группе относят иски об аннулировании актов, основанных на четко сформулированных правилах Сообщества, а потому окончательное решение во многом зависит от вопросов факта и закона, нежели от дискреционных полномочий Суда.

При рассмотрении квазисудебных исков Суд Европейского союза придерживается более гибкой позиции по отношению к признанию за истцом права на судебную защиту. Данная позиция основана на следующих особенностях указанных исков:

1) основная часть исков связана с оспариванием антимонопольного и антидемпингового законодательства ЕС, в связи с чем общеобязательность и форму регламента нельзя представить по-иному или изменить;

2) жертва нарушения прав при рассмотрении квазисудебных исков с соблюдением всех определенных Судом критериев лишается не только права на судебную защиту в принципе, но и на возможность восстановления нарушенных прав;

3) вышеуказанное обусловливает применение Судом Европейского союза только критерия персонального и непосредственного обращения: "Каждому, кто имеет право подать жалобу, необходимо предоставить возможность обжаловать решение, в соответствии с которым его жалоба была отклонена. Таким образом... истец при состязательном процессе считается лицом, в отношении которого решение имеет характер персонального обращения, даже если это решение затрагивает его так же, как и других членов неограниченной категории" <1>.

--------------------------------

<1> GEMA v. Commission. Case 125/78 // The European Court Reports. 1979. N 3173.

Иски из противоправного бездействия регламентированы ст. 175 (ст. 232 н.н.) Договора о Европейском союзе.

Если бездействие Европейского парламента, Совета или Комиссии влечет за собой нарушение настоящего Договора, государства-члены и другие органы Сообщества могут обратиться с иском в Суд, чтобы засвидетельствовать факт этого нарушения. Любое физическое лицо может обратиться в Суд с жалобой, что орган Сообщества не принимает в отношении этого лица акт, отличный от рекомендации или заключения.

Условием подачи иска является соблюдение порядка предварительного обращения к заинтересованному органу с целью побудить его принять необходимые действия. Если в течение двух месяцев с момента подобного обращения данный орган не определил свою позицию, то иск может быть предъявлен в течение последующих двух месяцев.

Индивиды как непривилегированные истцы вправе предъявить иск только тогда, когда ответчик бездействует в отношении принятия адресованных им актов, за исключением рекомендаций и заключений.

Межамериканский суд по правам человека функционирует с 3 сентября 1979 г. в городе Сан-Хосе (Коста-Рика). Он состоит из семи судей, граждан государств - членов Организации американских государств, обладающих юридическим опытом, высокими моральными качествами и признанным авторитетом в области прав человека. Основная компетенция Суда подразделяется на два направления: во-первых, Суд оказывает консультативную помощь в толковании и применении Конвенции и других соглашений по правам человека; во-вторых, Суд разрешает споры, касающиеся применения Конвенции.

Правом на судебную защиту в Межамериканском суде по правам человека обладают государства и индивиды.

Все петиции должны направляться Комиссии, которая первоначально изучает их на предмет приемлемости. Критерии приемлемости петиции по Межамериканской конвенции в целом соответствуют аналогичным требованиям по Европейской конвенции. В случае признания жалобы приемлемой Комиссия проводит по ней расследование.

По итогам рассмотрения жалобы Межамериканская комиссия составляет доклад, в котором содержится вывод о том, было ли допущено нарушение Конвенции. Данный доклад Комиссия может затем передать для рассмотрения в Межамериканский суд по правам человека.

В общем плане функции Комиссии заключаются в поощрении прав человека и их защите.

Для выполнения этих функций Комиссия наделена соответствующими полномочиями:

1) представление правительствам государств - членов ОАГ соответствующих рекомендаций, касающихся совершенствования национального законодательства по вопросам прав человека, а также содействия осуществлению и соблюдению провозглашенных в Межамериканской конвенции прав человека;

2) подготовка докладов и исследований, которые Комиссия сочтет необходимыми для выполнения своих функций;

3) рассмотрение жалоб на нарушения прав человека со стороны государства - участника Конвенции и др.

Как видно из перечисления, Межамериканская комиссия выполняет ряд функций, не свойственных бывшей Европейской комиссии по правам человека по Европейской конвенции.

Правом передачи дела в Суд обладают только государства - участники Конвенции и Межамериканская комиссия.

Данное правило содержит несколько исключений, при наличии которых Межамериканский суд принимает дело к своему рассмотрению:

1) когда национальное право (законодательство) не обеспечивает защиту нарушенных прав;

2) когда сторона, права которой нарушены, не имеет доступа в национальные суды для восстановления своих прав;

3) когда существует препятствие для вынесения финального решения национального суда.

Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для участвующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По просьбе одной из сторон в деле Суд может дать толкование вынесенного им решения.

Право на обращение в суд (или процедура "amparo") было конкретизировано Межамериканским судом по правам человека в Консультативном мнении ОС - 9/87 от 6 октября 1987 г. "Судебные гарантии" <1>. Основываясь на ст. ст. 8, 25 и 27 Американской конвенции по правам человека, Суд отметил некоторые критерии, которым должно соответствовать право на судебную защиту, для того, чтобы признаваться действительно эффективным.

--------------------------------

<1> Консультативное мнение о судебных гарантиях // Inter-American Commission on Human Rights, Annual Report for 1992 - 1993.

Наиболее широкое понимание окружающей среды дает Европейская конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный опасной для окружающей среды деятельностью, 1993 г.

Статья 25 Конвенции устанавливает основное правило, определяющее процедуру "amparo": "Каждый имеет право на прямое и быстрое обращение или любое другое действенное обращение в компетентные суды за защитой нарушенных основных прав, признанных Конвенцией или законами государства или настоящей Конвенцией, даже если такое нарушение могло быть совершено лицами, действующими в своем официальном качестве".

Кроме того, процедура "amparo" устанавливает обязательство государств гарантировать, чтобы любое лицо, требующее таких средств судебной защиты, имело на это право, установленное компетентными властями, предусмотренное правовой системой государства.

Данная статья формулирует принцип, признанный в международном праве прав человека и касающийся эффективных процедурных инструментов, призванных гарантировать соблюдение прав человека. Именно поэтому судебная защита, обеспечиваемая в рамках ст. 25 Конвенции, относится к правам, не подлежащим ограничению в чрезвычайных ситуациях.

Анализируя право на судебную защиту в соответствии с нормами Конвенции, Межамериканский суд по правам человека отмечает следующее.

1. Государства обязаны обеспечить эффективные судебные средства защиты жертвам нарушений прав человека. Такая защита должна иметь законодательное регулирование для гарантии свободного и полного осуществления прав, закрепленных в Конвенции.

2. Следует подчеркнуть, что наличия лишь закрепленного в конституции и законах права на судебную защиту недостаточно; это право не только должно быть формально признано, но должна обеспечиваться его эффективная реализация, включая восстановление нарушенных прав. Причины же неэффективности могут быть различны: недостаток независимости судебных органов, необоснованные задержки вынесения решения или иные причины, по которым жертва лишена возможности иметь доступ к правосудию.

3. В обычной ситуации в стране вышеупомянутые положения имеют силу в отношении всех прав, оговоренных в Конвенции. При чрезвычайных обстоятельствах, безотносительно их масштаба и регламентации во внутреннем законодательстве, право на судебную защиту не может быть ограничено, поскольку Конвенция относит его к категории прав, не подвергаемых ограничениям или приостановлению в чрезвычайных ситуациях.

Межамериканский суд по правам человека подчеркивает, что процедуры habeas corpus и amparo относятся к судебным средствам, являющимся обязательными для защиты различных прав, и их ограничение запрещено п. 2 ст. 27 Конвенции <1>, поскольку эти средства служат гарантией законности в демократическом обществе.

--------------------------------

<1> Консультативное мнение о судебных гарантиях. П. 33 // Inter-American Commission on Human Rights, Annual Report for 1992 - 1993. P. 375 - 376.

Рассматривая вопросы надлежащего отправления правосудия и перечисляя основные принципы в данной сфере, Межамериканская комиссия по правам человека называет среди них:

1) обеспечение неограниченного доступа к судам и юридическим средствам помощи жертве нарушения прав;

2) обеспечение эффективности судебной защиты прав человека и устранения препятствий к ее осуществлению;

3) обеспечение процессуальных гарантий судебной защиты обвиняемого, защитника, свидетеля, потерпевшего и иных лиц в суде <1>.

--------------------------------

<1> Inter-American Commission on Human Rights, Annual Report for 1992 - 1993. P. 214 - 215.