Круг лиц, уполномоченных обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека; основания и порядок обращения, критерии приемлемости жалобы. 3 страница

- заключить соглашение (с адвокатом) или договор поручения (если жалобу представляет юрист, не являющийся адвокатом), в которой указать, что оплата будет производиться после окончания дела (или частично, после каждого этапа);

- или указать порядок учета рабочего времени по ведению данного дела pro bono (это относится как к юристам, ведущим дела самостоятельно, так и тем, кто работает в общественных организациях).

Документы, касающиеся размера юридических издержек, должны быть также представлены в сроки, указанные судом. В противном случае заявитель рискует тем, что суд не будет рассматривать его требования.

После представления всех перечисленных выше сведений заявитель может ожидать постановления <*> по своей жалобе.

--------------------------------

<*> В соответствии с существующим переводом Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод постановлением называется решение Европейского суда по правам человека по существу жалобы.

7. Устное слушание

Цель устного слушания

По общему правилу, как уже упоминалось выше, все жалобы рассматриваются в письменном порядке, но в некоторых случаях, когда изложение фактических обстоятельств или правовых оценок сторонами в значительной мере различается и судьям для уяснения дела представляется необходимым задать вопросы в рамках открытого слушания, может быть назначено устное слушание. Устное слушание может быть назначено для разрешения вопросов приемлемости или вопросов существа жалобы раздельно или вопросы приемлемости и существа жалобы будут рассматриваться в одном слушании. Как правило, сторонам сообщают о назначении устного слушания за два месяца до слушания. Иногда дата устного слушания может меняться, о чем заявитель также будет извещен.

Письмо о назначении устного слушания

Если суд принял решение провести устное слушание, то в адрес заявителя или его представителя будет направлено письмо, в котором:

- будет назначена дата устного слушания;

- будут поставлены вопросы сторонам к устному слушанию.

Сторонам также предложат:

- направить в суд перечень лиц, которые будут участвовать в слушании;

- определить, на каком языке будут выступать стороны;

- сделать запрос на предоставление legal aid для участия в устном слушании;

- представить дополнительные документы;

- а также тесты своих выступлений.

В письме будут указаны даты, к которым следует представить перечисленную выше информацию.

Процедурные вопросы

В устном слушании могут участвовать представители заявителя и сам заявитель, соответственно, их имена должны быть известны суду заранее. Если кто-то из юристов не был формально заявлен как представитель на ранних стадиях рассмотрения дела, то следует вместе с ответом на этот вопрос направить и доверенность.

Следует иметь в виду, что legal aid может быть выделен судом для оплаты проезда, суточных и гонорара только одному юристу и заявителю, если тот настаивает на своем участии. Денежные средства выделяются только после слушания, с учетом фактического присутствия юриста и заявителя. Поэтому заявитель и представитель должны изыскать данные средства для поездки самостоятельно, хотя впоследствии Европейский суд по правам человека компенсирует эти расходы.

Что касается языка выступления, то обычной практикой является выступление на английском или французском языке, но в очень редких случаях заявителю, точнее, его представителям, может быть позволено выступать на родном языке. Например, на устном слушании жалобы Носов против России, 20 октября 2005 г., представитель заявителя выступал на русском языке, хотя такие прецеденты не приветствуются судом в основном из-за сложностей перевода юридических текстов и выступлений, так как у судей может сложиться неоднозначное понимание позиции заявителя. Суд требует, чтобы заявитель и его представители заранее поставили его в известность относительно языка своих выступлений.

Для представления дополнительных документов суд предоставляет на этом этапе ограниченное время, поэтому следует высылать только те дополнительные документы, которые абсолютно необходимы и, возможно, появились позднее, чем была подана жалоба, и имеют большое значение для разрешения дела.

На этом этапе переписки с Европейским судом по правам человека предпочтительнее высылать все письма по факсу, так как это наиболее быстрый способ информировать суд о своей позиции. Тем не менее все письма следует отправлять и обычной почтой заказным письмом с уведомлением.

Подготовка выступлений

Цель выступления сторон в ходе устного слушания заключается в том, чтобы донести свою правовую позицию до суда непосредственно, "без купюр", поэтому задачей представителей является четко выразить эту "правовую позицию".

Задача сторон облегчается тем, что суд ставит свои вопросы к устному слушанию. Вопросы формулируются так же, как и вопросы коммуникации. Они ставятся так, чтобы стороны могли высказаться по наиболее спорным аспектам жалобы.

При подготовке следует учитывать, что время выступлений сторон ограничено строго тридцатью минутами и выступать дольше этого времени просто недопустимо.

Поэтому в выступлении не следует:

- повторять фактические обстоятельства дела;

- цитировать прецеденты Европейского суда по правам человека;

- обосновывать свою позицию большим количеством международно-правовых актов.

В выступлении следует:

- еще раз заявить, какое именно право и в каком именно аспекте было нарушено в отношении заявителя, с учетом вопросов Европейского суда по правам человека;

- еще раз повторить, в чем именно выразилось нарушение права, отметив те аспекты, которые обычно рассматриваются судом в отношении права, нарушение которого обжалуется.

В выступлении в отличие от письменных меморандумов заявитель и его представитель могут себе позволить эмоциональные оценки.

Что касается языка выступлений, то опять-таки, по мнению автора, их следует готовить на английском (французском) языке. Предпочтительно именно готовить их на языке, а не переводить. Конечно, в идеале следует их показать тому, кто хорошо владеет иностранным языком.

Текст выступлений должен быть представлен в Европейский суд по правам человека за день до проведения устного слушания.

Проведение устного слушания

Устное слушание заранее назначается на определенное время, и список назначенных к слушанию дел можно посмотреть в Интернете на сайте суда.

В день устного слушания стороны должны явиться в суд раньше назначенного времени. Традиционно непосредственно перед слушанием стороны встречаются с президентом Палаты и руководителем секретариата секции для обсуждения процедурных вопросов, в частности потребуется ли сторонам время для подготовки ответов на вопросы судей. Суд может предоставить сторонам такую возможность в пределах разумного времени.

В самом заседании принимают участие сторона заявителя и сторона государства-ответчика. Палата заседает в составе семи судей, включая президента Палаты, двух или трех дополнительных судей и руководителя секретариата секции. В том случае, если дело слушается Большой палатой, то она заседает в составе 17 судей, трех-четырех дополнительных судей и руководителя секретариата секции.

Последовательность выступлений сторон определяется стадией дела. Если решается вопрос о приемлемости жалобы, то первым выступает сторона Правительства, а если по существу - то сторона заявителя. Как уже говорилось выше, длительность выступления каждой стороны ограничивается тридцатью минутами.

После представления сторонами своих позиций судьи могут задать свои вопросы. Если стороны полагают, что им необходимо время для подготовки ответов, то президент суда может предоставить от пяти до двадцати минут для подготовки.

Ответы на вопросы и комментарии позиций сторон в отношении друг друга ограничиваются десятью минутами.

Общая длительность устного слушания не превышает двух часов.

8. Постановления Европейского суда по правам человека

Как правило, такое постановление выносится в течение года с момента вынесения решения по вопросу о приемлемости, хотя этот срок весьма и весьма условен.

Постановление включает:

- перечисление состава Палаты, рассматривающей дело;

- имя заявителя, его представителя(лей), представителя государства-ответчика;

- процедуру рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам человека;

- описание фактов;

- ссылку на внутреннее применимое законодательство государства-ответчика;

- предмет обращения заявителя;

- вопросы права, которые, как правило, разделены в соответствии с обжалуемыми статьями, где указываются позиции сторон и выводы суда;

- резолютивная часть: перечисляются выводы суда, а также указывается размер справедливой компенсации и юридических издержек, которые присуждены.

В соответствии с Европейской конвенцией по правам человека решения Европейского суда обязательны для исполнения <*>. Справедливая компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев с момента вынесения решения.

--------------------------------

<*> Статья 46: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением".

К сожалению, Правительство РФ не публикует сведений о выполнении решений Европейского суда по правам человека, поэтому сложно оценить, насколько хорошо и своевременно Правительство РФ делает это. Но серьезных проблем с выплатой компенсаций не было, и это дает надежду.

Для сведения, к концу января 2006 г. было вынесено более 200 постановлений по жалобам против России, подавляющее большинство которых было решено в пользу заявителей. Тем не менее Комитет министров Совета Европы, который является исполнительным органом и выносит заключительные резолюции по исполнению постановления суда, к той же дате принял и опубликовал на сайте только три резолюции по трем первым постановлениям - Калашников против России, Бурдов против России и Посохов против России.

9. Подведение итогов

Итак, Европейский суд по правам человека - все-таки наша правовая реальность. И помимо того, что нужно знать, что этот международно-правовой механизм собой представляет, а также знать его правовую практику, необходимо еще уметь им пользоваться, т.е. владеть или учиться владеть необходимыми навыками.

Данный материал был нацелен именно на то, чтобы показать, как происходит процесс обращения в Европейский суд по правам человека для заявителя, какие навыки требуются адвокату, какова технология работы адвоката в этой сравнительно новой для России сфере юридической практики.

ОСНОВАНИЯ ОБРАЩЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Е. АЛИСИЕВИЧ

Екатерина Алисиевич, преподаватель кафедры международного права Российского университета дружбы народов.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает исчерпывающий перечень прав и свобод, при нарушении которых можно подать жалобу в Европейский суд по правам человека. В предыдущих номерах журнала мы рассказали о порядке и условиях подачи жалобы юридическими лицами, определили круг субъектов. Настоящая статья посвящена анализу оснований обращения в Суд как необходимому условию приемлемости жалоб.

Права и свободы, нарушение которых можно обжаловать

в Европейском суде

Государства, ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), приняли на себя обязательство обеспечивать признание, соблюдение, реализацию и защиту строго определенного круга прав и свобод, который очерчен в ст. 1 Конвенции "Обязательство соблюдать права человека". В соответствии с данной статьей государства-участники "обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции". На сегодняшний день к Конвенции принято 14 дополнительных Протоколов, пять из которых расширяют перечень гарантируемых прав и свобод и являются неотъемлемой частью рассматриваемого регионального международно-правового акта. Это Протоколы N 1, 6, 7, 12 и 13.

Следовательно, основанием обращения в Европейский суд может служить нарушение только тех прав и свобод, которые перечислены в Разделе 1 Конвенции и Протоколах N 1, 6, 7, 12 и 13 к ней.

Жалобы на нарушение прав и свобод, не гарантируемых Конвенцией и указанными Протоколами к ней, признаются Европейским судом неприемлемыми, так как не соответствуют условию, которое в практике Суда именуется ratione materiae (предметная компетенция).

Так, в деле Бурков против России заявитель жаловался на то, что ему, пострадавшему от ядерных испытаний в Семипалатинске, предоставляется низкий уровень социального обеспечения. В своем решении Европейский суд указал, что в его компетенцию не входит рассмотрение вопросов в отношении уровня или качества социальных гарантий, предоставляемых национальными властями. На этом основании жалоба Буркова была признана неприемлемой <1>.

--------------------------------

<1> Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы Бурков против России от 24.07.2003.

Ратификация Конвенции - обязательное условие для вступления в Совет Европы, поэтому все 46 членов этой организации являются участниками Конвенции. Однако требование обязательной ратификации не распространяется на Протоколы, дополняющие перечень гарантируемых Конвенцией прав и свобод. Государства самостоятельно решают вопрос о присоединении к каждому Протоколу. При этом они не ограничены во времени. В результате государства - участники Конвенции ратифицировали разное количество Протоколов к этому региональному международно-правовому акту. Российская Федерация участвует в Протоколах N 1, 4 и 7.

Для выполнения условия о предметной компетенции Европейского суда при подготовке жалобы необходимо также учитывать следующие факторы. Прежде всего в тексте статей Раздела 1 Конвенции и Протоколов к ней может быть закреплено не одно, а несколько прав, нарушение каждого из которых в отдельности может служить основанием для обращения с жалобой в Европейский суд. Например, в ст. 8 Конвенции "Право на уважение частной и семейной жизни" закреплены: право на уважение личной жизни, право на уважение семейной жизни, право на уважение жилища и право на уважение корреспонденции.

Кроме того, п. 1 ст. 32 Конвенции "Компетенция Суда" наделяет Европейский суд правом давать толкование положениям этого регионального международно-правового акта, в том числе в отношении гарантируемых прав и свобод, применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Благодаря этому Европейский суд в процессе своей деятельности смог внести существенные уточнения в содержание и объем соответствующих прав и свобод, что играет определяющую роль как в решении вопроса о приемлемости жалобы, так и в ее рассмотрении по существу.

Например, в Постановлении по делу Голдер против Соединенного Королевства Европейский суд заявил, что, хотя право на доступ к правосудию прямо не закреплено в тексте Конвенции, оно является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции) <2>. Следовательно, несоблюдение этого права может служить самостоятельным основанием для подачи жалобы в Европейский суд на невыполнение требований ст. 6 Конвенции.

--------------------------------

<2> Постановление Европейского суда по делу Голдер против Соединенного Королевства от 21.02.1975 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 39.

Рассматривая обращения о нарушении права на защиту собственности, Европейский суд выделил из содержания ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции три самостоятельных правила.

1. Каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Эта норма закрепляет право на уважение собственности в общем виде.

2. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Эта норма касается конкретного случая вмешательства в осуществление права собственности и относится к лишению собственника его имущества при определенных условиях.

3. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение тех законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, или других сборов, или штрафов. Как и предыдущая, эта норма предполагает вмешательство в осуществление права собственности и предусматривает право государства контролировать использование собственности в соответствии с общими интересами.

Несмотря на то что все перечисленные нормы связаны между собой, нарушение каждой из них в отдельности является основанием для подачи жалобы в Европейский суд.

Позиции Европейского суда относительно объема и содержания конкретного права, жертвой нарушения которого считает себя заявитель, имеют определяющее значение для решения вопроса о приемлемости жалобы.

Так, в деле О.В.Р. против России заявительница, смещенная с должности частного нотариуса, утверждала, что обязательное членство в единой нотариальной палате нарушает ее право на свободу объединений (ст. 11 Конвенции). Европейский суд объявил жалобу неприемлемой, посчитав, что на подобные органы не распространяется действие ст. 11 Конвенции, поскольку они тесно связаны с публичной властью и исполняют важные регулятивные функции, защищающие интересы граждан <3>.

--------------------------------

<3> Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы О.В.Р. против России от 20.06.2000.

В деле Черепков против России, в основе которого лежал конфликт между бывшим губернатором Приморского края Евгением Наздратенко и мэром г. Владивостока Виктором Черепковым, заявитель жаловался на многолетнее нарушение его активных и пассивных избирательных прав (ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции "Право на свободные выборы"), а также на отсутствие правовой реакции местной власти в связи с данными нарушениями. Европейский суд, признав жалобу заявителя неприемлемой, в своем решении указал, что действие ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции не распространяется на выборы в органы местного самоуправления <4>.

--------------------------------

<4> Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы Черепков против России от 25.01.2000.

Позиция Европейского суда относительно объема и содержания конкретных прав и свобод, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней, отражена в решениях и постановлениях Суда.

Наконец, в Разделе 1 Конвенции закреплены два права, на нарушение которых можно жаловаться только в сочетании с соответствующим заявлением о несоблюдении другого права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней. Другими словами, нарушение каждого из этих прав в отдельности не является самостоятельным основанием для подачи жалобы в Европейский суд. Речь идет о правах, закрепленных в ст. 13 "Право на эффективное средство правовой защиты" и ст. 14 "Запрещение дискриминации" Конвенции.

В соответствии со ст. 13 Конвенции государства - участники этого регионального международно-правового акта обязаны создать эффективный правовой механизм, дающий возможность любому лицу защитить на национальном уровне гарантированные Конвенцией и соответствующими Протоколами к ней права и свободы в случае их нарушения. Если, по мнению заявителя, в государстве отсутствует такой правовой механизм или он является неэффективным, то данное лицо может подать жалобу в Европейский суд на нарушение соответствующего права в сочетании с нарушением ст. 13 Конвенции.

Например, в деле Курт против Турции заявительница, в частности, жаловалась на нарушение ст. 2 Конвенции "Право на жизнь" и ст. 13 Конвенции, ссылаясь на то, что по факту исчезновения ее сына власти не провели необходимого расследования. Европейский суд согласился с заявительницей, указав, что она "была лишена эффективного средства правовой защиты по ее жалобе на исчезновение сына при обстоятельствах, влекущих за собой ответственность властей" <5>.

--------------------------------

<5> Постановление Европейского суда по делу Курт против Турции от 25.05.1998 // Указ. соч. Т. 2. С. 523 - 524.

Статья 14 Конвенции обеспечивает лицам, находящимся в сопоставимых ситуациях, защиту от всех видов дискриминации при осуществлении прав и свобод, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней. Статья 14 также может служить основанием обращения в Европейский суд только в сочетании с какой-либо другой статьей Конвенции.

Например, в Постановлении по делу Мазюрек против Франции Европейский суд указал, что имело место нарушение ст. 14 Конвенции в сочетании со ст. 1 Протокола N 1 "Защита собственности", поскольку в соответствии с французским законодательством при разделе наследства после смерти матери ее сын, рожденный в браке, унаследовал три четверти имущества, а сын, рожденный вне брака, - одну четверть <6>.

--------------------------------

<6> Постановление Европейского суда по делу Мазюрек против Франции от 01.02.2000.

Перечисленные факторы имеют существенное значение для решения вопроса о соответствии жалобы условию ratione materiae, т.е. вопроса о приемлемости обращения.

Субсидиарная роль Европейского суда

Конвенция - это многостороннее международное соглашение суверенных государств, поэтому Европейский суд не заменяет судебные, административные и иные органы государства - ответчика по жалобе и не выполняет функции вышестоящей судебной инстанции по отношению к судам соответствующего государства - участника Конвенции. Европейский суд является дополнительным или субсидиарным правовым средством защиты нарушенных прав и свобод.

В компетенцию Суда не входит:

- оценка законодательства государства-участника с точки зрения его соответствия положениям Конвенции и Протоколов к ней независимо от конкретного дела. Это правило именуется в практике Европейского суда принципом отказа от абстрактного контроля. Сам Суд раскрывает его содержание в Постановлении по делу Фей против Австрии: "Задача Суда заключается не в рассмотрении in abstracto относящихся к делу законодательства и практики, а в том, чтобы определить, привело ли его применение в случае заявителя к нарушению Конвенции" <7>;

--------------------------------

<7> Постановление Европейского суда по делу Фей против Австрии от 24.02.1993.

- отмена или требование отмены законов, подзаконных актов, распоряжений, указов, приказов и любых других нормативных актов государства, а также применение или отмена каких-либо властных мер в связи с обстоятельствами конкретного дела.

В деле Белилос против Швейцарии заявительница просила Европейский суд обязать Швейцарию сделать все необходимое для отмены штрафа, наложенного на нее Комиссией при муниципалитете Лозанны. Суд указал, что Конвенция не наделяет его полномочиями, позволяющими требовать от Швейцарии пересмотра дела, если только данное государство само не согласится отменить решение национального суда в отношении заявительницы <8>;

--------------------------------

<8> Постановление Европейского суда по делу Белилос против Швейцарии от 29.04.1988 // Указ. соч. Т. 2. С. 568.

- отмена или изменение решения или приговора, вынесенного судом государства, против которого подана жалоба, новая оценка обстоятельств дела заявителя, доказательств, представленных сторонами, и других материалов дела. Суд не оценивает и не исправляет фактические и юридические ошибки, допущенные национальными судебными и административными органами, если только они не повлекли за собой нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией.

Решая вопрос о приемлемости жалобы на нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней, Европейский суд прежде всего проверяет обращение на предмет его соответствия условию ratione materiae, т.е. определяет, компетентен ли он рассматривать поданную жалобу. Соблюдение требования о предметной компетенции Суда представляется несложным для выполнения, однако его нарушение не раз служило основанием для признания жалоб, в том числе поданных против России, неприемлемыми. Выполнение данного требования является одним из условий эффективности обращения в Европейский суд по правам человека.

УСЛОВИЯ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ ПРИ ОБРАЩЕНИИ

В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА <*>

Л.И. МИННЕГАЛИЕВА

--------------------------------

<*> Minnegalieva L.I. Conditions of acceptability of petition in recourse to the European Court on Human Rights.

Миннегалиева Л.И., аспирантка кафедры гражданского процесса УрГЮА.

Автор статьи подробно рассматривает и анализирует условия приемлемости жалоб российских граждан в Европейский суд по правам человека.

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, жалоба, процессуальный срок, национальное законодательство.

The author of the article considers in detail and analyses the conditions of acceptability of petitions of Russian citizens by the European Court on Human Rights.

Key Words: European Court on Human Rights, petition, procedural period, national legislation.

В последнее время граждане Российской Федерации все чаще используют предусмотренное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в частности при направлении жалоб в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд). При этом большинство жалоб (более 95%) Европейским Судом отклоняются как неприемлемые к рассмотрению по формальным и (или) сущностным критериям. А из тех жалоб, что приняты к рассмотрению, более 90% <1> приводят к констатации нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2> (далее - Европейская конвенция).

--------------------------------

<1> См.: Лобов М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М., 2001. С. 106.

<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2757.

Условия приемлемости жалобы определены в ст. 35 Европейской конвенции.

Первым условием приемлемости является необходимость исчерпания внутренних средств правовой защиты. Существует несколько точек зрения при определении последней судебной инстанции, после которой заявитель может обратиться с жалобой в Европейски Суд. По мнению Н. Топорина, российские граждане получат высокоэффективный международный механизм защиты своих прав в том случае, если они не удовлетворены решениями российских судебных инстанций, включая Верховный суд Российской Федерации <3>. Другие ученые считают, что должны быть исчерпаны все имеющиеся в национальной правовой системе средства защиты своего права (обращение в суды общей юрисдикции и органы прокуратуры). Кроме того, гражданин обязан направить жалобу и Уполномоченному по правам человека. И лишь получив отказ в положительном решении жалобы, он вправе обратиться в Европейский суд <4>.

--------------------------------

<3> См.: Топорин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 6.

<4> См.: Советы юриста на все случаи жизни. Вып. 6 / Авт.-сост. А. Ваксян, А. Зубов; под общ. ред. действительного члена Академии юридических наук Л. Ольшанского. М.: АСТ, 1999. С. 181.

Однако Уполномоченный по правам человека не является тем внутренним правовым средством, к которому заявитель должен обязательно прибегнуть до обращения в Европейский суд. Эта позиция находит отражение и в практике Европейского суда. Так, решением от 14 октября 1999 г. по делу "Лехтинен против Финляндии" (жалоба N 39076/97) Европейский суд признал жалобу недопустимой (inadmissible), указав, что Уполномоченный по правам человека не может рассматриваться в качестве эффективного средства защиты в смысле п. 1 ст. 35 Европейской конвенции <5>.

--------------------------------

<5> URL: http://www.echr.coe.int/echr.

С точки зрения Европейского суда, в России именно суд кассационной инстанции является тем последним внутренним средством правовой защиты, исчерпание которого необходимо для подачи жалобы в суд. В деле "Тумилович против России" <6> Европейский суд охарактеризовал надзорное производство как чрезвычайное средство защиты в силу того, что его объектом являются вступившие в законную силу судебные акты, и одновременно с этим как неэффективное, поскольку его инициирование всецело зависит от дискреционных (усмотренческих) полномочий отдельных должностных лиц, которые (полномочия) к тому же не ограничены никакими временными рамками.