Quot;Объект международного договора" - материальные и нематериальные блага, действия или воздержание от действий [85. С. 240]. 3 страница

Законодательная практика Российской Федерации учитывает вышеуказанную особенность.

Так, в силу Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" "Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, выполняющие задачи в области обороны, применяются для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в данной области" (Собрание законодательства РФ. 2002. N 5. Ст. 375).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" "в своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, законодательством Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.".

В отличие от ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, вышеупомянутые законодательные акты обязывают конкретные органы руководствоваться в своей деятельности положениями, зафиксированными в общепризнанных нормах международного права. В свою очередь, частные лица вправе требовать от конкретных органов государства выполнения соответствующей обязанности. Если государственный орган не выполняет своей обязанности и вследствие данного упущения ограничиваются права и свободы частного лица (физического и/или юридического), то такое лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в национальные судебные органы для защиты своих прав и свобод.

Одновременно с необходимостью конкретизации общепризнанных принципов и норм международного права в сфере отношений с участием субъектов национального права следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Таким образом, права и свободы человека закрепляются не только в Конституции РФ, но и в общепризнанных нормах международного права. Поэтому, как уже отмечалось выше, если государственный орган в результате своих действий (или бездействия) нарушил права и свободы, предусматриваемые в вышеупомянутых нормах международного права, то национальный суд не вправе отказать в удовлетворении требования лица в защите его прав и свобод на том основании, что та или иная общепризнанная норма носит нечеткий, неконкретный, неопределенный характер и, таким образом, по мнению суда, не может быть применена в деле. Причем если национальный суд в рассматриваемом случае отказывает частному лицу в защите его прав и свобод, зафиксированных в общепризнанной норме международного права, то такие действия суда также должны рассматриваться как незаконное и необоснованное вмешательство в права и свободы со стороны государства и, как следствие, их нарушение.

Субъективное право человека, зафиксированное в общепризнанных принципах и нормах международного права, не может и не должно быть общим, если субъективное право существует, то оно должно обеспечиваться правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

При осуществлении внутригосударственного правотворчества государство закрепляет в источниках национального права, регулирующих определенную сферу общественных отношений, субъективные права частного лица, исходя из вышеупомянутых международно-правовых норм. Поэтому если в регулируемой сфере социальных отношений кто-нибудь нарушает соответствующие права, то, соответственно, частное лицо вправе безусловно требовать защиты нарушенных прав. Так, в частности, в ст. 2 Трудового кодекса РФ были закреплены принципы регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права. Представляется, что ст. 2 необходимо рассматривать в качестве конкретизации международно-правовых обязательств России применительно к трудовым отношениям.

В решении от 20 октября 2003 г. по делу N ГКПИ03-1072 Верховный Суд РФ, удовлетворив заявление о признании недействующим подп. "а" п. 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессией (должностей)", указал, что "исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений Трудовой кодекс устанавливает свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности... Оспариваемые заявителем положения нормативного акта запрещают главным специалистам предприятий, учреждений и организаций совмещение профессий (должностей). Между тем в силу статьи 3 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Федерального закона, устанавливающего требования, в соответствии с которыми ограничиваются права главных специалистов предприятий, учреждений и организаций на совмещение профессий (должностей), не имеется. Названные категории работников не относятся к лицам, нуждающимся в повышенной социальной и правовой защите".

Как видно, обжалуемый национально-правовой акт потенциально нарушал (ограничивал) субъективные права заявителя, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и положения, содержащиеся в общепризнанных нормах международного права. В связи с тем, что такое вмешательство не основывалось на федеральном законе (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ), а также не было необходимым, Верховный Суд РФ правомерно признал незаконным подп. "а" п. 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессией (должностей)".

ПРИМЕЧАНИЕ: Представляется, что процитированная формулировка ст. 3 Трудового кодекса РФ частично противоречит ст. 55 Конституции РФ. Нельзя противопоставлять процедуру ограничения прав работников согласно "федеральному закону" и в силу наличия "особой заботы государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите". Согласно Конституции РФ любое ограничение субъективных прав должно быть основано на федеральном законе, в свою очередь, наличие "особой заботы государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите", - это социально значимая цель, обусловливающая необходимость ограничения соответствующих прав, также являющаяся критерием правомерного вмешательства в права и свободы человека.

В настоящее время сложилась общепризнанная норма международного права, согласно которой любое вмешательство (ограничение, нарушение) в права и свободы человека, независимо от источника их закрепления, должно быть основано на правовой норме. Если норма отсутствует либо норма, на основании которой орган государства осуществил вмешательство в права и свободы, сформулирована недостаточно четко и конкретна, т.е., в частности, предполагает неоднозначное толкование, либо официально не опубликована, то вмешательство государства в соответствующие субъективные права и свободы должно быть расценено судом как неправомерное. См., к примеру, Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу Смирновы против Российской Федерации; от 9 июня 2005 г. по делу Бакланов против Российской Федерации; от 9 октября 2008 г. по делу Моисеев против Российской Федерации.

В связи с этим на государстве лежит не только международная, но и национально-правовая обязанность по конкретизации своих международно-правовых обязательств, отраженных в общепризнанных нормах, неисполнение которых может повлечь нарушение прав и свобод частного лица.

Так, если в ходе вооруженного конфликта международного характера Вооруженными Силами РФ будет применена сила, вследствие которой будут нарушены права и свободы человека: ущерб здоровью и/или имуществу, вмешательство в частную жизнь и т.д., то суд должен выяснить, насколько правомерно применялась вооруженная сила соответствующими государственными органами. Если речь идет о применении вооруженной силы в сфере межгосударственных отношений, то суд, в частности, должен истолковать понятие агрессии, являющееся одним из оснований применения вооруженной силы, в свете действующих общепризнанных и договорных норм международного права. Причем, как следует из содержания этих норм, не любая агрессия предоставляет возможность государству применить вооруженную силу, а только такая, которая сопряжена с вооруженным нападением на территорию государства. Если национальный суд в ходе этого анализа сделает вывод, что применение вооруженной силы было неправомерным, то, естественно, соответствующее вмешательство в права и свободы также являлось неправомерным. Поэтому при наличии факта вмешательства государства в права и свободы, гарантируемые как в Конституции РФ, так и в общепризнанных нормах международного права, национальный суд не вправе избегать анализа правомерности действий, вследствие которых были нарушены вышеупомянутые права и свободы.

Основной формой (источником) существования общепризнанных норм является международный обычай. Однако это не означает, что указанные нормы не могут найти свое закрепление в международных договорах. Устав ООН, являющийся международным договором, также содержит основные принципы современного международного права. В этой связи необходимо подчеркнуть, что в силу ст. 43 Венской конвенции о праве международных договоров, "недействительность или прекращение договора ни в коей мере не затрагивают обязанности государства выполнять любое записанное в договоре обязательство, которое имеет силу для него в соответствии с международным правом, независимо от договора". Следовательно, если государство перестает по тем или иным причинам быть участником международного договора, содержащего общепризнанные нормы, то последние остаются обязательными для данного государства как общее международное право.

Это обстоятельство должны иметь в виду судебные органы Российской Федерации. Так, практически все универсальные договоры в сфере защиты прав и свобод человека содержат общепризнанные нормы международного права. В случае прекращения действия, к примеру, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., положения Пакта, предусматривающие права и свободы человека, будут действовать уже не в качестве договорных, а в качестве доказательства существования общепризнанных (обычных) норм международного права.

3.4. Международные договоры Российской Федерации

и правовая система Российской Федерации

Quot;Международный договор" - "международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или несколько связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" (ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Похожее понятие "международного договора", но уже применительно к правовой системе России, было закреплено в ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (в ред. от 1 декабря 2007 г.), согласно которой под "международным договором Российской Федерации " понимается "международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования".

ПРИМЕЧАНИЕ: Внесенными изменениями в рассматриваемый Закон от 1 декабря 2007 г., в частности, была предоставлена возможность Российской Федерации заключать международные договоры с "иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры".

Прежде чем определить критерии международного договора, положения которого реализуются в сфере внутригосударственных отношений, а также условия такой реализации, необходимо остановиться на основных атрибутах, свойствах, присущих международному договору Российской Федерацией как источнику международного права.

1. Международный договор РФ заключается Российской Федерацией как субъектом международного права. Ни субъект Федерации, ни физическое или юридические лицо не могут являться стороной в международном договоре.

ПРИМЕЧАНИЕ: Соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые субъектами Российской Федерации, международными договорами не являются (ст. 7 ФЗ РФ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации").

Следует обратить внимание на то, что имеются международные договоры РФ, объектом регулирования которых является деятельность субъектов Российской Федерации. Так, в силу ст. 3 вышеприведенного Соглашения между Правительством РФ и Правительством Канады о принципах и основах сотрудничества между субъектами Российской Федерации и провинциями и территориями Канады от 18 декабря 2000 г. "договоренности, заключаемые между субъектами Российской Федерации и провинциями и территориями Канады, не являются международными договорами". Причем в ст. 2 Соглашения особо подчеркивается, что "субъекты Российской Федерации и провинции и территории Канады могут заключать договоренности о сотрудничестве по вопросам, входящим в их компетенцию".

Международный договор может быть заключен только с иными субъектами международного права - государствами, международными организациями, иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры. Причем речь идет не о любых международных организациях, а только о международных межправительственных организациях, которые являются субъектами международного права, т.е. обладают международной правосубъектностью.

Международная межправительственная организация - организация, которая создана на основании соглашения субъектов международного права либо на основании решения органа международной межправительственной организации, имеет постоянную и институциональную структуру.

В Постановлении от 24 декабря 2002 г. по делу N 6018/02 Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что "суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что договор международной перевозки грузов не может рассматриваться как перевозка, предусмотренная международным договором (соглашением), определение понятия которого дано в п. "а" статьи 2 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Все подобные договоры в равной степени содержат международно-правовые обязательства Российской Федерации. Важно отметить, что международный договор обязывает государство в целом как субъекта международного права независимо от того, какой орган государственный власти заключил такой договор - Правительство РФ или федеральное министерство, ведомство (см. Таблицу 5).

1 декабря 2007 г. в Закон "О международных договорах Российской Федерации" были внесены изменения: "Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера). Согласно подп. "и" ст. 2 Закона "уполномоченная организация" означает организацию, уполномоченную в соответствии с федеральным законом представлять Президенту Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации предложения о заключении, выполнении и прекращении международных договоров Российской Федерации". В настоящее время одной из таких уполномоченных организаций является Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом". В анализируемом аспекте важно подчеркнуть, что международные договоры РФ, заключаемые от имени уполномоченных организаций, по своему статусу приравниваются к договорам межведомственного характера. Соответственно, юридическая сила в правовой системе России международных договоров, заключенных от имени уполномоченных организаций, будет идентична юридической силе в правовой системе России договора межведомственного характера.

Таблица 5. Классификация международных

договоров Российской Федерации

(п. 2 ст. 3 Федерального закона "О международных

договорах Российской Федерации")

Вид международного договора РФ	Примеры
Межгосударственный договор	Консульский договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 25 апреля 2002 г. Договор вступил в силу 23 октября 2003 г.; Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 г. Устав вступил в силу для Российской Федерации 18 сентября 2003 г.; а также Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности. Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 18 сентября 2003 г.; Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Договор вступил в силу 31 января 2002 г.
Межправительственный договор	Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного переселения. Соглашение вступило в силу 4 марта 1999 г.
Договор межведомственного характера	Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Азербайджанской Республики от 19 апреля 1996 г. Соглашение вступило в силу для Сторон в день его подписания; а также Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Латвийской Республики о сотрудничестве в сфере борьбы с организованной преступностью от 26 апреля 1996 г. Соглашение вступило в силу для Сторон в день его подписания // Сборник международных соглашений МВД РФ.

2. Международный договор РФ подчиняется и регулируется нормами международного права. Договор, заключаемый не между субъектами международного права, подчиняется не международному, а национальному праву государства, которое было выбрано сторонами такого договора.

Если Российская Федерация заключает гражданско-правовой договор с физическим или юридическим лицом, не являющимся резидентом Российской Федерации, то такой договор подчиняется национальному праву, избранному сторонами договора. При отсутствии соответствующего соглашения договор будет регулироваться правом, определяемым согласно коллизионным нормам (см., к примеру, ст. ст. 1210, 1211 ГК РФ).

Международный договор РФ является источником международного права, т.е. частью международно-правовой нормативной системы. Такой договор должен подчиняться правилам, действующим в этой системе и, в частности, международный договор РФ должен соответствовать императивным общепризнанным нормам международного права. Несоответствие международного договора императивным нормам международного права влечет недействительность (ничтожность) такого договора (ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Более того, при заключении международного договора государствами, являющимися членами ООН, также следует иметь в виду, что в силу ст. 103 Устава ООН "в том случае, когда обязательства Членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу".

3. При определении того, является то или иное соглашение международным договором РФ, не имеет значение конкретное наименование правового акта. Достаточно часто такие соглашения именуются "договором", "пактом", "конвенцией", "протоколом", "меморандумом" и т.д. - однако все они являются международными договорами.

К примеру: Меморандум между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о понимании об уведомлениях о пусках ракет от 16 декабря 2000 г., вступил в силу 16 декабря 2000 г.; Протокол между Правительством РФ и Правительством Республики Сан-Марино о сотрудничестве в области культуры, образования, спорта, туризма и торгово-экономической деятельности от 19 февраля 2002 г., вступил в силу 29 июля 2003 г.; Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г., вступила в силу для Российской Федерации 16 октября 2001 г.; Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21 мая 2003 г., вступило в силу для Российской Федерации 14 апреля 2004 г.

Важно иметь в виду, что термин "договор" является родовым, а "пакт", "конвенция", "протокол", "меморандум", иные наименования международных договоров - видовым понятием.

Определяя, является тот или иной документ международным договором, необходимо обращать внимание на стиль изложения документа, намерения сторон, содержание документа. Международный договор, будучи источником международного права, содержит международно-правовые обязательства сторон, т.е. их субъективные права и обязанности (см. подробнее Лекцию 2).

3.4.1. Критерии международного договора

Российской Федерации, реализуемого в сфере

внутригосударственных отношений

Вступление международного договора в силу означает, что его положения стали обязательными для участвующих в нем сторон [130. С. 67, 68].

Однако, как отмечается в литературе, "необходимо различать вступление международного договора в силу, когда договор начинает действовать как источник международного права, т.е. порождать права и обязанности для его участников, и вступление договора в силу для конкретного государства" [129. С. 9].

Так, международный договор может быть источником международного права, но не быть обязательным для какого-либо участника, к примеру в силу того обстоятельства, что государство или иной субъект международного права не выразили своего согласия на его обязательность.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная государствами - участниками Содружества Независимых Государств 7 октября 2002 г. в Кишиневе, вступила в силу 27 апреля 2004 г. для Белоруссии, Азербайджана и Казахстана, т.е. в отношении тех государств, которые ратифицировали данную Конвенцию. Однако указанный международный договор в настоящее время не является обязательным для Российской Федерации, так как Россия его не ратифицировала.

Если Российская Федерация выразила согласие на обязательность для нее международного договора, не вступившего в силу, т.е. не ставшего источником международного права, то такое соглашение также не будет являться международным договором Российской Федерации и, следовательно, входить в ее правовую систему.

Так, Федеральным законом от 21 августа 1996 г. Российская Федерация ратифицировала Соглашение между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Кыргызской Республики в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории Кыргызской Республики от 1 апреля 1994 г. Однако данное Соглашение вступило в силу лишь 18 марта 1997 г.

Действия государства, связанные с выражением согласия на обязательность договора, являются только одной из необходимых предпосылок для вступления международного договора в силу.

Международный договор подлежит реализации Российской Федерацией в сфере внутригосударственных отношений только в том случае, если данный договор стал источником международного права, т.е. вступил в силу, и в отношении такого договора Российская Федерация выразила свое согласие.

При вынесении решения от 5 марта 2003 г. по делу N ВКПИ03-6 Верховный Суд РФ исследовал обязательные для России нормы международного права, положения которых могли быть применены в деле, однако в связи с их отсутствием требования заявителя о признании незаконным подп. "в" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, удовлетворены не были.

В решении Судом было отмечено, что "статьей 3 Соглашения об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 г. предусмотрено, что указанная категория лиц при переезде на постоянное место жительства с территории одного на территорию другого государства-участника обеспечиваются по избранному месту жительства жилыми помещениями по нормам, установленным для граждан государства, на территорию которого они прибыли. Данное Соглашение распространяет свое действие на военнослужащих (кроме военнослужащих срочной службы), проходящих военную службу в государствах - участниках СНГ, состоявших ранее на военной службе в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР, в Объединенных Вооруженных Силах СНГ, а также на граждан из числа указанных военнослужащих, уволенных с военной службы после 31 декабря 1991 г., и членов их семей, и являющихся иностранными гражданами по отношению к государству их пребывания или имеющих право на приобретение гражданства государства-участника, на территории которого избрано постоянное место жительства. Это соглашение было подписано Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном. До настоящего времени для России указанное Соглашение не вступило в силу. На основании изложенного необходимо прийти к выводу о том, что при выполнении внутригосударственных процедур и ратификации Соглашения Российской Федерацией несет на себе обязанность по обеспечению жилым помещением на условиях социального найма только военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, которые проходили военную службу в государствах-участниках СНГ, состояли ранее на военной службе в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР, в Объединенных Вооруженных Силах СНГ и переехали из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана на постоянное место жительства в Россию. (Решение Верховного Суда РФ опубликовано не было. См. архив Верховного Суда РФ.)

Международный договор не стал обязательным для Российской Федерации, и поэтому суд совершенно справедливо не применил положения, содержащиеся в таком договоре, при рассмотрении конкретного дела.

Выражение согласия на обязательность для международного договора может осуществляться в различных формах: ратификация, утверждение, принятие, обмен документами, образующими договор или присоединение, и т.д. Стороны могут договориться об ином способе выражения согласия на обязательность для государства международного договора. Как правило, конкретные способы выражения согласия на обязательность международного договора предусматриваются в заключительной части данного договора (ст. ст. 2, 6 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").

Так, согласно ст. 18 Договора между Российской Федерации и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 16 января 1998 г. "настоящий Договор подлежит ратификации".

Момент вступления в силу международного договора, как правило, предусматривается в тексте данного договора. В зависимости от договоренности сторон момент вступления договора в силу может быть связан с совершением определенных действий (подписание, утверждение, обмен документами, передачей ратификационных грамот и т.д.) или с наступлением событий или фактов (конкретная дата, истечение какого-либо срока после ратификации, вступление в силу другого договора и т.д.).