Quot;Объект международного договора" - материальные и нематериальные блага, действия или воздержание от действий [85. С. 240]. 2 страница

Общепризнанные нормы международного права могут предусматриваться в международном обычае, в международном договоре, решении международной межправительственной организации. Однако основополагающее значение для закрепления общепризнанной нормы имеет международный обычай, который является основным источником общего международного права.

Общепризнанную норму международного права от иных норм международного права отличает то, что общепризнанная норма принимается и признается всеми или почти всеми государствами.

"Принимается и признается" означает, что норма общего международного права является результатом соглашения между государствами и всякий другой путь вхождения их в международное право, например по решению свыше или по соглашению международных организаций, невозможен [131. С. 145; 153]. Следует подчеркнуть, что в настоящее время в доктрине международного права продолжаются споры в отношении критерия общепризнанности нормы международного права - "признание всеми или почти всеми государствами" [69. С. 235 - 252; 121. С. 297 - 305]. Причем если норма признается всеми государствами, то, как правило, не возникают вопросы в отношении общепризнанности такой нормы. Однако следует иметь в виду, что общепризнанная норма международного права может и не признаваться всеми участниками мирового сообщества.

Так, современное международное право, и в частности основной принцип международного права - принцип суверенного равенства государств, оставляет за государством право не признавать сложившуюся или складывающуюся в межгосударственных отношениях общепризнанную норму международного права, включая даже императивные нормы международного права. Но такой отказ должен быть явно и недвусмысленно выраженным со стороны государственных органов, осуществляющих внешнюю политику конкретного государства. Если государство ведет себя пассивным образом, т.е. активно не возражает против той или иной складывающейся или сложившейся общепризнанной нормы, то такое поведение в международном праве будет свидетельствовать о согласии государства с соответствующей нормой. В связи с этим представляется необходимым подчеркнуть, что частью правовой системы России будут только такие общепризнанные нормы международного права, против которых Российская Федерация в лице государственных органов активно не возражает. Данное обстоятельство следует иметь в виду в ходе применения международно-правовых положений, отраженных в общепризнанных нормах.

При реализации соответствующих положений в сфере внутригосударственных отношений должна действовать презумпция согласия государства с общепризнанной нормой. Так, в случае необходимости, в суде требуется доказывать факт возражения со стороны государства в отношении формирующейся или уже сформированной общепризнанной нормы.

Однако это не означает, что в национальном суде не нужно доказывать факт общепризнанности подлежащего применению международно-правового положения, т.е. признания положения всеми или большинством государств международного сообщества.

В правовую систему России были включены не только общепризнанные нормы международного права, но и общепризнанные принципы международного права. Следует исходить из того, что общепризнанные принципы являются по своей правовой природе общепризнанными нормами, однако принципы представляют собой фундаментальные общепризнанные нормы. Речь идет не о любых общепризнанных нормах, а только об основополагающих, т.е. нормах, которые формируют "каркас" международного права.

Ряд авторов рассматривает принципы международного права в качестве общих (неконкретизированных) норм [71. С. 97; 91. С. 94; 151. С. 13].

Правовая норма не может носить общего характера, правовая норма, независимо от того, содержит ли она принцип или нет, всегда конкретна. Если та или иная правовая норма носит общий, т.е. неопределенный, нечеткий характер, как может показаться из рассуждений авторов, то такая норма не должна рассматриваться в качестве правовой. Нормы международного права, включая его принципы, применительно сферы межгосударственных отношений не должны составлять исключение из этого правила.

Основной принцип международного права - принцип суверенного равенства государств, являющийся общепризнанной нормой, закрепляет конкретные права и обязанности государств по отношению друг к другу. Согласно данному принципу, "каждое государство обязано уважать суверенитет других участников системы, т.е. их право в пределах собственной территории осуществлять законодательную, исполнительную, административную и судебную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику".

Когда во исполнение общепризнанных принципов и норм международного права принимаются, например, договорные нормы, то речь следует вести не о конкретизации, а о реализации соответствующих принципов в сфере международного правотворчества.

Рассмотрение общепризнанных принципов международного права в качестве норм, носящих общий характер, может послужить препятствием для надлежащей реализации соответствующих положений в сфере внутригосударственных отношений, так как у национальных судов, иных государственных органов может возникнуть впечатление о невозможности реализации рассматриваемых международно-правовых положений в силу их "общего" характера. Но судебная практика свидетельствует об ином.

Верховный Суд РФ, рассматривая в надзорном порядке гражданское дело по иску социально-экономического объединения "Ассоциация офицеров запаса" к У., У.Г., У.И. о выселении на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2004 г. и постановление президиума Тюменского областного суда от 19 мая 2006 г., руководствуясь нормами международного права, отменил вышеуказанные судебные акты и дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Определении от 13 марта 2007 г. по делу N 89-В06-19 Суд, в частности, отметил, что "согласно пункту 6 статьи 15 Закона РФ от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади. Указывая на незаконность занятия У. и членами его семьи спорного жилого помещения и принимая решение о выселении их из него без предоставления другого жилого помещения, суд руководствовался вышеприведенной нормой и исходил, по существу, из того, что у У., уволенного с действительной военной службы в запас по сокращению штата приказом Министра обороны Украины от 12 сентября 1992 г. и прибывшего для постоянного проживания в Российскую Федерацию, право на обеспечение жильем за счет Российской Федерации отсутствует, поскольку квартиру по прежнему месту службы в г. Стрий на Украине он не сдал, а приватизировал и продал. Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г., за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств - участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР. Однако данная норма международного договора не устанавливает обязанность лиц, уволенных с военной службы, сдавать жилые помещения, предоставленные им на территории государств - участников Содружества, для последующей реализации своих жилищных прав в соответствии с законодательством государства, на территорию которого указанные лица прибывают для постоянного проживания. Исходя из смысла законодательства как ранее регулировавшего, так и в настоящее время регулирующего правоотношения в сфере обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, сдача жилого помещения указанными лицами должна иметь место в тех случаях, когда это жилое помещение находится на территории Российской Федерации. Между тем из материалов настоящего дела усматривается, что У. жилого помещения на территории Российской Федерации не имел. До прибытия в г. Тюмень У. и члены его семьи проживали в квартире 17 дома 121 по улице Грабовецкой в городе Стрий на территории Украины. Поскольку указанное жилое помещение расположено за пределами Российской Федерации, на территории другого государства (Украины), то на него распространяется юрисдикция Украины, а не Российской Федерации, и поэтому именно от Украины должна исходить заинтересованность в сдаче У. данного жилья". (Судебный документ опубликован не был.)

Как видно, нижестоящие суды истолковали п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" без учета общепризнанного принципа международного права - принципа суверенного равенства государств. Из указанного принципа следует положение, что законы государства прежде всего действуют в пределах территории данного государства. В свою очередь, Верховный Суд РФ истолковал вышеупомянутое положение Закона с учетом указанного общепризнанного принципа международного права, ставшего согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы России.

Важно иметь в виду, что общепризнанные принципы международного права - это императивные нормы международного права.

Принимая во внимание характер общепризнанных принципов, а также их функции в международном праве, все принципы международного права должны обладать свойством императивности.

ПРИМЕЧАНИЕ: Верховный Суд РФ также исходит из правовой позиции, что все общепризнанные принципы международного права являются императивными нормами международного права (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5).

Причем императивность данной категории общепризнанных норм международного права зависит не от источника международного права, а от характера регулируемых ими межгосударственных отношений.

Если принцип международного права не обладает свойством императивности, то такой принцип теряет свою социальную сущность - являться "каркасом" соответствующих общественных отношений. Поэтому совершенно справедливо подчеркивается, что субъекты международного права не вправе даже посредством соглашения изменять императивные нормы, включая принципы.

ПРИМЕЧАНИЕ: Исключением являются случаи, когда международное сообщество в целом в порядке реализации ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров соглашается об изменении одного императивного принципа международного права другим.

В связи с этим государства также не вправе принимать внутригосударственные правовые акты, которые противоречили бы императивным общепризнанным нормам международного права.

Но если речь идет о диспозитивных общепризнанных нормах международного права, то государства вправе не только заключать международные соглашения, содержание которых отличалось бы от содержания данной категории общепризнанных норм, но и принимать внутригосударственные правовые акты, которые могли бы не только дополнять, но и изменять соответствующие международно-правовые нормы.

Социальное предназначение принципов международного права предопределяет наделение этой категории норм свойством императивности. Если международное право допускает возможность заключения партикулярного соглашения, отличающегося от содержания принципа, то здесь предполагается существование общепризнанной диспозитивной нормы международного права, но не императивного принципа международного права.

Действующее международное право, а также доктрина международного права позволяет подразделить общепризнанные принципы международного права на две основные категории (вида): основные принципы международного права (см. Схему 3) и отраслевые (специальные) принципы международного права.

Схема 3

Основные принципы международного права
принцип всеоб- щего уваже- ния прав челове- ка	принцип добро- совест- ного выпол- нения между- народ- ных обяза- тельств	принцип суве- ренного равен- ства госу- дарств	принцип непри- менения силы или угрозой силы	принцип терри- тори- альной целост- ности и непри- косно- веннос- ти госу- дарств	принцип мирного разре- шения между- народ- ных споров	принцип невме- шатель- ства во внут- ренние дела	принцип равно- правия и само- опреде- ления народов	прин- цип сотру- дниче- ства	принцип неруши- мости государ- ственных границ

Нормативное содержание вышеуказанных принципов раскрывается, в частности, в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.), Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.

Содержание отраслевых принципов раскрывается в международных договорах, международных обычаях, а также решениях международных межправительственных организаций, являющихся источниками соответствующей отрасли международного права.

Международное право прав человека как самостоятельная отрасль международного права включает принцип достоинства и ценности человеческой личности; принцип равноправия народов; принцип равноправия мужчин и женщин; принцип недопустимости дискриминации по признакам расы, пола, языка, религии [87.1. С. 474].

В сфере международного воздушного права действуют следующие отраслевые принципы: принцип суверенитета над воздушным пространством; принцип разрешительного порядка международных полетов и перевозок в суверенном воздушном пространстве; принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации; принцип взаимности; принцип свободы полетов за пределами государственной территории [88. С. 322 - 327].

Право охраны окружающей среды, являющееся одной из отраслей международного права, включает в себя принцип охраны окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений; принцип международного природоохранного сотрудничества; принцип предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде; принцип ответственности за ущерб окружающей среде; принцип предварительной оценки воздействия на природную среду; принцип обмена информацией об экологической ситуации на национальном и региональном уровнях; принцип запрета военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду; принцип экологической безопасности [87.1. С. 598 - 601].

Таким образом, "общепризнанная норма международного права" - правило поведения, регулирующее межгосударственные отношения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом, обеспечиваемое принудительной силой государств(-а) и/или международной межправительственной организацией. "Общепризнанные принципы международного права" - основополагающие общепризнанные нормы международного права, отклонение от которых недопустимо. При этом выделяются два вида принципов: основные и отраслевые общепризнанные принципы международного права.

3.3.1. Особенности реализации в сфере внутригосударственных

отношений положений, содержащихся в общепризнанных

принципах и нормах международного права

Особенность реализации в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых положений, отраженных в общепризнанных нормах международного права, связана с формой существования данных норм. Основным источником существования общепризнанных норм международного права является международный обычай. Нормативное определение данного понятия содержится в Статуте Международного Суда ООН, в силу ст. 38 которого Суд при разрешении переданных ему дел применяет, в частности, "международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы".

ПРИМЕЧАНИЕ: Г.М. Даниленко утверждал, что "данное определение имеет недостаток, так как всеобщая практика, признанная правовой нормой, является доказательством существования обычая", а не наоборот, как предусматривается в ст. 38 вышеупомянутого Статута [32. С. 10]. Аналогичной позиции придерживался Г.И. Тункин [144. С. 103].

Практика, конституирующая международный обычай, имеет различные формы проявления: односторонние акты государств, практика органов исполнительной власти, решения международных и национальных судов, внешнеполитические документы государств, правительственные заявления, дипломатическая переписка [90. С. 167].

Применительно к деятельности международных и национальных судов следует подчеркнуть, что функция суда заключается в применении, а не в создании правовых норм, если речь не идет об англосаксонской системе права. Поэтому судебные решения можно использовать в качестве доказательства существования общепризнанной (обычной) нормы международного права. В любом случае при определении существования обычной нормы приоритетное значение необходимо отдавать практике государства, осуществляемой органами, ответственными за внешнюю политику государства. В рамках правовой системы России такими органами являются Президент РФ, Правительство РФ, Министерство иностранных дел РФ, а также федеральные министерства и ведомства в пределах предоставленных им полномочий.

В настоящее время отсутствует сборник документов, который бы содержал все общепризнанные нормы международного права.

Однако несмотря на отсутствие такого перечня, следует иметь в виду, что содержание общепризнанных норм международного права раскрывается, в частности, в резолюциях, декларациях, иных документах, принимаемых в рамках Организации Объединенных Наций, включая решения Международного Суда ООН, ее специализированных учреждений, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация труда (МОТ), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО), Международный союз электросвязи (МСЭ), Всемирный почтовый союз (ВПС), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирная организация по туризму (ВОТ) и т.д.

"Решения Международного суда (ООН) представляют собой кладезь юридической мудрости, обобщают большой интернациональный опыт судебной деятельности, являются плодом коллективного творчества видных юристов, представляющих главнейшие формы цивилизации и основные правовые системы мира. Овладение этим богатством национальными судьями сыграло бы важную роль в повышении уровня всей их деятельности, а не только той, что непосредственно связана с международным правом. Принимаемые Судом акты могли бы служить прекрасным учебником для всех, кто связан с деятельностью судов" [68. С. 202].

Верховный Суд РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции, в Определении от 28 апреля 2000 г. отметил, что "обсуждая вопрос о возможности удочерения Р. иностранными гражданами - супругами Г., суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого удочерения, поскольку в нарушение положений норм международного права - ст. ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международных уровнях, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и российского законодательства - ст. ст. 122, 123, 124 Семейного кодекса Российской Федерации... не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью российских граждан. Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей - нормы международного права, российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения - граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей". (Данный судебный акт был получен с помощью СПС "КонсультантПлюс".)

Как видно, суд общей юрисдикции защитил права малолетней Р., зафиксированные как в общепризнанных нормах международного права, источником которых стал международный обычай, доказательством которого явилась Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международных уровнях, договорных нормах международного права (Конвенция о правах ребенка), а также нормах национального законодательства Российской Федерации.

А. обратился с жалобой на решение окружной избирательной комиссии Октябрьского избирательного округа N 13 об итогах голосования 24 марта 2002 г. в Омский городской Совет, ссылаясь на существенные нарушения, имевшие место в ходе проведения выборов. Таким нарушением, он считает, является ненадлежащая информация на информационных стендах на избирательных участках о снятии кандидатом в депутаты своей кандидатуры, в связи с чем около 1000 избирателей не смогли правильно сделать свой выбор.

Верховный Суд РФ, оставляя без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, в Определении от 24 декабря 2002 г. по делу N 50-Впр02-8 отметил, что "в соответствии с п. "б" ст. 29 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека", принятой в г. Минске 26 мая 1995 г., каждый человек в соответствии с национальным законодательством имеет право и возможность в государстве, гражданином которого он является, голосовать и быть избранным на выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

В ст. ст. 15, 17 Конституции Российской Федерации указывается, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, а общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, а в соответствии с п. 3 ст. 3 Конституции высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред. от 24.07.2007) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъектах Российской Федерации в целом в случае нарушения порядка голосования, правил предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании; установления факта подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов); а также в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), если эти действия (бездействие) не позволяют определить результаты волеизъявления избирателей. В п. 3 ст. 56 Закона Омской области "О выборах в органы местного самоуправления Омской области" содержатся аналогичные правовые нормы.

Удовлетворяя жалобу А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение вышеуказанных правовых норм, гарантирующих право избирателей на свободное волеизъявление и свободный выбор, способ доведения информации на информационных стендах избирательных участков о снятии своих кандидатур кандидатами в депутаты В.И. Мельником и Н.А. Свиридовой рядом с фамилией кандидата А. ввел в заблуждение при голосовании избирателей, посчитавших снятой с голосования кандидатуру кандидата в депутаты А., а поэтому не позволяет достоверно определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд первой инстанции правильно признал нарушенными положения международного, законодательства Российской Федерации и Омской области, указывающие на необходимость предоставления избирателям возможности свободного выбора и волеизъявления, а поэтому удовлетворил жалобу и отменил решение окружной избирательной комиссии Октябрьского избирательного округа N 13 об итогах голосования в Омский городской Совет 24 марта 2002 г.

Вывод суда первой инстанции о нарушении общепризнанных принципов международного и законодательства Российской Федерации свободного волеизъявления избирателей, с которым согласились кассационная и надзорная инстанции Омского областного суда, полностью соответствует тщательно исследованным судом первой инстанции доказательствам". (Данный судебный акт опубликован не был. См. архив Верховного Суда РФ.)

Таким образом, суд общей юрисдикции защитил избирательные права и свободы граждан, закрепленные, в частности, как в международном договоре, так и международном обычае.

Применяя международно-правовое положение, закрепленное в общепризнанной норме, суд, иной государственный орган должны тщательно изучить межгосударственную практику, различные формы ее проявления в соответствующей области международных отношений, а также позицию Российской Федерации применительно к общепризнанной норме международного права, возникшей в результате вышеупомянутой практики.

ПРИМЕЧАНИЕ: Речь, как отмечалось выше, идет о том, не возражает ли явно Российская Федерация против формирующейся или уже сформированной общепризнанной нормы международного права.

Следует отметить, что доктрина международного права исходит из того, что международный обычай, будучи источником международного права, закрепляет не только общепризнанные нормы международного права, но и региональные, т.е. нормы, обязывающие несколько государств [70. С. 128; 131. С. 144, 145]. Но, принимая во внимание доктринальное и логическое толкование, можно утверждать, что законодатель включил в правовую систему России только те международные обычаи, которые содержат общепризнанные нормы международного права.

Международные обычаи, содержащие региональные нормы, включая нормы, регулирующие отношения между двумя государствами, в правовую систему России включены не были. Поэтому при отсутствии в законодательстве РФ соответствующих отсылочных норм международно-правовые положения, закрепляемые в данной категории обычаев, не подлежат применению судами Российской Федерации. Представляется, что данное конституционное "упущение" в определенной степени было обусловлено недостатками формулировки ст. 38 Статута Международного Суда ООН.

Нельзя не обратить внимания еще на одну особенность реализации общепризнанных норм в сфере внутригосударственных отношений.

Как неоднократно отмечалось выше, особенность международно-правовых норм, включая общепризнанные, заключается в том, что указанные нормы обязывают государство в целом, а не конкретные государственные органы. Представляется, что включение с помощью Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) общепризнанных принципов и норм международного права в правовую систему России недостаточно для надлежащей реализации соответствующих норм в сфере внутригосударственных отношений. Можно, конечно, исходить из предположения, что включение общепризнанных принципов и норм международного права обязывает все государственные органы Российской Федерации в своей деятельности руководствоваться положениями, содержащимися в вышеупомянутых нормах. Однако данное предположение может свидетельствовать о наличии "правовой неопределенности" в отношении того, какой конкретный орган государства является стороной в правоотношении, регулируемом нормой, образовавшейся вследствие включения в правовую систему России положений, отраженных в общепризнанных принципах и нормах международного права. Какой государственный орган наделяется правами и обязанностями, предусматриваемыми в соответствующей комплексной норме.

В связи с этим представляется целесообразным и необходимым при осуществлении внутригосударственной правотворческой деятельности уточнять конкретные государственные органы, обязанные уже в силу национального законодательства соблюдать положения общепризнанных принципов и норм международного права. Думается, что такая детализация субъекта реализации общепризнанной нормы будет способствовать эффективному исполнению Российской Федерацией соответствующих норм международного права.