Глава 6. Равновесие в общественном секторе

6.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ

При разработке экономической политики вопросам сбалан­сированности, макроэкономического равновесия и качества эко­номического роста уделяется серьезное внимание.

Теоретической основой для этого служат концепции экономи­ческого равновесия и оптимизации равновесных экономических систем, которые базируются на ключевых понятиях частичного и общего равновесия.

Под частичным равновесием понимается равновесное состояние отдельного товарного рынка (объем спроса на рынке равен объему предложения требуемого ресурса). Равновесие на каждом товарном рынке обеспечивается действием ключевого рыночного регулято­ра — свободным ценообразованием на частные блага. Уровень ре­ального спроса на конкретный товар (частное благо) определяется доходом, которым располагают покупатели, и ценами, по которым данный товар и другие товары предлагаются покупателям. Причем в условиях взаимозаменяемости товаров каждый потребитель, мак­симизируя свою функцию полезности дохода, рационально под­ходит к определению своего потребительского набора, сопоставляя цены на товары и степень личной полезности товаров. И чем выше цена на рассматриваемый товар, тем при прочих равных условиях меньше склонности у потребителя его приобрести; одновременно чем выше цены на другие товары, тем выше предпочтение потре­бителя к покупке рассматриваемого товара (если товары взаимо­заменяемы). Объем предложения частных благ также регулируется ценовым механизмом. Чем выше цена на рассматриваемый товар, тем больше стимулов к его производству. И чем выше цены на дру­гие товары, тем выше издержки производства и меньше возмож­ностей его производить, сохраняя нормальную экономическую прибыль. Таким образом, объемы производства и спроса на част­ные блага чутко реагируют на ценовые изменения в любом секторе экономики. При этом равновесие на отдельном товарном рынке (т.е. выход цены конкретного товара на равновесный уровень) еще не означает, что другие товарные рынки сбалансированы.

Общее равновесие рыночной системы — состояние, при котором псе рынки товаров находятся в равновесии, т.е. когда совокупное предложение по объему и структуре соответствует совокупному спросу по объему и структуре. Совокупный спрос определяется объемом доходов, которые получают субъекты экономики. Сфор­мировавшаяся система цен на товарных рынках в этом случае яв­ляется равновесной.

Рыночная система — система, самовосстанавливающая состо­яние равновесия на отдельных товарных рынках с помощью меха­низма свободного ценообразования. Понятие общего равновесия является достаточно абстрактным понятием, равно как и понятие абсолютно конкурентной среды. Согласно положениям макроэко­номической теории экономика может быть равновесной, но это еще не значит, что все ее ресурсы используются эффективно. Со­стояние общего равновесия отнюдь не гарантирует социального благополучия в обществе. Равновесие между платежеспособным спросом и объемом производства может сопровождаться сильней­шими диспропорциями в распределении доходов в обществе и в уровне потребления различных социальных групп. Исправление этой ситуации возможно путем изменения сложившейся структу­ры распределения доходов (т.е. соответствующими государствен­ными решениями в области налогово-бюджетной политики). Это на определенный момент выведет экономику из состояния равно­весия, поскольку изменится уровень покупательского спроса и потребительские предпочтения у различных слоев населения. И вновь войдя в состояние общего равновесия, экономика будет характеризоваться иной структурой производства и иной системой равновесных цен.

Деятельность государства нацелена на повышение благососто­яния общества, или, применяя терминологию экономической тео­рии, — повышение значения функции общественного благосостоя­ния. В экономических концепциях эта функция представлена как результат интеграции (по тому или иному принципу) индивидуаль­ных функций полезности всех членов общества. Для повышения функции общественного благосостояния государство использует механизм перераспределения доходов (налогово-бюджетную по­литику). И здесь возникает вопрос: как определить момент, когда значение функции достигло (в конкретных условиях) своего мак­симума и дальнейшее изъятие дохода из рыночного сектора при­ведет только к ее ухудшению?

В экономической теории вопросам максимизации благососто­яния общества в заданных ресурсных ограничениях и справедли­вости распределения экономических благ в обществе уделялось и уделяется достаточно много внимания. В соответствии с положе­нием критерия оптимальности функции благосостояния по Парето максимум благосостояния достигнут, когда уже невозможно улуч­шить положение кого бы то ни было путем изменения объема про­изводства или обмена без ухудшения положения кого-то другого. Это состояние экономики называется Парето-эффективным. Если же имеет место ситуация, при которой перераспределение ресурсов обеспечивает улучшение благосостояния хотя бы одного члена об­щества без ухудшения благосостояния других его членов, то она называется улучшением по Парето. Сложность практического при­менения этих положений определяется тем, что на практике боль­шинство решений о перераспределении ресурсов и дохода так или иначе наносит ущерб интересам различных групп, в связи с чем, естественно, возникал (и возникает) вопрос о справедливости рас­пределения ресурсов, формировались дополнительные концепции о справедливости их распределения и критериях компенсации «по­терпевшим» в результате государственных решений о перераспре­делении ресурсов.

Критерии компенсации — критерии, отвечающие на вопрос: можно ли компенсировать убытки проигравших в результате ка­кого-то конкретного изменения и в то же время обеспечить вы­игравшим лучшее положение, чем было до этого изменения?

Одним из наиболее известных предложенных критериев такого рода является критерий Калдора—Хикса. Суть критерия Калдора— Хикса сводится к утверждению, что те, кто получает выгоды от перехода из одного состояния экономики в другое состояние, мо­гут компенсировать убытки тем, кто их от этого перехода понес, и все еще остаться в выигрыше. Но при этом не обязательно должна иметь место фактическая компенсация. Чтобы констатировать пе­реход экономики в лучшее состояние, вполне достаточно и гипо­тетической возможности подобной компенсации. Иными словами, перераспределение ресурсов экономически оправдано и способ­ствует повышению общественного благосостояния, если выпол­няются условия критерия Калдора—Хикса. Однако, чтобы это вы­яснить, необходимо построить функцию общественного благосо­стояния с учетом межличностного фактора, что на практике сделать невозможно.

С вопросами макроэкономического равновесия и перехода со­циально-экономической системы на более высокий уровень об­щественного благосостояния путем перераспределения ресурсов снизана проблема оценки рациональных масштабов общественно­го сектора. Функционирование общественного сектора сопровож­дается соответствующим отвлечением ресурсов (финансовых, тру­довых, основного капитала) из сферы рыночного производства. Но гипертрофированное развитие общественного сектора, сопровож­дающееся масштабным изъятием ресурсов из рыночного сегмента, может оказать сдерживающее влияние на деловую активность. В то же время только общественный сектор (его государственные струк­туры) способен решать стратегически важные для устойчивого раз­вития страны задачи (в области социальной и экологической за­щиты, структурных сдвигов, охраны общегосударственных инте­ресов и т.д.). И общество, выделяя в общественный сектор часть своих (ограниченных) ресурсов, должно взвешенно подходить к вопросу о своих потребностях в услугах общественного сектора и соблюдать рациональные пропорции в распределении ресурсов между рыночным сегментом экономики и общественным секто­ром. К этому, собственно, и сводится понятие равновесия между общественным сектором и остальной экономикой. Поиск гармо­ничной пропорции (равновесия) между общественным и рыноч­ным секторами в конечном итоге упирается в оценку той части дохода, создаваемого обществом, которая должна концентриро­ваться в общественном секторе для производства общественных благ и исполнения иных его функций.

Оценка оптимального объема общественных благ, которые должны предоставляться обществу государством, является одной из наиболее важных и сложных практических проблем государ­ственного управления.

В отношении теоретических аспектов вопроса оценки оптималь­ного объема общественных благ, которые должны предоставляться обществу государством, следует указать идеи, изложенные в работе «Справедливость налогообложения» шведского экономиста Э. Лин- даля (1891—1960) и развитые впоследствии в работах других эконо­мистов. Поскольку рыночные механизмы, обеспечивающие равно­весие между спросом и предложением на товарных рынках, непри­менимы в отношении общественных благ, для достижения баланса между производством и спросом на общественные блага Линдаль предложил использовать принцип общественного согласия. В соответ­ствии с этим принципом объем производства общественных благ не должен быть выше того совокупного объема издержек по его произ­водству, которые готовы оплачивать различные группы населения, чтобы пользоваться этими общественными благами. Оценка стои­мости (необходимого объема) чистого общественного блага и рас­пределения налогового бремени по его потребителям должна со­гласно принципу общественного согласия строиться с учетом тех налоговых расходов, которые члены общества готовы нести по его производству. Налоговые перечисления от граждан с учетом их по­требности в общественном благе на условную единицу блага полу­чили название «налоговые цены Линдаля».

Теоретически подход, предложенный Линдалем, должен обес­печить полное равновесие между спросом и предложением обще­ственных благ, производимых в общественном (государственном) секторе при соблюдении двух условий: если все граждане честно заявят о своей потребности в общественном благе; если предель­ная полезность денег для всех граждан одинакова. Однако (по­скольку чисто общественные блага характеризуются неизбира­тельностью — к ним нельзя ограничить доступ граждан) не может быть уверенности в том, что при выявлении общественной по­требности в благе все граждане честно высказали свое мнение. Вполне вероятно, что часть людей скрыла свои истинные жела­ния, поскольку все равно получит это благо. Таким образом, при оценке действительной потребности общества в услугах нерыноч­ного характера возникает известная проблема безбилетников (или «зайцев»). Совершенно очевидно также, что предельная полез­ность денег неодинакова для разных социальных групп населения. И та цена, которую готовы заплатить за благо низкодоходные слои населения, идентифицируется у них с относительно большей ин­дивидуальной значимостью общественного блага, нежели (при такой же цене) у высокодоходных слоев населения. Для оценки необходимого объема производства общественного блага следует и более точно учесть его индивидуальную полезность и предель­ную полезность денег для граждан с различным уровнем дохода. Нужно отметить, что приемлемого решения этих теоретических проблем пока не предложено, равно как и практического метода исчисления цен Линдаля.

В реальной жизни вопрос об объеме производства обществен­ных благ государственным сектором базируется на иных принци­пах — обязательном налогообложении и коллективном выборе (в котором участвуют лица, уполномоченные обществом прини­мать соответствующие решения).

В ходе обязательного налогообложения по установленным нор­ма м (независимо от потребностей каждого индивида в обще­ственных благах) в консолидированном бюджете РФ (включая внебюджетные фонды РФ) обеспечивается концентрация фи­нансовых ресурсов для производства общественных благ и иных направлений их использования государственным сектором. \\ ходе коллективного выбора определяются пропорции в распре­делении доходов бюджетов различного уровня по направлениям использования, в том числе на производство различных видов общественных благ. Например, обсуждение и утверждение рас­ходных статей федерального бюджета в Государственной Думе. В ходе принятия коллективных решений уполномоченными на то представителями общественности учитываются достигнутый уровень обеспеченности граждан доходами и нерыночными об­щественными благами, объем поступлений в бюджет и распола­гаемые доходы (остающиеся после процентных расходов и обя­зательных социальных выплат), выстраиваются целевые при­оритеты и т.д.

Использование принципа коллективного выбора хотя и умень­шает, но не снижает полностью элементы субъективизма при оценке необходимого обществу объема выпуска общественных благ и структуры расходных статей. При утверждении расходов бюджета сохраняется известная дилемма в распределении средств на потребление и накопление, в связи с чем сохраняется актуаль­ность вопроса о равновесии в рамках общественного сектора. Суть этого понятия (в основном затрагивает проблемы сбаланси­рованности бюджетов) можно свести к двум положениям. Пер­вое — доходы и расходы бюджета должны быть сбалансированы. Второе — структура распределения доходов должна быть гармо­низирована с потребностями развития социально-экономической системы.

Таким образом, равновесное состояние общественного сектора

характеризуется двумя аспектами. На «макроуровне» — это сбалан­сированность объемов изъятия доходов, созданных в других сек­торах, в бюджетную систему с действительными потребностями общества в услугах общественного сектора. На «микроуровне» (т.е. в рамках общественного сектора) — это сбалансированность доходов и расходов бюджета и рациональность пропорций в рас­пределении средств по расходным статьям.

6.2. РАЗНОВИДНОСТИ РАВНОВЕСИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

Включенный в экономический оборот общественный сектор нуждается в сбалансированности своего развития. С одной стороны, его развитие должно быть сбалансировано с учетом роста всей эко­номики, в том числе с развитием рыночного, частного сектора (внешний аспект равновесия). С другой стороны, не менее важное значение имеет соблюдение пропорции в распределении ресурсов внутри самого общественного сектора и достижение сбалансирован­ности государственного бюджета (внутренний аспект равновесия).

Концепция равновесия применительно к условиям экономики ры­ночного типа давно взята на вооружение экономической теорией. За точку равновесия принимается равновесная цена, отклонения от которой выравниваются с помощью механизма спроса и предложе­ния частных товаров. Господствующая неоклассическая теория по­стулирует, что рыночная экономика находится в состоянии равно­весия в связи с ее генетической способностью к саморегулированию. В основу этого постулата положен принцип методологического ин­дивидуализма и рационального экономического человека, макси­мизирующего свою индивидуальную функцию полезности и обла­дающего способностью точно предвидеть будущее.

Большой вклад в развитие концепции рыночного равновесия как механизма саморегулирования внесли А. Маршалл, Д. Вальрас, В. Парето. Ими было дано определение рыночного равновесия как конкурентного эффективного равновесия. Первоначально рыноч­ное равновесие ограничивалось только сферой производства и по­требления частных товаров. Были установлены условия эффектив­ности деятельности частного сектора экономики по Парето. Они исходили из того, что предельная норма замещения частных благ должна равняться предельной норме их трансформации в производ­стве. С усилением роли государства как субъекта экономического кругооборота шведскими учеными-экономистами К. Викселем (1896) и Э. Линдалем (1918) были предприняты попытки построения модели рыночного равновесия с включением общественных благ. Впервые ими была предложена трактовка рыночного подобия спро­са и предложения, налоговых цен как пвсевдоцен (квазицен). Была дана увязка бюджетно-налоговых инструментов со сферой произ­водства общественных благ.

Их идеи получили развитие в модели рыночного равновесия с учетом производимых общественных благ, предложенной амери- камским ученым-экономистом П. Самуэльсоном в его работе «Чис­ти теория общественных расходов» (1954). В рамках неоклассиче­ской теории им были определены условия общего рыночного рав­новесия с включением общественных благ. Были выделены такие критериальные свойства общественных благ, как неисключаемость и несоперничество. Отмечено, что эти качества порождают так на­мываемую проблему безбилетного пассажира. Она выражается в незаинтересованности спроса на общественные блага или в созда­нии видимости меньшей заинтересованности в них, чем на самом деле реальная потребность. Модель общего равновесия, охватыва­ющая как частные, так и общественные блага, для достижения Па- рето-эффективного состояния потребовала использования индиви­дуальных «налоговых» цен (цен Линдаля), определяющих готов­ность индивидуумов оплачивать общественные блага. Она допускала возможность использовать для выявления предпочтений относительно частных благ рыночный механизм, а для выявления предпочтений в отношении общественных благ — механизм оце­ночных суждений («с точки зрения эксперта по этике»).

Дальнейшее развитие теории равновесия в сфере производства общественных благ шло в рамках неоклассической парадигмы. Уточнялось понятие общественных благ с учетом раскрытия новых критериальных свойств, велась разработка типологии экономиче­ских благ, шла детальная проработка механизмов выявления обще­ственных (групповых) предпочтений. Однако до сих пор теория общего равновесия с включением общественных благ в рамках неоклассической парадигмы на основе принципа методологиче­ского индивидуализма не приобрела логически завершенной фор­мы. Она натолкнулась на неразрешимую проблему — проблему невозможности сведения общественных потребностей, обществен­ных интересов к индивидуальным потребностям, к частным инте­ресам. Без этого модель общего равновесия с включением обще­ственных благ является абстрактной теорией, далекой от реальной действительности.

В последние годы была сделана попытка прорыва в теории рав­новесия в сфере производства общественных благ с использовани­ем идеи альтернативной концепции методологического холизма и социального человека. Она была предложена Р.С. Гринбергом и А.Я. Рубинштейном в работе «Теория и методология исследования общественных проблем» (М., 2005). Ими была обоснована необ­ходимость учета потребности и интереса общества в целом и при­менение адекватного нерыночного механизма выявления предпо­чтений различных видов общественных благ.

Равновесие в общественном секторе представляет собой сложный структурно-образующий процесс. Его особенности можно наибо­лее полно выявить путем сравнения с рыночным равновесием.

Во-первых, механизм установления равновесия в общественном секторе отличается от механизма рыночного равновесия. Рыночное равновесие — это саморегулирующийся, самонастраивающийся процесс установления равновесия с помощью механизма свобод­ных рыночных цен, т. е. с помощью цен, уравновешивающих спрос и предложение.

Спрос и предложение общественных благ отличаются от спро­са и предложения частных благ. Если для частного блага объем спроса представляет собой сумму спроса индивидуальных потре­бителей при данной цене, то для общественного блага все должны потреблять один и тот же объем. Кривая спроса на частное благо получается путем сложения по горизонтали, а кривая спроса на общественные блага есть сумма спроса на каждую единицу тако­го блага по вертикали. Другое важное различие между спросом на общественные и частные блага состоит в том, что при рыночном спросе на частные блага с помощью цены становятся возможны­ми точное и мобильное отслеживание и учет предпочтений и вку­сов потребителей, но отсутствие рыночного спроса на обществен­ные блага создает объективные трудности выявления предпочте­ний потребителей этих благ. Спрос на общественные блага зависит от готовности потребителей платить за общественные блага. Он выявляется косвенно с помощью механизма общественного вы­бора, избирателей-налогоплательщиков, общественных опросов, коллективной договоренности потребителей, а также метода ана­логии с рыночными ценами. Поэтому предельную полезность общественного блага можно рассматривать, как готовность людей всех вместе заплатить за дополнительную единицу общественно­го блага. Равновесный объем общественных благ будет находить­ся на пересечении предельной полезности (предельной выгоды) общественных благ с предельными затратами на них.

Предложение общественных благ отличается от предложения частных благ. Поскольку все потребители должны потреблять объ­ем общественных благ целиком, то при любом объеме предложе­ния общественных благ объем потребления этих благ равен объему предложения.

Другой особенностью предложения общественных благ являет- oi го, что оно осуществляется, как правило, на коллективной ос­нове, сетью государственных и муниципальных учреждений или общественно-добровольными организациями.

На рыночное равновесие большое влияние оказывают ограни­чения семейного бюджета. В общественном секторе равновесие устанавливается главным образом с помощью сознательно и целе­направленно проводимой бюджетно-финансовой политики.

Финансово-бюджетный механизм, и прежде всего государствен­ный бюджет, в сочетании с политическим механизмом (обществен­ным выбором) играет в уравновешивании спроса и предложения общественных благ такую же важную роль, как ценовой механизм в рыночном равновесии. Равновесие в общественном секторе в связи с большой ролью в его установлении государственного бюд­жета приобретает черты бюджетно-политического равновесия.

Во-вторых, концепция рыночного равновесия включает частич­ные равновесия (равновесия частных рынков), раскрывает меха­низм перехода с помощью механизма относительных цен к обще­му рыночному равновесию и показывает однородность природы этих видов рыночного равновесия. В отличие от рыночного равно­весия равновесие в общественном секторе представляет собой сложную конфигурацию частичных равновесий, единство и раз­личие которых определяются природой общественных благ. Со­вместный, коллективный характер потребления общественных благ придает общие черты равновесию спроса и предложения на эти блага, в частности преобладание принудительных, обязатель­ных начал над добровольными, сознательных и организованных — над стихийными. Вместе с тем существуют специфические особен­ности частичных равновесий в общественном секторе. Они опре­деляются тем местом, которое занимают общественные блага на шкале между двумя крайними точками: чистыми общественными благами и чистыми частными благами. Чем ближе благо располо­жено к чистому общественному благу, чем больше оно обладает свойством чистого общественного блага, тем сильнее роль госбюд­жета в установлении сбалансированности предложения и спроса на эти виды блага. С другой стороны, чем больше благо обладает свойством чистого частного блага, тем большее значение для рав­новесия в общественном секторе имеют ценовой механизм и спро- совые ограничения семейного бюджета.

При анализе тенденции изменения структуры общего равнове­сия в общественном секторе и соотношения государственного и семейного бюджетов необходимо знать особенности частичного равновесия спроса и предложения соответствующего вида обще­ственного блага.

Равновесие предложения и спроса на чистые общественные блага и многие виды социально значимых благ устанавливается в значительной степени с помощью государственного бюджета и яв­ляется, по существу, бюджетным равновесием. Отличия равновесия общественного сектора от рыночного равновесия весьма рельефно отражаются в специфических особенностях бюджетного равнове­сия. Бюджетная сбалансированность существенно отличается от эквивалентности, устанавливаемой рынком.

В основе рыночной эквивалентности лежит коммерческий принцип соотнесения частных затрат и частных выгод. Частные фирмы несут полную экономическую ответственность за все взя­тые на себя обязательства по сделке с другими хозяйствующими субъектами, и в случае нарушения обязательств они рискуют ока­заться несостоятельными (обанкротиться). Их финансы отделены от государственных финансов.

Бюджетное равновесие базируется на принципе соотношения социальных затрат и социальных выгод. Именно этот принцип, а не коммерческий расчет является приоритетным в сфере произ­водства и потребления многих видов общественных благ. Когда речь идет о безопасности народа, о его здоровье, национальных культурных ценностях, фундаментальных научных открытиях, коммерческий подход непригоден, а в некоторых случаях (напри­мер, денежная оценка ценности самой жизни) вступает в конфликт с духовно-нравственными ценностями людей. Здесь рекомендует­ся использовать методы последовательного приближения к абсо­лютной безопасности и соблюдения принципа «не навреди». Прио­ритет отдается социальным критериям перед экономическими.

Бюджетное равновесие строится на принципе учета эффекта целого, синергетического эффекта. Последний не представляет собой механическую сумму частных эффектов. Подчинение част­ных интересов общественным является характерной особенностью бюджетного равновесия. Финансирование первичных звеньев об­щественного сектора неотделимо от государственного финансиро­вания.

Особенностью бюджетного равновесия является ярко выражен­ное преобладание обязательного, принудительного характера уста­новления финансовой сбалансированности и финансирования в соответствии с принципом единой кассы (единого котла) как про- и шодного от требования единства бюджетной системы. В соответ- t I иии с этим принципом не допускается увязка определенных на­логовых поступлений с конкретными государственными расхода­ми. В тех случаях, когда в государственном бюджете определенные походы закрепляются для исполнения конкретных расходов, до­пускается маневрирование средствами в рамках закрепленной г I а гьи бюджета и создания резервного фонда. В большинстве слу­чаев поступающие доходы в бюджет включаются в общую сумму и их расходование осуществляется правительством в соответствии с ivm, какие социально-экономические приоритеты устанавливает парламент при утверждении государственного бюджета.

Отличительная особенность бюджетного равновесия состоит и том, что существует разрыв во времени и пространстве между оплатой населением общественных благ с помощью налогов, изы­маемых государством в бюджет, и их использованием, а затраты на общественное благо обычно отдалены от получаемых выгод. Объ­ективно обусловленная посредническая роль государства в регули­ровании спроса и предложения общественных благ мешает многим простым людям понять, что государственные расходы на обще­ственные блага, предоставляемые бесплатно или на льготных усло­виях, находятся в зависимости от налогов, которые они платят государству. На поверхности явлений создается иллюзия бесплат­ности получения общественных благ. На практике многие люди одобрительно относятся ко всякому повышению расходов, идущих на социальные нужды, рассматривая их как манну небесную, но последующие за этим акции по повышению налогов на покрытие возросших государственных расходов воспринимают в штыки. У них формируется устойчивая налогофобия, сопротивление рос- гу налогового бремени. Указанная фискальная иллюзия населения учитывается политическими деятелями в борьбе за голоса избира­телей.

Имеется еще ряд недостатков бюджетного равновесия, обуслов­ленных тем, что уравновешивание спроса и предложения осуще­ствляется не напрямую путем рыночного обмена экономического блага на доход, а опосредованно, через государственный бюджет и налоговую систему. При этом государство одновременно выполня­ет функцию оплаты общественных благ и функцию их поставщика. Бюджетное равновесие не опирается на принцип обратной связи, наиболее эффективно реализуемый с помощью рынка. В результа­те этого возникает искусственный спрос на общественные блага, а это ведет к их дефициту при расточительном использовании.

Регулирование спроса и предложения с помощью государствен­ного бюджета имеет много общего с регулированием на монополь­ном рынке, на рынке с негибкими ценами. Характерными чертами такого регулирования являются: рационирование (использование норм, стандартов), установление списка очередников, голосование ногами, теневой рынок и злоупотребление должностным положе­нием, коррупция.

Бюджетное равновесие в демократическом обществе предусмат­ривает использование механизма общественного коллективного выбора, который имеет много общих черт с рыночным механиз­мом, и его принято называть «политическим рынком», но аналогия не есть тождество, и бюджетное равновесие по своей природе оста­ется псевдорыночным.

Как отметил американский ученый Винсент Остром, в демо­кратическом обществе действует творческий потенциальный ме­ханизм самореализации и самоуправления как механизм псевдо­рынка, как незримая рука рынка, и он имеет тенденцию к поддер­жанию равновесия. Это выражается в стремлении достигнуть единства понимания и разумного уровня, консенсуса относитель­но решения общих проблем. Интересы людей разнообразны, но они способны эффективно дополнять друг друга, в результате чего складывается взаимозависимая общность интересов. Процессы возникновения и урегулирования споров происходят так, словно действует скорее «незримая рука», чем зримая — отдающая прика­зы и осуществляющая контроль над обществом¹.

В бюджетно-финансовой и налоговой сферах пока не суще­ствует равенства суверенности государства и гражданина, отноше­ния между ними строятся на обязательно-добровольной основе, принудительный порядок взимания налогов полностью не исклю­чает возможности произвола со стороны государства по отноше­нию к гражданам.

Недостаток финансовой политики государства состоит в том, что она действует в режиме запаздывания и избирательно, ориен­тируясь на конкретные социальные слои и отдельных людей. Не­редко ставка на сбалансированность государственного бюджета становится самоцелью, полностью игнорируется инструментальная функция финансовой политики и связь бюджетного равновесия с макроэкономическим равновесием. Поэтому искусство финансо­вой политики заключается в умении найти компромисс между

См.: Остром В. Указ. соч. С. 33.

мисшними и внутренними аспектами бюджетного равновесия, уме­нии сочетать стимулирующую и сдерживающую направленность финансовой политики, ее дискреционные и недискреционные на­чала.

Эффективность финансовой политики повышается в результате сочетания финансовой политики с использования ее так называ­емых встроенных стабилизаторов. Они действуют автоматически, как только в них возникает необходимость, без участия государ­ства. Их роль как стабилизаторов состоит в том, чтобы сглаживать последствия экономических циклов и содействовать стабильности жономического положения. Одним из таких встроенных стабили­заторов является подоходный налог. В период спада доходы умень­шаются, происходит перемещение людей в низкие доходные груп­пы и их обложение производится по низким налоговым ставкам. В период подъема доходы населения растут и встроенные стабили­заторы действуют в противоположном направлении, способствуя росту налогов и сокращению государственных расходов.

Автоматический антициклический характер действия свойствен и таким встроенным стабилизаторам, как пособия по безработице и социальные выплаты. С ростом занятости в период подъема объ­ем фонда социальных выплат увеличивается, и это позволяет заре­зервировать часть этих средств для социальных выплат в период кризиса, когда резко возрастает число безработных и обостряется проблема бедности.

Равновесие в общественном секторе не исчерпывается бюджет- н ым равновесием, равновесием спроса и предложения чистых об­щественных благ, которое устанавливается исключительно с по­мощью государственного бюджета. Равновесие спроса и предло­жения многих смешанных общественных благ регулируется с помощью других механизмов.

Хотя социально значимые блага (мериторные — услуги образо­вания, здравоохранения и культуры) в силу важности и масштаб­ности внешнего эффекта их воздействия имеют много общего с чистым общественным благом и попадают в сферу действия бюд­жетного равновесия, однако одновременно они относятся к ис­ключаемым смешанным благам и могут быть объектом смешанно­го финансирования.

Чтобы исключить возможности манипулирования финансо­выми средствами властями в рамках глобальных налоговых поступ­лений и не допустить остаточного подхода к финансированию здравоохранения и социального обеспечения, достижение равно­весия спроса и предложения на эти блага осуществляется с по­мощью социальных платежей (социальных взносов) и специальных фондов, не включаемых непосредственно в государственный бюд­жет. Их принято называть государственными внебюджетными фон­дами. Эти фонды представляют собой самостоятельные финансо­во-институциональные структуры, образованные путем довери­тельной передачи им государством своей собственности с целью эффективного управления финансами. Внебюджетные фонды и их денежные средства не входят в состав государственного бюджета и других бюджетов и изъятию не подлежат. Они имеют свои соб­ственные бюджеты. Эти фонды функционируют на принципах самофинансирования. Социальные платежи (социальные взносы) представляют собой разновидность целевых, специализированных налогов. Они предназначены для финансирования социальных программ и формирования соответствующих фондов: пенсионно­го обеспечения, страхования по безработице и медицинского стра­хования. Принудительный характер изъятия этих платежей, их обязательность и легитимная форма изъятия роднят их с налогами. Целевая направленность социальных платежей создает финансо­вую и правовую гарантию автономности формируемых с их по­мощью социальных фондов в системе общественного финансиро­вания.

Возможности маневрирования поступлениями от социальных платежей ограничены только рамками данных фондов.

Исключаемость социально значимых общественных благ допус­кает формирование негосударственных фондов за счет доброволь­ных взносов и частного финансирования за счет оплаты предостав­ления этих благ из средств семейного бюджета.

Однако финансирование за счет госбюджета и государственных внебюджетных фондов рассматривается как надежная гарантия обязательного получения населением определенного объема соци­ально значимых благ.

Сверх этого уровня допускается необязательное, добровольное финансирование из негосударственных фондов и личных сбереже­ний населения. Границы замещения общественных финансов част­ными весьма узки, и здесь, как правило, действует принцип взаим­ного дополнения альтернативных способов финансирования.

Здесь не действует характерное для общих налогов правило за­прета конкретизации налоговых поступлений, а следовательно, и неприменим принцип единой кассы (единого котла). Специаль­ный взнос, не потеряв основного признака налогообложения — принудительности и обязательности платы, приобретает по срав­нению с общим налогом определенные признаки рыночного рав­новесия и ценового механизма.

В общественном секторе частичное равновесие спроса и пред­ложения таких смешанных общественных благ, как перегружаемое благо и клубное благо, которые устанавливаются с помощью сбо­ров и пошлин, вплотную приближается к частичному рыночному равновесию. Сборы и пошлины за пользование мостами, автодо­рогами, туннелями и шлюзами предполагают свободу выбора в пользовании этими благами, и поэтому они обладают в меньшей степени чертами налога, являясь квазиналогом, и в большей сте­пени — чертами цены.

Что касается равновесия спроса и предложения на квазиобщест­венные блага (на товары и услуги отраслей естественной монопо­лии), то оно представляет собой равновесие спроса и предложения на монопольном рынке. В основе его лежит механизм установле­ния монопольных цен. В рамках указанного равновесия с помощью механизма цен допускается маневрирование ресурсами и пере­крестное финансирование. Цены на некоторые услуги и экономи­ческие блага устанавливаются заведомо выше предельных затрат, с тем чтобы иметь возможность полученный доход перераспреде­лять на другие, малорентабельные или нерентабельные услуги. Практику перекрестного финансирования диктуют стимулы к ши­рокой диверсификации предприятий и организаций обществен­ного сектора. Так, например, в государственной системе почтово­го и телефонного обслуживания тарифы на междугородные и меж­дународные почтовые и телефонные услуги устанавливаются выше, чем на услуги почт и телефонных сетей для сельских жителей и жителей малонаселенных регионов страны.

Особой разновидностью рыночного равновесия является рав­новесие спроса и предложения некоторых исключаемых смешан­ных общественных благ (например, произведения искусства, ме­дикаменты, услуги работников свободных профессий и т.д.). Ры­нок таких благ регулируется с помощью механизма равновесных цен, потоварных налогов (налогов на продажу, акцизных налогов, таможенных тарифов и т.д.), а также лицензий. На этих рынках в зависимости от степени эластичности спроса и предложения складывается разнонаправленное взаимодействие цен и нало­гов.

При всем разнообразии частичных равновесий в общественном секторе центральное место занимает равновесие спроса и предло­жения общественных благ, устанавливаемое с помощью государ­ственного бюджета.

Концепция равновесия в общественном секторе с учетом неод­нородности предпочтений к общественным благам разного вида и типологии общественных благ дает серьезное теоретическое обос­нование механизма смешанного (многоканального) финансирова­ния и институциональных преобразований в социальной сфере.

ВЫВОДЫ

1. Рыночная система может находиться в состоянии общего рав­новесия, но оно не гарантирует оптимального распределения ресурсов общества, социальной справедливости в распределе­нии экономических благ и максимизации функции обществен­ного благосостояния. В экономической теории выдвигались различные положения о повышении функции общественного благосостояния путем перераспределения ресурсов, определе­нии точки максимума благосостояния в условиях конкретного исторического момента (оптимум и улучшение по Парето, кри­терий компенсации Калдора-Хикса).

2. Большой вклад в теорию рыночного равновесия как конкурент­ного эффективного равновесия внесли Маршалл, Вальрас, Па­рето. Изначально рыночное равновесие ограничивалось только частным сектором, производством товаров индивидуального пользования. Но с усилением роли государства в поддержке образования, здравоохранения, науки и развития отраслей ин­фраструктуры (связи, транспорта и т.д.) на рубеже XIX и XX вв. впервые шведскими учеными Викселем и Линдалем была пред­ложена модель рыночного равновесия с включением обще­ственных и коллективных благ и с использованием индивиду­альных «налоговых» цен (цен Линдаля), определяющих готов­ность индивидуумов оплачивать продукцию и услуги общественного сектора.

Их идеи были развиты в середине 50-х гг. XX в. американским ученым-экономистом П. Самуэльсоном в рамках неоклассиче­ской парадигмы. Им были определены условия общего равно­весия с включением общественных благ, критериальные свой­ства общественных благ и обоснована возможность использо­вания для выявления предпочтения общественных благ механизма цен Линдаля в сочетании с механизмом оценочных суждений.

I В конце XX и начале XX в. в странах, имеющих статус рыночных жономик, сложилась практика составления системы нацио­нальных счетов (СНС) в соответствии с предложенной ООН международной методикой их разработки. С помощью СНС представляется возможным дать не только качественную, но и количественную характеристику экономического оборота товаров, услуг и ресурсов, производимых и потребляемых в каж­дой стране, а также выявлять динамику развития общественно­го (государственного) и частно-предпринимательского секторов национальной экономики, оценивать сбалансированность их развития.

4. Объем ресурсов, который отвлекается из рыночного в обще­ственный сектор, должен быть гармонизирован с потребностью общества в услугах общественного сектора. В экономике долж­на соблюдаться рациональная пропорция, равновесие между общественным и рыночным секторами, поскольку избыточное изъятие ресурсов тормозит развитие экономики. В теории эта проблема рассматривается в ключе сбалансированности между производством общественных благ и потребностью в обще­ственных благах.

5. Сложность определения равновесного (с потребностями) объ­ема производства общественных благ определяется тем, что рыночный механизм установления равновесной цены на блага «не работает» в секторе производства общественных благ (в силу их специфики — неконкурентности и неисключаемости). Оцен­ка потребностей общества в общественных благах с использо­ванием принципа общественного согласия (Э. Линдаль) на практике невозможна (цены Линдаля не поддаются количе­ственной оценке) и нецелесообразна (не решается проблема «безбилетников», «зайцев»). Вопрос об объеме производства общественных благ на практике решается с использованием двух ключевых принципов — обязательного налогообложения и коллективного выбора (лиц, уполномоченных обществом принимать соответствующие решения).

6. Равновесное состояние общественного сектора определяется как состояние, при котором изъятие дохода в общественный сектор приводит к повышению функции общественного благо­состояния (в динамическом аспекте), доходы и расходы обще­ственного сектора сбалансированы и распределение доходов соответствует потребностям общества.

ТЕРМИНЫ

Равновесие в общественном секторе Частичное равновесие Общее равновесие

Внешние и внутренние аспекты равновесия

Функция общественного благосостояния

Специфика спроса и предложения общественных благ

Оптимум по Парето

Улучшение по Парето

Критерий Калдора-Хикса

Цены Линдаля

Бюджетное равновесие

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем отличие равновесия в общественном секторе от рыночного равнове­сия?

2. Какие ключевые факторы влияют на функцию общественного благосостоя­ния?

3. Раскройте специфику спроса и предложения общественных благ.

4. Какое состояние экономики называется Парето-эффективным и когда воз­можно улучшение по Парето?

5. Почему на практике неприменим принцип общественного согласия Линдаля?

6. Какова роль государства в производстве и поставке смешанных общественных благ и частных благ, включаемых в рыночный оборот?