McCombs М., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media // Public Opinion Quarterly. 1972. No. 36. P. 176-189

концепции, решения, принимаемые отдельными министерствами, а также региональными органами государственной власти. Подго­товка каждого вида государственного решения требует не только специальных знаний о процессе производства и распределения конкретного общественного блага, об экономике общественного сектора, но и умений, навыков трансформировать эти знания в нормативный документ. Поэтому она осуществляется либо под контролем, либо при непосредственном участии чиновников со­ответствующего государственного ведомства.

Принятие решений. Процедура принятия решений в государ­ственных органах является многоступенчатой, требующей прове­дения различных согласований. Например, законопроект, посту­пивший в Государственную Думу, проходит предварительное об­суждение в профильном комитете, куда при необходимости могут быть приглашены для дополнительной экспертизы специалисты, в некоторых случаях могут проводиться открытые парламентские слушания с привлечением заинтересованных групп, общественных организаций. После предварительного обсуждения законопроект выносится на пленарное заседание нижней палаты российского парламента и проходит, как правило, через процедуру трехкратно­го обсуждения. Первое чтение закона предполагает его общий, концептуальный анализ, второе — рассмотрение документа по су­ществу, внесение в него поправок и дополнений, третье чтение — стилистическая правка, проверка соответствия текста принятым ранее решениям. Далее принятый Думой закон поступает на рас­смотрение верхней палаты — Совета Федерации — и затем должен быть подписан Президентом. В органах исполнительной власти документ также, прежде чем стать решением правительства или отдельного министерства (ведомства), проходит через процедуру различных согласований с различными структурными подразделе­ниями соответствующего органа.

Многоярусность процедуры принятия государственных реше­ний обусловлена необходимостью согласования интересов, взгля­дов и подходов, существующих в обществе по поводу рассматри­ваемой проблемы. В коллегиальных органах государственной влас­ти окончательное решение принимается путем голосования, которое, как отмечалось выше, является универсальной формой коллективного выбора в представительных демократиях.

Реализация решений. Специфика государственных решений за­ключается в их принудительно-нормативной силе. Обретая форму официального документа (закона, постановления правитель-

• I и;I и т.д.), государственное решение вносит изменения в порядок и мимодействий людей по поводу создания и распределения обще-» I ценных благ, задает новые пропорции развитию общественного

• г м ора. Обладая правом на легитимное насилие, государство мо- *гт использовать для имплементации решений возможности минетного принуждения, требовать от граждан соблюдения законов и других государственных нормативных актов.

На практике процесс реализации государственных решений разворачивается весьма противоречиво. Даже если государствен­ные чиновники, отвечающие за реализацию конкретного управ­ленческого решения, действуют в соответствии с возложенными на них обязанностями, далеко не всегда им удается обеспечить по­лучение нужного результата. Причин пробуксовки процесса реа­лизации решения много, начиная с некачественной проработки самого решения и заканчивая факторами риска, связанными с рез­кими изменениями предпочтений населения, изменениями иерар­хии потребностей в общественных благах.

Оценка результатов осуществления решения завершает управлен­ческий цикл в процессе поиска государством адекватного ответа на возникшую в развитии общественного сектора проблему. Эта оценка осуществляется экспертами на основе анализа достигнуто­го результата. В случае успешного решения проблемы осуществля­ется переход к постановке новых целей и задач, в случае неудачи — государственным органам приходится еще раз возвращаться к нерешенной проблеме, рассматривать новые варианты ее реше­ния.

4.5. ПРОВАЛЫ ГОСУДАРСТВА КАК РЕГУЛЯТОРА

ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

В идеале в демократическом обществе политический меха- пизм принятия государственных решений должен, с одной сторо­ны, обеспечивать реализацию воли большинства граждан, выра­зивших поддержку в ходе общенациональных или региональных (местных) выборов той или иной политической программы, а с другой — отвечать принципам рациональности, т.е. основываться на всестороннем анализе возможных альтернатив и выборе наибо­лее оптимальной для конкретной ситуации. Однако в реальной жизни победившие на выборах политические силы не являются простыми ретрансляторами народной воли, а лица, принимающие г осударственные решения, нередко оказываются под жестким прессингом обстоятельств, препятствующим выработке эффектив­ной политики.

Рассмотрим те проблемные зоны политического механизма при­нятия решений, которые резко снижают эффективность государ­ственного управления общественным сектором. В научной литера­туре такие проблемные зоны, в которых может в силу ряда факторов генерироваться неспособность государства обеспечить эффектив­ную аллокацию общественных благ и соответствие политики рас­пределения принятым в обществе представлениям о справедливо­сти, обозначают понятием «провалы (изъяны) государства».

Первая такая проблемная зона возникает там, где происходит взаимодействие государства, его должностных лиц с группами интересов. В демократическом обществе существует развитая сис­тема представительства интересов, выражающая сложившиеся в обществе отношения и связи между государством и структурами гражданского общества, общественными организациями и дви­жениями.

В целом эта система представительства интересов в демократи­ческом обществе призвана обеспечить создание и функциониро­вание надежных каналов общения государства и структур граждан­ского общества. Однако есть ряд обстоятельств, которые превра­щают ее из системы, транслирующей в государственные структуры предпочтения большинства, в систему, где государственные долж­ностные лица слышат мнение лишь отдельных групп, причем не столько многочисленных, сколько активных, организованных, сплоченных и обладающих значительными ресурсами, прежде все­го финансовыми.

Самым серьезным фактором, искажающим реальную картину представленных в обществе интересов, является лоббизм. Лоб­бизм — это деятельность, осуществляемая по заказу определенных организаций или групп и заключающаяся в оказании давления на государственных должностных лиц с целью принятия ими выгод­ных для заказчиков решений. Лоббистская деятельность, даже если речь не идет об откровенном подкупе должностных лиц, требует значительных финансовых ресурсов, используемых для убеждения лиц, принимающих государственные решения, для проведения информационных кампаний, налаживания контактов, формиро­вания общественного мнения по интересующей лоббиста пробле­ме. Поэтому к технологиям лоббизма прибегают, как правило, группы интересов, обладающие большими денежными средствами, прежде всего финансово-промышленные группы.

Таким образом, неравные возможности групп интересов в сво­ем влиянии на лиц, принимающих государственные решения, а тайное — использование лоббистских технологий, ведут к появ- •1ГПИЮ такого изъяна государства, как неспособность адекватно иI кликаться на все представленные в обществе потребности в об­щественных благах. Вмешательство лоббистских структур в про­цесс принятия государственных решений ведет к деформации кол­лективного выбора, т.е. выбора, отвечающего интересам и пред­почтениям большинства.

Появление второй проблемной зоны в механизме разработки и реализации государственной политики в общественном секторе сви зано с логикой государственной власти, позволяющей лицам, ишимающим определенные позиции в государственной иерархии, получать дополнительные блага сверх тех доходов, которые явля­ются эквивалентом их труда. Фактически речь вдет о возникающей и системе государственной власти возможности извлечения рент­ных доходов из политической, государственной должности. К та­ким доходам относятся не только дополнительные денежные сред­ства и материальные выгоды, которые чиновник может получить, используя служебное положение, но и нематериальные блага — удовлетворение потребности в престиже, в уважении, во власти над другими людьми и т.п.

Совокупность индивидуальных благ, которые получает облада- гель государственной должности сверх доходов или благ, явля­ющихся эквивалентом его труда, принято называть политической рентой. В том случае, если погоня за политической рентой, особен­но в ее материальном выражении, становится ключевым мотивом деятельности политика или государственного чиновника, велика вероятность того, что, создавая для себя ренту, он одновременно будет создавать потери для общества.

Третья проблемная зона — это государственная бюрократия как особая группа, принимающая непосредственное участие в разра­ботке и реализации государственных решений. От уровня их ком­петентности, нравственных качеств, способности противостоять давлению лоббистских структур и искушению превратить погоню за политической рентой в главный мотив своей профессиональной деятельности зависит качество государственной политики, ее со­ответствие реальным запросам населения и требованиям оптималь­ности пропорций общественного сектора.

Государственная бюрократия современных демократических стран состоит из двух основных подгрупп: политической бюрокра­тии и карьерных служащих. К первой, относительно небольшой подгруппе относятся политики, получившие государственную должность в результате победы на выборах, а также их назначенцы. Такое расслоение государственной бюрократии оказывает неод­нозначное воздействие на формулирование государственной по­литики в отношении общественного сектора и на принятие кон­кретных управленческих решений в этой области.

Политики и их назначенцы более зависимы от мнения избира­телей, поэтому они с большей готовностью откликаются на потреб­ности, желания масс. Более того, поскольку они ориентируются на отведенный им конституцией срок полномочий, то в их интересах успеть сделать за это время что-нибудь заметное для избирателей. Карьерный чиновник ориентирован на постоянную работу в госу­дарственном аппарате, он будет опасаться непродуманных решений, способных расшатать административную систему. Он руководству­ется собственным видением проблемы, которое далеко не всегда отражает реальные предпочтения населения относительно распре­деления общественных благ. Во всех современных демократических странах политические руководители вынуждены обращаться за со­ветами к специалистам-администраторам, полагаться на техниче­скую экспертизу бюрократов. Например, в «портфеле» Госу­дарственной Думы постоянно находится более 1000 законопроектов, и по каждому из них нужно накопить, обобщить и представить информационно-аналитические материалы, провести правовую, лингвистическую и иные экспертизы, подготовить пленарные засе­дания, парламентские слушания, пресс-конференции. Являясь глав­ным источником информации для политиков, государственные служащие контролируют информационные потоки и тем самым влияют на принимаемые политические решения.

Причины неэффективности государственной бюрократии, как показал У. Нисканен, лежат также в специфике мотивации госу­дарственных чиновников, которые стремятся к максимизации бюджета организации, учреждения, в котором они работают. При этом неважно, руководствуются ли они самыми благими намере­ниями (например, работники Министерства здравоохранения мо­гут ратовать за увеличение расходов на охрану здоровья населения) или групповыми интересами. В любом случае с увеличением бюд­жетных средств, которыми они могут распоряжаться, у бюрократии появляется больше работы, улучшаются перспективы служебной карьеры, возрастают возможности для оказания покровительства, в том числе путем перераспределения фондов, что используется чиновниками для повышения собственного авторитета, а нередко и дли личного обогащения, для извлечения политической ренты.

1осударственная бюрократия в силу своей профессиональной лгительности устанавливает контакты с группами специальных ин- и рссов для выявления их предпочтений, для привлечения их пред- i мшителей в качестве экспертов. На этой основе нередко возникают неформальные коалиции, отстаивающие принятие решений, кото­рые в конечном итоге отражают узкогрупповые интересы.

Объективные условия функционирования государственной бю­рократии как особой социальной группы таковы, что, участвуя в процессе разработки, принятия и реализации решений, касающих- i и развития общественного сектора, она привносит в этот процесс гнои групповые представления, искажая тем самым принципы об­щественного выбора. Искажающее воздействие становится тем сильнее, чем в большей степени бюрократия оказывается подвер­жена коррупции и выражает явную склонность к присваиванию I осударственных средств. Коррупция служит главной причиной иыбора неоптимальных вариантов развития общественного секто­ра. Подкупленные чиновники прилагают максимум усилий для Iого, чтобы навязать обществу такие решения, которые ориентиро- нлны на избыточные затраты ресурсов в общественном секторе.

Четвертой проблемной зоной в системе государственного управления общественным сектором являются внутригосудар­ственные отношения между различными министерствами, ведом­ствами, отвечающими за его развитие. Речь идет, во-первых, о со­перничестве между ведомствами за средства государственного бюджета; во-вторых, о своеобразной автаркии, когда одно ведом­ство не знает, чем занимается другое; в-третьих, о трудностях ко­ординации действий при решении общей задачи; в-четвертых, о попытках переложить ответственность друг на друга. Определен­ные опасности таит в себе порядок совмещения в деятельности одного ведомства нормотворческой, исполнительской и контро­лирующей функций. Когда сотрудники одной и той же государ­ственной структуры сами ставят задачи и контролируют их выпол­нение, то велика вероятность подмены общих интересов ведом­ственными.

Итак, провалы государства, проявляющиеся в его ограниченной возможности принимать оптимальные для общественного секто­ра решения, обусловлены следующими факторами:

Во-первых, спецификой институционального поля, в котором разворачивается процесс принятия государственных решений. Они принимаются на разных уровнях государственной власти (в регио­нах, на местах и в центре), в различных государственных ведом­ствах. Такая полифония не может не порождать столкновения ве­домственных, административно-территориальных подходов, со­здавая конфликтные основания в процессе согласования предпочтений относительно перспектив развития общественного сектора.

Во-вторых, несовершенством системы представительства инте­ресов и взаимодействия государства с различными социальными группами. Лица, принимающие государственные решения, нахо­дятся в орбите пристального внимания со стороны активных, ре­сурсных групп, пытающихся использовать свои преимущества и прибегающих к лоббистским технологиям для продавливания ре­шений, приносящих им дополнительную выгоду.

В-третьих, особенностями политической элиты и государствен­ной бюрократии как групп, непосредственно участвующих в разра­ботке, принятии и реализации решений, касающихся различных параметров общественного сектора. Помимо погони за политиче­ской рентой, подверженности государственных чиновников корруп­ции, соблазнам личного обогащения за счет государственных средств бюрократии свойственно рассматривать общенациональные про­блемы через призму своих ведомственных интересов, что серьезно осложняет принятие ею оптимальных решений. Кроме того, поли­тики и чиновники нередко находятся в ситуации, когда, с одной стороны, они не обладают достаточной объективной информацией для всесторонней оценки последствий принимаемых решений, но с другой — общественность настоятельно требует от них конкретных действий. Решения, принимаемые на основе ограниченной инфор­мации, вряд ли могут быть в достаточной степени рациональными, поддерживающими равновесие общественного сектора.

В-четвертых, слабостью общественного контроля над государ­ственным аппаратом. В демократическом обществе предусмотрены различные возможности общественного контроля над деятель­ностью государственных органов, начиная с выборов лиц на выс­шие государственные должности и заканчивая предоставлением гражданам права получить информацию, не составляющую госу­дарственную или служебную тайну, о деятельности любого госу­дарственного учреждения. Однако далеко не всегда эти возможно­сти реализуются на практике, поэтому подавляющее большинство населения находится в неведении относительно того, как осуще­ствляется выбор тех или иных приоритетов общественного разви-

I ич. Важным инструментом общественного контроля являются» редетва массовой информации, которые призваны информиро- мп п. население об основных механизмах и направлениях государ-» i иенной политики. Однако эту функцию в полной мере могут ммполнять только независимые СМИ.

11ровалы государства вызваны объективными факторами, зало­женными в самой природе государственной власти. Эти провалы г наибольшей силой проявляются в тоталитарных режимах, где народ лишен возможности реального влияния на процессы при­нятия решений, а бюрократия, используя свое преимущественное положение в системе государственной власти, осуществляет управ­ление общественным сектором, исходя из собственного видения перспектив его развития. Однако и в представительных демокра- I них государство в силу указанных выше факторов не может в пол­ной мере предотвратить потери эффективности, которые возника­ют при производстве общественных благ, и обеспечить распреде- нение произведенных благ в полном соответствии с принципом социальной справедливости. Сказанное не означает, что невозмож­но минимизировать проявления изъянов государства. Начиная со и I орой половины XX в. в западных странах проходят администра­тивные реформы, одно из назначений которых заключается в опти­мизации государственного управления общественным сектором. () специфике административных реформ и особенностях их про- исдения в России пойдет разговор в следующем параграфе.

4.6. АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА И РЕФОРМА МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ

Теоретико-методологической основой современных адми­нистративных реформ является концепция new public management («новое государственное управление»), оформившаяся в 80-е гг. прошлого века. Главные особенности этой концепции — пере­смотр традиционных принципов государственного управления, основанных на иерархической организации, централизации, жест­ком администрировании, и признание необходимости внедрения и систему государственного управления элементов управления биз­несом в рыночной экономике. В частности, в работе Д. Осборна и Г. Гэблера «Переосмысливая управление. Как дух предпринима­тельства трансформирует общественный сектор»¹ был сформули-

Osborne DGaebler Т. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: A Plume Book, 1992.

рован ряд принципов, которые однозначно указывают на необхо­димость внедрения экономических рычагов повышения эффек­тивности государственного управления.

В нашей стране Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. были определены следующие задачи администра­тивной реформы:

• разграничение полномочий и предметов ведения между федеральной, региональной и муниципальной властью;

• реформа функций и структуры исполнительной власти;

• реформа государственной службы.

Разграничение полномочий и предметов ведения между феде­ральной, региональной и муниципальной властью предполагает закрепление за каждым уровнем власти четких функций, обеспечен­ных финансовыми ресурсами, исходя из принципа субсидиарное™, т.е. закрепления функции за минимально необходимым уровнем власти. В сфере государственного регулирования общественного сектора принцип субсидиарное™, в частности, означает: если есть общественные блага, которые потребляются жителями отдельных населенных пунктов, микрорайонов (обустройство дворов, поддер­жание чистоты на улицах, озеленение местности и т.п.), то вопросы распределениях ресурсов на решение этих локальных задач должны возлагаться на органы местного самоуправления — муниципалите­ты. Проблемы развития региона должны решать региональные влас­ти, а в ведении центральной (федеральной) власти должны нахо­диться только те вопросы, которые в той или иной степени затраги­вают интересы граждан всей страны. Разграничение полномочий на основе принципа субсидиарное™ позволяет каждому уровню влас­ти сосредоточиться на решении определенных задач, избегать дуб­лирования в работе, а главное — создать условия для того, чтобы политический механизм коллективного выбора позволял наиболее адекватно отражать потребности и предпочтения как отдельных территориальных групп, так и населения всей страны.

Реформа функций и структуры исполнительной власти предпо­лагает создание системы эффективного исполнения государствен­ных функций, обеспечивающей высокие темпы экономического роста и общественного развития. Эта реформа включает отказ го­сударства от избыточных функций, совершенствование порядка реализации необходимых функций и построение системы и струк­туры исполнительной власти, адекватной новым функциям, а также обеспечивающей внутреннюю управляемость исполни­тельных органов и информационную открытость власти.

Неотъемлемой частью административной реформы является реформа государственной службы. Государственная служба совре­менного государства — это особый институт, обеспечивающий миюлнение полномочий органов государственной власти на всех уровнях, регламентирующий порядок профессиональной деятель­ности государственных служащих. К началу XXI в. в нашей стране накопилось немало проблем в системе государственной службы, которые усугубляли изъяны государства, вели к нарушению прин­ципов оптимальности и справедливости распределения ресурсов мищественного сектора. Наиболее серьезными проблемами стали недостаточный уровень профессионализма чиновников, снижа­ющий возможности рационального выбора эффективных государ- г I ценных решений, а также коррупция, поразившая все эшелоны иллсти, что привело к тому, что в коррупционном рейтинге стран (индекс восприятия коррупции), составляемом Transparency International, Россия в 2006 г. была поставлена на 121-е место.

Процесс реформирования государственной службы в России нлчался с принятия федеральных законов «О системе государствен­ной службы» (2003) и «О государственной гражданской службе» (2004). Таким образом были заложены правовые основы для реше­ния следующих основных задач:

• создание условий для оптимального организационно-пра­вового обеспечения государственной службы;

• определение обязанностей, полномочий и мер ответствен­ности государственных служащих на основе должностных (служебных) регламентов;

• внедрение новых методов планирования, финансирования, стимулирования и оценки деятельности государственных служащих, рациональное использование ресурсов в систе­ме государственной службы;

• обеспечение открытости государственной службы в инте­ресах развития гражданского общества и укрепления госу­дарства;

• применение эффективных методов подбора квалифициро­ванных кадров для государственной службы, оценки ре­зультатов служебной деятельности государственных служа­щих, а также создание условий для их должностного (слу­жебного) роста;

• реализация программ подготовки кадров для государствен­ной службы и профессионального развития государствен­ных служащих;

• внедрение механизмов выявления и разрешения конфликта интересов на государственной службе, а также законода­тельного регулирования профессиональной этики государ­ственных служащих;

• создание оптимальных материально-технических условий для эффективного функционирования государственной службы и исполнения государственными служащими своих должностных (служебных) обязанностей;

• обеспечение развития системы управления государствен­ной службой.

Особая роль в регулировании процесса развития общественно­го сектора принадлежит местному самоуправлению. На уровне городских и сельских поселений решаются многие вопросы, свя­занные с обеспечением доступа граждан к таким коллективным благам, как: обустройство среды обитания; строительство дорог; создание условий для массового отдыха жителей поселения; защи­та населения от чрезвычайных ситуаций природного и техноген­ного характера; охрана здоровья и др.

Если в западных странах к настоящему времени сложилась раз­витая система местного самоуправления, способная адекватно и быстро реагировать на потребности людей в общественных благах, то в России местные советы входили в структуру органов государ­ственной власти. Такое положение дел привело к утрате веры граж­дан в возможность самостоятельно, без вмешательства властей решать проблемы своей территории, к утрате навыков обществен­ной самоорганизации и в целом к снижению гражданской актив­ности населения.

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила ряд основополагающих принципов организации местного самоуправ­ления (право населения на местное самоуправление, самостоятель­ность в решении вопросов местного значения, обособленность органов местного самоуправления от органов государственной власти, принцип совместного ведения Федерации и ее субъектов по вопросу установления общих принципов организации местного самоуправления), но, для того чтобы эти принципы заработали, необходимо было создание соответствующей нормативной базы. Принятый в 1995 г. Федеральный закон «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправления в Российской Федерации» оказался скорее результатом политического компромисса и страдал целым рядом недостатков (нечеткость в определении компетенции муниципальных образований, непроработанность механизмов и мимодействия органов государственной власти и местного само­управления, несоответствие финансовых ресурсов муниципалите- ММ1 реально исполняемым полномочиям). Практически данный Iiikoii не позволял провести комплекс мероприятий, обеспечива­ющих реформирование местного самоуправления. Поэтому в 'ПО* г. была принята новая редакция Федерального закона «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Россий- • кой Федерации», что стало фактически отправной точкой прохо- иищсй в настоящее время в стране реформы местного самоуправ-

М'МИЯ.

И новой редакции Закона предусмотрена двухуровневая система местного самоуправления. Ранее муниципальные образования су­ществовали только на уровне районов. В результате такого положе­нии население было лишено главных достоинств местной власти — приближенности и доступности. В то же время в некоторых субъ­ектах России действовал только поселенческий принцип, что приводило к местничеству и снижало качество и эффективность решения общих (межмуниципальных) задач. Двухуровневая систе­ма предполагает, что из групп поселений формируются муници­пальные районы и устанавливаются отдельные перечни вопросов местного значения для поселений и для муниципальных районов.

Законом предусмотрен также перечень полномочий, возлага­емых на местное самоуправление. В том, что касается удовлетво­рения потребности населения в коллективных благах, органы мест­ного самоуправления наделены правом формировать, утверждать и исполнять бюджеты поселений, распоряжаться имуществом, на­ходящимся в муниципальной собственности, устанавливать мест­ные налоги и сборы, что должно позволить решать ряд значимых имя территориальных поселений задач.

Вместе с тем реализация норм Закона столкнулась с целым ря­дом трудностей. Речь идет прежде всего о разнообразной практи­ке⁴ организации местного управления, сложившейся в нашей стра­не. Закон фактически установил единые жесткие требования для всех, лишил субъекты Федерации права самостоятельного регули­рования организации местного самоуправления в регионах, что не могло не сказаться на отношении региональных властей к ре­форме местного самоуправления, выразившемся в торможении реализации ее основных положений. В итоге были приняты по­правки, предполагающие поэтапный переход к новой системе местного самоуправления и наделившие субъекты Федерации пра­вом самостоятельно определять порядок решения вопросов мест­ного значения на переходный период. Однако даже в тех регионах, где началось поэтапное введение Закона, возникли непростые взаимоотношения между местной властью районного и поселен­ческого уровней, связанные с их неумением, а порой и нежелани­ем в силу различных причин вести конструктивный диалог на местном уровне.

Серьезной проблемой, тормозящей создание эффективной сис­темы местного самоуправления, является обеспечение финансовой самодостаточности поселений. Местные бюджеты подавляющего большинства поселений являются дотационными, располагающи­ми в лучшем случае лишь третью средств, минимально необходи­мых для решения поставленных задач в сфере обеспечения насе­ления коллективными благами.

Актуальным является также вопрос разграничения собственно­сти между тремя уровнями власти. Этот процесс крайне затянулся, а ведь именно право собственности муниципального образования на имущество, землю является гарантией права использовать их в интересах местных жителей.

ВЫВОДЫ

1. Политический механизм представляет собой систему норм, пра­вил, процедур, которые вырабатываются для согласования ин­дивидуальных предпочтений, для обеспечения коллективного характера выбора основных параметров развития общественно­го сектора, для достижения оптимального в каждой конкретной ситуации распределения общественных благ. Политический механизм — это способ координации деятельности людей в про­цессе производства, распределения и потребления обществен­ных благ, в основе которого лежат принятые в данном обществе процедуры выражения, согласования интересов и принятия ре­шений, обретающих обязательную силу.

2. В настоящее время существует несколько типов избирательных систем: мажоритарная относительного большинства, мажори­тарная абсолютного большинства, пропорциональная и сме­шанная.

3. Государственное управление общественным сектором — слож- носоставной управленческий процесс, состоящий из множества циклов принятия решений по конкретным проблемам аллока­ции и распределения общественных благ. Благодаря государ­ственному регулированию удается достигать определенных пропорций в развитии общественного сектора, снимать возни­кающие противоречия по поводу распределения общественных <>лаг, обеспечивать доступ к общественным благам незащищен­ным слоям населения. Вместе с тем многоуровневость, слож­ность современной системы государственного управления де- мают ее далеко не всегда эффективной и способной своевремен­но отвечать на новые потребности людей. I 11 ровалы рынка обусловлены следующими факторами:

• множественностью центров принятия решений;

• несовершенством системы представительства интересов, лоббизмом групп, располагающих значительными матери­альными и финансовыми ресурсами;

• ограниченностью информации;

• коррупцией;

• стремлением чиновников принять решения, исходя из ве­домственных интересов;

• недостаточностью общественного контроля над государ­ственным аппаратом

^ Административные реформы представляют собой особый вид сознательно предпринимаемых политической элитой усилий, направленных на сужение возможностей проблемных зон госу­дарственного управления генерировать негативные факторы, искажающие принципы оптимальности и справедливости рас­пределения общественных благ. (» Административная реформа и реформа местного самоуправле­ния в принципе должны взаимно дополнять друг друга, способ­ствуя тем самым созданию более эффективного механизма управления общественными делами как на локальном уровне, так и в масштабе всей страны. Однако достижение этой цели в нашей стране осложнено не только объективно проявляющи­мися изъянами государственной власти, но и слабостью граж­данского общества, пассивностью населения, его слабо выра­женной способностью к самоорганизации, в том числе для со­вместного решения вопросов, связанных с удовлетворением потребностей в общественных благах.

ТЕРМИНЫ

Политический механизм Прямая демократия Представительная демократия

Частный интерес Общественный интерес Артикуляция интересов Агрегация интересов Провалы государства Лоббизм

Политическая рента Принцип субсидиарности Государственная служба Местное самоуправление

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Чем определяются особенности политического механизма в каждой стране?

2. Что такое «парадокс Кондорсе»?

3. В чем состоит теория К. Эрроу?

4. Какие организации осуществляют согласование частных интересов и их транс­формацию в коллективный выбор?

5. Охарактеризуйте основные типы избирательных систем.

6. Каковы этапы политического управленческого цикла?

7. В каких случаях возникают провалы государства?

8. В чем особенности современной административной реформы?

9. Каковы основные задачи административной реформы в России?

Раздел II

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА