Политического механизма в общественном секторе

4.1. НЕОБХОДИМОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

Коллективный характер потребления общественных благ не дет к появлению проблем, решение которых требует создания особых механизмов, обеспечивающих трансформацию ресурсов в общественные блага в соответствии с запросами потребителей.

Первая проблема — «проблема безбилетника» — заключается и том, что благодаря свойству неисключительности общественных онаг в потреблении люди, уклоняющиеся от участия в их произ- иодстве, тем не менее могут бесплатно пользоваться плодами уси- || и й других членов общества. Например, активная часть жителей микрорайона решила собственными силами провести озеленение прилегающей территории, потратив на покупку деревьев опреде- менные средства, а на их посадку определенные усилия. Однако отдыхать в тени посаженных деревьев смогут и те, кто никаким образом не участвовал в благоустройстве территории.

Вторая проблема заключается в ограниченности ресурсов, ко­торые могут быть трансформированы в общественные блага. Чле- иы социума постоянно оказываются в ситуации выбора, созданию и развитию каких общественных благ следует отдать предпочтение и данной конкретной ситуации. Так, органы местного самоуправ­ления в условиях ограниченного бюджета и большого количества проблем, требующих решения, могут оказаться в ситуации непро­стого выбора — строить новую школу, ремонтировать находящий­ся в аварийном состоянии мост через речку или направить име­ющиеся средства на подводку газа к поселку. Если перечисленные альтернативы являются в равной степени привлекательными, то не как избежать эффекта буриданова осла, который так и не смог сделать свой выбор? Требуется механизм, позволяющий людям в каждой конкретной ситуации осуществлять коллективный вы­бор.

Третья проблема состоит в том, что у членов общества не суще­ствует единой шкалы предпочтений в отношении общественных благ. Разноголосица мнений также является одной из причин, за­трудняющих коллективный выбор и требующих в каждой конкрет­ной ситуации уточнения параметров его оптимальности.

Итак, общество постоянно находится в состоянии выбора, про­изводству каких общественных благ отдать предпочтение, как ре­шить «проблему безбилетника», как обеспечить принцип справед­ливости в распределении общественных благ. Коллективный ха­рактер потребления общественных благ может порождать настроения иждивенчества и не снимает разногласий, которые воз­никают по поводу приоритетов развития общественного сектора. Если не принимать мер, то эти разногласия способны резко повы­сить социальную напряженность в обществе, перерасти в кон­фликты, разрушающие ткань социальных отношений. Функцию упорядочения процесса принятия и реализации решений по во­просам, имеющим принципиальное значение для социума в усло­виях отсутствия консенсуса, выполняет особый политический ме­ханизм.

Политический механизм представляет собой систему норм, пра­вил, процедур, которые вырабатываются для согласования инди­видуальных предпочтений, для обеспечения коллективного харак­тера выбора основных параметров развития общественного секто­ра, для достижения оптимального в каждой конкретной ситуации распределения общественных благ. Политический механизм — это способ координации деятельности людей в процессе производства, распределения и потребления общественных благ, в основе кото­рого лежат принятые в данном обществе процедуры выражения, согласования интересов и принятия решений, обретающих обяза­тельную силу.

Основными функциями политического механизма в обществен­ном секторе являются:

• выражение предпочтений населения в области распределе­ния общественных благ, артикуляция интересов различных групп в обществе;

• агрегирование интересов, сведение существующего в обще­стве многообразия предпочтений к некоторым обобщен­ным моделям, отражающим наиболее устойчивые пред­ставления о принципах оптимальности и справедливости распределения общественных благ;

• обеспечение коллективного характера выбора приоритет­ного направления развития общественного сектора;

• разработка и принятие решений, позволяющих реализовать сделанный общественный выбор и поддерживать устойчи­вое развитие общественного сектора.

В каждой стране политический механизм общественного сек- тра имеет свою специфику, обусловленную типом политического I к*жима (в тоталитарном и демократическом обществах существуют рп шые возможности участия людей в определении государствен­ной политики в области общественного сектора); типом террито­риально-государственного устройства (федеративное государство предоставляет регионам большую самостоятельность, чем унитар­ное); традициями развития местного самоуправления; особенно- i тми избирательных, партийных систем и систем представитель­ства интересов. Вместе с тем функционирование политического механизма в любой стране предполагает внедрение в практику кол- нективного выбора некоторых общих процедур. Речь идет прежде иеего о голосовании как универсальном способе коллективного им бора при наличии различных вариантов и предпочтений.

4.2. ГОЛОСОВАНИЕ КАК СПОСОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ВЫБОРА

Осуществляемый в ходе голосования выбор является не толь­ко коллективным, но и отражающим реальное соотношение пред­ставленных в обществе интересов, касающихся перспектив разви­тия общественного сектора.

Прямая демократия, когда в процесс принятия решения вовле­каются все члены социума, обладающие правом голоса, делает вы­бор поистине коллективным, позволяет в наиболее адекватной форме представить реальные предпочтения людей в отношении тех или иных общественных благ. Однако участие рядовых граждан в процедуре голосования по вопросам, касающимся развития обще­ственного сектора, практикуется, как правило, на уровне местного самоуправления. Проведение общенациональных референдумов но вопросам развития отдельных аспектов общественного сектора считается нецелесообразным в силу высоких затрат на проведение такого мероприятия и недостаточной экономической компетент­ности граждан.

В современных обществах прямая демократия существует толь­ко в виде отдельных элементов в сложной системе принятия реше- иий, затрагивающих интересы больших социальных групп или населения в целом. Конкретные вопросы о выборе приоритетов в развитии общественного сектора, о распределении ресурсов на производство общественных благ решаются органами государ­ственной власти, которым народ делегирует соответствующее пра­во. Так, государственный бюджет как основной закон, закрепля­ющий статьи расходов на общественные нужды, принимается из­бранными представителями народа — депутатами парламента. Таким образом, процедура голосования является универсальной, действующей на разных уровнях политического механизма приня­тия решений.

Обеспечивает ли голосование оптимальный коллективный вы­бор? Напомним, что основной принцип голосования — это определе­ние большинства. Считается, что если та или иная альтернатива получает поддержку большинства, то именно эта альтернатива будет оптимальной для данной конкретной ситуации, поскольку сложив­шаяся многовековая традиция, подкрепленная современными пра­вовыми актами, ориентирует меньшинство на подчинение боль­шинству. Если выбор осуществляется из двух альтернатив, то опре­деление большинства не составляет трудностей. Но как только речь заходит о выборе предпочтений из трех и более позиций, возника­ет проблема, получившая название «парадокс Кондорсе». Суть дан­ного парадокса заключается в следующем: если есть три в равной степени привлекательные альтернативы, то процесс голосования либо «зацикливается», становится бесконечным, либо один из ин­дивидов, обладающий правом формулировать повестку дня, может выносить на голосование такую последовательность альтернатив, которая позволит ему получить выгодные для себя решения. В ито­ге возможна победа той альтернативы, которую не поддерживает абсолютное большинство. Иными словами, если в каком-либо мик­рорайоне жители разделились на примерно равные группы в отно­шении того, куда направить средства — или на строительство дет­ских площадок, или на озеленение дворов, или на обустройство мест для парковки автомобилей, то, какое бы решение ни было принято, оно не будет отражать мнение большинства.

В конце 1940-х гг. Д. Блэк обнаружил достаточное (но не необ­ходимое) условие достижения устойчивого равновесия в коллек­тивном выборе. Такое равновесие становится возможным, если коллективную поддержку получает альтернатива, выбираемая ме­дианным избирателем. Понятие медианный избиратель в теории общественного выбора используется для обозначения центральной позиции на шкале предпочтений относительно какого-либо обще­ственного блага. Предположим, что имеется некоторая совокуп­ность альтернатив, расположенных на одной шкале (например, уровень бюджетных расходов на производство определенного об­щественного блага), и каждая из них наиболее предпочтительна для одного из пяти голосующих (индивидов или одинаковых по численности групп избирателей). Позиция на шкале, по отноше­нию к которой по обеим сторонам находится по равному числу альтернатив, поддержанных другими избирателями, и будет пози­цией медианного избирателя. В условиях попарного сравнения иеех альтернатив позиция медианного избирателя обеспечивает ему более выгодное положение по сравнению с теми, кто занимает крайние позиции, так как людям обычно свойственно выше оце­нивать такие варианты решений, которые ближе к наиболее пред­почитаемым ими состояниям, поэтому достижение коалиции меж­ду теми, кто находится ближе к позиции медианного избирателя, становится более вероятным.

К. Эрроу, исследуя процедуру голосования как способ выраже- ния коллективного мнения, предложил математическую модель механизма агрегирования частных интересов и их преобразования в общественные. По его мнению, этот механизм должен отвечать четырем минимальным условиям. Во-первых, механизм агрегиро­вания индивидуальных предпочтений в общественные должен действовать для любой комбинации индивидуальных предпочте­ний. Поскольку индивидуальные предпочтения в отношении всей совокупности общественных благ не совпадают, то, говоря мате­матическим языком, функция общественного благосостояния как способ трансформации индивидуальных предпочтений в обще­ственные будет иметь неограниченную область определения. Во- иторых, должен отсутствовать диктатор как некто, чей выбор меж­ду парами альтернатив является решающим, т.е. определяющим общественный выбор независимо от предпочтений других. В-тре­тьих, должен действовать принцип большинства, т.е. если каждый предпочитает х по отношению к у, тогда х должен быть предпоч­тительнее у и для общества. В-четвертых, должна быть независи­мость от не относящихся к делу альтернатив. Иными словами, если и обществе альтернатива х ценится выше альтернативы у, но у ка- кого-то человека изменилась индивидуальная иерархия предпоч­тений, то это изменение не должно само по себе изменить характер общественного предпочтения между х иу.

Проанализировав все названные условия, К. Эрроу пришел к ныводу, что создать механизм, который трансформирует индиви­дуальные предпочтения в общественные и полностью отвечает названным выше условиям, невозможно. Поэтому теорему Эрроу называют теоремой о невозможности. Иными словами, голосова­ние как способ коллективного принятия решений не может гаран­тировать устойчивый результат, являющийся следствием оптималь­ного общественного выбора.

Означает ли это, что трансформация индивидуальных предпо­чтений в коллективные решения вообще невозможна? Конечно нет, и практика функционирования и развития общественного сек­тора говорит, что общественный выбор возможен, но теорема Эр- роу гласит, что он вряд ли может осуществиться без включения дополнительных рычагов согласования индивидуальных предпо­чтений, создаваемых в рамках политического механизма. Прежде всего в современном обществе действует механизм, обеспечива­ющий некоторую упорядоченность индивидуальных предпочте­ний, перевод этих предпочтений из неограниченной области к ряду моделей, которые начинают разделяться отдельными группами, — формирование групповых предпочтений.

4.3. АРТИКУЛЯЦИЯ И АГРЕГАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ

В ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕХАНИЗМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

Артикуляция представляет собой разнообразные формы ак­тивности, позволяющие индивидам выразить свою заинтересован­ность в том или ином общественном благе. В условиях демократии гражданам предоставлено право выразить свою позицию на ми­тингах и собраниях, в ходе манифестаций, они могут обращаться с просьбами и жалобами в различные государственные органы, они могут апеллировать к средствам массовой информации. Однако исходя из принципа неограниченной области определения (К. Эр- роу), указывающего на потенциально большой разброс индивиду­альных предпочтений в отношении общественных благ, артикуля­ция индивидуальных интересов сама по себе не является механиз­мом их согласования. Более того, как отмечал М. Олсон в работе «Логика коллективного действия», рациональные индивиды склон­ны уклоняться от своего индивидуального вклада в создание кол­лективных благ, которыми они в любом случае могут пользоваться. Причина этого, по его мнению, заключается в том, что в больших коллективах каждый человек осознает незначительность своего индивидуального вклада в общее дело, а издержки кажутся ему не­сравнимо высокими^[14].

Для того чтобы артикуляция стала выполнять функцию согла- ■ mi,inия интересов, она должна обрести вид коллективного дей- 1 тип. Иными словами, должны выкристаллизоваться группы, способные влиять на предпочтения индивидов в отношении тех и к и иных общественных благ. В качестве таких групп в современ­ных странах выступают различные общественные организации и лиижения, которые посредством пропагандистской работы фор­мируют в сознании людей представления о значимости того или иного коллективного блага, мобилизуют своих сторонников на проведение акций, привлекающих внимание властей к соответ-» I иующей проблеме.

Вместе с тем положение общественных организаций в полити­ческом механизме современного общества таково, что, артикулируя определенные интересы, они не только не могут в силу недостатка ресурсов обеспечить индивидов соответствующими общественны­ми благами, но и оказываются неспособными гармонизировать рлшичные предпочтения. Достаточно узкая специализация обще- г i ценных организаций ведет к тому, что, отстаивая, например, не- о()ходимость охраны окружающей среды, они фактически начина­ют игнорировать потребности населения в других общественных илагах — в обеспечении обороноспособности, в поддержании пра- иопорядка и т.п. Функцию предварительного согласования или аг­регирования интересов в политическом механизме современного общества выполняют политические партии.

В отличие от групп интересов партии не просто формулируют, лртикулируют интересы отдельных групп, но стремятся к их агре­гации, т.е. к обобщению, выделению приоритетов, созданию ком­плексных программ, учитывающих и связывающих между собой потребности людей в различных общественных благах. Функция л1 регации интересов позволяет партии опираться в своей деятель­ности на достаточно широкую социальную базу, что становится особенно важным при участии партии в государственном управле­нии, требующем определенной степени согласия масс по ключе- иым проблемам развития страны.

В представительных демократиях партии занимают особое место, они являются активными участниками избирательного процесса, л и некоторых странах им предоставлено исключительное право иыдвигать кандидатов в законодательные органы. Голосуя за ту или иную партию, граждане тем самым выражают свою поддержку ее программных заявлений, которые она будет реализовывать в случае победы. Фактически процедура трансформирует индивидуальные и групповые предпочтения в отношении общественных благ в кол­лективный выбор политического курса, отвечающего интересам большинства населения.

В рамках теории общественного выбора постулируется, что из­биратель действует рационально и выбирает ту политическую силу, программа которой в наибольшей степени совпадает с его личны­ми интересами и предпочтениями. Если избиратель не видит сре­ди представленных в политическом пространстве партий такую, которая способна выразить его интересы, то он уклоняется от го­лосования. Как отмечал Э. Дауне в своей книге «Экономическая теория демократии», партии идут на выборы для того, чтобы по­беждать, поэтому им важно уже на этапе подготовки к выборам предложить такие лозунги, которые обеспечили бы необходимое для победы количество голосов. Иными словами, партии вынуж­дены руководствоваться не только предпочтениями, сложивши­мися в узкой прослойке партийных активистов, но и ориентиро­ваться на широкие социальные слои, их интересы и ценности. Более того, партии не могут после прихода к власти проигнори­ровать свои предвыборные обещания, потому что в противном случае на очередных выборах они могут лишиться поддержки из­бирателей.

Функционирование партийной составляющей политического механизма коллективного выбора имеет свои особенности в стра­нах с разными типами избирательных и партийных систем. Изби­рательная система предписывает определенный порядок подготов­ки, проведения и определения результатов референдумов и выбо­ров в государственные органы и органы местного самоуправления. Установленная процедура голосования может оказывать серьезное влияние на общественный выбор, либо сводя его фактически к выбору из двух альтернатив, либо создавая условия для прохожде­ния в законодательные органы власти многим партиям. В настоя­щее время можно говорить о нескольких типах избирательных систем: мажоритарной относительного большинства; мажоритар­ной абсолютного большинства; пропорциональной. Кроме того, в некоторых странах присутствует их некоторая комбинация, что позволяет говорить о смешанной системе.

Мажоритарная система относительного большинства, казалось бы, не может обеспечить устойчивого равновесия, поскольку кол­лективный выбор осуществляется путем выявления предпочтений избирателей в одном-единственном туре голосования и победив­шей считается альтернатива, в поддержку которой было дано боль- ни* голосов, чем в поддержку любой другой. В странах с такой из­бирательной системой (США, Великобритания) складывается лмухпартийная система, главная особенность которой — появление имух сильных партий, конкурирующих между собой за право пред- i гаилять общественные интересы в системе государственной влас- I и и реализовывать соответствующую политику. В такой системе и |0иратели осуществляют выбор из двух альтернатив, что позво- >шст наиболее популярной партии получить необходимое боль­шинство, отражающее в конкретной ситуации реальный расклад сил и реальную систему предпочтений избирателей в отношении к декларируемым программам развития общественного сектора. Кроме того, в условиях двухпартийной симметричности борьба за I олоса разворачивается в том сегменте потенциального электората, политические симпатии которого еще не проявились. Обе партии, чтобы привлечь на свою сторону неопределившихся избирателей, иынуждены «подстраиваться» под их понимание приоритетности»адач общественного развития, т.е. ориентироваться на «медиан­ного избирателя» и вносить в свои программные документы поло­жения, отражающие его представления о приоритетности развития общественных благ. В итоге партийные заявления о путях развития общественного сектора, о распределении ресурсов сближаются, что в конечном итоге ведет к тому, что смена правящей партии в ходе очередных выборов не ведет к коренным изменениям в госу­дарственной политике. Таким образом, мажоритарная система от­носительного большинства, дополняемая двухпартийной систе­мой, способна обеспечить преемственность в осуществлении пуб- личной политики и предохранить общество, осуществляющее коллективный выбор, от навязывания ему альтернатив, поддержи- иаемых группами, занимающими крайние позиции по проблемам развития общественного сектора.

Мажоритарная система абсолютного большинства придает кол­лективному выбору устойчивый характер прежде всего в силу ле­жащего в ее основе принципа определения победителя (50% плюс один голос). Вместе с тем в условиях многопартийности распро­страненной становится ситуация, когда ни один из участников избирательного процесса не получает необходимого для победы большинства. В этом случае предусмотрен второй тур, в котором участвуют два кандидата, набравших наибольшее количество го­лосов. Следовательно, процесс коллективного выбора растягива­ется, а граждане во втором туре нередко вынуждены голосовать не за своего кандидата, а за того, чья программа оказалась в большей степени созвучной с их ранее определившимися предпочтениями, т.е. заново формулировать свое отношение к предложенным аль­тернативам.

В основе пропорциональной избирательной системы лежит прин­цип распределения мандатов между партиями, участвующими в электоральном процессе, в соответствии с числом голосов, полу­ченных на выборах. Пропорциональная система, так же как и ма­жоритарная система абсолютного большинства, открывает инсти­туциональные возможности для проведения даже сравнительно небольшими партиями своих представителей в парламент либо самостоятельно (при пропорциональной системе), либо в коали­ции (при мажоритарной системе абсолютного большинства), что, с одной стороны, является важным стимулом в их деятельности, а с другой — делает коллективный выбор незавершенным. Когда в парламенте есть несколько партий и ни одна из них не обладает большинством мест, это означает, что никто не имеет возможности реализовать свою программу, не вступая в коалицию с другими партиями. Вступление в коалицию, в свою очередь, потребует от партий взаимных уступок, что неизбежно выльется в пересмотр ими рада предвыборных обещаний, которые поддержали рядовые граждане, посредством голосования формулируя свой коллектив­ный выбор.

Есть еще одна проблема, которая снижает значение голосования как универсальной процедуры, позволяющей сделать выбор дей­ствительно общественным, т.е. не только отвечающим интересам потребителей общественных благ, но и осуществляемым коллек­тивно, всеми гражданами. Эта проблема заключается в том, что многие граждане либо уклоняются от участия в голосовании, либо голосуют, руководствуясь иррациональными мотивами. Число уклоняющихся от голосования может достигать 50% и более граж­дан, имеющих право голоса; и следовательно, любая победившая альтернатива, сколько бы она ни получила голосов, не будет соот­ветствовать в полной мере позиции большинства. Как же удается поддерживать стабильность в обществе, реализовывать программы, которые далеко не всегда проходят проверку на соответствие ин­тересам большинства населения? Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо рассмотреть политический механизм принятия государственных решений.

4.4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ

Система представительной демократии допускает непосред- • I пенное участие граждан в принятии решений по вопросам пе­рераспределения и аллокации ресурсов общественного сектора I манным образом на уровне местного самоуправления. В мас-!м габе страны или отдельного региона граждане делегируют свои полномочия посредством электоральной поддержки определен­ным политическим силам, которые, придя к власти, инициируют соответствующие процессы принятия решений. Так, государ- i I иенный бюджет как основной документ, определяющий пара­метры развития общественного сектора на очередной год, при­нимает форму закона после его принятия парламентом. Конкрет­ные решения, нацеленные на создание общественных благ (обеспечение правопорядка и безопасности граждан, реализация программ социального развития, создание развитой транспорт­ной инфраструктуры и т.д.), принимаются органами исполни- к-льной власти как на общенациональном (федеральном) уровне, гак и на уровне отдельных регионов. Органы государственной власти наделены правом распределять ресурсы общественного есктора, выделять приоритеты в развитии общественных благ, осуществлять управление общественными делами. Таким обра- юм, опираясь на право легитимного насилия, государственные органы фактически начинают определять порядок взаимодей­ствий в общественном секторе.

Процесс принятия решений в системе государственной власти яв­ляется сложносоставным, многоступенчатым, развивающимся под воздействием противоречивых факторов и предполагающим учас­тие различных акторов. В самом общем виде этот процесс можно представить в виде следующих основных этапов.

1. Определение «повестки дня», т.е. выявление вопроса или проблемы, которые являются актуальными, требующими реше­ния.

2. Выработка решения (вариантов решения).

3. Выбор оптимальной альтернативы, принятие решения.

4. Реализация решения.

5. Оценка результатов осуществления решения и переход к ре­шению новой проблемы или (в случае неудачи) формулирование нового проекта или возвращение к отброшенным ранее альтерна­тивам.

Совокупность этих этапов составляет политический управленче­ский цикл. Цикличность процесса принятия решений обусловлена тем, что реализация утвержденного решения неизбежно оказывает воздействие на определение «повестки дня», либо снимая актуаль­ность проблемы (в случае ее успешного решения), либо усиливая напряженность в обществе, если принятое решение оказалось не­эффективным. В любом случае в политике государства будут про­исходить изменения, связанные в первом случае с переходом к решению новой актуальной проблемы, а во втором — с попыткой предложить новые варианты, способные удовлетворить запросы населения.

Политический механизм принятия государственных решений представляет собой способ выражения, согласования и влияния интересов на каждом этапе управленческого цикла. Это — меха­низм, позволяющий трансформировать разноплановые интересы участников управленческого процесса в решение, обретающее обя­зательную силу в виде закона, указа президента, постановления правительства и т.д. Он представляет собой сложившиеся в обще­стве нормы и правила, которыми руководствуются участники управленческого процесса. Часть этих норм и правил являются формализованными, т.е. они четко прописаны в соответствующих нормативных документах, определяющих, например, порядок рас­смотрения законопроектов в парламенте или процесс подготовки проекта решения в аппарате какого-либо министерства. Другая часть существует в виде неформальных норм, которые не закреп­лены в официальных документах, но реально влияют на логику отношений людей, вовлеченных в управленческий процесс. Со­держание и сочетание формальных и неформальных норм приня­тия государственных решений в каждой стране имеют свою специ­фику, обусловленную историческим развитием, политической культурой, раскладом политических сил, конкретной ситуацией, реальными потребностями населения. Однако есть и некоторые универсальные принципы и тенденции функционирования поли­тического механизма, неизбежно проявляющиеся на каждом этапе принятия государственных решений, касающихся развития обще­ственного сектора.

Определение «повестки дня». На этом этапе осуществляется пред­варительный отбор проблем, рассмотрение которых потребует той или иной степени вмешательства государства. Нехватка средств вынуждает государственные органы предлагать такие варианты распределения ресурсов, которые, с одной стороны, создавали бы vi мония для удовлетворения наиболее чувствительных потребно- ♦ и-II населения в общественных благах, а с другой — поддерживали некоторые общие параметры общественного сектора, обеспечива- III сю оптимальное развитие на данной ресурсной основе. Опре­снение «повестки дня» означает выявление предпочтений отно- i и гсльно наиболее чувствительных потребностей населения в об­щественных благах.

Определение «повестки дня» в современном обществе менее нее го напоминает процесс сложения реальных интересов граждан и получение на этой основе доминирующего вектора предпочте­ний. Сказанное не означает, что центры принятия государственных решений не собирают информацию о предпочтениях граждан, ис­пользуя современные методики изучения настроений, ценностных ориентаций и потребностей масс. Однако в большей степени «по- иестка дня» зависит от активности группы интересов. Важным ка­налом влияния на общественное мнение являются, как было по­ка зано М. Маккоумзом и Д. Шоу¹, средства массовой информации. Именно СМИ формируют у людей представления о значимости той или иной общественной проблемы; и если какая-либо поли­тическая сила или группа интересов обладает контролем над СМИ, го резко возрастает вероятность того, что именно предпочтения >той политической силы или группы интересов станут приоритет­ными, определяющими «повестку дня» последующих обсуждений н органах государственной власти.

Выработка решения (вариантов решений). На этом этапе осуще­ствляются согласование интересов, оценка предложений по реше- нию проблемы с точки зрения их ресурсной обеспеченности и со­циальной значимости, разрабатывается проект (варианты) реше­ния, который будет вынесен на рассмотрение соответствующего государственного органа, и дается прогнозная оценка. Процесс ныработки решений в системе государственной власти предпола­гает участие различных специалистов, способных дать квалифи­цированное заключение по проблеме, провести соответствующую экспертизу, разработать комплекс мер, позволяющих сделать до­ступным для населения то или иное общественное благо.

Существуют различные виды решений, определяющих полити­ку государства в сфере производства и распределения обществен­ных благ, — законы, постановления правительства, программы,