Исповедь манипулятора 14 страница

Она приходит в гости — у нее включается речь (некий текст с абсолютно безразличным про что содержанием), руки автоматически готовы вклю-читься например в "помыть посуду", а тело само двигается за другими движущимися телами.

• Механичность и неизбежность ее телесности просто впечатляет.

Мышление как способность думать, тем не менее, у нее присутствует, и если ее посадить на табурет, сесть прямо перед ней, взять ее руки в свои и найти фразы, выполняющие роль ключевых, она — может проснуться. Она действительно пробуждается. В глазах появляется осмысленное вы-ражение, тогда она может даже помолчать, а потом сказать нечто неслу-чайное.

• Вы помните, что писал Свифт о клайменоле-хлопальщиках, будящих лапутян? Это сверша-ется.

Некоторое время она думать будет. Позже, однако, она неизбежно устает, снижается, ставится на автопилот и —

• выключается. Хотя продолжает активно жить и все делать.

Бывают, однако, более тяжелые случаи. Таня, директор крупного детско-юношеского досугово-творческого центра, — симпатичнейший человек, подвижник по работе и при этом просто дура. Она не мыслила никогда, она этого делать категорически не умеет, и ей этого не объяснить, потому что ей нечем понять, что это такое. С ней этого никогда не происходило.

Ей сказали, как проводить зарядку, — она будет проводить ее согласно инструкции, не глядя на настроение занимающихся. Если ей сказать, что она проводит зарядку неправильно, она вначале растеряется, а потом за-светится и попросит правильную инструкцию, чтобы ее выучить. Она всегда только воспроизводит то, что ей рассказывали или что она прочи-тала.

Ее пятилетняя дочь убеждена, что детей находят в капусте. "Мне мама сказала! Я теперь это знаю!"

• И глаза — твердые.

Способ познавания мира самой мамой Таней отличается немногим: "Вы знаете, я раньше не знала, что такое Бог, а потом я в очень умной книге прочитала: "Бог — это солнечные лучи". И теперь я это знаю!"

• В отличие от тети Юли, маму Таню мне не удалось включить и вывести на думание — ни разу. Повторю, у меня создалось впечатление полного отсутствия у нее этой функции.

Едва ли грамотный психолог увидит в этих простых заметках какую-либо для себя новость: то, что констатирую я, писали и десятки других моих практикующих коллег. Например, на языке транзактного анализа Эрика Берна "думать" — это встать в позицию Взрослого, поднявшегося над живой (в данном случае — бездумной) эмоциональной непосредственностью Ребенка и бездумно усвоенными (и также воспроизводимыми) наставлениями Родителя.

• Читали, помните.

Но тогда естественный вопрос: как часто человек встает в позицию Взрослого, как часто человек начинает — думать? Если учесть, что нау-чить человека включать своего Взрослого и есть цель долгой и трудной работы психотерапевта, то ответ ясен: нормальный человек думает редко. Основное время своей жизни он просто живет, выплескивая своего Ре-бенка и бубня своего Родителя.

• Верно?

Мысли, которые я еще думаю

Я прославился потому, что думал раз в десять ча-ще, чем остальные. Хотя бы раз в месяц.

Бернард Шоу

Только не спрашивайте у меня научного определения, что такое "думать". Я знаю, что это не совсем то же, что "мыслить": мыслят, то есть результа-тивно перерабатывают информацию, в той или иной мере, все и всегда, включая ворон. Также я знаю, что это чем-то близко к "пробуждению", когда человек как будто просыпается и начинает видеть, что он делает и зачем. Однако, похоже, "видеть" еще не значит "думать": можно просто пробужденно созерцать свою жизнь, не включая ее обдумывание.

Если позволите, в качестве рабочей даже не гипотезы, а скорее картинки, свое сегодняшнее понимание, что же такое "начать думать", я обрисую так. В обычной жизни, в привычной обстановке, когда у тебя (возможно, в голове) информация переваривается и выдается автоматически, думать не нужно. Можно просто жить, потому что все, что нужно, происходит. И даже если не происходит, можно не думать по-прежнему, а вместо этого поругать себя или других: за то, что "не происходит".

• Просто ужас какой-то!

Ни о чем не думая, человек, тем не менее, всегда знает, что "он прав", и какая бы новая информация не приходила, она вкладывается у него в уже имеющиеся ячейки и понимается как уже привычная, известная, старая.

• Почему сахар в воде растворяется? Ну, это химическая реакция. Почему гром гремит? Ну, это Илья Пророк на колеснице едет. Все понятно.

Но, одновременно, тогда становится понятно, почему Ошо всегда твер-дит, что мышление убивает мир, делает его пыльным, серым и старым. Потому что все — известно, все — понятно. Что думать-то?

Однако у некоторых особей в силу совершенно непонятных причин вдруг этот автоматический процесс прерывается, а точнее, параллельно ему включается процесс дополнительный, перпендикулярный, и человек вдруг смотрит на окружающую действительность и начинает себя спра-шивать: "А прав ли я? А понимаю ли происходящее? Правда ли все во-круг меня — старое? Где я? Кто я? А ты — кто?" И начинает — с интере-сом, с любопытством, с азартом и старанием — начинает думать.

• Вот если монета десять раз подряд выпадет орлом, какова тогда вероятность, что на одиннадцатый раз выпадет — решка? По науке вашей —такая же, и все с этим согласны, а я-то знаю, что нет, орел упасть не должен! Я с наукой спорю, потому что я задумался и даже проверял!

Что включает это "вдруг", что запускает голову, которая начинает думать?

Препятствие? Ну, бывает. А бывает, что и не запускает...

А, может быть, не "что" запускает, а — "кто"? И кто же то-гда этот — КТО?

Да, что знаю еще: чтобы чаще пробуждаться и начинать думать, надо лю-бить пробуждаться и думать. Очень этому также способствует, если ты умеешь это делать, — умеешь думать творчески.

• Если вы сейчас скажете: "А, я знаю, это разговор просто про творческое мышление. Мы это проходили", я спорить с вами не буду. Но, может быть, стоит подумать? Я еще — ду-маю...

Безделье по-научному

"Трудные игры" прошли на Ура! Правда, надо сказать, что поведение группы меня иногда озадачивало. Например, на "подводной лодке" все упрямо держа-лись за то, что не имеют права определять лучших, и вообще. Я их, конечно, постаралась раскрутить, как могла, но... Но что меня поразило более всего, так то, что было заявлено позже одним из парней: "Да я просто не люблю загружаться и вообще стараюсь не думать. А ты меня чем-то хотела загру-зить — зачем мне это нужно?" Вот так. А я никак не могла понять, что же происходит: люди, оказывается, всеми силами СТАРАЛИСЬ НЕ ДУМАТЬ.

Ольга Гурьева, оренбургский Синтон

Большой психолог и очень добрый человек, В. Франкл писал: "Я верю, что люди ищут осмысленного существования". В ответ на это я пишу: "Я верю, что Франкл искал людей, которые ищут осмысленного существования". Я, к сожалению, гораздо чаще встречаю людей, которые в жизни ищут не смысла, а — развлечения.

• Что совершенно не зачеркивает правоты В. Франкла: люди, нашедшие смысл жизни, дей-ствительно живут более здоровой жизнью, а не находящие его — действительно чаще ма-ются и неврозами и дурью.

Понятие "развлечение", как и связанное с ним же "бездельник", для меня неслучайное. В моем подходе эти понятия занимают такое же место, как у Роджерса "принятие" и "самоактуализация", то есть одно из централь-ных. Но, поскольку в традиционной психологии эти понятия ("бездель-ник" и "развлечения") используются... редко (колебался: редко, в других смыслах, не используются вообще — выберите, что вам нравится), я их с удовольствием поясню.

На Дистанции (о том, что это такое, речь подробно впереди) одно из уп-ражнений формулируется так:

Списки развлечений. 1. Научись отслеживать в своей жизни не совсем пустые и совсем не пустые, но все равно — развлечения. Развлечения — это все то менее результативное, что ты делаешь вместо более ре-зультативного, потому что это делать приятно. Каков будет этот список? 2. Вычеркни из жизни пустые развлечения: телевизор, газеты, компьютерные игры, треп — что еще в твоем списке?

Что пишет задумавшийся над этим народ?

О.Л.:

Мои развлечения, которые мне кажутся абсолютно пустыми: компью-терные игры (прекратила), треп (о выкидывании и "как" — размышляю), чтение “по пятнадцатому кругу” (давно пора выкинуть), чтение буль-варной литературы (буду читать только на немецком), телевизор не смотрю давно и принципиально, газеты не читаю из экономии и нет привычки, радио не слушаю для сохранения душевного покоя.

Развлечения не совсем пустые и не пустые вовсе: Пустые Мечтания, Пе-ние (и Слушание Музыки), Танцы, Компьютер, Культурная Жизнь, Чте-ние, Общение (не треп), Учет Времени, Ведение Дневника, Отчеты на Дистанцию (в порядке возрастания полезности).

Этот список я сделала без труда, но тут такая закавыка: практически каждое упомянутое в этом списке занятие может быть как Развлече-нием, так и Делом. Поэтому пришлось поискать и найти для себя кри-терий. Такой: могу ли я в это время, в этом месте и в этом состоянии сделать что-либо более полезное (нужное, важное)? Понятно: если я читаю Мамардашвили потому, что голова устала от английского, а лучший отдых — это перемена деятельности, то это — Дело; если же я читаю Мамардашвили потому, что писать перевод ну очень не хочется, это — Развлечение. И есть еще один... субкритерий, что ли, критере-ныш, в общем: если разрешить себе не врать себе же, то по внутренне-му ощущению Дело и Развлечение очень разнятся. Развлечение всегда свя-зано с ощущением внутренней необязательности: хочу — делаю, хочу — нет, а захочу — еще как-нибудь поразвлекаюсь... Если это — Дело, то вопрос «хочу—не хочу» в принципе не возникает, это Радостная Обязан-ность, но — Обязанность.

• Мне нравится читать Мамардашвили, но прочитать мне его — надо; поэтому если мне вдруг читать его разонравится, что я буду делать? Правильно!

Г.Ж.:

Довольно долго пытался сам себя обмануть и доказать, что смотреть до 2-х часов ночи интересное кино — это не пустое развлечение. Правда победила, я лег спать, что и дает мне сейчас возможность писать от-чет со свежей головой.

Думаю, что с развлечениями (что это такое) в достаточной мере понятно. А теперь, если вы не только это поняли, но и примерили к себе, то что вы о себе думаете? Для обострения чувства правды привожу еще один доку-мент, отчет дистантника А.К.:

У меня к разряду более или менее развлечений относится практически все. Дело в том, что работой или полезным делом я заниматься не при-учен и не хочу, но совсем ничего не делать — трудно, вот я и заполняю (убиваю) время пустыми развлечениями: телевизор, газеты, компьютер-ные игры. Сюда же не столько потребности, сколько способы заполне-ния времени: онанизм и обжорство (включающее в себя приготовление и поедание пищи). И, как только я попробовал (в порядке эксперимента) убрать пустые развлечения, то сразу сел: "А чего теперь делать?"

Нормальные люди — это, как правило, бездельники.

• Что вовсе не исключает ежедневной работы на износ.

Например: мужчина каждое утро встает в полседьмого, бежит на автобус, потом на электричку, и вот через полтора часа он уже на работе. Вечером, вымотанный, он едва успевает забежать в магазин, а нужно еще позани-маться с детьми. Отзанимался, дополз до телевизора, отключился — и спать.

Кто он? — Бездельник. Потому что, если бы у него не было нужды рабо-тать, он бы не работал: зачем ему это? Он бездельник, который вынужден трудиться и поэтому трудится. А если можно не работать — Господи, о чем речь, идиотов нет! — у него есть чем заняться: надо отдохнуть и раз-влечься.

• Кстати, это тоже не всегда так просто, и в помощь скучающим бездельникам создана ог-ромная индустрия развлечений, сравнимая разве что с военно-промышленным комплексом.

Бездельник работает, чтобы после работы иметь возможность хорошо отдохнуть.

Ну это только так называется... Отдохнуть не главное, главное потом: развлечься от души. Культурно или с оттяжкой провести свободное вре-мя. Музей или банька, по пиву или футбольчик. Главное, чтобы с удо-вольствием!

• Ну и что? Нормально. Естественно. А как же иначе?

Как иначе? Мастер (назовем его так!) отдыхает и восстанавливает силы, чтобы после — хорошо поработать.

• Во ненормальный! А, даже знаю, как его обозвать: трудоголик.

Его отдых может быть радостью, может быть трудом, но никогда не бу-дет балдежом, после которого головка бо-бо и лежишь распластанный. Отдых — это его обязанность, чтобы всегда быть в форме.

Бездельник — это тот, кто, оказавшись свободным, выберет заниматься не делом, а развлечениями. А мастер — это тот, кто в свободное время выбирает заняться делом, то есть тем, что делать нужно.

• Заметим, что мудрый мастер умеет свое дело делать с удовольствием.

И это — главное!

Кем быть лучше — мастером или бездельником, вопрос очень индивиду-альный. Определенно могу сказать только одно: хуже всего тем, кто ра-ботать не хочет, а развлекаться не может.

• Ну, там, знаете, муки совести, ощущение пустоты жизни, да и просто не хочется считать себя бездельником. В результате ни дела, ни радости.

Как бы ты ни жил, живи — от души. Если выбрал работать, организуй себе рабочий режим жизни, запряги себя и делай свое дело с гордостью и удовольствием. Если решил оттянуться, не морочь себе и людям голову, не ищи в жизни только смысл и устрой себе такое, чтобы было что вспомнить и годы спустя.

ВЫБРОСЬ ВСЕ ДЕЛА И РАЗРЕШИ СЕБЕ — ПРАЗДНИК!

Можешь даже съесть мороженое.

Психолог как животное

Недавно был в Синтоне вечер, с объявлением "Встреча с Козловым. Пси-холог как человек", и куча вопросов по личной жизни. Все было здорово, только тема, по-моему, в реальности была другая: "Психолог Козлов как животное". То есть как он ест, спит, с кем спит и так далее подробности его личной жизни, когда он не работает, а отдыхает и развлекается. Прав-да, как раз эта часть жизни Козлова оказалась наименее интересной, и общее разочарование вызвал тот факт, что Козлов в личной жизни более собран и деловит, нежели на работе.

• Как с грустью констатировала хороший человек Ольга: "Я воспринимаю Вас в двух ипоста-сях: в книгах Вы веселый, тонкий, открытый, в жизни — "занятой", абсолютно серьезный и отстраненный".

Поэтому, после короткой разминки на общемировоззренческих темах типа ищу ли я в жизни Смысл, Любовь и Бога, быстро пошли вопросы сугубо личного характера: какое место в моей жизни занимает работа, как я строю свой рабочий день, мои ближайшие и отдаленные жизненные планы, что я думаю о синтоновцах и почему я делаю Синтон именно та-ким, каким я его делаю.

• То есть вопросы про — Работу.

Для меня эти вопросы самые что ни на есть личные и интимные, и имен-но они дают представление о Козлове как о человеке. То есть о том, что он делает в жизни, какой след в жизни он оставляет. Потому что для меня название "Человек" — не биологический факт, а звание. Это способ дос-тойной жизни.

Се — человек?

Господи.

Что мне в лукавстве —

Себя не обманешь.

Мне не нужны подвиги.

Я не хочу быть героем.

Я не хочу умирать.

Я боюсь заболеть.

Я хочу жить.

Мне нужна пища,

Тепло, уют и покой.

Молю тебя —

Не нужно меня проверять.

Я не знаю, какую боль

Я способен терпеть,

И знать не хочу.

Молю тебя —

Не заставляй меня выбирать

Между совестью и сытостью.

Не искушай меня,

Господи.

А.Деркач

Естественно, мы все — люди, но по способу жизни мы можем быть и че-ловеками и животными: нормальными здоровыми животными.

• Я люблю вас, жующие и рычащие, мы с вами одной крови — вы и я!

Быть природным, здоровым, сильным, бодрым животным — ничем не плохо, каждый из нас большую часть жизни проводит как животное, и это нормально.

• Когда ты ешь свой суп, а твоя собака — свою похлебку, какая между вами существенная разница, кроме того что собака побегала во дворе больше тебя и сейчас ест бодрее?

Что это такое — жить как здоровое животное?

Если идет обычная жизнь, то здоровое животное интересуется прежде всего тем, чтобы удовлетворить свои естественные потребности. Здоровое животное — это нормальный Потребитель. На мой взгляд, это совершен-но естественно, нормально, это основа жизни на земле: имея потребно-сти, искать способ их удовлетворения. Если животное бодро ищет, энер-гично завоевывает и жадно потребляет то, что по природе ему нужно, мы констатируем — это здоровое животное. Если же вдруг животное ест вя-ло, без аппетита, не любит охотиться, а часто скулит и смотрит жалобны-ми глазами — песик заболел.

• А если такой с рождения — значит, дурная порода. Выродок. Испорченное животное.

Если речь идет о человеке, то среднестатистический человек есть также нормальное животное, которое в здоровом состоянии живет тремя глав-ными потребностями: поесть, поспать, поиметь. Поесть — это удовле-творить свои прямые физические нужды, удовлетворить себя едой, пить-ем и поглаживаниями. Поспать — то есть расслабиться, погрузиться в приятный покой, и, кроме физического сна, сюда вполне подходит теле-визор, треп и любые другие официальные развлечения. Поиметь — это "трахнуть", то есть вдвинуться в чужое, резко продемонстрировать свою силу и власть. Но поиметь — это еще и "овладеть", сделать чье-то своим, увеличить свое присутствие в мире, расширить сферу своего Я. Ну и по-иметь — это еще и просто поиметь, то есть чем-то попользоваться.

• Если вы не любите попользоваться, особенно на халяву, то... то закройте эту книгу и исчез-ните, нелюди!

Соответственно, при общей любви к еде, лотереям и телевизору, живот-ные мужского рода (любители трахать, овладевать и иметь) находят себя, в первую очередь, в войнушках, бизнесе и сексе, животные женского рода то же самое реализуют в любви, семье и детях.

• И еще как многообразно! Уже много веков литература и искусство только и делают, что описывают детали этого процесса.

Как к этому относиться? Просто как к тому, что человеческое животное может быть здоровым и делать все это бодро и с удовольствием: с про-чувствованным удовольствием. Если же животное заболевает, то вы встречаете мучеников обоих полов: она готовит без радости, он кушает без аппетита, и даже поругаться всласть, от пуза, им воспитание (то есть вставленный страх) не позволяет. Невротик — это испорченное живот-ное, которое по любому поводу ноет и страдает, и задача нормального психотерапевта — вернуть ему здоровый Организм.

Мне или вам это может казаться неправильным сколько угодно, но кри-тиковать жизнь животного — все равно что спорить с законом всемирно-го тяготения. Другое дело, что, по некоторым гипотезам, каждый из нас может порой быть не только животным, но еще и Человеком. То есть не только нормальным потребителем, но еще и созидателем и творцом.

• Поясню.

Мощная экономика Советского Союза добывала огромное количество нефти, но нам от этого черного золота не доставалось практически ниче-го. Просто вся добываемая нефть тратилась на... на обслуживание нефте-добывающей же промышленности. Промышленность обслуживала неф-тью сама себя.

• А не вас.

И это самый простой пример Потребителя. Потребитель — это тот, кто созидает и обслуживает только себя, а все остальные для него — продук-ты потребления (ну, или те, кто его продукты потребления способен у него отнять. То есть злые враги). Точно так же интерес нормального здо-рового животного ограничен пространством себя — и тех, кого он счита-ет своим продолжением.

• Соответственно, пространством своей самки и своих детенышей.

А жизнь Человека, жизнь не просто Потребителя, начинается с простых вещей, с программы: вырастить дерево, построить дом, посадить сына...

• Ой, кажется, что-то перепутал.

Вообще-то перепутать Человека и Потребителя несложно, потому что и Человек кушает (регулярно), и Потребитель творит (хотя бы когда-то). Главная разница — в акцентах, что делается для чего. Потребитель тво-рит по необходимости, чтобы приобрести, иметь и богатеть, Человек при-обретает, имеет и богатеет, чтобы творить.

• Фромм ставил этот вопрос как выбор ИМЕТЬ или БЫТЬ. А Брегг формулировал еще проще: "Жить, чтобы есть — или есть, чтобы жить?"

Чтобы не путаться дальше, давайте без большой философии вернемся к маленьким детям и вообще к нормальной фауне.

Наша Таня громко плачет: Петька, гад, утырил мячик!

Гребут от себя только бульдозер и курица: курица — потому что глупая, а бульдозер — он железный, ему все равно.

Слышал во дворе

В столкновении интересов здоровое животное заботится об интересах своих. Естественно. И если нужно драться, настоящий самец будет драть-ся за свою самку, а самка — за своих детей.

• Не потому, что ее дети чем-то лучше других, а потому — что это ее дети, а она их мать. И настоящая мать драться за них будет.

Здоровые животные

Два волка дерутся за лидерство в стае. Проигравший подставил незащи-щенное горло, победитель лязгнул зубами рядом и оставил его в живых.

• Потому что животные — не звери.

Два брата, Петя и Вася, подрались из-за мячика и успокоились, когда их разняли подбежавшие родители.

• Нормальные дети.

Родители начали орать друг на друга, чтобы другой не орал.

• Нормальные родители.

Испорченные животные

Серый волк напал на стадо овец, утащил одну и порезал всех остальных. Сторожевой пес залаял на серого, но, встретив оскал волчьей пасти, по-полз перед ним на пузе и жалко заскулил. Рыжий пастух с горя напился и избил свою жену.

• Агрессор. Трус. Дурак.

Уже большой мальчик Петя размазывает сопли по лицу: девочка Маша отобрала у него мячик. Подбежавший его брат Вася толкнул Машу в лу-жу, забросил мячик в грязь и сломал все Машины куличики. Отвоевав мячик у этих дебилов, Таня сразу же потеряла к нему интерес и играет теперь в веревочку.

• Трус и плакса. Злюка. Собака на сене.

Собака давно успокоилась, а хозяин все орал и орал, орал и орал.

• Жванецкий М.М.

Человек Искривленный

Мама Маши пожалела дочку, которая очень хотела себе новую куклу Барби и поэтому ревела все громче и громче. Теперь Машенька часто иг-рает с Барби, а мама будет ходить до весны в совершенно драных сапогах.

• Машенька — ребенок, а мама — дура. Простите, личность с альтруистической мотиваци-ей. Но все равно без головы.

Папа Маши иногда работал сантехником и каждый вечер ругался со своей дурой женой, но в душе он был поэт и часто под гитару пел красивые песни про настоящую любовь.

• Песни правда хорошие, но жена его не понимала все равно.

Человек

Хорошему мальчику Пете очень понравился чужой мячик, но он не стал его отнимать, а попросил по-хорошему: "Не будь гадом, дай поиграть!"

• Все нормально: если в этом дворе Петя употребит более вежливые обороты, его друзья бу-дут кусать его еще чаще.

А потом вышел его папа и настоящим перочинным ножиком выстругал всем детишкам во дворе настоящую флотилию.

• Потому что была роскошная весна и толстые ручьи бежали быстрее ботинок.

Только не торопитесь, увидев бескорыстие, говорить: "Се Человек!"

Где бескорыстные люди?

Коммерсант по работе и философ по жизни, славный Олег Фогель позво-нил и пришел ко мне в совершенно растрепанных чувствах. Что случи-лось, Олег?

Олег, оказывается, только что был в детском отделении Онкологического центра. Находился он в Центре в качестве участника телепередачи, глав-ная тема передачи — "добровольцы". Оказывается, всегда есть светлые люди, которые регулярно, а, главное, бесплатно приходят к детям и де-лают, что детям бывает нужно.

• Например, с детьми поиграть. Ну хотя бы — поговорить. Ведь ребенку в палате — скучно...

Онкология — не самая веселая тема, но передача получалась душевная.

Детишки играли с шустрым дрессированным пуделем, а по-доброму улы-бающаяся хозяйка пуделя задумчиво гладила по головке лежащую на койке больную девочку с белокурыми локонами. Другой постоянный "доброволец", пятнадцатилетний парень, сидел рядом со вновь прибыв-шим в Центр пациентом — худеньким мальчиком с грустными глазами. Наверное, они скоро станут друзьями. Естественно, были в передаче о Центре и грустные нотки, но в большей мере они касались вопросов эко-номических: вот уже полгода сотрудникам Центра не платят зарплату. И, тем не менее, сотрудники Центра отсюда не уходят, а, напротив, часто задерживаются здесь и после работы. Когда репортер поинтересовался о причинах этого, обычная медсестра сказала, что надо просто любить свою страну, и каждый должен делать то, что он может.

Получалась классная добрая передача, и умиленные улыбки с искренни-ми благодарностями едва умещались на экране. Всем было все понятно и всем хорошо, было хорошо и Олегу, пока он не задался вопросом:

А ПОЧЕМУ?

Почему люди это делают? Что делают в Центре родители больных детей — вроде бы понятно, но что делают там "добровольцы"? Олег захотел — подробностей...

• Вот не было печали...

Олег стал расспрашивать, но получилось странно: "про это" не хотел го-ворить никто. Все добрые, разговорчивые люди, но тут, как только пой-мут, про что вопрос — так и замыкаются. Но кое-какие подробности все-таки появились:

Старушка, которая дрессирует пуделя и этим развлекает детей, живет со-вершенно одна и у нее горе: ее любимая внучка недавно трагически по-гибла...

У пятнадцатилетнего мальчика, постоянно приходящего в Центр, дома все время пьяные родители...

А что касается сотрудниц Центра, задерживающихся на работе допоздна, у них что-либо выяснить не удалось, все они упорно отказывались отве-чать на простые вопросы: "У вас есть семья? У вас есть — дети?" Хотя, может быть, это и было ответом?

Поиски, метания и вопросы Олега прекратились после того, как его спро-сил завотделением: "Неужели вы всерьез считаете возможным встретить здесь благополучного человека?"

Монолог Олега закончился обличительным:

– Сотрудники говорят: "Мы нужны этим детям", но умалчивают: "Они еще больше нужны нам". Это не бескорыстный вклад, они получают здесь другой Приз. Это их — другая Коммерция. И много ли стоит пат-риотизм медсестры, которой в России не платят зарплату? А что, скажите, ей делать еще, если, кроме как медсестрой, она жить никак не умеет?

...

Простите Олегу его резкость: он очень хотел найти действительно беско-рыстных людей. И ему больно, что пока ему это не удалось.

ЧЕЛОВЕК, ИЩУЩИЙ ЗАБОТИТЬСЯ, — ИЛИ СВЯТОЙ,

ИЛИ ЧЕЛОВЕК С ПОЛОМАННОЙ СУДЬБОЙ.

СВЯТЫХ НА ЗЕМЛЕ ОЧЕНЬ МАЛО.

"Заполни клеточку, смысл жизни и откроется!"

В чем заключается работа свиньи, коровы, овцы? В том, чтобы как следует кушать.

Кушай хорошо, Вовочка!

Итак, порой мы вместе с собратьями по фауне живем как Здоровые Жи-вотные.

• Вау!

Иногда — живем как Человеки.

• Самое лучшее, что можно сделать в этом спорном месте, это задуматься: "А это как?" Результаты размышления, при их наличии, лучше приложить к собственной жизни.

Далее: так же, как кроме Здоровых Животных есть Животные Испорчен-ные (подвид такой), так и кроме Человека есть Человек Искривленный (Homo Curvus). То есть уже Человек, уже не животное, но человек какой-то... кривой.

• Ну не подберу я другого слова!

А если эти абстракции начать расшифровывать применительно к ситуа-циям обычной жизни, то получится, наверное, так:

Потребитель (животное здоровое) кушает то, что есть.

Мученик (животное испорченное) делает то же самое, но недовольно но-ет.

Романтик (человек искривленный) не принимает реальность и живет в мечтах.

Человек (человек) созидает то, что сделает жизнь лучше.

На мой взгляд, эти способы человеческой жизни очень любопытно рас-кладываются в табличку, где я бы заполнил клеточки так:

Способы

человеческой жизни Когда жизнь обычна, ты кто? Когда жизнь богата, ты кто?

Испорченное жи-вотное Мученик: ноет, что плохо Прожигатель жизни

Здоровое

животное Потребитель: поесть, поспать, поиметь Играющее дитя, ло-вец кайфа

Человек Творец: поиск и со-зидание Любящий родитель: радостная забота

Искривленный че-ловек Романтик: неприятие реальности и жизнь в мечтах Зомби-трудоголик

А в следующей табличке я предоставляю возможность заполнить самые интересные клеточки вам. Итоги моих возвышенных размышлений при-ведены на следующей странице — сопоставим? Итак:

Способы

человеческой жизни В столкновении инте-ресов ты кто? В объединении с дру-гими у тебя к ним...

Испорченное жи-вотное

Здоровое

животное Эгоист (я сильнее — я прав) Верность своим

Человек

Искривленный че-ловек

Итоги возвышенных размышлений