Способы интерпретации психологических измерений

Существуют разные подходы к изложению сути метода психологического измерения.

Первый выглядит как представление проблемы приписывания чисел на шкале психоло-гической переменной с целью упорядочивания психологических объектов и воспринимаемых психологических свойств, или атрибутов. В этом случае имплицитно присутствует допущение, что свойства измерительной шкалы соответствуют эмпирически полученным результатам измерения. При этом также предполагается, что представленные в учебниках по статистике критерии количественной обработки данных адекватны пониманию получаемых исследователями разных типов шкал, хотя именно доказательство того, что полученные эмпирические данные отвечают тому или иному типу шкалы, обычно опускают. У психологов подчас присутствует обманчивое представление, что участие математика или “статистика”, который знает, как обращаться с цифрами, решит за него задачу измерения переменной. Вопреки этому заблуждению, применение критериев статистической оценки гипотез к метрическим и неметрическим шкалам предполагает, что задача квалификации типа шкалы уже решена.

Еще больше заблуждений демонстрируют психологи, не различая тип шкалы, представленной в методической процедуре при получении так называемых первичных показателей, или “сырых” данных, и тип конструируемой психологической шкалы как способа количественного представ-ления выборочных значений переменных, или их количественных индексов. Так, смешение рейтинговых процедур при вынесении испытуемым суждений о воспринимаемых различиях или сходствах психологических объектов, с одной стороны, и ранжирование частот как сырых оценок встречаемости того или иного события – с другой, могут приводить к неверным представлениям о допустимых способах количественной оценки полученных данных. “Производный” количест-венный индекс (как в последнем случае) не дает основания для перевода психологической шкалы на более высокий уровень свойств, как бы этого ни хотелось.

Второй подход к психологическому измерению восходит к традициям психофизического эксперимента, где измерительная процедура имеет конечной целью описание феноменальных свойств в терминах изменения объективных, или стимульных, характеристик. Измерение субъектив-ного ряда ощущений посредством установления его соответствия стимульным характеристикам лежало в основе опосредствованного измерения порогов чувствительности классическими методи-ками Л. Фехнера. После работ С. Стивенса стало возможным различать понятия психологического измерения и субъективного шкалирования (т.е. возможности непосредственного приписывания чисел субъективным характеристикам). Во-вторых, С. Стивенс ввел различение типов шкал – наименований, порядка, интервалов и отношений. Благодаря этому психологическое измерение стало выступать не только как установление количественных психофизических зависимостей, но и в более широком контексте измерения психологических переменных.

Прямые способы установления количественных отношений между субъективными характе-ристиками, в отличие от косвенных измерений, хотя и предполагают учет физических характе-ристик сравниваемой стимуляции, но позволяют расширить диапазон психических базисных процессов, определяющих фиксируемые показатели. С. Стивенсом были разработаны следующие два методических приема построения психологической шкалы как результата измерения субъективной переменной:

– метод оценки отношений, когда испытуемый прямо формулирует численную величину отношения ощущений, вызываемых двумя стимулами;

– метод установления отношений, когда испытуемый подбирает второй стимул так, чтобы вызываемое им ощущение находилось в определенном отношении к первому.

От отношения между ощущениями к отношениям между любыми свойствами субъективной реальности – этот путь расширения сферы приложения стивенсовских методов означал перенос проблематики измерения на область всех потенциальных психологических переменных.

Третий возможный подход к психологическому измерению не эксплицирован в какой-либо отдельной книге, главе или параграфе. Он отражает постепенное приближение психологических исследований к спецификации задачи измерения как наиболее адекватной идентификации типа шкалы с точки зрения выявления свойств психологической переменной. Эта тенденция неравно-мерно представлена в развитии разных методик. Достаточно равномерно совершенствование методических процедур и требований к выявлению свойств получаемых психологических шкал представлено для психосемантических методик и методики репертуарных решеток выявления личностных конструктов Дж. Келли. Для иных методических процедур оценка применимости к получаемым эмпирическим данным тех или иных количественных критериев обработки отстает с точки зрения разработки доводов в пользу понимания метрики полученной психологической шкалы.

Последнее касается и культуры количественной обработки данных, как правило, сужаемой до частной задачи выбора статистического критерия. Скажем, при росте специальных требований к культуре количественной обработки данных в корреляционных исследованиях использование более простых способов обработки может существенно отставать. Психологи упорно продолжают предлагать сравнение выборочных средних как меры центральной тенденции применительно к шкалам порядка (например, для методики ранжирования ценностей М. Рокича), используют для оценки результатов ранжировок критерий Стьюдента или проводят факторный анализ с данными, представленными в шкалах наименований (например, приписывая числа группам или ответам испытуемых, отличающихся качественно, но не количественно).

Планирование эксперимента в психологии

Сущность и формы планирования эксперимента в психологии

Логика экспериментального вывода связана с использованием принципа дедукции – обобщения “от общего к частному”, что позволяет отвергать научные гипотезы как ложные, если они неверно описывают эмпирическую реальность. Такой вывод будет достоверным, если с точки зрения контроля всех факторов, угрожающих валидности, эксперимент приближен к безупреч-ному. Но ни один эксперимент не может подтвердить правильность гипотезы индуктивным путем, т.е. распространением вывода “от частного к общему”. Это приходится специально оговаривать в связи с тем, что иногда принцип математической индукции пытаются переносить на область оценивания эмпирических закономерностей, в частности в психологии.

Логика планирования экспериментов, напротив, базируется на индуктивных принципах,
но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмот-рения управляемой НЗП (независимой переменной) в качестве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект. Развитие этих принципов в индуктивной логике связано с именем
Дж. Милля, разработавшего конкретные схемы индуктивного вывода. Приведем две схемы, наиболее распространенные в практике экспериментирования:

Схема 1		Схема 2
Метод согласия		Метод различия
(А, В, X) ® Y		(А, В, C, X) ® Y
(C, D, X) ® Y		(А, В, C) ® Y
Х => Y		Х => Y
Если два комплекса переменных вызывают один и тот же эффект (Y), то, значит, он обусловлен общей для этих групп переменной (X).		Если группа переменных, включающих фак-тор X, вызывает эффект Y, а та же группа без фактора Х приводит к отрицательному эф-фекту (не – Y), то Y обусловлен переменной X.

Примечание. Одинарная стрелка означает здесь “следует”, а двойная – “причинно обуслов-ливает”.

Планирование эксперимента – ряд мероприятий в процессе подготовки эксперимента, направ-ленных на конкретизацию и операционализацию НЗП (независимой переменной), ЗП (зависимой переменной), выбор уровней ДП (дополнительной переменной) – содержательное планирование и на выбор процедуры (последовательности) опытов – формальное планирование. Планирование эксперимента направлено как на решение содержательных проблем, так и на выбор процедуры опытов с целью реализации индуктивного вывода о том, обусловливает или нет переменная Х переменную Y.

Содержательное планирование эксперимента включает решение (разрешение) всех вопросов конструктной и операциональной валидности, заключающихся в конкретизации и операционали-зации НЗП (независимой переменной), ЗП (зависимой переменной) и выборе уровней ДП (допол-нительной переменной). Оно предполагает развертывание содержательных доводов как с точки зрения обоснования экспериментальных гипотез, так и с точки зрения соотнесения используемых психологических конструктов и методических процедур измерения переменных.

Формальное планирование эксперимента направлено на выбор схемы, т.е. плана организа-ции воздействий, при котором гарантировано выделение исследуемого отношения между Х и Y. Этот план включает указание как последовательности уровней НЗП, предъявляемых испытуемому или группам испытуемых, так и числа опытов (n). План эксперимента есть также план фиксации ЗП. В зависимости от способа получения данных, т.е. в соответствии с определенными планами, выбираются способы обработки данных. Планы обработки данных могут при этом не совпадать с планами их получения.

Первым этапом планирования эксперимента выступает содержательное планирование. Решение проблем содержательного планирования эксперимента представлено на этапе конкрети-зации и гипотез и переменных таким образом, чтобы не была утеряна специфика исследуемой “психологической реальности”. Психологическое объяснение, заданное в гипотетических конструктах и формулировке причинно-следственной зависимости (как психологического закона), содержательно соотносится с видом устанавливаемой эмпирической зависимости и условиями ее выявления, включая способы задания уровней НЗП и выбор методик фиксации показателей ЗП.

Переходя к следующему этапу планирования – формальному планированию, заключающе-муся в определении адекватной схемы сбора данных, количества необходимых проб, контроля факторов, угрожающих валидности эксперимента, и т.д., психолог принимает условность ряда положений, основными из которых являются представления о(об):

– “изолированности условий” выбранных переменных;

– “независимости” диагностируемых психологических свойств людей друг от друга;

– том, что функциональный контроль независимой переменной чаще применим в психологи-ческих исследованиях, чем собственно “манипулирование” внешними факторами.

В качестве ступеней формального планирования выделяются:

– решения о величине минимального эффекта Х -воздействия, или о той величине сдвига в ЗП, измеренной на разных уровнях НЗП, которая принимается в качестве достаточной или разумной с точки зрения возможности отвергнуть нуль-гипотезу (как гипотезу об отсутствии различий);

– решения об уровнях допустимых ошибок при проверке статистических гипотез.

Содержательное и формальное планирование не всегда выглядит как разнесенные во времени этапы подготовки экспериментальных процедур. Однако в организации выводов эти два контекста обычно разводятся. Полученный эмпирически эффект обсуждается в два этапа: как результат действия НЗП на ЗП (или основной результат действия – ОРД) и как эмпирический довод в системе других доводов, следующих из теоретического рассмотрения проблемы и анализа результатов, представленных в других работах.

Содержание планирования психологического эксперимента

Рассматривая различные подходы к определению термина “планирование эксперимента”, можно выделить следующие традиции в понимании того, что следует считать планированием психологического эксперимента.

1. Выбор схемы, или плана, получения данных для проверки каузальной гипотезы.

Такому представлению о планировании, когда исследователь выбирает ту или иную из набора имеющихся схем, сравнивая их возможности, с точки зрения решения проблем приближения эксперимента к безупречному, следует Р. Готтсданкер.

Он предлагает анализировать возможные экспериментальные схемы по следующим основным признакам:

• предлагаются ли сравниваемые условия независимой переменной (НЗП) одному и тому же испытуемому или разным группам людей. В этой связи выделяются интраиндивидуальные, межгрупповые схемы эксперимента и кроссиндивидуальные, как промежуточные между двумя первыми. Интраиндивидуальная схема эксперимента – схема проведения эксперимента,
в которой сравниваемые условия независимой переменной предлагаются одному и тому же испытуемому. Межгрупповая схема эксперимента – схема проведения эксперимента, в которой сравниваемые условия независимой переменной предлагаются разным группам людей. Кроссиндивидуальная (промежуточная) схема эксперимента – схема проведения эксперимента, в которой предъявление всех условий НЗП осуществляется каждому испытуемому, но их последовательности варьируют применительно к выделенным подгруппам;

• достигается ли условие выделения единичной НЗП, что характерно для лабораторных экспериментов, или НЗП представляется в комплексе других условий, в разной степени претендующих на выполнение условия соответствия экспериментальной модели той внешней реальности, на которую будет осуществлено обобщение;

• контролируются ли все те возможные источники возникновения угроз внутренней валидности со стороны побочных переменных (ПП), которые могут обеспечивать систематические, несистематические, сопутствующие смешения (НЗП с ПП) или ненадежность данных;

• является ли экспериментальная схема факторной или схемой с одной управляемой НЗП; предполагается ли при этом количественное измерение основных результатов действия перемен-ных (и их взаимодействий при факторных схемах);

• достигается ли наилучшая репрезентативность реально проводимого эксперимента по срав-нению с мысленными образцами, следование которым обеспечивало бы построение безупречного эксперимента.

2. Выделение в общей проблеме определения структуры и методических средств исследо-вания аспектов содержательного и формального планирования.

Содержательное планирование, как уже указывалось, включает этапы формулирования экспериментальных гипотез и обоснования их интерпретационных компонентов, связанных с введением гипотетических конструктов.

Под формальным планированием при этом имеется в виду также выбор плана исследования, или экспериментальной схемы.

3. Планирование с целью последующего использования статистических решений об экспери-ментальном факте.

Формальное планирование как выбор схем сочетается с обоснованием достоверности или значимости получаемых эмпирических результатов. Предполагается подразделение следующих задач формального планирования исследования:

– с целью обеспечения валидности эксперимента;

– с целью обеспечения условий для принятия решений об экспериментальном эффекте, или эффекте действия НЗП;

– с целью применения схем обработки данных, адекватных метрике использованных шкал и способу сбора данных.

В узком смысле к “планированию эксперимента” относят здесь два момента, связанных с учетом последующих статистических решений.

Во-первых, это обсуждение вопроса о том, как будет оцениваться экспериментальный эффект. Решение может касаться выбора между мерами связи и мерами различий между НЗП и ЗП.

Во-вторых, это установление минимального эффекта, достаточного для вынесения суждения о полученных различиях в экспериментальном и контрольном условиях или наблюдаемой связи между изменениями НЗП и ЗП.

Наконец, под планированием эксперимента могут понимать математическое планирование. Оно начинается с выбора математической модели, описывающей события и взаимосвязи между ними.

Принципы планирования психологического эксперимента

Прежде чем перейти к описанию конкретных используемых в психологии планов, представим тезисно следующие принципы, на которые опирается построение экспериментальных схем.

1. Эксперимент возможен только в том случае, если имеется более чем одно условие НЗП. Вывод о результате действия НЗП основывается на сравнении показателей ЗП в отличающихся друг от друга условиях (“контрольном” и “экспериментальном”, “активном” и “пассивном” или в нескольких отличающихся по заданному критерию условиях).

2. Фиксация и измерение переменных осуществляются в классификации шкал, предложенной Стивенсом: наименований, порядка, интервалов и отношений. Вид переменной (например, учебные классы, градации яркости светового пятна и т.д.) не задает, однако, способа ее измерения (на качественных или количественных уровнях). Обычно “количественным” экспериментом называют такой, где именно НЗП измерена количественно.

3. Эксперимент возможен только в случае функционального контроля уровней НЗП. Это может быть изменение характеристик физических стимулов, управление условиями (и ситуациями) или контроль путем подбора состава групп. В эксперименте обычно используются стратегии уравнивания групп, и испытуемые эквивалентных групп попадают в разные экспериментальные условия. Обеспечение неравенства групп как способа задания НЗП (пол, возраст, личностные свойства и т.п.) принимает форму квазиэксперимента, или эксперимента с ограничениями форм контроля. Если изменения НЗП не зависят от исследователя, а берутся “готовыми” (например, как результаты психодиагностики), то у исследователя не может быть уверенности в том, что именно выбранная НЗП определила показатели ЗП.

4. Факторные (или мультивариативные) эксперименты, включающие управление более чем одной НЗП, строятся как комбинации, повторы (репликации) и другие видоизменения исходных планов с одной НЗП. Статистические приемы обработки данных могут при этом как предполагать, так и исключать взаимодействия между отдельными переменными.

5. Вводимое экспериментальное воздействие выступает в планах, или схемах, в качестве НЗП даже в том случае, когда испытуемые не воспринимают разницы условий. И часто только после эксперимента делается вывод, можно ли осуществленную манипуляцию условиями рассматривать как “воздействие” или же функциональный контроль НЗП не имеет результатом действие этой переменной.

6. Формальное планирование, или выбор схем экспериментального контроля, позволяет сделать эксперимент внутренне валидным – таким, в котором гарантировано выделение исследуемого отношения между НЗП и ЗП, очищенного от факторов несистематической изменчивости, система-тических и сопутствующих смешений. При межгрупповых схемах, а также при возможности использования схем отбора в группы испытуемых оно направлено также на повышение популя-ционной валидности, определяющей рамки обобщения на выборки испытуемых за пределами исследования. Основные угрозы внутренней валидности в экспериментах, проводимых на одном испытуемом, связаны, прежде всего, с факторами времени и последовательности.

Условия и специфика планирования психологического эксперимента

Все без исключения, мероприятия по планированию психологического эксперимента должны быть направлены на обеспечение валидности в эксперименте. Валидность – степень соответствия измеряемой переменной измеряемому свойству реального объекта. Валидность состоит из двух основных видов – внутренней и внешней валидности.

Внутренняя валидность – выяснение того, насколько “хорошо эксперимент репрезентирует безупречный эксперимент полного соответствия”, то есть измеряемые переменные репрезенти-руют реальную ситуацию (Р. Готтсданкер) или “действительно ли именно это экспериментальное воздействие привело к изменениям в данном эксперименте” (Д. Кэмпбелл). Помимо внутренней валидности также существуют валидности, соблюдение которых является необходимым условием психологического экспериментирования:

– концептуальная – соответствие структуры измеряемых переменных авторской концепции;

– содержательная – “означает систематическую проверку содержания теста с тем, чтобы установить, соответствует ли оно репрезентативной выборке измеряемой области поведения”
(А. Анастази), то есть отражает возможности эксперимента (теста) по измерению какой-либо психической переменной;

– операциональная – конкретные экспериментальные операции (создание условий и получение зависимой переменной) репрезентируют независимую и зависимую переменные в недостижимом эксперименте полного соответствия (Р. Готтсданкер);

– конструктная – показывает насколько результаты эксперимента (теста) могут рассмат-риваться в качестве теоретического конструкта фактора, свойства и т.п.;

– эмпирическая – уточняет возможность эксперимента по измерению определенных психичес-ких функций, доведя его до фиксации наличия статистической связи между психическими функциями и данными теста.

Внешняя валидность – возможность обобщения вывода: на какие популяции, ситуации, другие независимые переменные, параметры воздействия могут быть распространены результаты эксперимента.

Планирование эксперимента начинается после отработкигипотезы, которая формируется в процессе знакомства исследователя с фактическим материалом по данной социальной (научной) проблеме. Проблема лежит в основе социальной (научной) потребности. Исследователь при формировании гипотезы ориентируется на экспериментально-теоретические подходы к структуре личности, группы, объекта исследования в целом.

На основе гипотезы формируется экспериментальная задача (цель исследования в определенных экспериментальных условиях). Структура задачи:

– выделение объекта исследования (рандомизация, репрезентативность выборки, выбор эквивалентных групп);

– определение предмета исследования (определение зависимых и независимых переменных);

– выбор, конструирование инструмента регистрации (валидность методики);

– определение средств, методов и форм воздействия (разработка методик психолого-педагоги-ческого, физического или иного воздействия);

– организация процедуры эксперимента (выбор схемы, модели, “плана эксперимента” – алгоритма действий и последовательности процедур, анализ факторов, угрожающих внутренней и внешней валидности);

– подбор методов обработки, накопления и хранения данных (“ключи”, методы стандар-тизации данных, база данных);

– определение методов анализа и интерпретации данных (теоретические и эмпирические методы).

Задачей моделирования экспериментальных воздействий и одним из условий проведения эксперимента является оптимальное его приближение, с одной стороны, к реальности и к гипотезе – с другой (теория – реальность) (рисунок 2).

Рисунок 2. Задача моделирования экспериментального воздействия

Если рассматривать результаты эксперимента, то возникает проблема их интерпретации (эксперимент – интерпретация), т.е. выстраивания теории. По мнению Г. Селье (Селье Г., 1987): “Теории – это нити, которые связывают имеющиеся факты… хорошая теория должна объединять наибольшее число фактов простейшим (кратчайшим) из возможных способом”.

В сущности все теории можно сгруппировать в три категории:

1) теории образования элементов;

2) теории классификации;

3) теории причинности.

Теории образования элементов – выявление и объединение неких факторов, объектов воздействия или свойств в определенную целостность (комплекс). Клетки есть элементы печени; печень – элемент организма; организм – элемент вида, социума и т.д. Элементы дают возможность оперировать сходными объектами как какой-то целостностью. Не перечисляя элементы, достаточно обозначить саму целостность, которую удобно передавать другим в процессе обучения либо хранить в памяти.

Теории классификации – теории, основанные на древнейших методах классификации, которые служат для формирования причинно-следственных связей и отношений объектов. Наилучшая теория та, которая объединяет наибольшее число фактов самым простым из возможных способов. При классификации из хаотически расположенных объектов формируется совокупность, позволяющая прогнозировать развитие их структуры или свойств. Подтверждением гипотезы,
на основании которой была получена классификация, служат:

а) итоговая упорядоченность рассматриваемых элементов;

б) способность к прогнозированию;

в) плодотворная гипотеза, являющаяся следствием имеющейся упорядоченности.

Теории причинности – теории, направленные на формирование верной причинно-следствен-ной связи между явлениями или объектами. (Отличие от временной последовательности событий: “после этого – не значит вследствие этого...”).

Наиболее близким к теории является идеальный эксперимент. Идеальный эксперимент (ИЭ) – (термин ввел Д. Кэмпбелл) – это эксперимент наиболее приближенный к теории (гипотезе). Идеальные эксперимент предполагает:

– манипулирование независимой переменной (НЗП) при полном контроле зависимой переменной (ЗП);

– постоянство условий;

– эквивалентность выборок;

– неизменность характеристик испытуемых;

– “отсутствие” временных характеристик;

– возможность бесконечного повторения эксперимента в различных ситуациях и на любых выборках;

– возможность одновременного проведения всех экспериментальных воздействий.

Мерой приближения идеального эксперимента к гипотезе является операциональная валид-ность.

Осуществить идеальный эксперимент практически невозможно, поэтому всегда говорят о реальном эксперименте. Реальный эксперимент (РП) – эксперимент, осуществляемый в реальных условиях, при которых переменные контролируются не полностью.

Реальный эксперимент характеризуется внутренней валидностью, то есть мерой влияния на зави-симую переменную (ЗП) тех условий (независимой переменной (НЗП) и внешних переменных (ВП)), которыми варьирует исследователь. Внутренняя валидность – это мера достоверности результатов эксперимента. Внешние переменные в реальном эксперименте являются причиной артефактов (смещений эффекта). Планирование эксперимента, в этом случае, имеет целью повышение внутренней валидности. В таком эксперименте чем выше внутренняя валидность, тем выше вероятность, что эффект вызван изменением НЗП.

Для того чтобы ближе приблизить эксперимент к реальности (реальной ситуации) проводят эксперимент полного соответствия. Эксперимент полного соответствия (ЭПС) – эксперимент,
в котором экспериментальное воспроизведение реальной ситуации осуществляется полностью.

Мерой соответствия эксперимента полного соответствия реальной ситуации является внешняя валидность, то есть возможность переноса экспериментальных результатов на реальную ситуацию, обобщение для других объектов реальности.

И, наконец, мерой адекватности интерпретации экспериментальных данных требованиям психологической теории является конструктная валидность.

Хороший эксперимент (по Д. Кэмпбеллу) должен:

а) выявлять временную последовательность предполагаемой причины (НЗП) и следствия (ЗП);

б) выявлять связь НЗП и ЗП;

в) исключать влияние на ЗП ВП;

г) исключать альтернативные гипотезы о теоретических конструктах, объясняющих связь НЗП и ЗП.

Внешняя валидность эксперимента в абсолюте недостижима. Поэтому проблема внешней валидности неразрешима. Внешняя валидность есть, с одной стороны, характеристика возмож-ности обобщения экспериментальных данных на популяцию, а, с другой, репрезентативность эксперимента. Репрезентативность эксперимента – это степень соответствия экспериментальной ситуации жизненной ситуации; типичность данной жизненной ситуации.

Важным условием планирования проведения эксперимента является решение вопроса экспе-риментальной выборки, которая представляет собой объект исследования. Экспериментальная выборка комплектуется по следующим схемам:

а) формируются экспериментальная и контрольная группы, которые распределяются по раз-личным режимам эксперимента;

б) исследуется одна группа в экспериментальном и контрольном режимах;

в) “парный дизайн”, когда по итогам предварительного тестирования подбираются эквива-лентные пары испытуемых с последующим распределением по режимам эксперимента;

г) “смешанная” схема, когда все группы распределяются по различным режимам эксперимента (проверка влияния НЗП на ЗП в различных условиях).

При формировании экспериментальной выборки необходимо соблюдение следующих требо-ваний (критериев).

1. Содержательный критерий (критерий операциональной валидности). Выборка должна соответствовать содержанию гипотезы (обучаемость – на учениках; дисциплина – на воинах).

2. Критерий эквивалентности испытуемых (критерий внутренней валидности). Результаты выборки должны распространяться на каждого члена выборки, то есть необходимо учитывать все значимые характеристики объекта исследования, различия в выраженности которых могут значительно повлиять на ЗП. Например, при исследовании “тревожности” в ходе обучения необходимо подбирать группу с примерно равным IQ.

3. Критерий репрезентативности (критерий внешней валидности). Выборка должна представлять генеральную совокупность качественно (возраст, пол, образование, социально-демографические характеристики – город, село, национальность и т.д.) и количественно.

В ходе формирования выборки возможно использование следующих стратегий.

1. Рандомизация – распределение испытуемых по группам случайным образом. Этот термин впервые предложил Р. Фишер.

2. Попарный отбор – составление эквивалентных пар и распределение их по разным группам исследователем.

3. Попарный отбор с последующей рандомизацией – составление эквивалентных пар и распре-деление их случайным образом по группам и режимам эксперимента (по Кэмпбеллу – это наиболее предпочтительный способ).

4. Стратометрический отбор – при помощи рандомизации из различных социальных страт формируются группы.

5. Приближенное моделирование – приблизительная представленность в выборке характерис-тик популяции.

6. Репрезентативное моделирование – структура выборки соответствует структуре попу-ляции.

7. Привлечение реальных групп – использование в качестве экспериментальной и контрольной групп реальных групп.

8. Привлечение добровольцев и принудительное участие – имеет место смещение выборки.

Важнейшим условиемпроведения работы по планированию психологического эксперимента является определение всех экспериментальных переменных и их статуса. Экспериментальные переменные (к ним относятся: независимая, зависимая и внешние переменные) являются индикаторами достоверности гипотезы. Сущность психологической гипотезы заключается в определении причинно-следственной связи переменных, то есть А есть причина В. Проблема “причинности” – ключевая и наиболее сложная проблема в психологии. Эмпирическими призна-ками причинно-следственной связи между двумя явлениями являются:

а) разделенность причины и следствия во времени. Предшествие причины следствию;

б) наличие статистической связи между причиной и следствием;

в) регистрация связи А и В при исключении иных правдоподобных гипотез связи А и В.

Причина “ А ” является независимой переменной (НЗП). Психолог-исследователь моделирует причину “ А ” и при помощи психологического инструмента регистрирует следствие “ В ”. Следствие “ В ” является зависимой переменной – (ЗП).

Параллельно с НЗП существуют внешние переменные (ВП), которые тоже могут являться причиной экспериментального эффекта, причиной артефактов. Исследователь манипулирует НЗП и контролирует ВП. К ВП относятся:

– побочные переменные (например, систематическое смещение результатов);

– дополнительные переменные (переменные, оказывающие существенное влияние на связь между “ А ” и “ В ”).

В качествеНЗП могут выступать:

а) характеристика заданий: варьирование характеристиками стимулов; изменение типов ответов (вербальные-невербальные ответы); изменение шкалы оценки; изменение целей путем изменения инструкции; варьирование средствами решения задачи; постановка препятствий для решения задач; изменение системы “поощрения-наказания”;

б) особенности экспериментальной ситуации: особенности “физических параметров” ситуации – температура, шум, вибрация, обстановка, условия (удобство – неудобство); особенности социально-психологических параметров (удаление лидера, удаление аутсайдера, изменение структуры группы и т.д.); особенности общения испытуемого и исследователя;

в) особенности испытуемого, его состояний (акцентуации характера, факторы личности
и т.п.);

г) константные переменные испытуемого (пол, возраст, интеллект и т.п.).

В качестве ЗП выбираются параметры вербального и невербального поведения.

К формально-динамическим параметрам ЗП относятся:

а) точность-ошибочность (задачи на достижение);

б) латентность (время от момента предъявления стимула до выбора решения);

в) длительность или скорость выполнения – характеристика исполнительного действия (время между выбором действия и окончанием его выполнения);

г) темп или частота действий;

д) продуктивность – отношение числа ошибок или качества выполнения действий ко времени выполнения.

Содержательные параметры ЗП: распознавание различных форм поведения, которым зани-маются специально обученные эксперты.

Выделяют следующие типы зависимой переменной:

– одномерные ЗП;

– многомерные ЗП, где параметры ЗП могут фиксироваться отдельно друг от друга;

– фундаментальные ЗП, где параметры зависимой переменной рассматриваются в единстве или функциональной зависимости F (a) = f (a ₁, a ₂, …, a_n). Например, F (а) – уровень агрессии, который определяется как функция отдельных ее проявлений: мимики, жестов, брани, рукоприк-ладства и т.д.

При планировании эксперимента необходим учет соблюдения требований к ЗП:

– надежность – устойчивость за период времени;

– валидность – соответствие гипотезе;

– сензитивность – чувствительность ЗП к изменениям НЗП (“эффект пола–потолка”, слишком сложная – простая задача).

К приемам фиксирования зависимой переменной (ЗП) относятся:

а) срочное измерение (измерение ЗП после воздействия НЗП);

б) отсроченное измерение (фиксирование ЗП по истечении некоторого времени – алкогольное, медикаментозное воздействие).

В классическом психологическом эксперименте устанавливается зависимость между зависи-мой и независимой переменными типа:

R = f (s),

где R – ответ испытуемого, реакция (ЗП); s – ситуация, стимул, задача (НЗП).

Контроль независимой переменной (НЗП) осуществляется путем:

а) активного варьирования переменными;

б) выявления закономерностей ее изменения;

в) контроля за действиями внешних переменных посредством использования психологичес-ких методик.

К способам контроля внешних переменных (ВП) относятся:

1) элиминация – исключение ВП (лабораторный эксперимент);

2) создание константных условий – постоянство условий, стандартизация условий (в одно и тоже время...);

3) балансировка – если нет возможности исключить ВП или сделать ее влияние постоянным, то формируется контрольная выборка, которая существует в тех же условиях, что и эксперимен-тальная, тогда при этом:

а) в экспериментальной выборке есть НЗП и ВП;

б) в контрольной выборке есть только ВП.

Для контроля каждой составляющей ВП формируется несколько контрольных выборок, которые распределяются со смещением по различным режимам эксперимента;

4) контрбалансировка – имеет место в экспериментальной ситуации возможного последова-тельного применения нескольких серий эксперимента;

5) рандомизация – (по мнению Д. Кэмпбелла, это надежный способ элиминации ВП) позволяет исключить влияние индивидуальных особенностей испытуемых на результат экспери-мента, так как испытуемые имеют равную возможность стать участником эксперимента;

6) двойной слепой метод – применение экспериментального воздействия (применение плацебо), о котором не знают ни испытуемый, ни экспериментатор – исключение предвзятости (ВП)
в эксперименте.

Достоверность экспериментальных результатов постоянно подвергается влиянию определенных условий или помех, которые снижают их валидность. В практике психологической работы постоянно имеет место ряд факторов, которые случайным образом или систематически угрожают как внутренней, так и внешней валидности эксперимента. Их нужно обязательно учитывать при планировании психологического эксперимента.

Факторы, влияющие на внутреннюю валидность эксперимента:

1) фон – конкретные события, происходящие в период эксперимента, наряду с эксперимен-тальным воздействием;

2) естественное развитие – изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени (не связанные с конкретными событиями и воздействиями);

3) эффект тестирования – влияние выполнения заданий, применяемых для измерения, на результаты повторного испытания;

4) инструментальная погрешность, нестабильность измерительного инструмента – влияние нестандартности применения тестов на результаты измерений;

5) статистическая регрессия – отбор групп на основе крайних показателей и оценок;

6) отбор испытуемых – неэквивалентность групп по составу, вызывающая появление система-тической ошибки в результатах;

7) отсев – неравномерность выбывания испытуемых из сравниваемых групп;

8) взаимодействие фактора отбора с естественным развитием, которое принимается за резуль-тат экспериментального воздействия;

9) реактивный эффект или эффект взаимодействия тестирования, восприимчивость испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием предварительного тестирования (“адаптация”).

Факторы, влияющие на внешнюю валидность эксперимента:

1) эффекты взаимодействия фактора отбора и экспериментального воздействия;

2) условия организации эксперимента, вызывающие реакцию испытуемых на эксперимент – невозможность распространения экспериментальных данных на естественные, неэксперимен-тальные условия;

3) взаимная интерференция экспериментальных воздействий – неоднократное эксперимен-тальное воздействие на одних и тех же испытуемых (остаточные “следы” более ранних экспери-ментальных воздействий – “научение”).

Таким образом, планирование (моделирование), являясь отчасти самостоятельным методом исследования, обеспечивает успешность применения экспериментального метода в психологии. От оптимально разработанной психологической модели зависят в целом эффективность и досто-верность эмпирических результатов.

Моделирование эксперимента как целостной системы состоит из вполне определенных элементов, своевременное кропотливое конструирование которых и адаптация к реальным условиям жизнедеятельности объекта психологического исследования оптимизируют эксперимен-тальный процесс.

Одним из важных аспектов повышения валидности эксперимента является его предварительное “планирование” (выбор схемы эксперимента). Д. Кэмпбелл описал 16 основных схем (планов) эксперимента (3 доэкспериментальных, 3 экспериментальных и 10 квазиэкспериментальных планов), которые могут служить в качестве ориентира для исследователей.

Экспериментальные планы в психологии и их характеристика

Критерии классификации экспериментальных планов

Можно встретить разные критерии классификаций экспериментальных планов. Важным при этом оказывается общий контекст представления методов психологического исследования: рассматривается только экспериментальный метод или и другие подходы к сбору эмпирических данных; сравнивается ли проведение экспериментов в специально созданных и “полевых” условиях; учитываются ли при представлении экспериментальных схем возможные схемы обработки данных и т.д.

При обсуждении типов экспериментов наиболее важными являются содержательные крите-рии, позволяющие оценить разнообразие экспериментальных способов проверки психологических гипотез. Поэтому целесообразно остановиться только на основных критериях, позволяющих структурировать сведения из области формального планирования экспериментов.

Первый критерий – это критерий строгого, или истинного, эксперимента, по отношению к которому можно выделить так называемые доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы. Д. Кэмпбеллом он связывается с возможностью рандомизации, т.е. случайного распреде-ления разных уровней НЗП по экспериментальным и контрольным условиям, означающей также допущение об эквивалентности групп испытуемых в этих условиях. Сравнение групп, являющихся эквивалентными по всем факторам, кроме экспериментального воздействия, позволяет рассмат-ривать сдвиг в значениях ЗП при сравнении экспериментального и контрольного условий именно в связи с воздействием этого фактора.

Второй критерий – это число осуществляемых экспериментальных воздействий; в соответствии с ним принято различать планы с одной независимой переменной и так называемые факторные планы с двумя и более независимыми переменными. Один или несколько экспериментальных факторов изменяются в ситуации – каждый из них может быть оценен с точки зрения шкалы,
в которой представлены изменения переменной. Напомним, что это могут быть шкалы наимено-ваний, порядка, интервалов или отношений. Критерий разделения экспериментальных схем на качественные и количественные связан с учетом шкалы, в которой измерена НЗП. Качественными называются обычно эксперименты, в которых уровни НЗП заданы в классификационных признаках. Если между условиями НЗП может быть показано не только качественное различие,
но и порядок в величине учитываемого признака, то это уже позволяет переходить к количествен-ному эксперименту. Использование количественных изменений НЗП означает переход к много-уровневому эксперименту (корреляционным исследованиям и факторным экспериментам).

В качестве третьего критерия может выступать схема осуществления эксперимента, которая выстраивается в соответствии с интраиндивидуальным или межгрупповым способами предъявле-ний условий НЗП.

Для представления примеров экспериментальных схем, как планов организации эксперимен-тальных воздействий, приняты обозначения:

• Х – НЗП (независимая переменная) без указания уровней; экспериментальная переменная или событие, влияние которого подлежит измерению (НЗП);

• Х ₁ и Х ₂ – уровни НЗП;

• R – рандомизация, т.е. случайный порядок предъявления проб в последовательности либо случайная стратегия образования групп (случайная выборка из популяции или случайное разбиение имеющейся выборки на группы испытуемых);

• О – процедура измерения зависимой переменной; в случае предварительного тестирования появляются индексы, например О ₁ × О ₂;

• X и О, стоящие в одной строке, относятся к одним и тем же конкретным лицам;

• направление слева направо обозначает временной порядок.

Порядок условий НЗП одновременно является и планом измерения ЗП. Кроме того, как это имеет место в плане, называемом Кэмпбеллом “временными сериями”, сам фактор времени может присутствовать в схеме в качестве подразумеваемой переменной. Важно также помнить о возмож-ной неидентичности плана эксперимента и плана обработки данных. Но это уже специальная проблема спецификации психологических гипотез и допустимых форм статистических решений об экспериментальных эффектах.

Доэкспериментальные планы

Доэкспериментальные планы – это исследования, которые проводятся по определенным схемам, без учета требований, предъявляемых к плану классического экспериментального исследования. Причина – невозможность их учета при проведении реального исследования в конкретных условиях. Исследования по схеме доэкспериментальных планов проводились еще до возникновения теории планирования эксперимента. К доэкспериментальным планам относятся:

– план исследования единичного случая;

– план с предварительным и итоговым тестированием одной группы и сравнение статисти-ческих групп.

Источники нарушения валидности для экспериментальных планов приведены в таблице 1.

1. Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану:

X О.

Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует. В таком “исследовании” нет никакого материала для сравнения. А ведь с него обычно начинается любая научная работа. Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их результатов с обыденными представлениями о реальности.
Но научной информации они не несут.

Таблица 1. Доэкспериментальные планы

№ плана

Вид плана

Источник нарушения валидности

внутренней

внешней

Фон

Естественное развитие

Эффект тестирования

Инструментальная погрешность

Регрессия

Состав групп

Выбывание

Взаимодействие состава групп с естественным развитием и др. факторы

Взаимодействие тестирования и Х

Взаимодействие состава групп и Х

Реакция испытуемых на эксперимент

Взаимодействие между разными Х

Исследование единичного случая Х О

–

–

–

–

–

План с предварительным и итого-вым тестированием на одной группе О 1 Х О 2

–

–

–

–

?

+

+

–

–

–

?

Сравнение статистических групп Х О О

+

?

+

+

+

–

–

–

–

2. План с предварительным и итоговым тестированием на одной группе часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях и отражается в схеме:

О ₁ Х О ₂.

В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения (разница О ₁ и О ₂) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной. Между начальным и конечным тестированием происходят и другие “фоновые” события, воздействующие на испытуемых наравне с независимой перемен-ной. Кроме того, этот план не позволяет контролировать эффект “естественного развития”:
в течение короткого времени – изменение состояния испытуемого (утомление, монотония, скука
и др.), а в течение длительного времени – изменения личностных черт. Наконец, эффект тестирования – воздействия предыдущего обследования на последующее – может быть еще одним неконтролируемым фактором, влияющим на изменение зависимой переменной. Можно пере-числить и другие источники артефактов – внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

3. Сравнение статистических групп. План для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия, отражает следующая схема:

Этот план позволяет учитывать эффект тестирования благодаря введению контрольной группы, а также отчасти контролировать влияние “истории” – фоновых воздействий на испытуе-мых и ряд других внешних переменных (инструментальную погрешность, регрессию и др.).
Но с помощью этого плана невозможно учесть эффект естественного развития, так как нет материала для сравнения состояния испытуемых на данный момент с начальным (нет предвари-тельного тестирования).

Этот доэкспериментальный план распространен в психологической исследовательской практике. Для сравнения результатов контрольной и экспериментальной групп используется t -критерий Стьюдента. Всегда надо иметь в виду, что различия результатов тестирования могут быть обусловлены не экспериментальным воздействием, а различием состава групп. Этот план, если отбросить экспериментальное воздействие, вполне применим в корреляционном исследо-вании, но его не следует использовать для проверки гипотез о причинной связи двух переменных.

Истинные экспериментальные планы

План “истинного” экспериментального исследования отличается от других следующими важнейшими признаками:

1) применением одной из стратегий создания эквивалентных групп, чаще всего – рандоми-зации;

2) наличием экспериментальной и как минимум одной контрольной группы;

3) завершением эксперимента тестированием и сравнением поведения группы, получившей экспериментальное воздействие (X), с группой, не получившей воздействия (Х ₍₎).

К планам истинных экспериментов относятся:

– план с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой;

– план Соломона для 4-х групп;

– план с контрольной группой и тестированием только после воздействия.

Источники нарушения валидности для экспериментальных планов приведены в таблице 2.

Таблица 2. Планы истинных экспериментов

№ плана

Вид плана

Источник нарушения валидности

внутренней

внешней

Фон

Естественное развитие

Эффект тестирования

Инструментальная погрешность

Регрессия

Состав групп

Выбывание

Взаимодействие состава групп с естественным развитием и др. факторы

Взаимодействие тестирования и Х

Взаимодействие состава групп и Х

Реакция испытуемых на эксперимент

Взаимодействие между разными Х

План с предварительным и итого-вым тестированием и контрольной группой R О Х О R О О

+

+

+

+

+

+

+

+

–

?

?

План Соломона для 4-х групп R О Х О R О О R Х О R О

+

+

+

+

+

+

+

+

+

?

?

План с контрольной группой и тес-тированием только после воздействия R Х О R О

+

+

+

+

+

+

+

+

+

?

?

1. План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестиро-ванием. По-другому его еще называют планом с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой. Структура этого плана представляет собой:

1. Экспериментальная группа	R О 1 Х О 2
2. Контрольная группа	RО 3 О 4

____________________

Примечание. R – рандомизация; Х – воздействие; О ₁ – предварительное тестирование экспери-ментальной группы; О ₂ – итоговое тестирование экспериментальной группы; О ₃ – предварительное тестирование контрольной группы; О ₄ – итоговое тестирование контрольной группы.

План с предварительным тестированием пользуется популярностью у психологов. Биологи больше доверяют процедуре рандомизации. Психолог прекрасно знает, что каждый человек своеобразен и отличен от других, и подсознательно стремится уловить эти различия с помощью тестов, не доверяя механической процедуре рандомизации. Однако гипотеза большинства психологических исследований, особенно в области психологии развития (“формирующий эксперимент”), содержит прогноз определенного изменения свойства индивида под влиянием внешнего фактора. Поэтому план “тест – воздействие – ретест” с рандомизацией и контрольной группой очень распространен.

При отсутствии процедуры уравнивания групп этот план преобразуется в квазиэксперимен-тальный.

Главный источник артефактов, нарушающий внешнюю валидность процедуры – взаимо-действие тестирования с экспериментальным воздействием. Например, тестирование уровня знаний по определенному предмету, перед проведением эксперимента по заучиванию материала, может привести к актуализации исходных знаний и к общему повышению продуктивности запоминания. Достигается это за счет актуализации мнемических способностей и создания установки на запоминание.

Однако с помощью этого плана можно контролировать другие внешние переменные. Контролируется фактор “истории” (“фона”), так как в промежутке между первым и вторым тестированием обе группы подвергаются одинаковым (“фоновым”) воздействиям. В реальности невозможно добиться, чтобы тест и ретест проводились в группах одновременно. План превра-щается в квазиэкспериментальный, например:

.

Обычно контроль неодновременности тестирования осуществляют два экспериментатора, проводящие тестирование двух групп одновременно. Оптимальной считается процедура рандоми-зации порядка тестирования: тестирование членов экспериментальной и контрольной групп производится в случайном порядке. То же самое делается и с предъявлением – не предъявлением экспериментального воздействия. Такая процедура требует значительной численности экспери-ментальной и контрольной выборок (не менее 30-35 человек в каждой).

Естественное развитие и эффект тестирования контролируются за счет того, что они одинаково проявляются в экспериментальной и контрольной группах, а эффекты состава групп и регрессии (Кэмпбелл, 1980) – процедурой рандомизации.

Применение плана “тест – воздействие – ретест” позволяет контролировать влияние “побочных” переменных, нарушающих внутреннюю валидность.

Внешняя валидность связана с возможностью переноса данных на реальную ситуацию. Главным моментом, отличающим экспериментальную ситуацию от реальной, является введение предварительного тестирования. Для контроля внешней валидности используется план Р.Л. Соло-мона, который был предложен в 1949 г.

2. План Соломона для четырех групп. Этот план объединил два ранее рассмотренных плана.

1. Эксперимент 1: R О ₁ X О ₂

2. Контроль 1: R О ₃ О ₄

3. Эксперимент 2: R X О ₅

4. Контроль 2: R О ₆

План включает две экспериментальные и две контрольные группы. План Соломона представляет собой объединение двух планов: первого, когда не производится предварительного тестирования, и второго – “тест – воздействие – ретест”. С помощью “первой части” плана можно контролировать эффект взаимодействия первого тестирования и экспериментального воздействия. Соломон с помощью своего плана выявляет эффект экспериментального воздействия четырьмя разными способами при сравнении:

1) О ₂ – О ₁;

2) О ₂ – О ₄;

3) О ₅ – О ₆;

4) О ₅ – О ₃.

Если провести сравнение О ₆ с О ₁ и О ₃, то можно выявить совместное влияние эффектов естественного развития и “истории” (фоновых воздействий) на зависимую переменную.

Кэмпбелл, критикуя предложения Соломона по поводу схемы обработки данных, предлагает не обращать внимания на предварительное тестирование и свести данные к схеме 2 × 2, пригодную для применения дисперсионного анализа:

Предварительное тестирование	Воздействие
Да	Нет
Есть	О 2	О 4
Нет	О 5	О 6

Сравнение средних по столбцам позволяет выявлять эффект экспериментального воздействия – влияние независимой переменной на зависимую. Средние по строкам показывают эффект предварительного тестирования. Сравнение средних по ячейкам характеризует взаимодействие эффекта тестирования и экспериментального воздействия, что свидетельствуете о мере нарушения внешней валидности.

В том случае, когда эффектами предварительного тестирования и взаимодействия можно пренебречь, переходят к сопоставлению О ₄ и О ₂ методом ковариационного анализа. В качестве дополнительной переменной берутся данные предварительного тестирования по схеме, приве-денной для плана “тест – воздействие – ретест”.

В некоторых случаях необходимо проверить сохранение во времени эффекта воздействия независимой переменной на зависимую: например, выявить, приводит ли новый метод обучения к долгосрочному запоминанию материала. Для этих целей применяют следующий план:

1. Эксперимент 1: R О ₁ X О ₂

2. Контроль 1: R О ₃ О ₄

3. Эксперимент 2: R О ₅ X О ₆

4. Контроль 2: R О ₇ О ₈

Планы для одной независимой переменной и нескольких групп. Иногда сравнение двух групп недостаточно для подтверждения или опровержения экспериментальной гипотезы. Такая проб-лема возникает в двух случаях:

а) необходимости контроля внешних переменных;

б) необходимости выявления количественных зависимостей между двумя переменными.

Для контроля внешних переменных используются различные варианты факторного эксперимен-тального плана. Что касается выявления количественной зависимости между двумя переменными, то необходимость ее установления возникает при проверке “точной” экспериментальной гипотезы. В эксперименте с участием двух групп можно установить факт причинной связи между неза-висимой и зависимой переменными. Для того чтобы убедиться в наличии линейной зависимости между двумя переменными, экспериментатор должен выделить несколько рандомизированных групп, поставив их в различные экспериментальные условия. Простейшим вариантом является план для трех групп и трех уровней независимой переменной:

Эксперимент 1: R X ₁ О ₁

Эксперимент 2: R X ₂ О ₂

Контроль: R О ₃

Контрольная группа в данном случае – это третья экспериментальная группа, для которой уровень переменной Х = О.

При реализации этого плана каждой группе предъявляется лишь один уровень независимой переменной. Возможно, и увеличение числа экспериментальных групп соответственно числу уровней независимой переменной. Для обработки данных, полученных с помощью такого плана, применяются те же статистические методы, которые перечислены выше.

3. План с контрольной группой и тестированием только после воздействия. По-другому он называется планом для двух рандомизированных групп с тестированием после воздействия. Его автор – известный биолог и статистик Фишер. Структура плана выглядит следующим образом:

1. Экспериментальная группа	R Х О 1
2. Контрольная группа	R О 2

____________________

Примечание. R – рандомизация, X – воздействие, О ₁ – тестирование первой группы,
О ₂ – тестирование второй группы.

Необходимым условием применения этого плана является равенство экспериментальной и контрольной групп. С этой целью применяют процедуру рандомизации.

Этот план рекомендуют использовать в том случае, когда нет возможности или необходи-мости проводить предварительное тестирование испытуемых. При качественной рандомизации этот план является наилучшим, он позволяет контролировать большинство источников артефактов.

После проведения рандомизации или иной процедуры уравнивания групп осуществляется экспериментальное воздействие. В простейшем варианте используется лишь две градации незави-симой переменной: есть воздействие, нет воздействия.

Если необходимо использовать не один уровень воздействия, то применяются планы с несколькими экспериментальными группами (по числу уровней воздействия) и одной контрольной.

Если же нужно контролировать влияние одной из дополнительных переменных, то применяют план с двумя контрольными группами и одной экспериментальной. Измерение поведения дает материал для сравнения двух групп. Обработка данных сводится к применению традиционных для математической статистики оценок.

Применение плана для двух рандомизированных групп с тестированием после воздействия позволяет контролировать основные источники внутренней невалидности (как их определяет Кэмпбелл). Поскольку предварительное тестирование отсутствует, исключен эффект взаимодействия процедуры тестирования и содержания экспериментального воздействия и сам эффект тестирования.

План позволяет контролировать влияния состава групп, стихийного выбывания, влияния фона и естественного развития, взаимодействие состава группы с другими факторами, исключить эффект регрессии за счет рандомизации и сравнения данных экспериментальной и контрольной групп. Однако при проведении большинства педагогических и социально-психологических экспериментов необходимо контролировать исходный уровень зависимой переменной, будь то интеллект, тревожность, знания или статус личности в гр