Критическое рассмотрение социологических теорий

Феминистские исследователи критически рассмотрели существующие социологические теории, большинство из которых явно или скрыто поддерживают эссенциалистские представления при объяснении отношений между полами. До распространения феминистской теории в 1970-е годы в социологии пол рассматривался как биологическая детерминанта, интерпретировался как аскриптивный (приписанный) статус. Феминитская критика касалась и биологического детерминизма в социологии, и структурно-функционалистских, марксистских теорий, микросоциологии.

Социальные антропологи Л.Тайгер и Р.Фокс в 1970-е годы по-прежнему настаивали на роли эволюции и генетики в формировании человеческого поведения. Они утверждали, что люди не являются продуктом культуры и социализации. Человеческие биограммы, основанные на «генетике влияния», предрасполагают женщин и мужчин к определенному поведению. Они включают в себя черты, приобретенные в доисторический период охоты и собирательства. Это наследие заставляет мужчин быть агрессивными и удерживать власть в обществе, а женщин быть тесно привязанными к своим детям и нести ответственность за их достаток и благополучие.

Другим направлением, которое попыталось связать половые различия с биологией и эволюцией, была социобиология, разработанная Э.О.Уилсоном. Основываясь на теории Ч.Дарвина, социобиологи уверены, что человеческое развитие является следствием «выживания наиболее приспособленных». Различия в мужском и женском поведении они видят в том, что каждый биологический пол использует различные способы для увеличения своих шансов на выживание и воспроизводство. Так Бэрэш и Уилсон утверждают, что различные способы воспроизводства у мужчин и женщин определяют различные социальные роли (миллионы сперматозоидов и одна яйцеклетка за один цикл). Уилсон пишет, что «лицам мужского пола выгодно быть агрессивными, горячими, непостоянными и неразборчивыми. Женщинам более выгодно быть стыдливыми, сдерживаться, пока они не смогут найти мужчин с подходящим генотипом». Они проводят сомнительные параллели между животным миром и человечеством, однако культурные различия и значительные отличия полов не принимаются ими в расчет.

Основанные на этих взглядах предрассудки периодически возвращаются, вновь утверждая, что «женщины, которые выполняют мужскую работу», наносят ущерб своим репродуктивным способностям, а «мужчины, которые проявляют эмоции» теряют свою мужественность.

Так Эмиль Дюркгейм связывает изменение положения полов с общественным разделением труда и развитием цивилизации. В результате социального развития, считает он, «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой – интеллектуальными». В основании диссоциации функций находятся «дополняющие друг друга различия», т.е. природные различия.

Большое значение в осмыслении отношений между полами имела совместная монография Парсонса и Бейлса «Семья, социализация и процесс взаимодействия». Этот подход стал парадигмальным, получив название полоролевого. Согласно ему женщина выполняет экспрессивную (эмоциональную) роль в социальной системе, мужчина – инструментальную (внешней защиты семьи). Домашняя хозяйка берет на себя функции заботы о семье, ее психологической поддержки. Мужчина регулирует отношения между семьей и другими социальными системами. Исходным пунктом полоролевого представления является имплицитное признание биологического детерминизма ролей, отсылающее к фрейдистским представлениям о врожденном женском и мужском началах.

Полоролевой подход остается востребованным в социологии, до настоящего времени используются понятия мужской и женской роли. Как указывает австралийский социолог Р.Коннелл, биологическая дихотомия, лежащая в основе теории ролей, убедила многих теоретиков, что отношения полов не включают измерения власти, женская и мужская роль молчаливо признаются равнозначными, хотя и разными по содержанию.

Драматургический подход И.Гофмана считается источником социально-конструктивистской интерпретации гендерных отношений. Однако и в его рассуждениях присутствует эссенциалистская трактовка. Половые различия, рассматриваемые на уровне повседневного социального взаимодействия, воспринимаются как выражение естественной половой сущности индивидов. «Гендерная игра» становится «естественным» проявлением сущности, биологического пола актера, которая организована социально.

В противоположность классическим, феминистский гендерный подход сформировался как критика представлений классической социологии о природе отношений между полами. В его рамках гендер рассматривается как предписанный статус, а гендерные отношения рассматриваются как социально организованные отношения власти и неравенства. Перед исследователями ставится задача изучения того, какое значение общество приписывает различиям между мужчинами и женщинами, как властная система задает определенные роли женщинам и мужчинам в социальных организациях.