Легитимность политической власти

Понятие «легитимность» вошло в политический оборот в XVII в. В энцикло­педическом словаре термин «легитимация» обозначается как законный (от лат. legitimus - законный), а толкование представлено как «...процедура обществен­ного признания какого-либо действия, действующего лица, события или факта».

Простое сопоставление говорит о несовпадении перевода и толкования. Закон­ность, понимаемая как действие в соответствии с законом, отражается категорией «легальность». В основе слова «легитимация» лежит тот же латинский корень, но этот термин имеет иное объяснение. Легитимация государственной власти - по­нятие более сложное. Легитимация означает то же «узаконение», но узаконение не правовое, а иногда даже и не имеющее отношения к праву.

Понятие легитимности носит, скорее, оценочный, этический и политический характер. Легальность означает формально-юридический и этически нейтраль­ный характер, иначе говоря, понятие «легальность» - уже, чем понятие «леги­тимность».

Легитимация государственной власти играет более важную роль, чем легализация, ибо власть не может опираться только на законы или же только на насилие. Власть, чтобы быть устойчивой, опирается на поддержку общества, определенных групп, влиятельных личностей. Степень легитимации государс­твенной власти является подвижной величиной, легализация же более устойчива, потому что зависит от таких факторов, как конституция, декрет, закон.

В законодательной сфере регулирования властных отношений происходит открытое гласное использование норм, т. е. законов. Право иерархизирует ответс­твенность, четко фиксируя права и обязанности участников властных отношений. Таким образом, легальность и легитимность выражают единство инструменталь­ных и ценностных аспектов власти.

В сфере политики легитимной признается власть, пользующаяся поддержкой населения и обладающая кредитом доверия со стороны последнего для проведе­ния в жизнь политической программы, объясняющая и оправдывающая полити­ческие решения, создание политических структур, их изменение и обновление. Легитимность предполагает согласие, политическое участие без принуждения, т. е. повиновение без использования силы и всех других средств, которыми рас­полагает власть.

Легитимность - это состояние фактическое, узаконение не обязательно фор­мальное, а чаще - неформальное.

Легитимация государственной власти - это процессы, посредством которых власть приобретает свойство легитимности, выражающее правильность, оправ­данность, справедливость, законность и другие стороны соответствия характера власти, ее деятельности определенным, прежде всего, психическим установкам, ожиданиям личности, коллектива, социальной и иной группы, народа. Это со­стояние власти связано с материальными, социальными, политическими, ду­ховными условиями общественной жизни, с индивидуальной и общественной психологией.

Легитимация - это процесс приобретения легитимности, процесс индивиду­ального (личностью) и коллективного (общественной группой, народом) утверж­дения такого представления, что государственная власть, структура ее органов, способ их формирования, ее мероприятия и деятельность ее должностных лиц соответствуют тем ожиданиям, тем взглядам, которые сложились у людей на базе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки.

Таким образом, легитимация государственной власти представляет собой деле­гирование, передачу власти обществом его особой организации, т. е. государству и его структурам. Эта передача осуществляется на условиях, предполагающих, что государственная власть будет соответствовать представлениям людей о ее деятельности, их ожиданиям. Но, в отличие от легализации, эти представления коренятся не в правосознании (хотя и оно в этом участвует), а в моральном со­знании, коренящемся в понятиях справедливости, доверия.

Легитимация, как правило, включает легализацию, но может ее и не вклю­чать, и, напротив, внешне легальная власть может быть в представлениях народа нелегитимной. Легитимность может находиться в противоречии с формальной легальностью, если юридические законы не соответствуют законам справедли­вости, общечеловеческим ценностям, сложившимся установкам большинства населения.

Понятием «патриархализм» Вебер обозначал чистый тип традиционной легитимности. Он характерен для экономических, властных и идейных аспектов родовых связей, переплетенных с традицией, которая образует базис правомочности. «Сфера абсолютной власти господина определяется традицией, а ее нарушение разрушило бы правомочность господства, которое признает традицию священной. Поэтому введение новых законов, не соответствующих традиционным нормам, в принципе невозможно. Введение новых правовых предписаний осуществляется каждый раз путем их «открытия заново» и «припоминания» как «давно обязательных» [Ожиганов Э.Н., 1986]. Но вне традиционных норм воля господина ограничена только его чувством справедливости, следовательно, весьма эластична. Поэтому его господство распадается на две сферы: связанную и подчиненную требованиям традиции и сферу свободного решения, милости и произвола. Абсолютный произвол власти ограничивался священной традицией – в этом и состоит, по мнению Вебера, главная особенность традиционной легитимности.

Традиционная легитимность опирается на веру в правомочность власти. Лица, осуществляющие власть в данной системе, являются правителями на основе унаследованного социального положения. Их приказы правомочны, если они соответствуют традициям. Правители обладают также правом произвольного решения. Традиции и личная власть переплетаются и образуют основу лидерства. Члены аппарата исполняют приказы на основе личной лояльности и почтения к традиции. Аппарат управления состоит из лично зависимых от господина домашних служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Не служебная дисциплина, не деловая компетентность, а именно личная верность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице.

Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать «не взирая на лица», характер отношений в любой сфере сугубо личный. Патриархальный тип традиционного господства характеризуется сильной централизацией власти и подчинением всей территории управления лично властителю.

Рационально-легальная, или бюрократическая легитимность, согласно Веберу присуща «индустриальному обществу», оно возникает в том случае, когда властителем становятся не в силу каких-либо личных качеств, а с помощью «законных» бюрократических процедур [Гайденко П.П., 1991]. По Веберу, господство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона. Если харизматического лидера можно заменить лишь с трудом, то тех, кто достиг положения лидера благодаря институциональным процедурам, напротив, замещают без особого труда. Рационально-легальное господство характеризуется равенством в правах между правителями и управляемыми, подчинением не воле одного лица или принятому порядку вещей, а закону и правопорядку. К такому типу относятся современные лидеры Англии, Франции, США и др. В таком типе лидерства, подчеркивает Вебер, подчиняются не личности, а установленным законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется действовать «не взирая на лица», т.е. по строго формальным и рациональным правилам. Правовое начало – это принцип, лежащий в основе легального лидерства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рационализации.

Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Он подчеркивает, что никакое господство не может быть только бюрократическим, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная, непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, то есть «машиной управления».

Этот тип легитимности соответствует, по Веберу, формально – рациональной структуре экономики. Бюрократическое управление означает господство посредством знания, и в этом состоит его специфический – рациональный характер.

Чиновник – лидер должен иметь специальное образование, быть компетентным. По Веберу, чистый тип рационально-бюрократической легитимности выглядит следующим образом: «Совокупность штаба управления … состоит из отдельных чиновников, которые 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную служебную компетенцию; 4) работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; 5) предвидят свою карьеру – «повышение» - или в соответствии со способностями независимо от суждения начальника; 6) работают в полном «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест; 7) подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю».

Личные симпатии Вебера на стороне чиновничества. Анализ бюрократического аппарата приводит Вебера к выводу о незаменимости и неустранимости бюрократической формы правления. Она «постоянна и неизменна вопреки утверждениям анархистов и социалистов, которые полагают, что управление может быть упразднено в идеальном обществе… Бюрократия сохранится навсегда, и любой будущий порядок обещает быть в большей мере подавляющим, нежели сегодняшний капитализм».

Вебер делает вывод: «Будущее общество будет не диктатурой пролетариата, а диктатурой бюрократии», - провозглашает он, выступая перед офицерским корпусом в Мюнхене в 1919 г.

Вебер не возражает против бюрократического типа легитимности, так как он предполагает безличность отношений, равенство всех перед законом и учреждением, выравнивание социальных и экономических различий благодаря законности, концентрации средств управления и администрирования.

Таким образом, рационально-легальная легитимность возникает тогда, когда появляются законы, используемые в правовой и административной деятельности. Чиновники в этой системе назначаются или выбираются согласно правовым процедурам. Они поддерживают порядок, установленный правом. Такая легитимность устойчиво и стабильно и предполагает обязательный принцип документации всех решений.

Третьим чистым типом легитимности является, по Веберу, так называемое харизматический тип. Греческий термин «харизма» (от греч. harisma-высший, божественный дар) использовался в христианской (католической) теологии для обозначения особой избранности человека, его отмеченности божественной благодати, которая снизошла на него. Харизма стала употребляться для обозначения суммы незаурядных личностных свойств, производящих на людей неизгладимое впечатление и заставляющих признать необыкновенность их обладателя. Благодаря М. Веберу проблема харизматическая легитимность обрела рационалистические контуры политического феномена. «Харизматический властитель не связан ни формальным правом, ни священной традицией. Он требует и получает послушание подданных на основании харизмы – силы присущих ему сверхъестественных, необыкновенных свойств. Но он вынужден подчиняться требованию постоянно подтверждать свою харизму. Если он ее теряет, то разрушается основание его господства. Самый чистый тип харизматического господства – власть пророков, военных героев и великих демагогов. Она опирается на убеждение в том, что лица, ее осуществляющие, обладают особыми свойствами, благодаря которым они становятся вождями. Носитель харизмы принимает возложенную на себя миссию и требует послушания от других в силу своего посланничества».

К харизматическим качествам Вебер относит пророческий дар, магические способности, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий – Будда, Иисус, Мухаммед, основатели государств – Солон, Ликург, великие завоеватели – Александр, Цезарь, Наполеон.

Харизматическая легитимность отличается от традиционной и легальной следующими особенностями. Оно возникает в условиях политического кризиса, а традиционное и легальное характерно для стабильных условий. Кризис способствует появлению вождей, которым массы приписывают необыкновенные свойства. Вождями могут быть пророки или герои, волшебники или демагоги. Харизматическое лидерство связано с массовым энтузиазмом. Последний способствует приписыванию вождю необыкновенных свойств и является характеристикой не только власти, но и политических кризисов. Поэтому харизматическое лидерство наиболее близко к чистому типу в момент начала восстания или революции. Успех во многом зависит от массы, к которой лидер апеллирует. В трактовке Вебера масса однородна, а ее черты негативны – это «низкая рационализация мышления» и политическая пассивность. Вебер крайне скептически оценивает интеллектуальные возможности народных масс, заявляя: «Масса думает лишь до послезавтра». Веберовский харизматический лидер обращается к массам с «низкой рационализацией мышления» и выдвигает близкие им цели для завоевания доверия.

Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. А удачный исход восстания или революции троекратно увеличивает веру в необыкновенные способности вождя. Харизматическое лидерство, считает Вебер, ведет к внутренней революции человеческого опыта в отличие от внешних революций, - когда люди просто приспосабливаются к новому социальному порядку, оставаясь безразличными к идеям и идеалам, которые способствовали его возникновению. Внутренняя революция – это максимальная степень веры в вождя, и в ней еще одно отличие харизматического лидерства.

Существуют моменты единства между традиционной и харизматической легитимностью. Они отличаются от легальной личным, а не безличным характером власти. Но различие между харизмой и традицией важнее. Традиционный лидер властвует потому, что он представляет нерушимую святость традиций, а святость лидера-харизматика и его господство проистекают из миссии и посланничества, которые ему приписываются и революционизируют установленный порядок. Эта миссия образует основание харизматического лидерства. Последователи вождя идут за ним до тех пор, пока он в состоянии «доказать» наличие у него сверхъестественных свойств, эффективно решая возникающие политические проблемы. Но, поскольку такое доказательство порою мнимо, харизматическое лидерство отличается нестабильностью.

Вебер считал, что харизматическая легитимность существовала там, где была распространена вера в магию. Племенные вожди сосредоточивали в себе все свойства и функции харизматиков – главы рода, предводителя. Однако систематизация руководящих функций неизбежно ведет к возникновению социальных институтов и упадку личной харизмы. В результате отношение между вождем харизматиком, его учениками и народом теряет кризисный характер и воплощается в создании постоянных политических организаций.

По Веберу, ученики и последователи вождя стремятся сохранить магическую и уникальную силу вождя для себя и своих потомков. Однако уже зарождение такого желания – поворот в харизматическом лидерстве. Соратники вождя требуют для себя привилегий, а затем занимают должности жрецов, чиновников, секретарей, издателей. То есть существует стремление получить материальные блага и постоянный доход из движений и институтов, возникших в результате деятельности харизматического лидера. Харизматический «завет» или другая совокупность текстов преобразуются в систему догматов или теорию, систему правовых или моральных предписаний устной и письменной традиции. На этой почве всякое новое учение преобразуется в идеологию. Отношения между вождем и его последователями перестают основываться на вере в его мощь и начинают опираться на веру, освященную традицией.

В этом заключается родство между харизмой и традицией. Оба типа легитимной власти – харизматическая и традиционная – базируются на вере в отдельных лиц, власть которых считается священной, а отношения между руководителями и подчиненными включает религиозные почести и обязанности

Позднее развитие концепций легитимности происходит в русле западно­европейской философии и либерально-демократической мысли, постепенно подразделяясь на европейские и американские подходы к функционированию современной политической власти.

Согласно европейской традиции, легитимность исследуется как специальная политическая теория, раскрывающая технологию властвования на основе до­стижения согласия между структурами власти и обеспечения их поддержки со стороны общества.

Формой легитимации являются выборы. То, что они совершаются законным путем, позволяет внести необходимое корректирование без применения насилия. Однако эти политико-правовые процедуры прово­дятся различными способами. Например, в американской политической науке сложилось стремление подойти к вопросам легитимации как к определенной технологической проблеме, которую политическая система решает с помощью специальных технологий, вне зависимости от состояния окружающей среды. Такие технологии имеют немало минусов, поскольку власть понимается как сравнимый с деньгами символический посредник, что приводит к ее деваль­вации.

Концепция легитимности, выдвинутая Д. Истоном, имеет более универсальный характер, так как относит к источникам легитимности идеологию, политический режим и политическое лидерство. В связи с этим Д. Истон подразделяет легитимность на следующие три типа: идеологическую, в основе которой лежит моральная убежденность индивидов в ценности того или иного общественно-политического строя; струк­турную, основывающуюся на приверженности индивидов к механизму и нормам политического режима как такового, и персональную легитимность, связанную с верой индивида в личные качества политических лидеров, в их способность применять политическую власть должным образом.

Французский политолог Ж. Шабо также выделяет несколько видов леги­тимности: демократическую легитимность, опирающуюся на волеизъявление управляемых; технократическую, сообразующуюся со способностями самих управителей, и онтологическую легитимность, соответствующую политической власти, универсальным принципам человеческого и социального бытия.

Практические проблемы легитимности выражаются в необходимости изучения механизмов легитимации политической власти, а также в исследовании факторов, влияющих на делегитимацию политической власти и политической системы. Современные политические режимы, в отличие от так называемых «чистых типов легитимности», применяют различные их комбинации. К таковым отно­сятся: социопсихологические, партиципаторные, политико-социализаторские, технократические, силовые механизмы.

Социопсихологические механизмы легитимации опираются на особенности психики человека, например, склонность к подчинению авторитетам. Партици-паторные механизмы легитимации приобретаются, прежде всего, через выборы. Именно победа в выборах является необходимым условием легитимности власти. К политико-социализаторским механизмам относятся: политическая социализа­ция и выработка политического сознания населением в целом.

Одним словом, формирование сознания масс является основным механизмом, обслуживающим установление, укрепление и удержание легитимности в совре­менных политических системах.

Технократическая легитимация есть легитимация местных органов управ­ления - эффективность деятельности местной власти создает общий образ ее социальной полезности. И, наконец, все политические режимы в той или иной мере опираются на принуждение - как постоянное или временное дополнение к другим формам легитимации. Однако ни один режим не может долго удержи­ваться, опираясь исключительно на силу.

Следует отметить, что неизменным компонентом любого политического орга­низма являются процессы как легитимации, так и делегитимации, тем более, что в процессе политической модернизации кризис легитимности неизбежен.

Делегитимация происходит в результате развития противоречий между: универсальными ценностями господствующей идеологии и эгоистическими интересами властвующей элиты; идеей демократии и антидемократической со­циально-политической практикой; идеей социально-политического равенства и неравноправным социально-экономическим порядком, когда возникают новые потребности, к удовлетворению которых политическая власть оказывается не­подготовленной. Также при этом: разрушаются единство и согласие среди самих правящих элит; правящая элита теряет веру в легитимность и правомерность сво­ей власти; углубляется отчужденность масс от политической власти; нарастают националистические и сепаратистские тенденции; происходит эрозия политиче­ской власти - вследствие проникновения в нее коррумпированных и мафиозных элементов; политическая система не справляется с решением экономических и социальных проблем.

Вопросы для самоконтроля:

1. Почему общество не может обойтись без власти?

2. Какие определения власти вы знаете?

3. Что такое ресурсы власти?

4. Что означает понятие «суверенитет»?

5. Что отражает понятие «легитимность власти»? Как оно соотносится с понятием «легальность власти»?

6. Кто был создателем теории легитимности?

7. В чем особенность традиционного типа легитимности?

8. На чем основан харизматический тип легитимности власти? Приведите конкретные примеры.

9. Каковы ресурсы рационально-легальной легитимности власти?

10. На чем основывался советский тип легитимности?

11. Как соотносятся легитимность и эффективность власти? Назовите признаки падения и повышения легитимности режима.

Рекомендуемая литература:

1. Авдиевский В.И. Феномен власти. Истоки ее силы: опыт системного анализа. М., 2002. – 235 с.

2. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

3. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

4. Власть. Очерки современной политической философий запада. М., 1989.

5. Власть. Философско-политические аспекты. М., 1989.

6. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

7. Гегель Г. В. Философия права. М.,1990.

8. История политических и правовых учений. М., 1995.

9. Кермонн Ж.-Л., Шабо Ж-Л. Легитимность // Политические исследования. - 1993. -№5.-С. 142.

10. Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.

11. Право и власть. М., 1990.

12. Соловьев С. Соч.: В 2т М., 1990.

13. Феофанов Ю. В. О власти и праве. М.,1989.

14. Феофанов Ю. В. Бремя власти. М., 1990.

15. Философия власти. М., 1995.

16. Халипов В. Власть. М., 1995.

17. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. – 1990. - № 8.

18. Элементы теории политики / Под ред. К. Опалка: пер. с польского. - Ростов-на-Дону, 1991. -С. 412-415.