Чикагская школа

В развитии политико-психологических исследований большой вклад внесли представители Чикагской школы. Они обосновали важность изучения подсознательных побуждений политической деятельности людей, мотивации политического поведения, как отдельных личностей (лидеров), так и социальных групп. Одним из первых среди американских политологов, кто осознал необходимость психологического осмысления политических феноменов, был Ч. Мерриам. Он стоял у истоков создания «новой науки о политике», в своих работах постоянно подчеркивал важность междисциплинарных исследований в этой области. Ч. Мерриам не только провозгласил, по существу, начало новой эры в политических исследованиях, но и осуществил первые шаги в этом направлении.

В 1926 г. Ч. Мерриам опубликовал книгу « Четыре американских партийных лидера». Он предпринял историко-психологический анализ деятельности политических лидеров США: президентов А. Линкольна, Т. Рузвельта, В. Вильсона и видного деятеля В. Дж. Брайана. Мерриам был лично знаком с Т. Рузвельтом, В. Вильсоном, В.Дж. Брайаном, что позволило автору раскрыть их индивидуальные, личностные качества, провести сравнения, сделать научные выводы о феномене политического лидерства.

Лидерство, отмечает Мерриам, это один из основных факторов в организации жизни, и его проявления повсеместно имеют огромное значение. Мерриам считает, что внимание необходимо уделять не только социальному окружению, из которого выходит лидер, но и анализу его индивидуальных качеств и взаимосвязи этих качеств и окружения. Ученый задается целью узнать, какое окружение порождает Линкольна или Рузвельта, каковы особые качества такого типа людей, являются они врожденными или сформированы окружающей средой. ««Великий человек», - пишет Мерриам, - не просто герой, которого следует боготворить, словно наделенного каким-то таинственным образом полубожественными чертами, а мужчина (или женщина), создающий проблему, ситуацию, которую надо изучить и объяснить. Его биологическая наследственность, социальное окружение, социальная подготовка, жизненный опыт, развитые свойства и характеристики, которые как можно точнее надо измерить, - вот факторы, с помощью которых можно понять великого человека. Мы хотим знать, какого рода окружение создает Линкольна или Рузвельта, а также каковы специфические качества людей такого типа, обусловлены ли они наследственностью или порождены окружением и опытом, понять, как эти особые свойства или стили поведения влияют на окружение». Мерриам предложил свой перечень характеристик политического лидера:

- повышенная чувствительность к силе и направлению социальных и промышленных тенденций с учетом их значения для партии и политики;

- четкое и быстрое понимание возможных курсов руководства сообществом и соответствующие быстрые действия;

- гибкость в групповом взаимодействии и способность к компромиссу – политическая дипломатия в идеях, установках и распределении должностей;

- гибкость в личных контактах с самыми разнообразными типами людей;

- способность к драматическому выражению чувств и интересов больших групп избирателей, обычно с помощью речи или текста – путем соединения в одной личности логической формулы, экономического интереса и социальных обычаев или склонностей;

- храбрость, подобная храбрости военачальника, чьи самые разработанные планы требуют немного удачи для успешного воплощения.

По мнению Мерриама, полезно получить все возможные данные, касающиеся физических характеристик лидера, включая самую полную медицинскую историю, все доступные биологические и психоаналитические данные. Следует знать его размеры, силу, выносливость, здоровье, энергию и множество других фактов, имеющих отношение к физическим основам его лидерства. Необходимо также исследовать методы и тактику лидера, необходимо изучить то, как он использует различные средства осуществления лидерства – прессу, ораторское искусство, интриги, поощрения и наказания и другие методы обретения и удержания власти.

«Линкольн стоял во главе нации совсем недолго – около семи лет, но в эти несколько лет уместилась одна из наиболее замечательных карьер за всю историю демократического движения», так начинает свою лекцию о Линкольне Мерриам. Много парадоксального, отмечает автор, было в личностных качествах Линкольна. Наряду с задумчивостью и меланхолией А. Линкольн обладал поразительным чувством юмора и сочетал в себе человеческое сочувствие и непреклонную решимость. Как политический лидер он был необычно чувствителен к течениям политической мысли и чувства. Он прочувствовал движение за американскую независимость и понял, что оно может быть соединено с ненавистью к рабству и любовью к демократии. Как политический лидер Линкольн четко понимал возможные направления деятельности сообщества. Он вывел формулу сопротивления рабству. Он заявил, что рабство – это зло и нашел в этом моральную основу для атаки. Мерриам в качестве лидерских качеств Линкольна выделяет человеческую симпатию в его натуре. Люди восхищались им, они переживали за него, горевали вместе и тянулись к нему.

Еще одно качество политического лидера, отмечал Мерриам – это способность к драматическому самовыражению. Линкольн – был одним из наиболее сильных политических ораторов своего времени, мог заинтересовать людей, изменить их убеждения. По Мерриаму, отличительной чертой политического лидера, является смелость. Огромная отвага Линкольна была очевидной во многих ситуациях и при отмене рабства, и в критике Верховного суда США и в период Мексиканской войны и в дебатах с Дугласом в 1885 году. Как политический лидер Линкольн был уникален. Линкольн создал тип лидера демократии, воплотил в себе символ, фигуру и чувство человеческого братства. Он стал надеждой и вдохновением демократии, освободителем рабов, пророком новой эры, эры освобождения.

Личностные качества Теодора Рузвельта сильно отличались от Авраама Линкольна. Как пишет Мерриам, Т. Рузвельт был агрессивным, самоуверенным человеком, без тени нерешительности. Но под шумной внешностью скрывался собранный человек. Рузвельт обладал даром политического проповедника и эффективного администратора. Он был одним из наиболее эффективных ораторов своего времени. В характере Рузвельта был фактор смелости. И в дополнении к его физическим и умственным данным, была его чувствительность, его способность к личным и групповым контактам, склонность к драматическому самовыражению и действию. Это был тип, считает Мерриам, агрессивного бойца. Рузвельт создал тип эффективного демократического лидерства. Он стимулировал здоровый интерес к государственным делам у большого количества людей и олицетворял Америку в ее сильном и энергичном состоянии.

Вудро Вильсон по физическим данным был слаб, отмечает ученый. Что касается его интеллектуальных способностей, то они были велики. В. Вильсон обладал даром проницательности, способности к глубокому анализу, умению четко выражать свои мысли. Понимание им силы и направленности политических сил в Америке является чертой его как лидера. Его военная программа характеризует его как образец конструктивного лидерства. План создания Лиги Наций как средство прекращения войн демонстрирует политическое новаторство Вильсона. Вильсон был исключительным лидером. Он решил две основные задачи – это примирение общественных классов и признание роли женщин и трудящихся в социальной и политической жизни.

Все деятели, пишет Мерриам, за исключением Вильсона были одарены огромной физической силой. Все они были одарены огромными интеллектуальными способностями. У всех у них было исключительное чувство юмора. У всех этих лидеров не было командного голоса, в поведении отсутствовало высокомерие. Все они были одарены социальной и политической проницательностью. В силе драматического выражения Линкольн, Брайан, Рузвельт были сильны как ораторы. Вильсон был силен в писательском даровании. Все партийные лидеры были, безусловно, смелыми, но без крайности безрассудства. Эти лидеры выделялись абсолютной честностью и тем, что основой их власти не был механизм патроната.

Работа Мерриама носит, по преимуществу, описательный, историко-биографический характер. Сам автор признает, что его работа представляет собой некий проект, «схему, а не завершенное исследование». Однако для 20-х гг. прошлого столетия работа Ч. Мерриама представляла шаг вперед в изучении феномена лидерства. Именно это небольшое исследование дало импульс дальнейшему развитию данной проблематики. Особенно ценной является предпринятая автором попытка сравнения лидеров между собой и обобщения, сделанные на основе этого сравнения. Описанные им политические фигуры представляют лидеров нового образца. Они по-разному, но с одинаковым успехом устанавливали контакты с окружавшими их социальными и политическими группами; быстро реагировали на политические события как внутри страны, так и в мире; обладали ораторскими и актерскими способностями, что позволяло им увлекать за собой широкие массы.

Фред Ирвин Гринстайн – американский ученый, профессор Принстонского университета, ведущий специалист в области исследований лидерства, института американского президентства. В своих трудах – «Личность и политика: проблемы доказательства, выводов и концептуализации» (1969), «За фасадом президентства: Эйзенхауэр как лидер» (1982), «Как президенты оценивают реальность: решения по Вьетнаму в 1954 и 1965 гг.» (1989) – Гринстайн исследует методологические и теоретические аспекты проблемы личности в политике. Он утверждает, что взаимоотношения личности и политики сложны и многообразны. Личность способна оказывать большое влияние на политические события, следовательно, изучение индивидуальных характеристик помогает понять многие события и перемены в политической жизни. Поэтому необходимо анализировать психологические особенности, социальные основания и окружение личности. Гринстайн полагает, что личности политических акторов, т.е. личные качества, отличающие одного индивида от другого, воздействуют на политические события бесчисленными путями, это нередко имеет далеко идущие последствия. Вопросы о взаимовлиянии личности и политики часто возникают в повседневной жизни, когда сменяют друг друга индивиды, занимающие важные позиции, и в особенности, когда такая смена и связанные с ней результаты не являются неизбежными. Происходящее при этом действие вовлекает политических обозревателей в разновидность интеллектуального эксперимента, заставляющего размышлять о том, имело бы оно такое значение, если бы упомянутая смена не состоялась.

В Соединенных Штатах ведутся бесконечные рассуждения относительно сдвигов, которые могли произойти в том случае, если бы Джон Ф. Кеннеди остался жив, и, в частности, относительно того, согласился ли бы Кеннеди с участием Соединенных Штатов в войне во Вьетнаме. Или другой пример, в президента Франклина Д. Рузвельта, избранного в феврале 1933 г., но еще не вступившего в должность, была направлена пуля убийцы. Женщина из толпы отвела руку стрелявшего, и пуля не задела Рузвельта. В следующем месяце Рузвельт приступил к исполнению своих обязанностей. Его новаторское лидерство немедленно привело в действие реформаторские программы «нового курса», которые изменили не только функции, но и саму структуру американского правительства. А если бы пуля убийцы достигла бы цели, задается вопросом Гринстайн. В этом случае место Рузвельта занял бы его вице-президент, находившийся на данном посту в течение двух сроков, бывший техасский конгрессмен Джон Ханс Гарнер. Гарнер был консерватором. Рузвельтовский дух инноваций был ему абсолютно чужд. Хотя Гарнер, вероятно, отреагировал бы на возникшую зимой 1933 г. бедственную экономическую ситуацию, невозможно представить, чтобы он инициировал политические изменения того характера и масштаба, которые инициировал Рузвельт. Гринстайн предполагает, что президентство Гарнера было бы невосприимчиво к кризисным временам, что его результаты изменили бы весь ход американской истории, приведя к крушению демократии, сходному с тем, которое имело место в той же Германии и Испании.

Без понимания индивидуальных характеристик политических акторов, по мнению Гринстайна, трудно правильно оценить не только изменения лидерства, но и многое другое в мировой политике. Так, военные действия Соединенных Штатов в зоне Персидского залива не были исторически неизбежны. Среди американских лидеров, включая многочисленных военных специалистов, существовали глубокие разногласия по этому вопросу. В конце концов выбор сделал именно Дж. Буш. Выбор, которого другой лидер на месте Буша (или даже сам Буш в иных обстоятельствах) мог бы и не сделать.

Вывод Гринстайна – личность представляет собой важную детерминанту политического поведения. Многие исследователи склонны соглашаться с Троцким, считавшим, что Октябрьская революция не была бы осуществлена без лидерства Ленина с характерными только для него специфическими качествами. Пример ленинской роли в Октябрьской революции подводит ученого к заключительному пункту рассуждений. Когда мы, стремясь оценить влияние лидера, исследуем детерминацию исторических событий, то среди прочего мы сталкивается с взаимодействием лидерских способностей и определенной среды, в которой находится личность. Одаренный лидер способен ощущать пространство для маневра и даже возможности для инновационного творчества в контексте, который оказался бы препятствием для других, хотя и находящихся в той же самой позиции. Одаренный лидер способен создавать свое собственное окружение, превращая ситуацию, которая возникла на его пути как тормоз, в ситуацию, дающую ему возможность творить и обновлять действительность.

Также, по убеждению Ф. Гринстайна институт президентства становится важнейшим звеном в процессе принятия политических решений. «Президентство – сложный институт, в котором качества основных советников президента могут быть столь же важными, как и его собственные способности и слабости». В последние десятилетия роль личности и института президентства значительно возросла и в решении международных проблем. Быстрое и неожиданное окончание холодной войны, по мнению Гринстайна, стало возможно в значительной степени благодаря личностным качествам Р. Рейгана и М.С. Горбачева. На примере этих политиков Гринстайн показывает, как личностные качества политических акторов могут оказывать влияние на ход исторических событий.