Этика как система идей

Слово «этика» исторически происходит от древне­греческого слова «ethos», которое означало совместное жилище и правила, порожденные совместным обще­житием. Этос — совместное жилище (Илиада), обычай, темперамент, характер. Moralis — римское слово, ис­пользованное Цицероном для перевода греческого слова «этический». Так что, мораль и этика в принци­пе — синонимы. Но в современном словоупотреблении в русском языке под моралью более понимаются ре­ально существующие нравы, нравственные отношения, а под этикой — именно наука о морали.

Таким образом, этимология термина этика показы­вает, что предметом исследования данной науки явля­ется практическое поведение людей, нормы, обеспе­чивающие условие сплочения общества, преодоления зоологического индивидуализма и агрессивности. Но по мере развития общества к этому первоначальному смыслу, конечно, добавляется много нового. Люди пытаются осмыслить такие проявления нравственной жизни, как мучение совести, сострадание, стремление к утверждению собственного достоинства, дружба, жертва собой ради другого и многое другое. Человек постоянно пытается ответить на вопрос о смысле сво­его бытия, понять, что значит его жизнь в бесконечном течение времени и безграничном пространстве. Эти вопросы также имеют нравственное значение, застав­ляют задумываться об обязанностях перед будущими поколениями, о собственном вкладе в развитие духов­ной культуры общества. И не случайно многие вели­кие люди обращались к потомкам в виде исповеди. Такие исповеди как литературные произведения оставили, например А. Августин, Ж.-Ж. Руссо. Они стре­мились обессмертить свое имя в своих идеях, представ­ленных вместе с тем не только в общей форме, но и пережитых эмоционально в собственном опыте.

Столь многообразное содержание самого предме­та этики — морали, конечно, порождает разнообразные представления тогда, когда человек задумывается о своей нравственной жизни, о взаимоотношениях с другими людьми.

Когда говорят об этике, у многих возникают самые разные представления: кто-то считает, что этика это этикет, правила вежливого, уважительного отношения к другому; кто-то — что это наука об определенных же­лательных чертах характера, добродетелях (умерен­ность, мужество, мудрость, справедливость); у кого-то возникает образ грызущей совести, воспоминания о сильных нравственных переживаниях; другие, возмож­но, задумываются о справедливости или несправедли­вости каких-то явлений общественной жизни, долге и обязанностях.

Каждое из названных представлений действитель­но отражает какие-то стороны морали и что еще более важно — раскрывает определенные способы построе­ния системы этического знания. Эти способы прояв­ляют себя в конкретных исторических условиях как оп­ределенные приоритеты теоретической мысли. Так, античная этика в основном была этикой добродетелей. В средние века практически действующая мораль во многом была основана на жесткой регламентации правил жизни различных сословий, внешне поддержи­ваемой правилами этикета. В Новое время возникает необходимость разработки такой морали, которая мог­ла бы быть одинаковой для всех, несмотря на реаль­ные различия видов деятельности, осуществляемой каждым человеком. Это делает актуальным разработку принципов этики долга, хотя эти принципы уже явно проявляют себя и в христианской этике в средние века. В современную эпоху в связи с усиленным вниманием общества к правам человека, к обеспечению условий для самовыражения каждой личности, в этике становится крайне актуальной тема справедливости.

Сказанное, однако не означает, что теоретики этической мысли занимались только вопросами и их приоритеты были жестко распределены по эпохам. Любой способ построения нравственной сис­темы, какая бы категория ни была взята в нем за ис­ходную и какие бы в нем ни были сделаны приорите­ты, все равно предполагает использование различных понятий, описание с помощью этих понятий разных сторон человеческой жизни.

Можно отметить следующие, отражающие фунда­ментальные стороны жизни человека разделы этики: аретология — учение о добродетелях; деонтология — учение о долге; аксиология — учение о ценностях; фелиология — учение о счастье; танатология — учение о смерти; учение о справедливости. В ряде случаев это перекрещивающиеся понятия. Так, например, в каче­стве ценности могут быть рассмотрены не только ка­кие-то блага, но и моральные нормы и добродетели. Тем не менее, каждое из названных понятий отражает свой специфический подход к исследованию мораль­ной реальности.

В религиозной этике мы можем столкнуться с дру­гими устоявшимися названиями, также каким-то обра­зом членящими нравственную теорию (учение о духе, о грехе, о благодати, об искуплении и спасении).

Недостаточное внимание к категориям, нежелание заниматься категориальным анализом может породить значительную путаницу. Например, сейчас во всю употребляется термин духовность. Между тем, он не имеет общепринятого светского толкования, что порож­дает значительную путаницу в теории и в нравствен­ных оценках, остается, например, непонятным, можно ли противопоставлять духовность знаниям, может ли неграмотный человек быть высоко духовным и т. д.

Среди категорий, позволяющих дать первые опре­деления морали, можно выделить категории добра и зла, поступка, долга.

Исторически в категории добра и зла вкладывался разный смысл. Первоначально под добром понималось все то, что способствует стабилизации условий жизни, говоря современным языком, все то, что поддерживает гомеостаз. Под злом, наоборот понимались все опасно­сти, все неблагоприятные воздействия. К злу, наряду с действиями, выходящими за рамки традиции, относи­лись также эпидемии, неблагоприятные погодные условия и т. д. В дальнейшем, в истории развития классо­вого общества, вычленяется более узкий смысл понима­ния добра и зла. Эти категории начинают соотноситься с оценками поступков людей.

Поступок определяется как действие субъективно мотивированное и имеющее общественное значение. Оценки поступков производятся на базе принятых норм морали и связанных с ними представлений нрав­ственного сознания. Утверждение в общественной жизни нравственных требований, норм морали имеет длительный характер, совершается в исторической практике, связанной с выживаемостью определенных сообществ. Это означает, что упорядочивание поведе­ния людей осуществляется в морали не просто за счет их теоретических представлений о необходимости дол­жного поведения. Оно представляет реализацию более сложных процессов, в которых элементы духовного творчества отдельных лиц сочетаются со стихийными механизмами массового поведения (типа подражания, имитации, идентификации с группой). В конечном сче­те все представления о должном поведении более ме­нее длительное время существуют в культурной исто­рии человечества только в том случае, если они полу­чают подтверждение в практике выживания различных социальных групп и более крупных социально-исто­рических общностей людей.

Причем, в жизни социально-исторических общно­стей людей, в самом процессе их консолидации созда­ется такая социальная реальность, которая не имела место до введения некоторой социальной нормы. Это означает, что мораль не может быть определена как система некоторой регуляции, призванная просто бло­кировать нежелательные для общества, разрушающие его поступки, вроде воровства, нанесения увечий дру­гому и т. д. Конечно, данные ограничения имеют место в морали. Но они не составляют ее единственного со­держания. Для сравнения можно, например, взять нор­мы «не кради» и экзогамный запрет. Понятно, что «не кради» это просто условие сохранения собственности, обеспечение ненарушения интересов другого, что, кстати говоря, обеспечивается не только моралью, но и правом. Но если оценить возникновения и соци­альные последствия такой нормы, как экзогамный запрет, то это не просто обеспечение стабильности обще­ства. Это условие самого его возникновения. В этом смысле понятие духовно-практическое освоение име­ет более точное содержание для научного определения морали, чем социологическое понятие регуляция по­ведения. Речь идет о том, что моральное сознание ос­ваивает мир и одновременно конструирует его (а не просто подправляет). Это и отражается термином ду­ховно-практическое освоение. Важнейшим итогом ду­ховно-практического освоения действительности явля­ется утверждение в общественной жизни определен­ных социальных норм. Они воспроизводятся в жизни различных групп, социально-исторических общностей и являются способом передачи канонизированного в данной культуре представления о должном. На основе этого представления строятся практические взаимоот­ношения людей, выполняются ожидания одних людей относительно возможного или обязательного (высоко вероятного) поведения других. Например, представле­ния о том, что голодного накормят, попавшему в беду помогут, с членом своей группы в условиях примитив­ного общества обязательно поделятся пищей и т. д.

Мораль представляет способ практически духовно­го освоения действительности, связанный с использо­ванием идеальных образцов (норм) для общих оценок поведения на основе исторически канонизированного представления о различии добра и зла. На базе норм и нормативных идей, представленных в нравственном сознании общества, по поводу отдельных поступков выносятся нравственные суждения, направленные на коррекцию поведения, стабилизацию условий обще­ственной жизни.

Идеальные образцы — это устойчивые формы ком­муникации. Это то, что придает надежность нашим ожи­даниям реакции другого на наши действия и наши зап­росы. Например, если я спрашиваю кого-то, как пройти на такую-то улицу, я ожидаю получить правильный ответ и не рассчитываю, что буду обманут, тем более — не ожидаю, что в ответ на мой вопрос будет проявлена в отношении меня какая-то агрессия. Устойчивые ожи­дания, собственно, и гарантируют воспроизводство того, что называется общественными отношениями, преж­де всего теми, которые складываются, проходя через волю и сознание людей, т. е. осознанными обществен­ными отношениями. Конечно, в обществе есть еще и другие отношения. Материальные, или, как их иногда называют, производственные. Эти отношения склады­ваются независимо от воли и сознания людей и пред­ставляют собой стихийно возникающие пропорции, не­обходимые для воспроизводства общественного богат­ства, для бесперебойного осуществления материального производства. Но следует учесть то обстоятельство, что сами эти материальные отношения не могли бы суще­ствовать без определенной степени надежности в лич­ных коммуникациях людей. Например, они не могли бы существовать, если бы все друг друга обманывали, если бы заключенные соглашения не выполнялись. Такую ус­тойчивость личных коммуникаций наряду с нормами права гарантируют и нормы морали.

Нормы морали складываются стихийно. Субъект нормотворчества и объект действия моральных норм обычно совпадают. Это отличает мораль от права, нор­мы которого разрабатываются управленческими орга­нами государства и вводятся в действие соответству­ющими решениями законодательной власти. Конечно и в праве мы не имеем дело с полным произволом законодателя. В нормах права, во-первых, находит выражение общее представление о праве как приме­нении равного масштаба к разным лицам, во-вторых — выражение исторически обусловленных представле­ний о справедливости, связанной с эквивалентом ры­ночного обмена, защитой собственности, гарантией прав человека и т. д. Тем не менее нормы права пред­ставляют более формализованный и, так сказать, бо­лее искусственный, по сравнению с нормами морали, регулятор поведения.

Функции морали поэтому более дифференцирова­ны по сравнению с функциями права. В то время как право выполняет в основном, функцию согласования уже развитых интересов людей, мораль активно влия­ет и на формирование самих этих интересов. В этике обсуждаются вопросы о смысле жизни, назначении человека, что непосредственно оказывает влияние на Цели личного бытия.

Теоретики морали называли очень разнообразные ее функции, такие как регулятивная, социально-критическая, идеал-полагающая, функция трансляции культуры. В ряде своих функций мораль, несомненно, объединена с другими феноменами культуры, напри­мер, с обычаями, традицией (функция трансляции куль­туры); в ряде функций она демонстрирует независи­мость от них (социально-критическая функция).

В определенном ключе специфика морали может быть раскрыта на основе понимания специфики средств воздействия на поведение личности. Нормы и требова­ния морали, несомненно, имеют отличия от других об­щественных норм. Они выражаются в следующем:

а) неинституциональный характер норм морали. Санкции моральных норм носят идеальный характер. Их исполнение в основном не поддерживает­ся деятельностью специальных институтов. По крайней мере мораль может существовать и без таких институтов;

б) конфликт должного и сущего. Мораль обычно предъявляет личности завышенные требования, которые не могут быть в полной мере реализованы в настоящей действительности. Отсюда возникает желание изменения человека и изменения окру­жающего его общества;

в) свобода выбора. Человек волен следовать или не следовать предписаниям морали. Хотя в реальной практике его выбор зависит от общественного мнения, в наиболее глубоком смысле нравствен­ный человек остается моральным даже тогда, ког­да его действия осуществляются вне всякого внешнего контроля;

г) всеобщность выражения нравственного требова­ния. Нравственное требование предъявляется всем людам Земли, независимо от их национальной, ра­совой, классовой принадлежности. Идеалы личной жизни, формулируемые этической мыслью, счита­ются принципиально доступными для подражания, такими, которые могут быть реализованы в жиз­ненной практике любого человека;

д) должный характер. Свобода выбора как теорети­ческая посылка понимания морали и как эмоционально-психологический фактор не означает, тем не менее, отсутствия императивности требования. Несмотря на более общее, по сравнению с нормами права, выражение, стремление представить свои требования как добровольное желание, созна­тельно принять интерес другого в качестве равно­го своему собственному, нормы морали все равно обладают императивной (обязательной для испол­нения) природой. Без таких формализованных средств поведения духовно-практическое отраже­ние действительности невозможно, ибо сама но­вая, искусственно создаваемая реальность, долж­на иметь средства собственного воспроизводства, средства обеспечения устойчивости задаваемого в ней качества бытия.

Кроме норм, которые представляют собой наибо­лее жесткие и формально фиксированные требования, относящиеся к более или менее типичной ситуации действия, в морали большую роль играют также прин­ципы поведения. Они выражают обобщенные представ­ления о типах взаимоотношения личности и общества. Например, принцип коллективизма, принцип индиви­дуализма, принцип невмешательства в частную жизнь и т. д. В защите своих принципов каждая система мо­рали обычно тесно смыкается с правом.