Тема 1. Эволюция управленческой мысли

1.1. Понятие менеджмента

1.2. Концепция революции менеджеров

1.3. Классификация школ управления

1.4. Управленческие революции

1.1. Понятие менеджмента

Несмотря на очень давнее возникновение менеджмента, буквального аналога слову «ме­неджмент» в античной Греции не существовало. Самое близкое по звучанию и значению слово master имело значение: «ведущий поиски», «умеющий разыскивать», но никак не «умеющий руко­водить». Искусство управления людьми по-гречески именовалось «демагогией». «Demagogia» пе­реводится как «руководство народом», «управление страной» (demos — народ, аgо — веду).

Древнегреческое «аgо», даже не будучи соединенным, с «demos», несет в себе смысл ру­ководства, управления, а, кроме того - ведения дел, воспитания. Стоит только поменять пристав­ку «demos» на приставку «раid» (дитя), а корень «^о» оставить неизменным, и мы получим новое слово — педагогика. Педагогика — это искусство воспитания и ухода за детьми. Вместе с тем, древнегреческое «раidagogeo» обозначало не только «воспитывать», но и «руководить», «органи­зовывать», «устраивать», «обучать». Первоначально педагогом назывался раб, провожавший ре­бенка в школу, либо слуга, приставленный к ребенку. Позже у этого слова появился дополнитель­ный смысл— «вождь», «руководитель».

В латинском языке существует слово «mancepts» — предприниматель, подрядчик. Перво­начально так назывался откупщик государственных доходов. В Древнем Риме «mancipium» обо­значало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности.

Само по себе слово «mancipio» образовалось от слияния двух самостоятельных слов: «manus» и «сарю». В латинском языке за словом «manus» тянется целая цепочка значений: рука — насилие — власть — работа — труд — произведение. Экономическая категория «мануфакту­ра», является производной опять же от двух слов: manus (рука) и factura (изготовление). Поэтому мануфактура — форма предприятия, основанная на разделении труда и использовании ручной ремесленной техники.

«Сарю» означает приобретать, наследовать, прибирать к рукам, присваивать. Теперь сравним ряды значений двух слов — «manus» и «сарю». Мы видим их смысловое и содержатель­ное сходство: производить и накапливать, трудиться и присваивать. Поэтому «mancepts» и пере­водится как «предприниматель» — человек, заработавший капитал своими руками, своим трудом, не только упорством, но также хитростью и ловкостью.

Немецкий историк И.Шайд выводит этимологию современного термина «менеджмент» из итальянского «maneggiare» — умения управлять лошадью.

Английское слово «manage» означает не просто управлять, но ухитряться, не просто руко­водить, но умудряться. Умение управлять лошадью заключается в том, чтобы она «исполняла определенные движения, которые, будучи на свободе, она выполняет в некоторых условиях со­вершенно свободно». Управление есть совокупность искусства и науки, задача которых, во-первых, стимулировать людей и направлять их, чтобы они действовали в рамках порученного им дела так же, как они поступали бы по собственной инициативе при условии понимания ими всех взаимосвязей, причин и последствий каждой конкретной ситуации; и, во-вторых, объединять дея­тельность всех людей внутри организации.

В книге «Менеджмент и Макиавелли» Энтони Джей пишет, что слово «менеджер» несет оскорбительный, уничижительный оттенок. Менеджера эпохи первоначального накопления вос­принимали то как «заместителя» капиталиста, то как «мальчика на побегушках».

Слово «менеджер», по мнению Э.Джея, восходит к тем незапамятным временам, когда собственник шахты или медеплавильного завода не мог поспеть сразу во все места, т. е. не мог осуществлять личный надзор за простыми, в сущности, производственными процессами. Вот он и нанял помощника, руководившего в его отсутствие. Менеджеры тогда рекрутировались даже из среды рабочих и на них перекладывались самые неприятные задачи, которые до того выполнял работодатель¹.

В годы становления менеджмента как науки, последняя имела несколько терминологиче­ских обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф. У. Тейлор вне­дрил название «научный менеджмент», что в переводе на русский язык значило «научное управ­ление». Популяризатор и толкователь принципов Ф. Тейлора французский ученый профессор де

Шателье перевел это название на французский язык как «научная организация труда». В Герма­нии новая область науки быстро распространилась под именем «рационализация». В России все эти обозначения нередко употреблялись как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом «НОТ» - научная организация труда. Разделение научного управления и собственно НОТ произошло много позднее.

Сегодня мы понимаем, что термином «менеджмент» охватывается как круг лиц, занятых управленческой деятельностью, так теория и практика управления.

Одним из распространенных определений содержания менеджмента можно считать сле­дующее: «Менеджмент в своей основе является процессом планирования, организации руково­дства и контроля деятельностью, который ведет к достижению целей организации внутри данных параметров общества» ². В американской литературе существует масса определений менедж­мента в значении науки управления (science of management, science of administration).

Для американских специалистов в области менеджмента характерно расширительное тол­кование понятия менеджмента, как - «управление производством». Так, М. Старр пишет: «Управ­ление производством применимо ко всем формам организованного труда. Приложения труда не ограничены сферой материального производства. Следовательно, управление производством не замыкается в рамках промышленной технологии. Современное управление производством может быть распространено на системы операций, необходимых как для создания материальных ценно­стей, так и для оказания услуг. Это значит, что учреждения, конторы, больницы, библиотеки, энергетические предприятия, государственные учреждения, военные организации, транспорт и связь являются сферами приложения синтеза и анализа как методов, свойственных управлению производством»

«Научный менеджмент» (или «научное управление») рассматривается как практика управ­ления, осуществляемая на научной основе, которую составляет «наука менеджмента», т. е. тео­ретические исследования самого процесса управления.

Несмотря на большое разнообразие воззрений, относительно теории и практики управле­ния, почти все представители менеджеризма сходятся в том, что менеджмент, искусство управ­ления людьми, - это специфическая, самостоятельная область деятельности и знания.

Для всех менеджеров, независимо от занимаемых ими постов, существуют некоторые общие обязательные функции.

Во-первых, менеджер определяет цели делового предприятия, решает, что необходимо сделать для их достижения, и обеспечивает их реализацию путем постановки конкретных задач перед людьми.

Во-вторых, менеджер организует. Он классифицирует работу, распределяет ее, создает необходимую организационную структуру, подбирает соответствующий состав руководящих ра­ботников и т. д.

В-третьих, менеджер обеспечивает «побудительные мотивы» и «связь». Он создает кол­лектив из лиц, отвечающих за различную работу, используя для этого все имеющиеся у него средству, включая премии, награды и выдвижение на более высокую должность. Менеджер дос­тигает необходимой согласованности действий всего коллектива через постоянную связь как от себя к подчиненным, так и в обратном направлении.

В-четвертых, менеджер анализирует деятельность организации, определяет нормирова­ние, оценивает деятельность всех лиц, работающих на предприятии.

В-пятых, менеджер обеспечивает рост людей. В зависимости от того, как осуществляются им его функции, он либо способствует росту людей, либо, напротив, затрудняет его; либо укреп­ляет «единство», либо разрушает его.

1.2. Концепция революции менеджеров

Основоположником концепции революции менеджеров считается американский социолог Адольф Берли, хотя истоки теории о самостоятельной роли менеджеров можно обнаружить уже в работах американского социолога и экономиста, родоначальника технократической теории о вла­сти Торстейна Веблена на рубеже XX в. Он противопоставлял реальное применение капитала в «индустрии» функционированию капитала в финансовой сфере— «бизнесе».

Свою концепцию А. Берли впервые обнародовал (совместно с Д. Минзом) в 1932 г., а за­тем развил ее в ряде последующих работ. Суть ее сводится к тому, что акционерная форма ка­питала привела к новой форме капитализма свободного от тех пороков, которые исследовал в свое время К.Маркс. Вместо капиталистов-собственников центральной фигурой стали наемные профессиональные управляющие, своего рода «негосударственные общественные услуги». Про­изошла «революция управляющих» (РУ)⁸.

После 1932 г., эмпирические данные Берли и Минза стали источником значительного чис­ла теоретических обобщений при изучении отделения собственности от контроля. В 1945 г. Р. Гордон при помощи вторичного анализа подтвердил данные Берли и Минза, а несколько позднее Р. Лернер, использовав метод Берла-Минза применительно к 500 крупнейшим корпорациям, при­шел к аналогичным выводам. В 1941 г. выходит книга Джеймса Бэрнхема «Революция менедже­ров», основной пафос которой заключался в том, что класс собственников практически вытеснен классом управляющих. В этой работе, продолжением которой явилась следующая его книга «Маккиавелианцы», Бэрнхем, провозглашает неизбежность господства сравнительно небольшой группы бизнесменов-менеджеров, деятельность которых качественно отлична от деятельности инженерно-технического персонала. Бэрнхем противопоставляет менеджеров не только рабочим, но и ученым, и инженерам. Без организующей, координирующей роли менеджера, утверждает он, самые квалифицированные рабочие, инженеры, ученые не смогут производить ничего, например, автомобили.

Мысль об особой роли управляющих в корпорации и миссии менеджмента в обществе вы­сказывает в 1946 г. и ведущий теоретик менеджмента П. Друкер в книге «Концепция корпорации» (1946 г.) - первое монографическое социологическое исследование корпорации «Дженерал Мо­торс».

Наибольшей степени интерес к управлению достиг в середине 50-х годов. Друкер говорит в связи с этим о настоящем менеджмент-буме, когда идея менеджерской революции (MP) охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания.

В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджер­ский, а Т. Парсонс заявил о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям — собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д. Белл ввел термин "молчаливая революция" для обозначения РУ и дал ей свою интерпретацию. В 1959 г. Р. Дарендорф, виднейший теоретик РУ, отмечал, что законная собственность и формаль­ный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная буржуазная теория клас­сов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 60-е годы поток литературы о РУ увеличи­вается, появляются работы Р. Симеонса, Г. Ленского, А. Гидденса, Дж. Шумпетера, Р. Самуэль-сона, Н. Смелсера и др.

Итак, хозяин "нанимает" менеджера, даже если это он сам делает необходимым введение организационной составляющей: собственник обязан учитывать мотивации менеджера, чтобы пустить в ход эффективную систему, стимулирующую усилия. Здесь мы подходим к проблеме, ставшей классической, а именно - к теоретическому оправданию существования "предпринимате­ля", который отличается от капиталиста, и, следовательно — к проблеме вознаграждения пред­принимателя в отличие от вознаграждения услуг капитала, причем в условиях равновесия, то есть тогда, когда нет прибыли.

Д. Белл утверждает, что собственность — юридическая фикция, что корпорации ликвиди­ровали частную собственность.

Поскольку менеджеры разделяют интересы, как рабочих, так и капиталистов, это опреде­ляет их особое, буферное положение в структуре общества между классом капиталистов и рабо­чим классом. В этой связи отношения между рабочими и администрацией капиталистических предприятий присущи любой системе, где имеются руководители и руководимые.

По утверждению Дж. Гэлбрэйта, техноструктура не заинтересована в максимизации при­были, она защищает свои собственные интересы через увеличение объема производства и про­дажи, ибо жалованье руководителей фирм зависит главным образом от этих факторов. Именно техноструктура нанимает держателей акций, которые вносят свой капитал, но не ведут дел в кор­порациях. Более того, по мнению Дж. Гэлбрэйта, менеджеры чрезмерно уступчивы к требованиям профсоюзов о повышении зарплаты, и поэтому баланс интересов можно обеспечить лишь через государственный контроль над зарплатой и ценами (Economics and the Public Purpose).

Исходя из такой трактовки позиции менеджеров в социальной структуре общества, Р. Фул-мар - американский исследователь, применительно к США, разделяет всю историю частного предпринимательства, с точки зрения возрастания роли менеджеров на четыре периода: индуст­риальный капитализм (1776—1890 гг.), финансовый капитализм (1890—1933 гг.), национальный капитализм (1933—1950 гг.) и, наконец, капитализм менеджеров (с 1950 г.) в работе «The New Managements

П. Друкер утверждает, что само выживание общества в развитых странах будет зависеть от качества деятельности, компетентности, честности и ценности его менеджеров. Фигура менед­жера возводится на пьедестал: он одновременно и историк, и психолог, и социолог, и математик, и экономист, и композитор, и дирижер и т.д.

Численность этой социальной прослойки в американском обществе растет. За 1960—1977 гг. численность менеджеров и администраторов (исключая сельскохозяйственные фермы, а также низший, так называемый надзирательный персонал — мастеров, бригадиров) возросла в США с 5,6 до 9,9 млн. человек¹⁰.

Однако верхушка менеджеров по своему юридическому статусу не находится в обычных трудовых отношениях с работодателем, как это имеет место в отношении основной массы управ­ленческого и административно-технического персонала. Она непосредственно представляет ра­ботодателя, ее отношения с компанией регулируются не трудовым, а гражданским или торговым правом. Высшие руководители фирм блокируют доступ новых лиц в свои ряды, действуя при этом, как прямые представители капитала и пытаясь тем самым поддержать свой контроль над всей организацией. По признанию американских исследователей У. Уорнера и Дж. Эйбеглена, «сын бизнесмена имеет в 17 раз лучшие шансы стать членом верхушки американских менедже­ров, чем сын среднего рабочего».

Один из западных исследователей С. Бид посвятил статью тщательному разбору аргумен­тации, выдвинутой А. Берли в защиту его концепции об отделении контроля над капиталом от собственности на капитал. Его вывод состоит в том, что до сих пор не собрано достаточных эмпи­рических данных для подтверждения этой концепции и что «работы ведущего ее выразителя де­монстрируют отсутствие строгого соблюдения принципов научного метода». В частности, А. Бер­ли и его последователи без должных оснований распространили выводы, сделанные для единич­ной компании, на всю капиталистическую систему, притом даже по отношению к единичной фир­ме их методология не дает возможности разглядеть действительное отделение собственности от контроля в реальном мире.

На основе обобщения фактического материала по США Э. Райт и Л. Перрон (1977 г.) де­лают следующий вывод: «Вопреки теориям о революции управляющих постиндустриальное об­щество и подобные ему перспективы на будущее, которые утверждают, что стратификация по признаку власти и (или) образованию заменила стратификацию по собственности, результаты данного исследования указывают, что классовое разделение между собственниками и не собст­венниками все еще остается очень реальным, даже если принимать в расчет мелких собственников»

1.3. Классификация школ управления

Чтобы понять настоящее и предсказать будущее, часто лучше всего начинать с обзора прошлого. Как сказал великий историк Уилл Дьюрант: "Настоящее - это прошлое, свернутое для действия, а прошлое - это настоящее, развернутое для понимания". Чтобы полностью понять теорию, процесс и практику менеджмента, необходимо знать, как развивалась теория менедж­мента. Следовательно, все, кто изучает современный менеджмент, не могут игнорировать про­шлое, история менеджмента дает знания, способные продвинуть нас к решению будущих про­блем.

Мы в своем изложении будем придерживаться следующей классификации.

Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно про­демонстрировали ее практическую значимость и влияние на развитие экономики. Именно под воздействием учения Тейлора чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка Гилберта, Гантта и др.

Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами в развитии учения о ме­неджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появляется и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, ро­доначальниками которой стали А.Файоль. В частности, А.Файоль впервые предложил новую тео­рию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изу­чения.

Третий этап развития менеджмента связан с развитием школы "человеческих отношений", развитие которой связано с именем Э.Мэйо. На этом этапе апробируется социологическая кон­цепция групповых решений.

Следующий этап относится к периоду развития поведенческой школы. В эти годы проис­ходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации ме­неджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих ре­шающее воздействие на человека в системе управления.

Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что про­исходит становление современных количественных методов обоснования управленческих реше­ний под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время.

Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду, когда учеными - управлен­цами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация - это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (орга­низации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла, происходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления.

Современный этап характеризуется следующими тенденциями:

• возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современно­го производства;

• создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к ор­ганизационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых

работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельно­сти;

• усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой эко­номике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

1.4. Управленческие революции

Самая ранняя цивилизация - шумерская культура, знаменитая развитием письменного языка. Начиная с 3000 г. до н.э., жрецы в шумерском городе Ур (территория современного Ирака) вели деловые, юридические и исторические записи на клеенных дощечках. Некоторые из этих дощечек относятся к практике управления шумерских жрецов. Считается, что письменный язык возник из потребности жрецов осуществлять процесс управления.

Это достижение привело к образованию особой группы жрецов - «бизнесменов», «коммер­сантов», связанных с торговыми операциями, ведущих деловую переписку и коммерческие расче­тов. В древнем памятнике письменности Египта — книге «Поучение Птаххотепа», датируемой 2000— 1555 гг. до н. э., содержатся советы и рекомендации, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время: «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе»¹⁵.

В литературе по истории государственности эта первая управленческая революция харак­теризуется как религиозно-коммерческая.

Вторую управленческую революцию связывают с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.), издавшего свод законов управления государством для регу­лирования всего многообразия общественных отношений между различными социальными груп­пами населения. Он также использовал планирование труда, контроль производства, составлял ведомости заработной платы сданными о рабочем времени и минимальной заработной плате.

На основе законов был внедрен светский стиль управления, усилен контроль и ответст­венность за выполнение работ. Поэтому вторую управленческую революцию считают светско-административной. Третья управленческая революция известна как производственно-строительная, ибо она была направлена на соединение государственных методов управления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства. Произошла она во времена Навуходоносора II (605—562 гг. до н.э.).

Четвертая управленческая революция связана с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации (XVII—XVIII вв.). Ее результатом стало от­деление управленцев от собственности (капитала) и зарождение профессионального управления.

Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые, по мнению Р. Ходжет-тса, оказали влияние на развитие менеджмента:

1)авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;

2)подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;

3)лидер должен обладать волей к выживанию;

4)лидер — всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Пятая управленческая революция (конец XIX—начало XX в.) известна как бюрократи­ческая: ее теоретической платформой послужила концепция рациональной бюрократии. Основ­ными ее результатами явились формирование крупных иерархических структур, разделение управленческого труда, введение норм и стандартов, установление должностных обязанностей и ответственности управленцев.

Первая школа бизнеса в США была основана при Пенсильванском университете еще в 1881 г.¹⁸ Американские специалисты делят историю школ бизнеса на три периода: зарождение и раннее развитие (1880—1914 гг.), расширение и диверсификация (1914—1940 гг.); переоценка и реорганизация (с 1940 г. до настоящего времени).

До 1890г. только 3 университета: в Пельсильвании, Чикаго, Калифорнии имели курсы управления бизнесом.