Тема 5. Шестой период развития управленческой мысли. Информационная эпоха

В отличие от подходов к управлению, ставящих во главу угла или задачи, или человека, или администрирование (управленческую деятельность), для "синтетических"¹⁸³ подходов харак­терен взгляд на управление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, свя­занное с внутренним и внешним окружением организации множеством связей. Основой большин­ства из этих учений в самом общем смысле является так называемый системный подход к орга­низации, который рассматривает ее как многоплановое явление, связывающее в органичное еди­ное целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и вне ее. Для отдельных уче­ний об управлении характерно наличие упора на какое-то ключевое с точки зрения данного уче­ния направление (цели, внешняя среда, структура и т.п.). Однако их принципиальное отличие от "одномерных" учений состоит в том, что все они исходят из многомерности организации и управ­ления ею, и из необходимости учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне организации и оказывающих прямое и косвенное воздействие на ее функционирование. Другой важной особенностью управленческих учений данного направления является то, что они все в большей или меньшей мере исходят из наличия так называемого системного эффекта, выражающегося в том, что целое всегда качест­венно отлично от простой суммы составляющих его частей.

Термин «общая теория систем» был введен в научный оборот Л. фон Берталанфи (1901— 1972) - известным физиком и физиологом, которым он обозначил выдвинутую в 1933 г. в Чикаг­ском университете теорию «открытых систем и состояний подвижного равновесия»¹⁸⁴. Из сферы биологии принципы этой теории были перенесены на решение технических и управленческих проблем. Определенное влияние на идеи Берталанфи оказала работа А. А. Богданова (Малинов­ского) «Всеобщая организационная наука (тектология)», с которой он познакомился во время ра­боты в Берлине в 1930 г., где она была опубликована.

В своих работах А.Богданов предвосхитил многие идеи современной общей теории сис­тем, разработанные впоследствии одним из ее признанных авторов Людвигом Берталанфи. Ос­новы общей теории систем в начале нашего века заложил известный русский ученый, писатель, А. А. Богданов (1873-1928). В годы первой мировой войны он написал книгу «Всеобщая организа­ционная наука», в которой на основе общей теории описывалось строение, и выводились законо­мерности организационных систем различной природы» живой и мертвой, в работе стихийных сил и в сознательной деятельности людей. Свою теорию Богданов назвал организационной наукой или тектологией. Богданов предположил, что в организационных процессах разноге рода (в при­роде, обществе, технике) есть много общего. А раз так, то могут быть выделены принципы, откры­ты законы, свойственные любым организационным процессам и связанным с ними процессам управления в разных сферах. Ему принадлежит, например, мысль о том, что сложная система обладает некоторыми свойствами, которых нет у ее частей, взятых порознь, что целое не своди­мо к частному (так называемый «закон эмерджентности»). Богдановым введены и обоснованы понятия «управляющая и управляемая системы», «обратная связь» и другие, без которых немыс­лима современная наука управления

Понятие «ситуационная теория управления» впервые введено в оборот Р. Моклером. Од­нако, как он сам признает это, сущность этого подхода, который постепенно начинает проявлять­ся в самых различных школах и направлениях, не является чем-то принципиально новым. Р. Мок-лер считает, что «в самом лучшем случае можно разработать условные или ситуационные прин­ципы, которые являются полезными в определенных конкретных деловых ситуациях»185.

Первым крупным специалистом в области системного подхода был Частер И. Барнард (1886-1961), который был также тесно связан с поведенческой школой управления. Как уже отме­чалось, Барнард хорошо известен с 1938 года после опубликования книги «Функции руководите­ля», в которой представлен его подход к социологическим концепциям управления и предложен сравнительный анализ организационных структур. Его основная предпосылка состояла в том, что организация — это «система сознательно скоординированных действий, в которой руководитель является самым важным стратегическим фактором.

Г. Саймон, рассматривая множество подлежащих системному исследованию переменных, придает первостепенное значение изучению их влияния на принятие решений (при этом речь идет преимущественно об оперативных текущих решениях). В последних своих работах Г.Саймон по существу отождествляет такие понятия, как «принятие решений» и «управление».

Ф. Селзник, во многом примыкающий к парсоновской трактовке организационных систем (об этом речь будет идти ниже), придает первостепенное значение влиянию переменных на их цели и задачи. Он уделяет значительное внимание механизмам, соединяющим воедино органи­зации и группы с различными целями, много занимается проблемами взаимосвязи конфликта и интеграции. Главная задача управления, по Селзнику,— пронизать организацию ценностями, обеспечить и сохранять институционное воплощение цели. Таким образом, Селзник, в отличие от других теоретиков «эмпирической» школы, придерживается нормативного подхода.

По мнению Э. Голднера, есть два основных направления в анализе организации: модели «рациональной» и «естественной» систем. Первая из них наиболее ярко представлена в трудах Макса Вебера, вторая—в работах Ф. Селзника и Т. Парсонса.

В начале 60-х годов появилась еще одна значительная фигура—Амитай Этциони. Подобно всем представителям системной школы, он характеризует организацию как крупный, сложный со­циальный агрегат, в котором взаимодействует много социальных групп.

У Этциони организационный анализ выступает шире, чем в концепции «человеческих от­ношений», включая в себя:

1) как формальные, так и неформальные элементы организации, и связь их между собой;

2) сферу неформальных групп и отношения между ними внутри и вне организации;

3) как высшие, так и низшие слои организации;

4) как социальные, так и материальные вознаграждения, и их влияние друг на друга;

5) взаимодействие между организацией и ее окружением;

6) как рабочие, так и нерабочие организации".

В своем анализе организаций А. Этциони пользуется термином «сложная организация» или же «современная организация», отождествляя эти понятия с комплексным, всесторонним подходом. Организация у него—многофакторное и многоцелевое образование. Причем та органи­зация, которая реализует параллельно несколько целей, оказывается, по мнению Этциони, не­сравненно эффективнее, чем организация, ставящая себе цели строго специализированные.

Значительный вклад в развитие системного подхода внес советский ученый-медик П.К. Анохин (1898—1974). На основе проведения серии экспериментов он выдвинул концепцию сис­тем, впоследствии получившую название теория функциональных систем, согласно которой ос­новным стимулом поведения является полезный для организма результат. Достоинством теории функциональных систем является то, что она вместо физиологии отдельных органов рассматри­вает деятельность всего организма в целом. Теория Анохина оказала большое воздействие на развитие кибернетики, биологии, медицины, психологии и других наук.

Г. Черч подчеркивал два «основных орудия» управления - анализ и синтез. Он заложил основы системного анализа как составного элемента науки управления¹⁸⁶.

М.Вебера, Э.Дюркгейма и В.Парето считают создателями организационной теории, или подходу к управлению с позиций социальных систем.

Французский ученый Э.Дюркгейм в докторской диссертации (1893 г.) и в последующих ра­ботах подчеркивал мысль, что группы посредством установления своих ценностей и норм контро­лируют поведение людей в любой социальной организации. Итальянец французского происхож­дения В.Парето, который благодаря своим статьям и книгам, опубликованным между 1896 и 1917 гг., получил право называться основоположником подхода к организации и управлению с позиций «социальных систем».

Питер Дракер¹⁸⁷ в своей книге «Практика управления», вышедшей еще в 1954 г., в основ­ных чертах формулирует основы ситуационного подхода к управлению.

Одним из самых известных теоретических положений, выдвинутых Дракером, является его концепция управления по целям (МВО) ¹⁸⁸, изложенная в «Практике менеджмента». Оно явилось революционизирую

щим начинанием в управлении, так как в 50-х гг., когда он выдвинул эту концепцию, в основном внимание менеджеров было сконцентрировано на функциях и процессе. Идея Дракера о том, что управление должно начинать­ся с выработки целей и потом переходить к формированию функций, системы взаимодействия и процесса, в корне перевернула логику управления.

Продолжением основных положений П.Дракера о результативности эффективного менеджмента является спустя 30 лет (в 1982 году) знаменитая работа Т.Питерс и Р.Уотермен "В поисках эффективного управления", где они определили схему 7-С, которая обеспечивает эффективность управления 62 лучших американских корпораций. Авторы использовали в своей работе показатели 500 американских фирм.

Структура. Лучшие американские корпорации характеризуются небольшим штатом и ма­лым количеством уровней управления. Добавляя всего лишь один уровень управления, руководи­тель фирмы препятствует эффективности взаимосвязи, отодвигая исполнителя от руководителя еще на одну ступень.

Системы объединяют формальные и неформальные процедуры и процессы в организа­ции. Десять лет назад фирма "Интел Корп" имеющая репутацию прогрессивной и преуспевающей фирмы, занимающаяся производством микропроцессоров, оказалась "жертвой" бюрократии. На­пример, нужно было истратить двенадцать листов бумаги и пройти 95 административных этапов, чтобы заказать механический карандаш за 2 доллара 79 центов. Только за счет упрощения про­цедур в масштабах компании экономия составила 2,5 миллиона долларов в год, было устранено 153 вида работ.

Символика поведения. Эта составляющая эффективности управления определяет, какой стиль управления использует руководитель фирмы. Чему он отдает предпочтение: системе по­ощрения или системе наказания? Что руководители считают важным в сфере невербальных ком­муникаций? В чем особенности системы вознаграждения, и как это влияет на качество трудовой

жизни?

Состав. От того, насколько верно выбран каждый сотрудник для данной работы, зависит успех компании. Важны опыт, образование и периодическая переподготовка. Сотрудники, у кото­рых не хватает способности или знаний для какой-либо деятельности, тратят очень много време­ни и энергии, стараясь сделать то, чего они сделать не могут.

Совместные ценности. Определение социальной ответственности перед обществом: вер­ность своему делу, рабочая гордость. Совместные ценности создают положительные чувства уверенности в успехе. Хорошим индикатором системы ценностей является поведение сотрудни­ков компании в трудные времена.

Стратегия. Насколько корпорация долговременно может распределить свои ресурсы для достижения главных целей и представлять свое будущее, настолько руководство корпорации мыслит стратегически. Стратегическое мышление - это инвестирование будущего.

Все 7 составляющих эффективности управления определяют специфическую сумму навы­ков корпорации.

П. Лоуренс и Дж. Лорш в работе «Организация и среда» называют свой подход «случайно-стной» теорией организации, исходным положением которой является утверждение, что не суще­ствует одного или единственного способа организации и что на различных стадиях развития того или иного предприятия необходимы различные типы организационных структур. Основное содер­жание книги Лоуренса и Лорша составляет анализ различных типов организационных ситуаций, потребностей, определяемых различными ступенями роста компании, ее взаимодействия со сре­дой. На этой основе, полагают авторы книги, становится возможным выбор организационной структуры, отвечающей действительным нуждам фирмы. Такой подход послужил толчком и для специалистов, занимающихся изучением организационных структур, которые стали отказываться от разработок формальных схем и традиционных иерархических структур с тем, чтобы разраба­тывать индивидуализированные, специфические организационные структуры.

Специалист по данной проблеме Т. Гопкинс выделил следующие ориентиры, которые под­черкивают целостность системы:

при анализе системы следует концентрировать первостепенное внимание на ее целостно­сти, уделяя второстепенное внимание отдельным ее частям;

при анализе системы как единого целого ключевой переменной величиной является инте­грация, рассматриваемая как взаимосвязанность многих частей в рамках единого целого;

возможные модификации в каждой части следует взвесить в соотношении с возможными последствиями для других частей;

каждой части предписывается конкретная роль, которую она должна выполнять, чтобы це­лое могло достичь поставленную перед ним цель;

характер и функции отдельной части определяются ее положением в структуре целого;

любой анализ начинается с целого; его части и взаимоотношения между ними должны мо­дифицироваться лишь в интересах выполнения им намеченной цели.

Согласно Т.Парсонсу, социальные системы располагаются на четырех уровнях организа­ций общества: 1) первичном, или техническом, где элементы непосредственно взаимодействуют друг с другом; 2) управленческом, регулирующем тот процесс обмена, который совершается на первом уровне; 3) институционном (например, совет директоров), где решаются вопросы общего порядка; 4) социетальном, который «недвусмысленно концентрируется в современном обществе в политических сферах».

Вторая посылка Парсонса, применяемая им и его последователями для описания любой социальной системы, это идея четырех функциональных императивов, реализация которых обес­печивает нормальное состояние или равновесие системы. Такими императивами являются: 1) функция достижения цели; 2) адаптация системы по отношению к внешней среде; 3) интеграция всех компонентов системы; 4) регулирование скрытых напряжений системы.

Согласно Парсонсу, явления, из которых состоит система, внутренне взаимосвязаны на структурном уровне. Структура представляет собой «статичный аспект" дескриптивного способа рассмотрения системы». С точки зрения структурно-функционального анализа система состоит из «элементов», подсистем, существующих независимо друг от друга, и их структурных взаимоотно­шений. Таким образом, некоторая механическая система «построена» из частиц как из своих эле­ментов. Структура системы состоит из совокупности частиц, их свойств, таких, как масса, их взаимоотношений, таких, как относительное местоположение, скорость и направление движения

Основным структурным стабильным элементом социальных систем является структура институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее деятелей¹⁹⁰.

Саму же социальную организацию Парсонс определяет как «инструментальный институт», как «социальную систему», организованную для достижения определенной цели, т. е. как систему или совокупность действий, а также взаимосвязанных социальных поведений.

Используемый в рассматриваемой теории системный подход носит междисциплинарный характер, так как дает возможность переносить законы и понятия из одной сферы познания в дру­гую.

В соответствии с современными взглядами сложная (иногда говорят «большая») система характеризуется следующими признаками:

1. Единой целью деятельности.

2. Несколькими уровнями управления.

3. Несколькими подчиненными подсистемами, каждая из которых имеет свою цель, подчи­ненную общей цели системы.

4. Множеством связей между подсистемами и внутри них.

5. Комплексным составом входящих в сложную систему элементов: людей, машин, при­родной среды.

6. Устойчивостью к воздействиям внешних и внутренних возмущающих факторов и нали­чием самоорганизации.

Признаками подсистем, в свою очередь, служат: наличие целей деятельности, подчинен­ных общей цели сложной системы; наличие комплекса элементов, входящих в сложную систему; наличие собственной системы управления—части управления сложной системы.

При современном применении системного подхода менеджеры должны сознавать важ­ность следующих аспектов организации:

1. Субсистемы (подсистемы) являются индивидуальными частями, составляющими целую организацию. Каждая подсистема есть часть системы, которая, в свою очередь, может быть под­системой завода, который может быть подсистемой конгломерата, который, в свою очередь, яв­ляется подсистемой какой-то отрасли индустрии. В конце концов, индустрия есть подсистема всей экономики.

2. Синергия означает концепцию, что целое является большим, чем сумма его частей. Это означает, что целая организация не может быть определена простым перечислением ее различ­ных отделов. Синергия делает упор на взаимозависимость среди всех частей организации. В смысле бизнеса это означает, что отдельные подразделения внутри организации являются более продуктивными, когда они кооперируются и взаимодействуют, чем, когда они действуют незави­симо.

3. 0ткрытая система — это система, в которой элементы ее взаимодействуют с окружаю­щим миром; закрытая система — это система, в которой такого взаимодействия нет. Фактически все организации в той или иной степени взаимодействуют с их окружением, и задача состоит в том, чтобы определить оптимальную степень активности.

4. Границы являются точками, в которых организация встречается с внешним окружением. В закрытой системе, такой, как частный обслуживающий бизнес, обеспечивающий питание в од­ной компании, границы довольно четко определены. Интересы этого бизнеса не выходят за рамки точно регулируемого числа потребителей. Для угольной компании, однако, граница между самой фирмой и внешним окружением постоянно изменяется. Угольная компания постоянно ищет ре­сурсы во внешнем окружении.

5. Поток есть движение материалов и человеческой энергии в системе. Информация вхо­дит в систему как ввод (сырье), трансформируется внутри системы (рафинируется) и оставляет систему как выход (товары и услуги). Таким образом, железная руда входит в сталелитейный за­вод, трансформируется в литой металл и выходит как сталь.

6. Обратная связь есть процесс получения информации о различных системах для того, чтобы определить их состояние и вносить коррективы, если необходимо.

В середине XX века трудами ученых разных стран была создана особая наука об управле­нии (целенаправленном воздействии) сложными системами разной природы. Она получила на­звание «кибернетика» (от греческого «кибернетике» - искусство управления). В 1956 г. в Намюре, в Бельгии, была основана Международная ассоциация по кибернетике.

Группа таких ученых первоначально сплотилась вокруг энергичного американского мате­матика Норберта Винера. К 1947 году они пришли к выводу о том, что их исследования привели к открытию новой области научной мысли, и они назвали эту новую науку кибернетикой. Классиче­ская работа Винера относится именно к этому году, работа вышла в 1948г.¹⁹¹. В настоящее время эта работа может служить примером того, как постепенно становилось все более очевидным уди­вительное открытие, что некоторое подлинное единство действительно характеризует механизм управления, изучаемый самыми различными науками.

Изложение задач управления производством с привлечением в самом общем виде некото­рых идей кибернетики не представляет особого труда. Такие работы уже имеются. Однако такой слишком общий подход не дает ясного представления о проблемах и существе новой науки. По­этому в настоящей книге прежде всего излагаются основные положения кибернетики, в то время как примеры берутся из области управления производством¹⁹².

Таким образом, выдающуюся роль в ее становлении сыграл американский математик Н. Винер, а в нашей стране—академики А. И. Берг, А. Н. Колмогоров, В. М. Глушков и другие ученые. Кибернетику в нашей стране ожидала нелегкая судьба. В годы застоя она подвергалась необос­нованным нападкам со стороны догматиков и рутинеров. Делались попытки демагогически проти­вопоставить кибернетике марксистско-ленинское учение об управлении обществом.

Между тем кибернетика, не подменяя мировоззренческих наук, заняла в системе знаний об управлении свое место.

Кибернетика стимулировала широкое внедрение в управление сложными системами, в том числе и производственными, электронной вычислительной техники, послужила теоретической ос­новой их работы. Благодаря кибернетике процессы, связанные с получением и переработкой ин­формации, заняли на производстве подобающее место, наряду с процессами переработки мате­риалов и энергии.