Педагогические идеи в воззрениях славянофилов

Народная педагогическая практика стоит на двух китах (хотя нельзя исключать влияние западной – в 1ую очередь, немецкой – педагогической мысли): православие и патриархальный склад семьи. «Домострой», глава 7: «Како дети учити и страхом…»: бить, директивная педагогика. Не уважали, не ценили детскую личность. Всячески подавляли проявления детской резвости, детского поведения. Относились к детям слишком сурово. На каждом шагу твердили о Боге. Всем содержанием воспитание приучало к зависимости человека от Бога. Воспитание в страхе Божьем. Заповеди о любви к Богу порождали в воспитуемых стремление к совершенству, понимание того, что человек должен поступать как сын Божий. Обучали – мастера грамоты. Вбивали знание. За каждую вину следует налагать телесное наказание.

О западном влиянии. В сознании русских укоренялась мысль, что Русская земля уникальна, непохожая на другие страны. На этой основе формировалось великодержавие. При Екатерине II в Россию хлынул поток иностранцев, приезжали учить дворянских детей. Это были кучера, хозяева таверн, люди, бывшие не в ладу с законом. Плебс учил дворянских детей.

Весьма плодотворной была теоретическая и практическая деятельность в области педагогики выходца из Белоруссии Симеона Полоцкого (1629—1680). В 1667 году он был назначен воспитателем царских детей и обучал царевичей Алексея, Федора и царевну Софью. Под его наблюдением воспитывался Петр I. Симеон Полоцкий разработал проект Славяно-греко-латинской академии, которая была открыта в 1687 году. Полоцкий считал главными факторами воспитания пример родителей и учителей, а также окружающую среду. Он выступал против теории «врожденных идей». В академии преподавали греки Лихуды, потом наши – Феофелат Лопатинский (философию). Они способствовали подготовке особой группы людей, готовой к научной деятельности. Общий срок обучения: 13-15 лет. 7 свободных искусств. Латынь, греческий и славянский языки – в полном объеме. Студенты должны подтверждать свои знания участием в диспуте. Могли учиться все, кроме крепостных.

Огромная роль в становлении русского образования принадлежит Михаилу Ломоносову. Он создал ряд учебных книг: «Риторику» (1748), «Российскую грамматику» (1755) и др. «Весьма мало пользы будет, если образование не будет служить народу». Приложил много усилий, чтобы демократизировать учебный процесс. Ломоносов – инициатор МУ 1755. Изначально – демократическое учебное заведение. Прошение подал Шувалов. Школа должна заниматься как обучением, так и воспитанием. Ломоносов: не только развивать душевное дарование, но необходимо подготовить учащихся к практической деятельности.

Заметный след в российской педагогике оставил Н.И. Новиков (1744—1818). Он издавал первый в России журнал «Детское чтение для сердца и разума» и с просветительских позиций вел борьбу с крепостничеством. Он считал, что у детей надо воспитывать уважение к труду, доброжелательность и сострадание к людям. В статье «О воспитании и наставлении детей. Для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия» Н. И. Новиков впервые в русской педагогической литературе объявил педагогику наукой.

С XVIII века начинается профессиональная подготовка учителей:

· 1732 - первая учительская семинария в Германии (г. Штеттин).

· 1779 - педагогическая (учительская) семинария при Московском университете.

· 1804 - открытие в России педагогических институтов.

· 1840 - в Главном педагогическом институте открывается кафедра педагогики.

Направления в развитии русской педагогической мысли: Западническое (Белинский, Грановский). Почвенническое (славянофильское) – отстаивало и развивало идеи русской национальной идеологии. Было бы ошибкой их противопоставлять. Герцен: «Мы как Янус, или как двуглавый орел смотрели в разные стороны, но сердце билось одно». Против исторической безличности, за личную ответственность. И западники, и славянофилы: должны усваивать западные образцы, но не только: создавать свои, русские.

А. С. Хомяков. Кредо славянофильства: «Долой все заемное! Будем же во всем русскими!». По мнению Хомякова, двигатель народной жизни – вера, которая пронизывает все отношения его с близкими. Именно православная вера должна послужить основанием русского просвещения. Воспитание, чтобы быть русским, должно согласовываться не с богобоязненностью вообще, а с началами православия. Цельное знание. Европейское просвещение: преобладание материальной стороны. Сущность русского просвещение – положить предел личному эгоизму. Благо = добро. Цель воспитания русских: заменить эгоизм альтруизмом. Средством такого воспитания может быть только религиозно-нравственное воспитание.

· Первая идея: религиозное воспитание.

· Вторая идея: воспитание должно сообразовываться с образцом русской жизни (коллективность, сельская община). Высший воспитатель – народ.

· Третье основание: научность. Православие не противоречит науке. Всякая наука должна излагать свои выводы свободно, не подстраиваясь к религиозным догматам. «Опасно суеверие в непреложности наук». Оно должно быть устранено из всякого образования.

Отстаивает преимущество общего образования перед профессиональным. В университете вначале должно быть общее образование. Главный довод: «Разум человека – начало живое и цельное. Ранняя специализация притупляет ум». Практический довод: общий горизонт более широкий – может сравнивать аспекты.

Исходным тезисом для славянофилов (Хомякова и Киреевского) является особый, отличный от Западной Европы источник народного просвещения (=синоним культуры) в России – православная вера. Западная образованность зиждется на унаследованной от Средневековья римско-схоластической рассудочности и проявившемся во время Реформации протестантском способе отвлеченного мышления, признающего себя единственной уполномоченной инстанцией в процессе познания. Европа порвала с Откровением и Преданием святых отцов, что неизбежно привело ее к распаду внутренней цельности духа, испокон веков существовавшей на православном Востоке; культивируемым на Западе внешней связности понятий и сцеплению силлогизмов (влияние аристотелевской логики) противостоит стремление восточных к правильности внутреннего состояния мыслящего духа. Итог западного просвещения, при всем богатстве частных открытий и успехов в науках не обогащенного опытом живой религиозной веры, довольно плачевный: «…самая жизнь лишена была своего существенного смысла, ибо, не проникнутая никаким общим, сильным убеждением, она не могла быть ни украшена высокою надеждою, ни согрета глубоким сочувствием» (И.В. Киреевский. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России). Свидетельством духовного кризиса Запада также является ослабление в нем семейных уз и девальвация традиционных семейных ценностей, в то время как в России патриархальное воспитание всегда было направлено на передачу опыта предков и служило подготовкой нового поколения к деятельности в истории народа. В России можно выявить особенные черты воспитания и образования: в ней сложился особый «православно мыслящий», «верующий разум», стремящийся возвыситься до сочувственного согласия с верой, которую не в силах поколебать никакие позитивные научные знания. Следы исконной русской образованности в виде бессознательно сохраняемого предания уцелели в низших классах народа даже тогда, когда монастыри перестали играть роль культурных центров, а весь русский быт начал стремительно меняться под воздействием реформ Петра I. Славянофилы часто оперировали понятием «живознания», т.е. идеального, гармоничного развития в человеке различных познавательных способностей – веры, разума, интуиции, художественного восприятия – направленного на выстраивание цельности духа. Следует отметить, что ими не была создана законченная педагогическая концепция; представители славянофильства помимо указания на исторически сложившиеся формы традиционного воспитания высказывались за постепенное создание особого русско-православного просвещения, ориентированного на бережное отношение к опыту древности. Так что основой будущего просвещения будет «вера, вера православная, вера со вcей ее жизненной и творческой силой, с ее свободой мысли и терпеливой любовью». Обязанностью всякого «православно мыслящего» русского человека является почтительное изучение памятников прошлого, особенно святоотеческого наследия, необходимое для преображения всей внутренней жизни, и неустанное критическое освоение западных знаний и наук. Свой долг западным учителям, которые наставляли Россию в деле образования начиная с петровских реформ (в целом, извиняемых Киреевским за жажду просвещения, овладевшей царем), ее народ сможет вернуть сполна, если возвысит приобретенные научные знания, придав им цельность и полноту.

В статьях «Два слова о народности в науке» и «О народном образовании» Ю.Ф. Самарин развивает идею народности как не только отличительных черт народа, но и выражения тех идеальных начал, в которые он верит. Только сообразовываясь с народностью можно достичь успехов в науке и просвещении. Эту же тему подхватывает К.С. Аксаков в статье «О русском воззрении». Автор утверждает, что без адекватного понимания народности как специфического культурного облика народа последнему закрыт путь к принятию общечеловеческих ценностей, так как прежде возвышения до уровня общности (человек вообще) надобно научиться в полном смысле слова быть собой. «Отнимать у русского народа право иметь свое русское воззрение - значит лишить его участия в общем деле человечества». «Мы уже полтораста лет стоим на почве исключительной национальности европейской, в жертву которой приносится наша народность; оттого именно мы еще ничем и не обогатили науки. Мы, русские, ничего не сделали для человечества именно потому, что у нас нет, не явилось по крайней мере, русского воззрения». Народное образование, только будучи действительно национальным, адекватным искомому русскому воззрению, сможет воплотить в себе общечеловеческое.