Перечень вопросов к кандидатскому экзамену по философии и истории науки (2011-2012 уч. год). 7 страница

Что касается концептуального аппарата технических наук, то он имеет свои особенности, свой круг необходимых научных понятий как для описания онтологических схем, так и для математического аппарата наук.

Философия техники как сам-ая обл. знания формируется в 20в.

Предмет тех-ого знания – это обл. создаваемого, находящегося в процессе становления, обретающего своё сущ-ние. Тех-кое знание связывает опыт и теорию. В нём соединяются эмперические данные, четко сформулированные задачи и достаточно обоснованные рассуждения. Особенность – его напрвленность на произ-во и коструир-ние.

Техника отностится к сфере материальной культуры, но материальноя культура тесно связана с духовной. (Напр., археология.) Сегодня к сфере техники относится не только использование, но и производство НТ знаний. Совр. тех-ка и тех-ое знание неразрывно связаное с развитием науки.

Этапы этой взаим-зи:

1) сер.17-сер. 18 вв. это время науч. революций. Н и Т находятся в тесной взаимосвязи. Технич. принцип познания в виде механической картины мира выступает в кач-ве универсальной модели объяснения. Н. ориентирована на Т. Эта ориентация проявляется в значительном развитии техники науч. инструментария.

2) сер.18 -нач 20 вв. – период институализации Н. и Т. и их дифференциация. Начало сам-ого развития.

Н становится автономной, в технич. сфере преобладает тв-во гениальных изобретателей. Нарастающая индустриализация делает технич. изобретения определяющим эл-ом экон-ого воспроиз-ва. Быстро меняющийся хар-р тех-ки вызывает спрос на науку, пораждается процесс сциентификации техники.

3) В 20 в. Н достигает стадии, к-да она м.б. ориентирована на практич. цели, создание новых технологий. Т.о. в 20 в. осуществляется интеграция науч. и технич. знаний. Современная наука и техника находятся в процессе постоянного взаимодействия. Технические проблемы стимулируют развитие науки, научные открытия, в свою очередь, становятся основой создания новых видов техники.

В наст. время развитие научно-тех-их дисциплин становится невозможным без междисцип-ых тех-их исследований и системной интеграции самой инженерной деятельности. Это находит своё отражение в сфере инженернрго образования.

Естест-науч-ые и тех-ие знания отличаются: 1) Т. знание имеет более сложную системную организацию. Объекты этого знания имеют иск-ую природу. 2) Естест-но науч-е теории должны быть более универсальными, хорошо эмперически подтверждаемы, простыми в использовании и плодотворными. 3) От тех-их систем требуется, чтобы они легко обслуживались и контрольровались, имели больший цикл, были более экономичными в изготовлении и употреблении.

Если наука косвенно связана с соц-ми событиями, то тех-ие достижения способны непосредственно оказывать влияние на раз-е об-ва.

В настоящее время нет строгого разграничения Н. и Т. В современной литературе выделяют следующие подходы к решению проблемы изменения соотношения Н. и Т: 1) Т рассматривается как прикладная наука (линейная модель); 2) процесс раз-я Н. и Т. рассм-ся как автономный, но скоординированный; 3) Н. развиваеется ориентируясь на раз-е тех-их аппаратов и инструментов; 4) техника науки обгоняла технику повседневной жизни; 5) до конца 19 в регулярного применения научных знаний в тех-ой практике не было, но оно хар-но для совр. тех.

Вопрос 50

Сц. в переводе с лат. – "знание, наука". Сц. и Ац. пред-ют собой две остро конфликтующие ориетации в совр. мире.

К сторонникам Сц. относятся те, кто приветствует достижения НТР, кто верит в безграничные возможности Н. Н. оказывается высшей ценностью. Ац. видят сугубо отриц. последствия НТР.

Сц. намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Ац. прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития чел-ва, привлекая тем самым большее число своих сторонников. Однако указанные позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью. Ориентации Сц. и Ац. носят универсальный хар-р. Ац. уверены, что вторжение Н. во все сферы чел-ой жизни делает ее бездуховной, лишенной чел-ого лица и романтики. Возникает неподлинный мир, к-ый сливается со сферой производства. Крайний Ац. приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие Н. Но в этом случае встает проблема обеспечения потребностей в элементарных и уже привычных благах. Дилемма "Сц. – Ац." предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Отражает противоречивый характер общественного развития.

Позитивизм представляет собой философское направление, в котором с большой силой подчеркивается ценность научного знания.

Родоначальником позитивизма считается французский философ Огюст Конт.

Конт был убеждён, что человеческий интеллект проходит три стадии развития: 1)состояние теологическое, или фиктивное; 2)состояние метафизическое или абстрактное, 3) состояние научное, или позитивное. Для Конта главным в науке являются факты — твердые, несомненные, устойчивые данные. Основное дело науки — собирать эти факты и систематизировать их. Основным методам научного познания оказывается наблюдение, а главной функцией науки – описание.

Спенсер приблизил науку к здравому смыслу среднего человека. Для Спенсера наука — это вообще всякое знание. Знание – это прежде всего и главным образом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Здравый смысл вполне способен дать такое знание, наука в этом отношении идет лишь немного дальше.

Весь мир, с точки зрении Спенсера, развивается эволюционно. Всякая система – физическая, биологическая, социальная — в начале своего существования находится в некотором неравновесном состоянии. Это состояние порождает либо разложение, либо процесс эволюции. Эволюция заключается в переходе от простого к сложному.

Общая схема эволюции используется Спенсером и для истолкования развития науки. Здесь также на первой ступени существует нерасчлененная целостность. Однако установление законов в тех или иных конкретных областях приводит к дифференциации наук, следовательно, к усложнению первоначальною простого состояния. Последующее взаимодействие наук, установление все более общих законов и принципов, под которые подводятся менее общие законы к принципы, ведет к интеграции наук и восстановлению единства науки.

В этом процессе индуктивного восхождения ко все более широким обобщениям, полагает Спенсер, имеется предел, ибо предельно широкие научные обобщения лежат уже на самой границе познанного, за которой простирается темная область непознаваемого. Именно в этой области непознаваемого Спенсер находит место для религии. Спенсер не только говорит о вполне мирном сосуществовании науки и религии, но в определенном смысле он и саму науку отождествляет с религией. Для него знать что-либо – значит иметь определенный наглядно-чувственный образ. То, что нельзя представить в виде чувственного образа, знанием не является.

В то время как Спенсер постоянно стремился подчеркнуть слою оригинальность по отношению к Конту, его соотечественник Джон Стюарт Милль открыто объявил себя последователем этого французского философа. Милль был гораздо более глубоким мыслителем, нежели Спенсер. Основное внимание Милль уделял проблемам взаимоотношений человека с государством, этики, политической экономии и теории познания. Он был одним из создателей формирующейся в середине XIX века философии науки, которая сегодня стала особой и обширной областью философских исследований.

Милль – один из самых ярких представителей индуктивизма. Повседневная деятельность людей дает им знание отдельных фактов, однако, знание индивида — это еще не научное знание. Оно становится научным лишь после того, как выразилось в языке и, следовательно, может быть передано любому другому индивиду и приведено в систему.

Законами природы Милль называет некоторые регулярности, единообразия, подмеченные при исследовании единичных фатов. Законы являются результатом обобщения такого рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы знанием не являются, В конечном итоге знанием в концепции Милля признается только знание о единичных, конкретных фактах или такое, которое получено с помощью индуктивных умозаключений.

Милль много внимания уделял и дедукции, причем не только как способу систематизации знания, но и его развития. По сути дела именно он дал почти современное описание гипотетико-дедуктнвного метода, который в XX вехе был провозглашен фундаментальным общенаучным методом

Вопрос 51

Новый всплеск интереса к позитивизму пришелся на конец XIX века. Лидером позитивизма в этот период становится австрийский физик Эрнст Мах, который придает позитивизму новую форму, получившую название махиз или эмпириокритицизм. Вместе с Махом идеи позитивизма в этот период разрабатывал немецкий физихохимик, создатель эмпириокритицизма Р. Авенариус.

До середины XIX века фундаментом физики была мех-ка, более того, она считалась фундаментом всего естествознания. Все явления, изучаемые естественными науками, должны были так или иначе сводиться к механическому движению, толчку, удару. Только тогда они считались понятными к объясненными. Мир представлялся чем-то вроде очень сложных и больших механических часов, и учение были убеждены в том, что сущность, причина каждого явления должна быть механической, и, чтобы объяснить явление, нужно найти те пружины, колесики, соударения и толчки, которыми оно обусловлено. И до середины XIX века это в общем-то получалось.

Однако электромагнитные явления, изучение которых было начато М Фарадеем, никакие удавалось свести к механическим процессам. В 60-е годы Дж. Максвелл сформулировал систему математических уравнений, описывающих электромагнитные явления, однако с точки зрения механистического «вменения эти явления оставались непонятными. К концу XIX века резко возрастает количество открытых наукой явлений, которым невозможно было дать объяснение с позиций механики: были открыты рентгеновские лучи;

обнаружена естественная радиоактивность; был открыт электрон, установлены его масса и заряд; было экспериментально доказано существование давления света; появилась понятие кванта энергии,

Таким образом, конец XIX века — переломная эпоха в развитии науки, когда она открыла для себя новое огромное поле исследований. Естественно, что первая задача состояла в том, чтобы описать и как-то классифицировать новые явления. Оказалось, что их трудно или даже невозможно объяснить обычным механический путем.

Основные идеи философии Маха весьма просты. Мир, с его точки зрения, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они ни включаются полностью ни в первый, ни во второе. Эти элементы однородны, равнозначимы, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных.

Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.

Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений «сущности — явления», «причины — следствия». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие, «в природе нет причины и нет следствия. Природа нам только раз дана. Повторения равных случаев при равных условиях существуют только в абстракции, которую мы предпринимаем в целях воспроизведения фактов. Единственный вид отношений, существующий между элементами, — это функциональные отношения. В самом общем виде их можно определить как отношения координированного изменения, возникновения или сосуществования явлений. В функциональном отношении изменение, возникновение или существование одной из его сторон сопровождается определенным изменением, возникновением или существованием другой стороны. Именно сопровождается, а не вызывается, ибо ни одна из сторон этого отношения не является определяющей.

Махизм, или второй позитивизм, был порожден кризисом классического естествознания. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины иных непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания, к созданию соответствующих теорий, и философия Маха быстро потеряла своих сторонников.

Р. Авенариус специализировался в области психофизиологии. Уже в 70-80-х годах XIX века он создал свое философское учение называя его эмпириокритицизмом - «критикой опыта». Важнейшими теоретическими составными частями философии эмпириокритицизма Авенариуса были: 1) программа «очищения опыта»; 2) теория «нейтральных элементов опыта»; 3) принцип «экономии мышления».

Эмпириокритицизм исходит из субъективно-идеалистической предпосылки, названной им «принципиальной координацией» субъекта и объекта, неразрывности «Я» и «среды». По Авенариусу, не существует объекта без субъекта, как и субъекта без объекта. Мир дан нам только в «принципиальной координации», действительной или только возможной, т е. как опыт.

Вопрос 52

Свои взгляды на науку Пуанкаре изложил в ряде книг, в том числе «Ценность науки» (1905) и «Наука и гипотеза» (1902). В первой книге Пуанкаре перечисляет все новые открытия, которые подрывают старые представления.

Он делает вывод, совпадающий со взглядами Маха: наука не отражает независимой от ощущений реальности. «Невозможна, - пишет он, - реальность, которая была бы вполне независима от ума, постигающего ее, видящего, чувствующего ее. Такой внешний мир, если бы даже он существовал, никогда не был бы доступен нам. Но то, что мы называем объективной реальностью – в конечном анализе – есть то, что обще нескольким мыслящим существам и могло бы быть обще всем».

Пуанкаре утверждает, что законы природы следует понимать как конвенции, т. е. условно, по соглашению, принятые положения. Именно это понятие закона как условно принятого положения, т. е. конвенции, стало ведущим понятием гносеологического учения Пуанкаре, получившего отсюда название конвенционализма.

Оно представляет собой неправомерный вывод из некоторых действи­тельных фактов развития науки. В первую очередь, среди них речь идет о не­евклидовых геометрий, показавших, что геометрия Евклида не есть единст­венно возможная геометрическая система. Их исходные положения принима­ются без доказательства как аксиомы. На этом основании Пуанкаре утверж­дал, что «эти принципы суть не что иное, как конвенции», а математик сам «творит факты этой науки, или, скажем иначе, их творит его каприз».

По какому принципу создаются сами конвенции? Пуанкаре обосно­вывает это двумя фактически исключающими друг друга положениями:

1)конвенциональные положения выбираются субъектом на основе их «удобства», его взглядов на «полезность» и т. д. «Никакая геометрия, - пишет он, – не может быть более истинна, чем другая; она может быть лишь более удобной».

2)конвенциональные положения должны быть взаимно непротиворечивы, а также выбираться таким образом, чтобы отражать отношения между вещами.

Развитие науки осуществляется, согласно Пуанкаре, противоречиво. Прогресс научного знания сочетает в себе объединение знания, открытие новых связей между явлениями, которые представлялись нам до этого изолированными друг от друга, и открытие все новых и новых разнокачественных явлений, которые смогут найти свое место в системе научного знания только в будущем. Таким образом, Пуанкаре отмечает две тенденции в развитии науки: с одной стороны, стремление к единству и простоте, с другой – к многообразию и сложности. До конца 19 века единство науки достигалось на основе классической механики. Но с началом 20 столетия, считает Пуанкаре, объединяющими науку принципами становятся принципы электромагнитизма.

Основной формой научного познания Пуанкаре считал гипотезу. Наше познание касается только отношений между явлениями. Поэтому в гипотезе между моделями, которые ставим на место «вещей», устанавливаются те же отношения, что и между самими «вещами». «Реальность», которой касается гипотеза, есть плод нашего собственного соглашения. Вопросы о «подлинной реальности» должны быть исключены из обихода научного исследования. «Они не просто неразрешимы, они иллюзорны и лишены смысла», - считает Пуанкаре. Поэтому очень важно, чтобы противоречащие гипотезы выражали одни и те же отношения, поскольку «может случиться, что та или друга выражают истинные отношения, тогда как противоречие коренится в тех образах, в которые мы облекли реальность».

Таким образом, конвенционализм Пуанкаре, также как и теория элементов мира Маха и «критика опыта» Авенариуса были направлены на создание теории научного познания на базе субъективно-идеалистического феноменализма. Но последовательно проводимый махистами курс на феноменалистические, описательные теории резко расходился с главными тенденциями в развитии естествознания 20 века, которое все в большей степени опиралось не на непосредственный опыт, а на абстрактно-теоретическое мышление. Именно поэтому вторая форма позитивизма не выдержала конкуренции со временем и ушла со сцены.

Вопрос 53

Марбургская школа неокантианства — направление в неокантианстве, в центре внимания которого стояла логико-методологическая проблематика естественных наук.

Основоположником школы считается Герман Коген (1842-1918). Ее наиболее видными представителями в Германии были Пауль Наторп (1854-1924), Эрнст Кассирер (1874-1945), и д. р.

Марбургская школа особое внимание обращала на изучение логических оснований философии И. Канта, отстаивая первенство «теоретического» разума над разумов «практическим», ставя в центр своих интересов метод интерпретаций явлений культуры, конституированных в сферах морали, искусства, права, религии, науки. Марбургская школа рассматривала математику как образец для социо-гуманитарного знания, способы образования понятий в математике полагались в качестве эталона для образования понятий вообще.

Неокантианство считало, что «науки о духе» должны, используя специальные методы,

1) изучать символические формы, непосредственно создающие человеческую культуру

2) исследовать те инструменты, механизмы, способы символизации, которые определяют человеческое видение мира.

Они выступают как априорные условия взаимодействия человека с действительностью, а сама действительность - это результат культурной символизации. Символ, понимаемый как способность вещей, образов, действий, явлений выражать идеальное содержание, определенную идею, указывать на «нечто», играет в культуре огромную роль.

Основатель марбургской школы Герман Коген (1842--1818) самое пристальное внимание уделял анализу научного знания. Научное знание понимается Г. Когеном как абсолютно самостоятельная и постоянно развивающаяся система, в рамках которой развертывается все разнообразие отношений между познанием и действительностью, субъектом и объектом Коген отстаивает положение Канта о том, что вне знания нет ничего, поэтому сравнить знание не с чем. В области антропологии для Г. Когена доминантой становится учение о человеке, прежде всего, как этическом субъекте, руководствующемся «логикой воли», в котором личность выступает как самоцель.
Вопрос 54

Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм – начинается в 20-х гг. ХХв.

Как и две предшествующие стадии позитивизма, неопозитивизм начинает свою борьбу за «подлинную философию» с критики матафизики. Неопозитивисты упрекают традиционную философию в неясности рассуждений, в излишней усложненности языка, в оперировании полумистическими понятиями типа «чистый разум», «абсолютная идея» и т.д. Философия по мнению неопозитивистов, должна быть коренным образом преобразована.

Фундаментальные идеи своей концепции неопозитивисты заимствовали из «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. Витгенштейн полагал, что поскольку язык логики состоит из простых, или атомарных, предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в сложные, молекулярные, предложения, то и реальность состоит из атомарных фактов, которые могут объединяться в молекулярные факты. Атомарные факты причинно никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких закономерных связей.

Все, что претендует на выход за пределы этого «одномерного» мира фактов, все, что апеллирует к причинным связям фактов или к глубинным сущностям, изгоняется из науки. Конечно, в языке науки очень много предложений, которые непосредственно как будто не отображают фактов. Но это обусловлено тем, что используемый в науке естественный язык – будь то немецкий, английский или какой-нибудь еще – искажает мысли. Для выявления и отбрасывания таких бессмысленных предложений требуется логический анализ языка науки. Такой анализ и должен стать главным делом философов.

Эти идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые заменили его онтологию следующими теоретико-познавательными принципами,

Всякое знание — это знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Атомарные факты Витгенштейна логические позитивисты заменили чувственными восприятиями субъекта и комбинациями этих чувственных восприятий. Как и атомарные факты, отдельные чувственные восприятия не связаны между собой. У Витгенштейна мир – это калейдоскоп фактов, а у логических позитивистов мир оказывается калейдоскопом чувственных восприятий. Вне чувственных восприятий нет никакой реальности, во всяком случае ученые ничего не могут сказать о ней. Таким образом, всякое знание может относиться только к чувственным восприятиям.

То, что дано в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью.

Все функции знания сводятся к описанию чувственных данных. Если мир представляет собой комбинацию чувственных данных и знание может относиться только к чувственным данным, то оно сводится лишь к фиксации этих данных. Объяснение и предсказание исчезают. Таким образом, остается только описание явлений, поиски ответов на вопрос «как?», а не «почему?».

Такова модель науки, предлагаемая логическим позитивизмом. Итак, в основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие чувственные данные субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует эмпирический уровень научного знания — его твердый базис.

Для методологической концепции логического позитивизма (неопозитивизма) характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания. Однако первоначально логические позитивисты полагали, что все предложения науки говорят о чувственных данных. Поэтому каждое научное предложение, считали они, можно свести к протокольным предложениям. Достоверность протокольных предложений передается всем научным предложениям, отсюда наука состоит только из достоверно истинных предложений.

С точки зрения логического позитивизма деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам: 1)установлению протокольных предложений; 2)изобретению способов объединения и обобщения этих предложений.

Научная теория мыслилась в форме пирамиды, на вершине которой находятся основные понятия, определения и постулаты; ниже располагаются предложения, логически выводимые из постулатов; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является. Прогресс науки выражается я построении таких пирамид и в последующем слиянии теорий, построенных в некоторой конкретной области науки, в более общие теории, которые, в свою очередь, объединяются в еще более общие и так далее, до тех пор, пока все научные теории и области не сольются в одну громадную систему — единую унифицированную науку. Первоначально модель науки и научного прогресса, построенная логическими позитивистами, была настолько искусственной и примитивной, настолько далекой от реальной науки и ее истории, что это бросалось в глаза даже самим ее создателям. Они предприняли попытки усовершенствовать эту модель, чтобы приблизить ее к реальной науке. В ходе этих попыток им пришлось постепенно отказаться от своих первоначальных установок. Однако, несмотря на все изменения и усовершенствования, модель науки логического позитивизма постоянно сохраняла некоторые особенности, обусловленные первоначальной наивной схемой.

В последующем развитии философии науки по мере ослабления жестких методологических стандартов, норм и разграничительных линий происходит постепенный поворот от логики к истории науки. По мере того как на формирование методологических концепций начинает оказывать влияние история науки, изменяется и проблематика философии науки. Анализ языка и статичных структур отходит на второй план.

Вопрос 55

Неопозитивизм, или аналитическая философия, возникает в 20-х годах XX столетия как попытка продолжить решение вопроса о взаимоотношении философии и науки в новых условиях неклассической науки на принципиальных положениях позитивизма. Согласно позитивизму, философия не имеет права претендовать на статус самостоятельной науки и заниматься содержательным исследованием особой сферы реальности. Подлинное, положительное (позитивное) знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук.

Логический позитивизм спекулировал на реальных проблемах, поставленных развитием неклассической науки:

1)проблема осмысленности научных утверждений;

2)проблема возможности опытной проверки абстрактных теоретических положений;

3)проблема соотношения содержательных и формальных компонентов научной теории.

Бертран Рассел сводил философию к логическому анализу. Математика у него ветвь логики. Все математические рассуждения совершаются в силу одних лишь правил логики так же, как шахматные партии происходят на основании правил игры. Рассел попытался разработать такую логику, а следовательно, и такой язык, которые бы полностью исключили возможность парадоксов. Эта логика должна стать логической структурой языка науки,
т. е. языка, на котором можно было бы выразить всё, что может быть вообще сказано о мире. Это возможно, если структура мира и логическая структура языка будут соответствовать друг другу.

Основная идея Рассела состоит в том, что в правильном языке предложение не может ничего говорить о самом себе, вернее, о своей истинности. Однако наш обычный язык такую возможность допускает, и в этом его недостаток. Поэтому необходимы ограничения в правилах пользования языком. Такие ограничения и вводит его теория типов.

Б. Рассел выдвинул положение о том, что все высказывания делятся на три основные группы:

1) логико-математические (аналитические) категории. Они носят конвенциональный характер;

2) эмпирические (синтетические) категории;

3) метафизические (научно неосмысленные) понятия.

Философия должна проанализировать высказывания, имеющее хождение в науке, т. е. вторую группу. В ее функции входит изъятие из науки всех научно-неосмысленных высказываний и обеспечение построения идеальных моделей осмысленного научного рассуждения.

Вопрос 56

Фундаментальные идеи своей концепции неопозитивисты заимствовали из «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна, который в ранний период своего творчества онтологизировал структуру языка.

Витгенштейн полагал, что поскольку язык логики состоит из простых, или атомарных, предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в сложные, молекулярные, предложения, то и реальность состоит из атомарных фактов, которые могут объединяться в молекулярные факты. Атомарные факты причинно никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких закономерных связей.

Поскольку действительность представляет собой лишь различные комбинации элементов одного уровня — фактов, постольку и наука должна быть не более чем комбинацией предложений, отображающих факты и их различные сочетания. Все, что претендует на выход за пределы этого «одномерного» мира фактов, изгоняется из науки. Конечно, в языке науки очень много предложений, которые непосредственно как будто не отображают фактов. Но это обусловлено тем, что используемый в науке естественный язык – будь то немецкий, английский или какой-нибудь еще – искажает мысли. Поэтому в языке науки, как и в повседневном языке, так много бессмысленных предложений, которые действительно не говорят о фактах. Для выявления и отбрасывания таких бессмысленных предложений требуется логический анализ языка науки. Такой анализ и должен стать главным делом философов.

Эти идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые заменили его онтологию следующими теоретико-познавательными принципами:

1) Всякое знание — это знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Атомарные факты Витгенштейна логические позитивисты (неопозитивисты) заменили чувственными восприятиями субъекта и комбинациями этих чувственных восприятий. Как и атомарные факты, отдельные чувственные восприятия не связаны между собой. У Витгенштейна мир – это калейдоскоп фактов, а у логических позитивистов мир оказывается калейдоскопом чувственных восприятий. Вне чувственных восприятий нет никакой реальности, во всяком случае ученые ничего не могут сказать о ней. Таким образом, всякое знание может относиться только к чувственным восприятиям.

2) То, что дано в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью. Структура предложений у Витгенштейна совпадала со структурой факта, поэтому истинное предложение было абсолютно истинным, поскольку оно не только верно описывало некоторое положение дел, но и в своей структуре «показывало» структуру этого положения дел. Поэтому истинное предложение не могло быть ни изменено, ни отброшено. Логические позитивисты заменили атомарные предложения Витгенштейна протокольными предложениями, выражающими чувственные восприятия субъекта. Истинность протокольного предложения, выражающего то или иное восприятие, для субъекта также является несомненной.