Перечень вопросов к кандидатскому экзамену по философии и истории науки (2011-2012 уч. год). 6 страница

5.Вещественно-математическое (или предметно-математическое) моделирование. Математическое моделирование может применяться в особом сочетании с физическим моделированием. Это позволяет исследовать какие-то процессы в объекте-оригинале, заменяя их изучением процессов совсем иной природы, протекающих в модели, которые, однако, описываются теми же математическими соотношениями, что и исходные процессы.

6.Численное моделирование на электронных вычислительных машинах (ЭВМ).

Эта разновидность моделирования основывается на ранее созданной математической модели изучаемого объекта или явления и применяется в случаях больших объемов вычислений, необходимых для исследования данной модели.

Системный подход. Это направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Системный подход опирается на ряд требований предъявляемых к исследованию:

1) выявление отдельных элементов входящих в систему и выяснение зависимости каждого элемента от его места и функции в системе; 2) признание, что свойство системы не сводимо к сумме свойств ее элементов;

3) изучение иерархичных уровней данной системы и выделение в ней подсистем; 4) анализ поведения системы в зависимости от особенностей ее отдельных элементов и свойства ее структуры; 5) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;6) исследование механизма взаимодействия системы и среды;

7) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Вопрос 43

Наиболее древними философскими методами являются диалектический и метафизический методы.

Метафизический метод сформировался в античности в трудах Парменида. Он ориентировал на познание явлений вне развития, вне противоречий, как устойчивые и неизменные. Метафизический метод нашел свое применение в классической науке, в частности, в период собирательного естествознания. Он был адекватен науке ХVII – ХVIII веков. Но уже в последующие столетия, когда естествознание обратилось к изучению процессов, метафизический метод потерял свое ведущее значение, его оттеснила диалектика и заняла подобающее ей место в методологии науки.

Диалектика как метод начала формироваться в античные времена. Основателем диалектики как метода принято считать Сократа. Приемами Сократа пользовались средневековые философы, многие из которых признавали диалектику высшим искусством при познании творений божьих и истолковании вопросов Библии. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. В раскрытии содержания метода диалектики большую роль сыграли отечественные философы-марксисты (Кедров Б.М., Копнин П.В., Ильенков Э.В., Оруджев З.М. и др.). В настоящее время диалектика как всеобщий метод познания играет ведущую роль в современной науке.

Он опирается на следующие принципы:

1) Объективность рассмотрения. Основное содержание данного принципа может быть представлено в виде следующий требований к исследованию: а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики);
б) осознавать и реализовывать активную роль субъекта познания и действия; в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; г) выявлять внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех формообразований; д) умение выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; е) рассмотрение предмета в соответствующем социо-культурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций; ж) подход ко всем явлениям и процессам конструктивно-критически; з) действие в соответствии с логикой данного предмета.

Всесторонность рассмотрения. Этот принцип познания опирается на признание всеобщей связи явлений действительности. Он включает в себя следующие требования: а) вычленение предмета исследования и проведение его границ; б) целостное, многоаспектное рассмотрение; в) изучение «в чистом виде» каждой из сторон предмета; г) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон; д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

2) Конкретность рассмотрения. Этот принцип предполагает выполнение следующих требований: а) создание идеальной модели изучаемого явления как диалектически расчлененного целого; б) выявление преломления общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учета многообразных условий места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие этого предмета; г) выявление специфического механизма взаимосвязи общего и единичного; д) рассмотрение данного предмета в составе более широкого целого, элементом которого он является.

3) Историзм рассмотрения. Принцип ориентирован на анализ саморазвития действительности. Предполагает следующие основные требования при исследовании: а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; б) реконструкцию прошлого, рассмотрение генезиса и последующих этапов развития предмета; в) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

4) Противоречивость рассмотрения. Принцип исследования предмета, предполагающий выполнение следующих требований: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) всесторонний анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение предмета как единства противоположностей в целом на основе знания каждой из них; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий предмета; д) прослеживание этапов развития данного противоречия; ж) анализ механизма разрешения противоречия как процесса, его развертывания и обострения.

Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

Неверная реализация и применение принципов диалектики приводят к объективизму и субъективизму, который, в частности, выражается в эклектике (умозаключение, построенное на механическом соединение разнородного, внутренне несоединимого) и софистике (умозаключение, основанное на преднамеренном нарушении правил логики путем абсолютизации отдельных положений), и как следствие возникновение заблуждений.

Вопрос 44

В социально-гуманитарных науках кроме философских и общенаучных применяются специфические средства, методы познания, обусловленные особенностями предмета этих наук. Среди них можно назвать следующие:

1) Идиографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий.

2) Диалог.

3) Герменевтический метод.

4) Анализ документов.

5) Опросы – интервью, анкетирование, почтовый или телефонный опросы, экспертные оценки и пр.

6) Проективные методы (характерны для психологии) – способ опосредованного изучения личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности.

7) Тестирование (в психологии и педагогике).

8) Биографический и автобиографический методы.

9) Метод социометрии – применение математических средств к изучению социальных явлений (используется в социологии).

10) Игровые методы – применяются при выработки управленческих решений и др.

Из всех названных методов, используемых в социально-гуманитарном познании, наиболее отражающих его специфику, является метод диалога.

Первым указал на значение диалога в процессе постижения истины Ф. Шлейермахер. Он ссылался на Сократа как основоположника этого метода. Взятый в широком контексте (а не в обыденном смысле как беседа двух лиц), диалог представляет собой замечательный пример активного отношения к собеседнику. Сократ, по его словам, выступает в роли «повивальной бабки», помогающей рождению истины у своих оппонентов. Диалогический метод Сократа является искусством целенаправленной постановки вопросов собеседнику, благодаря которым собеседник незаметно для себя обнаруживает противоречия в своих тезисах, затем их неверность, наконец, отказывается от них и принимает точку зрения Сократа.

Однако не выставление собеседника в невыгодном свете было целью Сократа, а желание помочь ему найти истину посредством его же собственного разума. Процесс совместного поиска истины шел в сопряжении с процессом достижения взаимопонимания. Метод диалогического обмена мнениями в ходе совместного поиска истины вытекал из самой живой природы человеческого общения и был исключительно продуктивным.

В наше время под названием сократического метода он нашел применение в активизации учебного процесса, в юридической практике (диалог обвинителя и защитника), в научных дискуссиях и т. д. Однако он активно используется в самой практике творческой работы ученого, в том числе и прежде всего гуманитария. Написание любой монографии обязательно включает в себя на ее страницах заочную полемику со специалистами в той области, которой касается данная монография. Особо следует отметить использование сократического диалога при анализе художественных произведений, проведенный М.М. Бахтиным. Он сумел через диалог по-новому посмотреть на процесс художественного творчества вообще и на творчество Ф. М. Достоевского, в частности.

М.М. Бахтин создал концепцию диалогизма понимания и общения. В своих работах он утверждал уникальность, неповторимость каждого человека, которая формируется и познается в общении особого рода – в диалоге.

Основной заслугой Ф.М. Достоевского М.М. Бахтин считал создание нового типа художественного мышления, нового типа романа – полифонического. Он писал, что «множественность самостоятельных и неслянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского».

Если читатель за строками текста сумеет увидеть автора, его позицию; если автор и читатель спорят на равных, если они друг друга вопрошают и друг другу отвечают, то можно сказать, что диалог-понимание состоялся, что читатель понял идею, замысел автора. Именно в таком со-творчестве, со-понимании заключается смысл встречи двух сознаний – автора и читателя. К этому же сводится и внутренняя логика научного гуманитарного исследовательского процесса. Поэтому диалог не просто один из методов социально-гуманитарного познания: он его подлинное бытие, живая плоть.

Вопрос 45

В научных текстах термин «факт» употребляется в трех смыслах:

1. В значении некоторого «события», «явления», «фрагмента действительности». (на территории СССР 30 июня 1954 г. наблюдалось полное затмение Солнца) 2. В значении особого рода эмпирических высказываний или предложений, в которых описываются познанные события и явления. Например, протокольная запись эксперимента 3. В некоторых контекстах термин «факт» используют в значении «истина», «верно»

Интерес с точки зрения научной методологии взывают два первых смысла употребления слова «факт»: факт 1 – для фактов-событий и факт 2 – для фактофиксирующих предложений.

В трактовке факта 1 возможно материалистическое и идеалистическое толкование. Под фактами имеется в виду, 1) все, что дано субъекту в чувственном опыте, и что нет принципиальной разницы между фактами как совокупностями вещей и фактами как совокупностями знаков, обозначающих вещи. Все это объявляется совокупностью чувственного опыта (восприятия) субъекта. 2) факты изолированы друг от друга, «атомарны», - связь между ними вносится субъектом.

Это есть субъективно-идеалистическая концепция фактов. Здесь факты как события не рассматриваются существующими вне и независимо от нашего сознания.

В противоположность идеалистическому пониманию фактов-событий материалистическое понимание факта 1 состоит в том, что фактами называются события, существующие независимо от сознания, следовательно, и от ощущения, зафиксированные в наблюдении и эксперименте. Главное в материалистическом толковании факта-события – это признание его объективного, независимого от сознания характера.

«Факт 1» есть не просто событие или явление, не просто какой-то фрагмент действительности, а такие события, явления, процессы и вообще любые стороны объективного мира, которые вошли в сферу познавательной деятельности человека, сделались объектом его научного интереса и оказались зафиксированными с помощью наблюдения и эксперимента.

Научное изучение «фактов 1» не сводится к фиксации их в отдельности и изолированности. Наоборот, «факт 1» надо рассматривать как событие или явление, связанное различными отношениями и с другими событиями, несмотря на то, что в отдельном наблюдении, в единичном эксперименте эта связь непосредственно не прослеживается и сразу не обнаруживается. Берется не отдельный «факт 1», а вся совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения. Поэтому очень важно как их описывать, т. е. имеет значение «факт 2».

Хотя научное исследование и начинается с непосредственно эмпирического, экспериментального изучения фактов, оно этим не ограничивается. Необходимо все собранные факты систематизировать и обобщить. Но процедура систематизации и обобщения не возможна над фактами-событиями, это «сырой» материал.

Средством, которое позволяет сохранить «факты 1», превратить в «факты 2» является язык – естественный и искусственный. С помощью языка формируются предложения, содержанием которых могут быть представления о единичном событии, т. е. «факт 1». Такие предложения называют фактофиксирующие предложения. Совокупность фактофиксирующих предложений составляет научное описание. Каждое отдельное такое предложение есть элементарное описание отдельного наблюдаемого факта.

Уже на уровне описания, с помощью языка, происходит элементарное обобщение. Происходит включение отраженного события, явления, процесса в определенную систему понятий.

Это обстоятельство используется для отрицания объективного характера фактов в пространстве-времени.

Требования к фактофиксирующим предложениям:

1. В отличие от фактов действительности («фактов 1»), которые существуют независимо от того, что о них думают люди и поэтому не являются ни истинными, ни ложными, фактофиксирующие предложения («факты 2») могут быть только истинными. Понятие ложности и понятие факта несовместимы.

2. Не любое эмпирическое предложение, т. е. предложение полученное из наблюдения и опыта, будет
«фактом 2», т. е. истинным эмпирическим предложением. В процессе отражения «фактов 1» в человеческой голове возможны искажения, ошибки, потеря информации. Поэтому только те эмпирические предложения становятся «фактами 2», которые точны и многократно проверены.

Систематизация фактов представляет собой процесс их группировки, разбиения на некоторые и включения в классы новых фактов на основании одинаковых, общих и существенных свойств, признаков. Систематизация фактов на основе каких-то общих для них признаков называется классификацией. При построении научной классификации весьма важен правильный выбор ее основания. Классическим примером научной классификации является «Периодическая система химических элементов» Менделеева Другой, не менее важной формой систематизации научных фактов, явл. описательная статистика, позволяющая упорядочить огромные массы эмпирических данных в статистические таблицы, частотные распределения, дисперсии и корреляции и др., Поскольку факты составляют эмпирический базис науки возникает проблема отношения факта и теории. В современной философии науки выделяются две основные тенденции: фактуализм (подчеркивает независимость и автономность факта по отношению к различным теориям) и теоретизм (утверждает, что факт полностью зависит от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки).

Вопрос 46

Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе по­знания и требующий ответа. Проблема - процесс, включающий два этапа движения познания — 1)постановку и 2)решение. Правильное выведение про­блемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым уг­лом зрения требуют творческого воображения и отражают действи­тельный успех в науке».

В. Гейзенберг отмечал, что при постановке и решении научных про­блем необходимо следующее:

1) определенная система понятий, с по­мощью которых исследователь будет фиксировать те или иные фено­мены; 2) система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем;

3) опора на научные традиции, посколь­ку, по мнению ученого, «в деле выбора проблемы традиция, ход исто­рического развития играют существенную роль», хотя, конечно, опре­деленное значение имеют интересы и наклонности самого ученого.

Научная проблема выражается в наличии противоре­чивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения. Определяющее влия­ние на способ постановки и решения проблемы имеет,

1) ха­рактер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема,

2) уровень знания о тех объектах, которых касается возник­шая проблема.

Каждой исторической эпохе свойственны свои харак­терные формы проблемных ситуаций.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроб­лем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение ка­кой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы.

Вопрос 47

Термин «гипотеза» в научной практике употребляется главным образом в двух смыслах:

1)в узком – как обозначение некоторого предложения о предполагаемом закономерном порядке или других существенных связях и отношениях;

2)в широком – как система предложений, одни из которых являются исходными посылками вероятностного характера (гипотеза в узком смысле), а другие представляют собой дедуктивное развертывание этих посылок.

3)иногда гипотезой называют предположение о существовании отдельного события или явления. Однако в науке это не просто предположение о существовании некоего явления, например, частицы, а и предположительное выявление связей между ним и наблюдаемыми известными явлениями.

Во всех случаях гипотеза представляет собой знание не достоверное, а вероятное. Гипотеза есть такое высказывание, истинность или ложность которого не установлены. Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания как диалектическое единство практической (экспериментальной) и теоретической деятельности.

Но не всякое предположение может получить статус научной гипотезы. Для этого необходимо ряд условий:

1)гипотеза не должна противоречить известным и проверенным фактам. (Однако ее всегда противоречие фактам является признаком несостоятельности гипотезы. Это может быть вызвано несовершенством сущ. теорий)

2)Всякая новая гипотеза не должна противоречить законам данной предметной области, теориям, истинность которых для этой предметной области уже доказана. (однако новая гипотеза иногда может вступать в противоречие со старыми теориями. например, когда новая гипотеза охватывает значительно больший круг явлений, чем старая теория.) 3)Гипотеза должна соответствовать общим принципам научного мировоззрения.

4)Важным условием научного характера выдвигаемой гипотезы является ее доступность опытно-экспериментальной проверке. 5)Условием проверяемости гипотезы является возможность дедуктивного развертывания гипотезы. (в отдельном эксперименте проверяется не сама гипотеза, а ее следствия, в то время как в гипотетико-дедуктивных построениях выводятся положения эмпирически проверяемые, а значит подтверждается, либо нет сама гипотеза.) 6) Критерий простоты или требование, чтобы гипотеза была максимально простой и способной из одного принципа или допущения объяснять все известные факты из этой предметной области, для объяснения которой она выдвигается.

Обоснование гипотезы – это путь превращения ее в теорию. В результате обоснования вероятностное знание, каким является гипотеза, превращается в достоверное.

Традиционная логика считала, что гипотеза превращается в достоверное знание тремя путями:

1)путем простой констатации данных опыта. Это осуществляется, когда скрытая причина, предполагаемая гипотезой, становится доступной непосредственному наблюдению.

2)Апаготическое доказательство состоит в том, что из всех имеющихся или возможных гипотез, выдвинутых для объяснения данных фактов, опровергаются все, кроме одной.

3)Прямое доказательство. Его можно истолковывать двояко. а) как дедуктивное выведение гипотез из некоторой истинной теории. б) прямым доказательством может быть практика.

В настоящее время в современной науке чаще всего действует гипотетико-дедуктивный метод. Это метод рассуждения, основанный на выведении заключений из гипотез и др. посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поэтому гипотетико-дедуктивный метод получает лишь вероятностное знание. В зависимости от типа посылок гипотетико-дедуктивные рассуждения можно разделить на три основные группы:

1)наиболее многочисленная группа рассуждений, где посылки гипотезы и эмпирические обобщения;

2)где посылки, состоящие из утверждений, противоречащих либо точно установленным фактам, либо теоретическим принципам;

3)где посылками служат утверждения, противоречащие принятым мнениям и убеждениям.

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления их от эмпирического базиса. На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них как посылок выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью.

Метод абдукции.

Анализируемые выше методы индукции и традиционные формы дедуктивных умозаключений не могут рассматриваться как оптимальные средства открытия новых идей.

Индукция в традиционной логике рассматривается как умозаключение от частного к общему, от отдельных фактов к их обобщению. Итогом индукции может быть установление простейших эмпирических гипотез. Абдукция же начинается с анализа и точной оценки установленных фактов, после чего выбирается гипотеза для их объяснения. Методологические требования к абдуктивным гипотезам. 1.Они должны объяснить не только эмпирически наблюдаемые факты, но и факты непосредственно ненаблюдаемые и проверяемые косвенным путем. 2.Они должны подтверждаться, причем не только наблюдаемыми фактами, но и вновь выявленными фактами. Абдуктивные рассуждения не гарантируют открытия истины, но значительно облегчают ее поиск.

Вопрос 48

В философии науки теорией называют систему объективного знания. Под теорией следует понимать истинное знание, изложенное в виде системы.

Как и всякая система, теория характеризуется определенным составом, т. е. совокупностью элементов, определяющих ее идейное содержание, и строением, или структурой. Все эти элементы содержания теории расположены не в произвольном порядке или чисто внешним образом (как в словаре), а представляют собой последовательную систему связи, в которой понятия и утверждения связаны законами логики так, что из одного предложения с помощью законов и правил логики можно вывести другие предложения.

В соответствии с логической структурой различают три вида теорий: 1) аксиоматические (исходные предложения принимаются без доказательства, а все остальные дедуктивно выводятся из них), 2) генетические (возникает из необходимости обоснования исходных предложений, поэтому в них указываются пути получения этих предложений, которые, как правило, усматриваются в индукции), 3) гипотетико-дедуктивные (строится из гипотетически выдвигаемого общего положения, из которого дедуктивно выводятся все другие предложения).

Основным и наиболее важным элементом гносеологической структуры теории является принцип.

Под принципом в теории познания понимают основополагающее первоначало, исходный пункт какой-либо концепции, то, что лежит в основе определенной совокупности знаний. В научной теории принцип составляет ее коренную основу, вокруг которой синтезируются все ее понятия, суждения,законы и т. п., раскрывая, обосновывая и развивая этот принцип.

Принцип не дается в готовом виде в начале формирования теории. Этому предшествует длительный процесс исследования явлений соответствующей области действительности, охватываемой создаваемой теорией. Формирование же теории по существу происходит уже после того, как найден принцип.

По своей синтезирующей роли принцип напоминает идею. Эти понятия по своему смыслу и содержанию достаточно близки, но все же не тождественны. Идея выдвигается перед гипотезой в качестве абстрактно-теоретического знания сущности объекта исследования в самом общем приближении. Принцип является уже конкретно-теоретическим знанием, лежащем в основе некоторой совокупности знания, благодаря которому и возникает система знания.

В гносеологической структуре теории важное место занимают законы. Закон есть отражение существенных, устойчивых, повторяющихся и необходимых связей между явлениями, исследуемыми данной теорией.

Принцип теории и раскрывающие его законы, находящиеся на верхней ступени иерархической лестницы, составляют ядро научной теории, ее главную сущность.

В современной методологии науки принято выделять следующие компоненты теории:

1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;

2) исходную теоретическую основу – множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих идеализированный объект теории;

3) логику теории – множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства;

4) совокупность выделенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания.

Теория выполняет следующие функции:

1)объяснительная. Предполагает раскрытие закономерности изучаемых объектов, охватываемых теорией, их научное обоснование и философское осмысление. Для этого используются законы науки, понятийно-категориальный аппарат.

2)Предсказательная. Является объяснением возможных явлений и предметов, которые раскрываются как тенденции в дальнейшем развитии данных явлений.

3)Синтезирующая. Всякая теория упорядочивает весьма обширный эмпирический материал, накопленный наукой в этой области, обобщает его, выступает как синтез это материала на основе определенного единого принципа.

4)Методологическая. Теория, будучи способной организовывать, интегрировать, синтезировать знания о действительности может выполнять роль метода познания.

5)Практическая. Научная теория создается для внешних целей науки -–практики. Связь теории и практики носит двусторонний характер.

Классификация научных теорий. 1. На основании форм движения материи – физические, химические, биологические и социальные теории. 2. По степени общности на специфические, отражающие отдельные части мира; общие, действие которых распространяется на всю природу, 3. В зависимости от логической структуры теории на дедуктивные и не дедуктивные. Различаются в зависимости от степени использования эмпирических данных и дедуктивных построений, 4. Формализованные и неформализованные в зависимости от того, насколько та или иная теория поддается математической обработке. 5. Фундаментальные и прикладные.

7. естественнонаучные и технические теории.

Вопрос 49

Утверждение самостоятельного места технических наук в системе научного знания связано с выработкой принципиально нового в сравнении с естественнонаучной характера технической теории. Советский философ В.Г. Горохов отмечает внешнее сходство технической теории с естественнонаучной. Как та, так и другая состоят из онтологических схем, математического и концептуального аппарата. Однако при более глубоком анализе обнаруживаются внутренние различия в содержании названных элементов структуры теории. Так, онтологические схемы теорий технических наук состоят из описания элементов устройств, их функциональных и морфологических характеристик, а также из раскрытия процесса действия. Онтологические же схемы естественных наук представляют собой совокупность идеальных объектов теории, ориентированных, с одной стороны, на применение соответствующего математического аппарата, а с другой - на "мысленный эксперимент», то есть на проектирование возможных экспериментальных ситуаций.

Математический аппарат в технической теории выполняет следующие функции 1) он предназначен для расчетов конструктивных и технологических параметров инженерных объектов; 2) для дедуктивных преобразований идеальных объектов технической теории; 3) для исследования естественных процессов, происходящих в инженерном объекте.