Перечень вопросов к кандидатскому экзамену по философии и истории науки (2011-2012 уч. год). 3 страница

В гуман. Н. – свои кр. И. – напр., крит внутр. и внеш. когерентности знания, т.е. треб-ие системной упорядоченности и взаимосогласованности внутри самой теории. Желательно ее согласовать с фундаментальным знанием в науке. Принцип простоты теории – из 2-х конкурирующих гипотез б. избрана та, к-ая решает проблему более экономичным способом, опирается на простой матем. аппарат, не привлекает сложной терминологии. Кр. красоты теории – эстетич критер гармонии, завершенности науч. построения. Наиболее популярен среди логиков, мат-ов.

Вопрос 20

Обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями общественно-исторической практики - главный источник, основная движущая сила этих процессов.

Не только развитие науки соответствует уровню развития практики, но и разделение научного знания, дифференциация наук также отражают определенные этапы развития практики, разделения труда, внутренней расчлененности человеческой деятельности в целом.

Практика и познание - две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Это целостная система совокупной материальной деятельности человечества во всем его историческом развитии.

Важнейшие формы практики: 1) Материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей. 2) Социальное действие - преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными "массовыми силами" (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структур и т.п.). 3) Научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой исследователь искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.

Основные функции практики в процессе научного познания:

1. Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т.п. Однако не всегда открытия в науке (например, периодический закон Менделеева) делаются непосредственно "по заказу" практики.

2. Практика выступает как основа научного познания, его движущая сила. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается в конечном счете задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые и новые его свойства и стороны и все глубже проникает в сущность явлений. Практика служит основой научного познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, инструментами, приборами, научным оборудованием и т.п., без которых - особенно в современной науке - оно не может быть успешным.

3. Практика является опосредованно целью научного познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направлять и соответствующим образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей. Научные знания (как и все другие его формы) возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие.

4. Практика представляет собой решающий критерий истины научного знания. Проверка знания "на истину" практикой не есть какой-то одноразовый акт, или "зеркальное сличение", она есть процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер.

Диалектичность практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования иных критериев для проверки истинности знания в различных его формах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (простота, красота, внутреннее совершенство и т.п.). Важное значение среди них имеют теоретические формы доказательства, логический критерий истины, опосредованно выведенной из практики, производный от нее и потому могущий быть вспомогательным критерием истины. Он дополняет критерий практики как решающий, а не отменяет или заменяет его полностью. В конечном итоге практика и только она может окончательно доказать истинность тех или иных знаний.

Вопрос 21

Классиф. Н.–это раскрытие их взаимосвязи на основе опр-ых принципов и критериев и выражение этой связи в виде логически-обоснованного расположения в опр-ый ряд.

Первую классиф. Н. предложил Арист. В античности знание совпадают с Ф. В зав-ти от сферы применения он выделял: теоретич. знание (знание ради самого себя); практич. знание (дает идеи для поведения людей); творческое знание (познание для достижения прекрасного).

В 16-17 вв. Н. возникает как целостный социокультурный феномен и ее классиф. дает Ф.Бэкон, в раб. «О достоинстве и предложении Н.». Н. делятся в зав-ти от познавательных возможностей чел-ка: памяти, рассудока, воображения. И выделяет в связи с этим историю; теорет. Н. (теологию, антропологию, Ф. природы; антропология делится на Ф. чел-ка (этика, логика) и гражданскую Ф. (политика)); поэзия, литература и искусство вообще. Н. изучающие мышление (диалектика, теория познания, риторика) являются ключом ко всем остальным Н., т.к. содержат умственные орудия, дающее разуму указание и предостерегающие его от заблуждения.

Гегель так же предложил свою классиф. Н. Он разделил свою фил-кую сист. на разделвы, соответствующие осн. этапам развития абс. духа: логика, Ф. природы, Ф. духа. Логика вкл. учение о бытии, о сущности и о понятии. Ф. природы вкл. матем., физику, органическую физику. Ф. духа: субъективный, объективный, абс. дух. Учение о субъективном духе раскрывается в антропологии, психологии. В объективном духе исследуется соц.-историч. жизнь чел-ка в разных ее аспектах. Разделом абс. духа завершается анализ Ф. как мыслящем рассмотрение предметов. Ф. рассм-ся как Н. наук.

Значит. вклад в классиф. Н. внес О. Конт. Классиф. д. отвечать осн. усл-ям: догматическому и историческому. 1-ое усл. состоит в расположении Н. согласно их последовательной зав-ти так ч-бы, каждая опиралась на предыдущую и подготавливала последующую. 2-ое усл. предписывало располагать Н. сообразно ходу их действительного развития (от более древней к более новой). В иерархии Н. большое место имеет степень уменьшения абстрактности и увеличения сложности. Иерархия наук: матем, астрономия, физика, химия, биология, социология. Матеем. явл. исходным пунктом последней и явл. осн. целью всякой положительной Ф. В основу своей классиф. положил принцип от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому. Конт основоположник социологии. Она д. иметь свои собственные методы, не сводимые ни каким другим.

Принцип дв-ия от простого к сложному был взят за основу Энгельсом, к-ый в основу классиф. положил формы движения материи: мех-ая–физ-ая–хим.–биолог-ая–социальная. Каждой из этих форм соответствует своя Н.

Дальнейшие шаги предприняты Дильтеем (представитель Ф. жизни). Он отделил Н. о духе и Н. о природе, расположил их по предмету. Предмет наук о природе составляет внешние по отношению к человеку явления. Н. о духе погружены в анализ чел-их отношений. Методологической основой всего гуманитарного позн. считал герменевтику (толкование, понимание текстов). Он выделял 2 вида понимания: понимание собств. внутр. мира (самонаблюдение) и понимание чужого мира (путем вживания, самопереживания).

Если Дильтей считал, что Н. о духе отличаются от Н. о природе по предмету, то неоконтианцы считали, что оин отличаются по методу. Напр., Виндельбанд делит науч. дисциплины на номотетические (естественные Н.) и идеографические (исторические Н.). Идеографический метод описывает индивидуальность, неповторимость ситуации и процесса. Номотетические фиксируют общие, повторяющееся св-ва изученных объектов, абстрагируются от несущественных св-в.

Др. представитель неокантианства Риккет считал, что действ-сть, данная познанию, имманентна сознанию. Естествознание направлено на выявление общих законов, к-ые интерпретируются им как априорные правила рассудка. История занимается исслед-ем единичных событий.

Кедров уточнил классиф. Энгельса, различая не 5, а 6 форм движения материи: субатомнофизич.–хим.–молекулярнофизич.–геологическая-биологич.–социальная. Классиф. по дв-ию материи мыслилась им как основа классиф. Н.

Совр. Классиф. Н. проводят по различным основаниям, напр., по формам дв-ия материи; по предмету и методам исследования (естествознание-Н. о природе; Н. об обществе–обществознание; Н. о познании–логика и эпистемология; технические Н.); отдельной Н. стоит матем.; по степени удаленности от практики: фундам-ые и прикладные. В наст. время наиболее полно разработана классиф. естественных Н. и слабо–социогуманитарных. Это связано с тем, что долгое время анализ Н. проводился по модели естественно-матем-ого знания. Его характеристики считали свойственными Н. в целом. В последнее время возрос интерес к гуманитарным Н.

Вопрос 22

Естественные науки - это науки о природе.

Оъекты естественных наук преимущественно материальные (за исключением пространства и времени, однако согласно некоторым концепциям пространство и время связываются со свойствами материальных объектов). Материальные объекты состоят из вещества и поля. Вещество имеет массу покоя и пространственно-временные измерения. Поле (гравитационное, электромагнитное) не имеет массы, но имеет пространственно-временные измерения.

По объект-предметным областям естественные науки подразделяются на физику, химию, биологию, геологию и, соответственно, на множество частных их разделов и интердисциплинарных областей (частных наук). Для примера назовем механику, электродинамику, молекулярную физику, органическую химию, биохимию, зоологию, орнитологию, физиологию, биогеохимию, экологию.

Можно сказать, что естественные науки изучают Природу и ее творения. Естествознание внутри собственного института во многих его разделах создает искусственные материальные образования: синтез элементов в ядерно-физических установках, синтез химических веществ, создание биосистем с помощью методов генной инженерии и др., причем это может делаться для реализации познавательных (духовных) целей, а не обязательно с практической целью преобразования природы в интересах общества.

Математический аппарат естественнонаучной теории обеспечивает:

1) раскрытие содержания, развертывание теории;

2) позволяет рассчитывать экспериментальные ситуации, являющиеся средством обоснования и подтверждения полученных теоретических знаний;

3) используется для дедуктивных выводов, не выходя за рамки теоретической деятельности.

Вопрос 23

Существует несколько моделей описания этих отношений. 1) наука является ведущей силой, а техника рассматривается как прикладная сила, наука обеспечивает производство знания, а техника – его применение. 2) наука и техника - независимые, самостоятельные явления, взаимодействующие время от времени на определенных этапах своего развития. 3) утверждение ведущей роли техники, а развитие науки как ответ на ее потребности. Согласно последней точки зрения, создание техники определяется нуждами производства, а наука возникает и развивается как попытка понять процесс функционирования технических устройств. 4) тесная взаимосвязь науки и техники - технические системы создаются под непосредственным контролем науки, в результате научных разработок, а наука совершенствуется на базе новых достижений техники.

В докапиталистическом обществе технических средств было мало, в основном преобладали простые орудия труда и результат труда целиком зависел от мастерства исполнителя. Знания носили рецептивный характер. Такая форма отношений науки и техники соответствует второй модели. Именно в таком виде она сложилась во времена античности.

С переходом общества к капиталистическому способу производства меняется характер отношений науки и техники. Наука, по сути, – это попытка понять действие, установить естественные причины, определяющие результат действия. Она стремится рационализовать деятельность, найти наиболее оптимальные ее формы. Поэтому первой наукой в Новое время, получившей развитие, была именно механика, позволяющая разобраться в том, как действуют технические устройства. В свою очередь технические устройства моделировали связи природы, а наука их исследовала и описывала в теориях. Так сформировалась третья модель отношения науки и техники.

Потребность в инженерной деятельности возникла в связи с созданием машинного производства и потому первоначально функции инженера носили прикладной практический характер. Ярким примером такого рода деятельности служат научные исследования М.В. Ломоносова, открывшего технологию производства цветного стекла. В 1876 г. Т. Эдиссон создает в США первую исследовательскую лабораторию в промышленности, и к 1920 г. только в США их насчитывалось уже около 300.

Возникновение технических наук целесообразно относить к середине ХIХ века, хотя вся история развития человечества может быть расценена как период накопления технических знаний, рождающихся в различных сферах практической деятельности человека и затем обслуживающих ее. Формирование технической науки произошло значительно позже других наук т.к. многие столетия практика отрывалась от теории. Кроме того, примитивность техники мешала человеку осознать свою способность к техническому изобретательству как творчество. Техническая деятельность отождествлялась с ремеслом, относилась к сфере индивидуального навыка и носила ярко выраженный эмпирический характер.

В отечественной философии науки предложена следующая периодизация развития технического знания. Выделяют четыре этапа в истории развития техники и технического знания: 1) донаучный, в котором техническое знание существует как эмпирическое описание предметной практики субъекта, средств его трудовой деятельности и способов их применения; 2) этап зарождения технических наук (со второй половины ХV в. до 70-х годов ХIХ в.), когда начинают применяться естественнонаучные знания к решению практических задач. 3) классический этап в развитии технических наук (70-е годы ХIХ в. до середины ХХ столетия), представленный активным ростом числа технических наук, их дифференциацией, формированием развернутой сети средств и методов исследования. 4) современный этап развития технических наук берет начало в середине ХХ века и обусловлен научно-технической революцией. На этом этапе наблюдается не только дифференциация технических наук, но и интеграция, причем не только внутри технических наук, но и технического, естественнонаучного и гуманитарного знания в целом.

В общей классификации науки технические науки относят, как правило, к разряду прикладных в отличие от естествознания, которое признается фундаментальной областью научных исследований. Однако это утверждение требует уточнения. Существующее техническое знание может быть представлено рядом уровней. Первый уровень технического знания ориентирован на решение теоретических задач, второй – на решение непосредственных инженерных задач, на создание принципиально новых расчетных схем, третий – на унификацию приемов и методов расчета в конкретной области инженерной практики, ориентирован на обслуживание современных ее видов.

Искусственные объекты, или атефакты, с которыми имеют дело технические науки, продукт деятельности человека и следовательно несут на себе глубокий гуманитарный отпечаток. Обычно отмечается, что они отражают уровень освоения мира человеком, являются показателем достижений цивилизации. Но есть и внутренний аспект этого явления. Человеческий фактор вплетается изначально в существование технического объекта. Дело в том, что технические объекты не только создаются, но и используются людьми. Следовательно, все его параметры, начиная от конструкции и кончая внешним видом, должны удовлетворять человеческим потребностям, т. е. быть удобны в эксплуатации, не наносить вред здоровью человека, учитывать его нервно-психические, физические и другие характеристики. В структуре научного знания технические науки занимают промежуточное место между естественными и социально-гуманитарными науками.
Вопрос 24

Социальное или социально-гуманитарное познание есть определенный вид научно-познавательной деятельности, направленный на изучение социальных процессов и явлений, протекающих в обществе, затрагивающих человека и культуру в целом.

Интерес к этим проблемам проявляли уже античные мыслители. Платон и Аристотель, оставили нам труды по социальным вопросам, в частности, «Государство» и «Политику». Социальное познание как особый вид научной деятельности формируется достаточно поздно – лишь к середине ХIХ века. Точность, проверяемость, доказательность, математическая форма изложения основных законов и т. д. стали ориентирами для признания статуса того или иного знания наукой. В этой связи возник вопрос о том, как возможно обществознание, если оно хочет претендовать на статус науки? Некоторые мыслители, например, Р. Декарт отказывали социально-гуманитарному знанию (напр. Истории), в статусе науки и причисляли ее в разряд занимательной литературы. Превознесение математики в качестве «образцовой науки», резкое повышение роли аналитического мышления и т. п. отрицательно сказывалось на отношении к истории и обществознанию.

Возникла проблема статуса социальной науки. В решении сложились два диаметрально противоположных подхода: натурализм и антинатурализм. Оба варианта сохраняют свои позиции и в настоящее время. Позиция натурализма - никакого различия между социальным и естественнонаучным видами познания не существует. Если социальное познание претендует на статус науки, оно должно отвечать всем критериям естествознания.

Когда к концу ХIХ века механицизм потерпел крах, механика уступила место физике, которая заняла лидирующее положение среди наук и стала для них образцовым эталоном. Физикализм заключался в требовании перевода положений всех частных наук, включая социально-гуманитарные, на язык физических терминов. Тем самым универсальным языком науки объявлялся язык физики.

Биологизм концептуально-методологически строился на перенесении и применении к анализу общественной жизни понятий и законов биологии. Одним из проявлений биологизаторского подхода к обществу является расизм.

Разновидностью натурализма можно считать и психологизм. Психологизм (в широком смысле) является методологической позицией, которая полагает, что все проблемы социальных наук (в том числе логики и философии) могут быть решены с помощью понятий и методов психологии.

Еще одним проявлением натурализма является демографический детерминизм, в котором абсолютизируется роль народонаселения в функционировании и развитии общества. Под народонаселением понимается совокупность людей, живущих в данной стране, части света или на Земном шаре в целом. Причем численность народонаселения, с точки зрения демографического детерминизма, определяется исключительно биологическими причинами.

Антиподом натурализму выступает антинатурализм. Суть его сводится к утверждению, что социальное познание абсолютно отлично от естественнонаучного. Антинатурализм может проявляться в нескольких формах. Первый вариант антинатурализма - социологизм (социоцентризм). Согласно этому взгляду, общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно только методами и средствами социально-гуманитарных наук, принципиальным образом отличающимися от естественнонаучных.

Другим вариантом антинатурализма является экономизм. Сторонники экономизма искали основания всем духовным явлениям (в том числе феноменам искусства, литературы и пр.) в экономике и экономических причинах, лишая общественное сознание активной роли и возможности влиять на общественные процессы, в том числе и экономические.

В настоящее время делается попытка объединения натурализма и антинатурализма в осмыслении общественных процессов, в которой оба подхода могут рассматриваться «как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные условия и субъективные способности их освоения».

Социальная реальность как объект познания в конечном счете есть деятельность людей, преследующих свои цели. Эта деятельность отличается следующими особенностями. 1) люди действуют и вступают в определенные отношения как существа сознательные, их деятельность и отношения всегда опосредованы определенными целями, идеями. 2) деятельность людей порождает одновременно повторяющиеся события, но каждый раз в форме неповторимого, индивидуального. 3) деятельность людей всегда осуществляется в системе определенных общественных отношений, прежде всего производственных, которые являются непосредственной основой формирования всех или почти всех иных непроизводственных форм общественных отношений, а также сферы духовной жизни общества.

Социальная реальность не может быть однозначно отнесена не к объективной, не к субъективной реальности. Она – единство того и другого. Социальную реальность мы определим как развертывающийся во времени процесс человеческой деятельности, связь моментов человеческого бытия. Поскольку деятельность является субстанцией социального, то именно она выступает объектом социального познания.

Существует несколько типов совместной деятельности людей: материально-производственная, организационная (включает в себя коммуникативную и социально-управленческую деятельности), духовная и социальная.
Вопрос 25

До ХIХ века самостоятельного статуса большинство социально-гуманитарных наук не имело. Исключение, пожалуй, составляла философия, которую в Новое время называли «наукой наук». Даже историю, имеющую к этому времени уже почтенный возраст, в разряд наук включали далеко не все ученые.

Социально-гуманитарное знание возникает в лоне философии и представлено античной этикой, риторикой, учением о душе, учением о государстве, а также в форме особого рода повествования – исторического. Поскольку тогда не было понимания предмета социально-гуманитарных наук, тем более методов исследования, этот период развития можно назвать до научным т.к. самостоятельного статуса у этих наук не было.

Второй этап в становлении социально-гуманитарного знания связан с открытием в эпоху Возрождения ряда гуманитарных наук. Именно тогда итальянский гуманист Лоренцо Валла (1405/1407 – 1457) открыл метод филологической критики источников, что позволило навести порядок в исторической периодизации. Основной научной специальностью ранних гуманистов была филология, в частности, изучение древних языков.

Третий этап в развитии социально-гуманитарного знания условно можно назвать «позитивным». Начало ему было положено О. Контом (1798-1857), который заявил, что наука опирается «на факты и данные нашего опыта» и отбрасывает все, что не входит в их орбиту. Он выдвинул свою классификацию наук, где после математики, астрономии, физики, химии и биологии, включающую в себя физиологию и психологию, стоит социология. Последняя мыслится ее создателем некой обобщающей наукой об обществе, опирающейся на психологию как отрасль биологии и вбирающей в свое содержание историю, политическую экономию, этику и другие науки, изучающие общество. Суть третьего этапа в развитии социально-гуманитарного знания в стремлении опираясь на рациональные требования естествознания придать знанию о человеке и обществе имидж точной науки со всеми ее атрибутами: достоверностью, доказуемостью, проверяемостью и т. п. Однако очень скоро обнаружилось, что прямое подражание естественным наукам приводит к вульгаризации в понимании реальных социальных процессов.

Четвертый этап в развитии социально-гуманитарного (В. Видельбанда и Г. Риккерта) обратил внимание научной общественности на то обстоятельство, что гуманитарные науки не интересуют в чистом виде природные свойства объекта. Познавательный процесс в социально-гуманитарном знании несет ценностно-смысловую нагрузку.

Этот период в развитии социально-гуманитарных наук условно можно назвать классическим, поскольку весь спектр формирующихся обществоведческих наук самоопределяется как по предметам, так и по методам исследования. Классический период сопровождается активными процессами дифференциации и интеграции социально-гуманитарного знания, причем последние протекают не только между гуманитарными дисциплинами, но и на стыке с естествознанием, техническими, медицинскими науками. Среди наук, возникших благодаря интегративным процессам, можно назвать социальную экологию, эргономику, техническую эстетику, валеологию, социальную кибернетику и др.

В последней четверти ХХ века завершается классический этап развития социально-гуманитарного знания. Все усилия социальных теоретиков в это время были направлены на размывание идеологических позиций, без которых социально-гуманитарные науки теряют свою специфику. Однако рубежом классического этапа следует считать события, происходившие в СССР и странах Восточной Европы. Они изменили не только геополитическую карту Европы, но и заставили искать новые подходы и объяснения социальным явлениям. Также как вся наука, и прежде всего естествознание, в это время переходит на стадию постнеклассической науки, социально-гуманитарное знание вступает в этап неклассического развития. Эта новая фаза в развитии обществознания будет не только продолжением развития внутренних проблем отдельных социально-гуманитарных наук, но и поисками ответов на ключевые вопросы современности, завоеванием науками об обществе и человеке ведущей роли в современной системе наук и утверждения гуманизации современной науки.

Спектр социально-гуманитарного знания достаточно обширен. Если изучается субъективный мир человека, формы существования этого мира, то это область сугубо гуманитарных наук – психологии, филологии, языкознания, литературоведения, юриспруденции, педагогики, истории и т. д. Если в поле зрения исследователя объективированный мир опредмеченных сущностей, то это область социально-экономических дисциплин. Экономические науки интересуют объективные закономерности, которые действуют в материально-производственной сфере, поэтому здесь находят эффективное применение естественнонаучные и математические методы познания. Но человеку как объективная реальность противостоит и политическая система, культура, правовые отношения и т. д. И эта социальная реальность изучается целым спектром социальных дисциплин – политологией, социологией, культурологией, юриспруденцией. Если познание нацелено на рефлексивное восприятие социальной реальности, то это будет философское знание, а именно: социальная философия, философия культуры, философия политики, философия права, философия науки и т. д. Таким образом, обнаруживается возможность еще одного варианта классификации социального познания в зависимости от изучаемой области социальной реальности: субъективной, объективной и рефлексии над обоими. Это позволяет выделить четыре области социально-гуманитарного знания: философские дисциплины, социальные дисциплины, экономические дисциплины и гуманитарные дисциплины.

Вопрос 26

Сложнейшей гносеологической проблемой социально-гуманитарных наук является вопрос о возможности достижения ис­тинного знания в этих науках. Если взять, к примеру, историю, то достиже­ние исторической истины осложняется тремя обстоятельствами: 1) неполно­той информации о прошлом, 2)невозможностью экпериментально-практичес­кого взаимодействия с прошлым, 3) тесной связью исторического позна­ния с идеологией. Проблема эта касается не только истории, но и всего комплекса социально-гуманитарных наук и обусловлена она ценностной нагруженностью социального знания, что конкретно выражено во влиянии идеологии на социально-познавательный процесс.

Проблема отношения объективной истины и идеологии требует серьез­ного рассмотрения. Термин «идеология» впервые появился во французской просветительской литературе в конце 18 века и обозначал в самом широком смысле учение об идеях. В научный оборот это понятие введено К. Марксом и Ф. Энгельсом.

В ранних работах Маркса идеология часто отождествлялась с ложным сознанием. Но позднее Маркс стал различать идеологии классов, которые противостоят в обществе. В этом случае идеологии разных классов формировали различные классовые позиции. За идеологией стали замечать и положи­тельные функции и более того, обнаружилось, что она постоянно сопровождает су­ществование классов.

Если внимательнее обратиться в качестве примера к истории, то в исторических текстах наряду с намеренными и ненамеренными искажениями всегда присутствует несомненно истинное знание. Современные исследова­тели латинских хроник, служащих источником информации о крестовых походах, показали, что они содержат не только вымысел и предвзятые идеологические оценки, но и зерна бесспорной объективной истины. Более того, критический метод, соединенный с материалистическим пониманием истории, позволили саму идеологию, политические пристрастия и личные взгляды хронистов объяснить и оценить с позиции исторической истины.

В западной философии и социологии утвердилась дилемма: истина или идеология, причем «или» носит жесткий характер. Однако эта дилемма может быть решена трояким образом:

1.Всякая идеология ложна, ибо интересы любой социальной группы, любого класса преходящи. Стремясь увековечить себя и свои интересы, классы и группы создают отчужденное, ложное сознание – идеологию, претендующую на монопольное владение истиной и вследствие этого уничтожающее ее.

2.Истина есть достояние науки и в этом смысле она несовместима с идеологией. Как выражение социальных интересов, идеология всегда приводит к сознательному или бессознательному искажению истины. Поэтому поиски истины автоматически ведут к разрушению идеологии.