Перечень вопросов к кандидатскому экзамену по философии и истории науки (2011-2012 уч. год). 5 страница

Структурализм принадлежит к сциентистски ориентированным антропологическим течениям западной философии ХХ века. Для структурализма человек – это не субъективное состояние сознания, а культура, т.е. совокупность всех родов деятельности – искусства, науки, религии и т. д. Отсюда познать человека – это значит изучать культуру, т. е. нечто объективное, через раскрытие глубинных исходных структур, коренящихся в знаково-символической природе языка.

Становление структурализма как философского направления началось с этнолога и социолога Клода Леви-Строса (р.1908), который обратился к изучению жизни первобытных племен и характерного для них мифического мышления. Его первая экспедиция была связана с изучением африканского племени Намбиквара, которое нашло отражение в работе «Семейная и общественная жизнь племени Намбиквара«(1948), затем последовала защита докторской диссертации и публикация на ее основе работы «Элементарные структуры родства» (1949). Когда вышли в свет эти произведения мало кто мог предположить, какой широкий резонанс они вызовут, а слово «структура» станет основанием для названия нового философского направления во Франции под названием «французский структурализм». Среди других трудов ученого выделяются «Печальные тропики» (1955), «Первобытная мысль» (1962) и др.

Согласно К. Леви-Стросу, «всякая культура может рассматриваться как ансамбль символических систем, к которым прежде всего относятся язык, брачные правила, искусство, наука, религия». Наибольшее внимание Леви-Строс уделял исследованиям первобытного мифического мышления, которое и в наше время играет значительную роль в жизни некоторых народов, находящихся еще на стадии родового строя. Он показал наличие общей структуры в мифах различных племен и народностей, никогда не общавшихся между собой, и установил, что несмотря на их кажущуюся произвольность, существует совпадение и по сути дела «одни и те же мифы воспроизводятся с буквальной точностью в разных районах мира».

Этот вывод вытекал у Леви-Строса из убежденности, что бытие первично по отношению к сознанию. Этнолог видел в мифах логический инструмент разрешения фундаментальных противоречий, возникающих в жизни первобытного общества. А поскольку на всех континентах проблемы первобытного существования совпадали в своей сути, то и мифы как логическое средство их разрешения должны были совпасть. Вопреки распространенному мнению, утвердившемуся благодаря исследованиям Л. Леви-Брюля, о том, что существует качественное отличие в мышлении первобытных народов в сравнении с современными, Леви-Строс на основе собственных исследований пришел к выводу, что нет качественного различия между первобытным мышлением и мышлением нынешних развитых народов. «Логика мифического мышления, - писал он, - кажется нам столь же взыскательной, как и логика, на которой основывается позитивное мышление, и в сущности мало от него отличается. Ибо различие в меньшей степени касается интеллектуальных операций, чем природы вещей, над которыми производятся эти операции». Этот вывод ведет к признанию принципиальной тождественности всего человеческого мышления и имеет огромное антропологическое, философское и политическое значение. Утверждение о существовании «неизменных способностей», присущих мышлению всего человеческого рода, подрывает основу для всякого рода рассуждений об интеллектуальной неполноценности тех или иных человеческих рас.

Вопрос 36

Одним из видных представителей французского структурализма является Мишель Поль Фуко (1926-1984)

Фуко не считал себя историком науки. По его словам, «археология наук» не исследует возникновение и смену тех или иных научных или философских понятий, концепций и теорий, а изучает те правила и нормы научного языка (научной речи или научного дискурса), система которых является предпосылкой и детерминирующим фактором образования некоторых существенных для данной эпохи научных дисциплин.

Дискурс – в переводе буквально «речь», «беседа», «разговор», «рассуждение». В современной философии термином «дискурс» обозначают речь или текст, имеющие научное или философское содержание. При этом обязательно подразумевается их обращенность к слушателю или читателю.

Для своего исследования Фуко выбирает три области знания: 1)знания живых существ, 2)знание законов языка 3)знание экономических факторов. В этих трех областях он выявляет некоторый структурный изоморфизм, о существовании которого представители этих наук даже не подозревают. Фуко разъясняет, что его исследование является прежде всего синхронистическим, т. е. она направлено на описание того, что есть общего в различных сосуществующих областях знания. Причем Фуко, как и другие структуралисты, отказывается от каких-либо ссылок на субъект познания.

В работе «Слова и вещи» Фуко вводит понятие эпистемы, которое характеризует типичное для определенной эпохи «эпистемологическое поле», в котором происходит формирование знания. Эпистемы Фуко определяет как «основополагающие коды любой культуры, управляющие ее языком, ее схемами восприятия, ее формами выражения и воспроизведения, ее ценностями, иерархией ее практик». Понятие эпистемы в отличии от понятия парадигма, введенного Т. Куном, характеризует не принимаемые учеными данного периода основные идеи той или иной науки и существующие в ней принципы научного объяснения и теории, а самые общие правила и предпосылки научного познания, одинаково действующие в разных областях знания и культуры.

М. Фуко выделил для своего анализа три области знания – 1)знание о языке, 2)о живых организмах
3)об экономических отношениях в обществе. Эти три области формировались, утверждает он, в соответствии с тремя эпистемами, действовавшими соответственно в эпоху Возрождения, в классический период науки и в современную эпоху. В эпоху Возрождения научный дискурс подчинялся принципу сходства слов и вещей. В классический период в нем господствовал принцип репрезентации, согласно которому знак (слово) непосредственно представляет вещь в пространстве мышления.

В современную эпоху основное отношение слов к вещам усложняется еще больше, порядок сменяется историей как основной идеей знания. Факторами же, определяющими связь слов и вещей, выступают труд, жизнь и язык. Соответственно этому возникает политическая экономия, биология и филология. Речь идет не о естественной истории, а прежде всего об историческом бытии человека.

Как это конкретно выглядит применительно к выбранным областям знания? Так, наука о живых организмах (биология), занимавшаяся ранее распределением организмов по клеткам классификационной таблицы, сменяется наукой о жизни как процессе, протекающем во времени, имеющем начало и конец. Учение о богатстве, его распределение и обмене (экономика) превращается в анализ процесса человеческого труда, создающего стоимость товаров (политэкономия). Наконец, всеобщая грамматика уступает место филологии как науке о языке в его историческом развитии и функционировании.

Для эпистемы ХIХ-ХХ вв характерно то, что все концентрируется вокруг проблемы человека. «Вплоть до конца ХVIII века человек не существовал, - пишет он. – Не существовал, как не существовали ни сила жизни, ни плодотворность труда, ни историческая толща языка. Человек – это недавнее создание, которое творец всякого знания изготовил своими собственными руками не более двухсот лет назад …. Верно, что естественные науки рассматривали человека как род или как вид: свидетельство тому – спор о расах в ХVIII веке …. Однако в эпистемологическом смысле человек, как таковой, не осознавался».

Только в ХIХ веке некоторые философы обратили пристальное внимание на факт конечности человеческого существования, а в ХХ веке у экзистенциалистов этот факт был сделан отправным пунктом философствования и оценки всей человеческой деятельности и ее результатов. Фуко считает, что мысль о конечности человеческого бытия пронизывает все знание, за исключением точных наук.

С центральным положением человека в современном мышлении Фуко связывает и возникновение гуманитарных наук. Он утверждает, что гуманитарные науки возникли тогда, когда в западной культуре появился человек, а вместе с тем и потребность не только размышлять о человеке, но и по возможности изучать его в качестве своеобразного культурного явления.

Начиная с ХIХ века, говорит Фуко, обнаруживается историчность человека. Этим и объясняется то, что «история образует среду гуманитарных наук». Строго говоря, Фуко даже не признает их подлинными науками, скорее он видит в них такие области знания о человеке, которые в наибольшей степени насыщены философским содержанием.

Вопрос 37

Понятие метод означаёт совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.

Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Так, видный философ ХVII в. Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой известный ученый и философ этого же периода Р. Декарт изложил свое понимание метода следующим образом: «Под методом, – писал он, – я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивал знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно».

Методология - область знания, которая занимается изучением методов. Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.

В структуре научного знания - два уровня: эмпирический и теоретический.

Им соответствуют 2 вида познават. деят-ти: эмпирич. и теоретич. исс-е.

Основные критерии различия: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования
3) особенности метода.

Эмпир. и теор. исс-я м. познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях буду даваться по-разному.

Эмпир. исс-е ориентировано на изуч-е явл-й и зависимостей между ними. На уровне эмпир. познания сущностные связи не выделяются в чистом виде, но «высвечиваются» в явлениях. На уровне теор. познания происх. выдел-е сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта предст. собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории - воссоздать все эти отношения между законами, раскрыть сущность объекта.

Различия по средствам. Эмпирич. исс-е базир. на практическом взаимодействии исс-ля с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление набл-й и экспериментал. деят-ть. Поэтому средства эмпирич. исс-ния вкл. в себя приборы, приборные установки и др. В теор. исс-нии нет практического взаимодействия с объектами, объект изуч-ся в мысленном эксперименте.

Особ. роль эмпирии в н. - только на этом уровне исс-я ч-к непосредств. взаимодействует с изучаемыми природ. и социал. объектами. Мы можем сконструировать в уме множество моделей и теорий, но проверить, совпадают ли эти схемы с действительностью, можно только в реальной практике.

Понятийные средства в эмпирич. исс-и функционируют как особый язык, кот. наз. эмпирическим языком науки.

В теор. познании нет материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Язык теор. исс-я - теоретические идеализир., абстракт. объекты, в них смысл теор. терминов. (примеры: материал. точка, абс. тверд. тело).

Различия по методам. В эмпир. – реал. эксперимент и реал. набл-е, методы эмпир. описания, без субъективного налета. В теор. - идеализация; мысленный эксперимент; методы построения теории (восхождение от абстракт. к конкрет., аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического иссл-я и др.

В реальности эмпир. и теор. взаимодействуют.

Вопрос 38

Постструктурализмом обозначают ряд подходов в социально-гуманитарном познании, сформировавшихся в 70-е - 80-е годы ХХ столетия и связанных с критикой и преодолением структурализма. К постструктуралистам относят Жиля Делёза (1925-1995), Феликса Гваттари (1930-1992) и Мишеля Фуко (1926-1984) и др.

Его возникновение было обусловлено событиями мая-июня 1968 года во Франции, когда активизировалась студенческая молодежь и леворадикальная интеллигенция, выступив против существующих общественных порядков. Стало очевидно, что популярные философские направления (в том числе структурализм и экзистенциализм) не смогли ни предвидеть, ни объяснить причины массовых революционных выступлений, в связи с чем упал престиж социально-гуманитарных наук. На фоне происходящего формируется убежденность в том, что за рамками структуры находится что-то главное, а именно: история, случай, шанс, событие, власть и т. д. Единой основой Реальности объявляется желание как главная сила, от которой зависят все проявления индивидуальной и социальной жизни.

Несмотря на энергичную критику структурализма, постструктурализм также как и структурализм обращается к анализу культуры как тексту, меняя однако сам подход к анализу. Постструктурализм не выявляет структуры, наоборот, в тексте его интересует все, что находится за ее пределами и прежде всего контекст, который не интересовал структуралистов. Другими словами, постструктуралисты обращают внимание на совокупность индивидуальных явлений и черт, которые стоят за текстом и определяют его. Это динамика, изменчивость, все случайное, иррациональное в человеческих действиях, которые не фиксируются структурным анализом.

Можно выделить несколько положений, которые определяют постструктурализм как культурное явление.

1) представление о человеке. Исходным в понимании человека берутся несистемные, неструктурные явления, проявляющиеся в его субъективности, воли и, главное, в желании, которое является универсальной формой бытия человека. Сознание человека описывается не логически упорядоченной структурой, а хаотической картиной желаний, устремлений, лишь частично определяемых его социальным и культурным опытом.

2) трактовка отношения к обществу. С точки зрения постструктуралистов, общество и культура – это поле тотального проявления отношений «власть-подчинение». «Власть» существует как воля к доминированию, как стремление к упорядоченности, структурированности, устойчивости, единству. Постструктурализм видит свою задачу в противопоставлении «власти» множественности и разобщенности.

3) отношение к тексту. Оно отличается как от герменевтической, так и собственно структуралистической позиции. Так, Деррида предложил «деконструкцию» текста, его фундаментальную «разборку» на элементарные формы во всех планах: композиционном, сюжетном, стилистическом, психологическом, и затем последующую «сборку». Последняя представляет собой интерпретацию, выявляющую то, что внесено в этот текст конкретно контекстом, желанием его создателя, того, что сам автор не видит или умалчивает, но что обнаруживает себя как «след» дискурса власти. Для постструктурализма важны элементы, из которых собран текст, конструктивные механизмы, технология создания текста.

4) нетрадиционное понимание знака. Знак есть не указание на какой-либо предмет или смысл, а наоборот, указание на его отсутствие. Знак и смысл превращаются в постструктурализме в фикцию, симулякр. С позиций постструктурализма знак ничего не означает или означает лишь самого себя, но при этом в человеческом общении он сохраняет свойство симулякра, детерминируя человека. Знак становится полем, где реализуется дискурс власти.

5) отношение к метафизике и науке. Объективность, логичность, верифицируемость научного познания рассматриваются постструктурализмом как фикция и симулякр, порожденные опорой на авторитет, выступающий как власть. Однако он не предлагает для преодоления этой традиции ничего кроме попыток «деконструктивной» переинтерпретации.

Если методология структурализма была основана на синхронии, которая позволяла выявлять в различных областях человеческой жизни бинарные оппозиции («господство/подчинение», «центр/периферия» и др.), то постструктурализм окончательно отвергает всякую бинарность и иерархию и заменяет их множественностью, не основанной ни на каком единстве. Образно это выражено в термине «ризома», введенном Ж. Делёзом и Ф. Гватгари в работе «Кафка» (1975г.). Ризома - это способ беспорядочного роста без превалирующего направления, рост во все стороны, вверх, вниз, без регулярности.

Постструктурализм рассматривается в одних случаях как теоретическая предпосылка формирования постмодернизма, в других - как вариант постмодернизма. Это вполне уместно, так как многие видные постструктуралисты рассматриваются и как постмодернисты, например, Ж.Делёз.

Вопрос 39

Вопрос о возникновении из простого сложного считается в Н. одним из самых сложных. Лишь во второй пол. 20 в. Н. стала осваивать сложные сист. теоретически. В этой связи появилась особая Н., Синергетика, теория самоорганизации сложных сист.

Ключевые положения С.:

1) «Исследуемые сист. состоят из неск-их одинаковых; или разнородных частей, к-ые находятся во взаимодействии друг с другом.

2) Эти сист. явл-ся нелинейными. В С. основное вним. уделяется изучению нелинейных матем-их ур-ий, т.е. ур-ий, содержащих искомые величины в степенях, не равных 1, или коэфф., зависящие от среды. Нелинейность фиксирует непостоянство, многообразие, неустойчивость, отход от положений равновесия, случайности

3) При рассмотрении физич., хим. и биологич. сист. речь идет об открытых сист. Открытость сист. означает наличие в ней источников и стоков, напр., вещества, энергии и информации. Ч-бы сист. образовалась, необходим соответствующий динамический источник, к-ый как раз и выступает организующим началом. Без подвода вещ-ва и энергии организмы вымирают.

4) Эти сист. подвержены внутр. и внеш. колебаниям. Именно в колебаниях сист. движется к относительно устойчивым структурам. Нелинейные Ур-ия, как правило, описывают колебательные процессы.

5) Сист. м. стать нестабильными. Если параметры сист. достигают критических значений, то сист. попадает в состояние неравновесности и неустойчивости. Именно в силу этого происходят кач-ные изменения и, след-но, возникают новые кач-ва, своеобразный режим с обострением

6) Происходят кач-ные изменения. Переходные процессы ведут к образованию структур, их часто называют аттракторами. Если сист. попадает в окрестность опр-ого аттрактора, то она эволюционирует именно к нему.

7) В этих сист. обнаруживаются вновь возникшие новые кач-ва.

8) Возникают пространственные, временные, пространственно-временные или функциональные структуры.

9) Структуры м.б. упорядоченными или хаотичными.

10) Во мн. сл. возможна математизация. С. выступает в ранге математич. дисциплины. Математич. моделирование сложных сист. и осуществляемые в этой связи вычислительные эксперименты показывают, что иногда удается обойтись ур-ми, содержащими всего неск-ко переменных.

Синергетические представления позволяют оценить хар-р становления, эволюции и развития чел-ка, общ-ва и чел-ва. Концептуальная сила синергетического подхода такова, что он не без успеха используется в кач-ве междисциплинарного ср-ва для описания всех сколько-нибудь сложных сист. С., как это показал в своих многочисленных работах И. Пригожий, позволяет с новых позиций понять время и необратимость, два важнейших фактора сущ-ния как нас самих, так и нашего окружения. Речь идет о том, что, во-первых, именно необратимость играет конструктивную роль, во-вторых, время всегда необратимо, а необратимость связана с самоорганизацией сист. и составляет стержневую основу всякой эволюции.

Постмодернизм – направление современного философствования, называемое постнеклассической философией. Философский постмодерн радикальным образом пересматривает саму философию. Он отказывается от подразделения философии на онтологию, гносеологию и др. области, не признает возможности конституирования в современной ситуации метафизики как таковой, отрицает бинарные оппозиции, в частности, субъект-объект, внутреннее-внешнее и др.

Постмодернизм формирует свою парадигму, в которой,

1) вырабатывает собственную цельную модель видения реальности, которая предстает изначально смысловой и языковой организованностью, атрибутивной хаотичностью.

2) формируются специфические идеалы и нормы описания и объяснения мира, построенные в контексте программного плюрализма. Постмодернизм окончательно отвергает всякую бинарность и иерархию и заменяет их множественностью, не основанной ни на каком единстве. Образно это выражено в термине «ризома». Ризома – это способ беспорядочного роста без превалирующего направления, рост во все стороны, вверх, вниз, без регулярности. Для постмодернистов ризома олицетворяет собой «движение желания». Это метафора современной культуре, в которой «все дозволено».

3) провозглашаются идеалы и нормы познавательного релятивизма. Постмодернизм отрицает возможность постижения истины, так как люди неспособны непосредственно коснуться реальности, поскольку они являются «пленниками языка, который придает форму нашим мыслям прежде, чем мы можем помыслить, и поэтому мы не можем выразить то, о чем думаем». Реальность конструируется людьми посредством языка, и ее природа определяется теми, кто наделен властью формировать язык.

Постмодернизм ориентировался прежде всего на явления культуры (искусство, литературу, кино и т. д.), выражая современное кризисное состояние сознания. Однако его парадигма коснулась и философии, обнаружив определенную онтологическую и гносеологическую исчерпанность подходов в европейской философии в настоящий период.

Вопрос 40

Научное наблюдение - чувственное (чаще визуальное) отражение предметов и явлений внешнего мира – исходный метод. Особенности: целенаправленность; планомерность; активность. Всегда сопровождается описанием объекта. Описание должно давать достоверную и адекватную картину объекта, точно отображать явления. Понятия, используемые для описания должны иметь четкий, однозначный смысл.

В наблюдении отсутствует деят-ть, направленная на преобразование, изменение объектов познания из-за: 1)недоступности этих объектов (удаленные космич. объекты), 2)нежелательности, исходя из целей исс-ния,
3) вмешательства в процесс (природные, психологические и др.).

По способу проведения наблюдения могут быть 1)непосредственными (органы чувств) и 2)опосредованными (приборы), 3)косвенные (ядерная физика – треки, продукты жизнедеятельности).

Косвенные наблюдения обязательно основываются на некоторых теоретических положениях. Любые научные наблюдения требуют и теоретич. мышления. Для описания наблюд-й таблицы, схемы и т.д. Наблюдения могут играть эвристическую роль в науч. познании.

Эксперимент – предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие иссл-ля на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей, включает в себя наблюдения, измерения. Особенности: 1) позволяет изучать объект в «очищенном» виде 2) в ходе эксперимента объект м/б поставлен в искусств. усл-я 3) активное влияние на его протекание. «Опыт берет у природы то, что хочет».
4) воспроизводимость. 5) возможность варьирования одного или нескольких параметров

Условия науч. эксперим: 1) цель обязательна 2) базируется на теор. полож-ях 3) план исс-я 4) требует определенного уровня развития технических средств познания 5) квалифицорованный экспериментатор.

Виды: 1) В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, делятся на исследовательские и проверочные. 2) В зависимости от области научного знания: естественнонаучный, прикладной (в технических науках, сельскохозяйственной науке и т. д.) и социально-экономический.

Измерение – это процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических средств.

Методика проведения: совокупность приемов, использующих определенные принципы и средства измерений. Измерять может либо сам исс-ль, либо приборы. Проблема – выбор единица измерения (эталон). Виды: статические и динамические, прямые и косвенные. Точность зависит от уровня развития техники.

Вопрос 41

Абстрагирование - мысленное отвлечение от менее существенных сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением существенных сторон, свойств, признаков. Результат абстрагирования – абстракция. Абстракция отождествления - понятие, которое получается в результате отождествления некоторого множества предметов и объединения их в особую группу (отряды, классы). Изолирующая абстракция - выделение некоторых свойств, связанных с предметами материального мира, в самостоятельные сущности («устойчивость», «растворимость», «электропроводность»). Формирование научных абстракций - не конечная цель познания, а средство более глубокого познания конкретного. Поэтому затем идет воврат к конкретному. Конкретное в начале и в конце познавательного процесса коренным образом отличаются друг от друга. Исследователь получает в результате целостную картину изучаемого объекта.

Идеализация - разновидностью абстрагирования, мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исс-й, исключение из рассмотрения какие-то свойств, признаков объектов, позволяет заменить реал. объекты в исслед-и (атомы вокруг ядра = планеты вокруг Солнца). Могут также присваиваться свойства, не существующие в реальности (абс. черн. тело). Важна для мысленного эксперимента.

Мысленный эксперимент - оперирование идеализированным объектом. Мысленный эксперимент выступает в роли предварительного идеального плана реального эксперимента, но играет и самостоятельную роль в науке.

Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Примером формализации может служить математическое описание.

Достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и четкости записи научной информации, что открывает большие возможности для оперирования ею.

Вопрос 40, 41

Существует ряд методов, которые с успехом применимы на любом уровне научного познания. Это методы аналогии и моделирования.

Под аналогией понимают метод, основанный на подобии, сходстве каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения.

Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше, чем 1) больше известно общих свойств у сравниваемых объектов; 2) чем существеннее обнаруженные у них общие свойства
3) чем глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств.

Надо, однако, иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение.

Метод аналогии применяется в различных областях науки, как естественных, математических, так и гуманитарных.

Вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собственно подвергается исследованию именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, называется оригиналом. Между моделью и оригиналом существует сходство и подобие. Аналогия и подобие лежат в основе метода моделирования.

Моделирование – метод исследования объектов познания на их моделях. Он предполагает построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений. Виды моделирования.

1.Физическое моделирование.

Оно характеризуется физическим подобием между моделью и оригиналом и имеет целью воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу. По результатам исследования тех или иных физических свойств модели судят о явлениях, происходящих в естественных («натуральных») условиях.

2.Идеальное (мысленное) моделирование.

К этому виду моделирования относятся самые различные мысленные представления в форме тех или иных воображаемых моделей. Например, модель атома Резерфорда напоминала Солнечную систему.

3.Символическое (знаковое) моделирование.

Оно связано с условно-знаковыми представлениями каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. К символическим (знаковым) моделям относятся разнообразные топологические и графические представления (графики, схемы, номограммы и т. п.) исследуемых объектов.

4.Математическое моделирование – разновидность символического. Взаимосвязи между различными величинами, описывающими функционирование объекта или явления представлены соответствующими уравнениями. Получившаяся система уравнений вместе с известными данными, необходимыми для ее решения, называется математической моделью явления.