Принципы развития школ индийской философии

В истории европейской философии, как правило, одни философ­ские школы сменялись другими; та или иная философская школа господствовала до тех пор, пока ее не сменяла другая. В Индии же мы видим ряд школ, которые хотя и не одновременно возникли, но параллельно существуют и совместно процветают на протяжении ряда столетий. Причина этого, видимо, в том, что в Индии филосо­фия являлась составной частью жизни. Как только появлялась новая система мысли, группа ее сторонников воспринимала ее как фило­софию жизни и создавала школу этой философии. Они жили ею и пе­редавали ее поколениям своих последователей, которые следовали их образу жизни и мыслей. Таким образом, благодаря непрерывной цепи сменяющихся приверженцев различные системы индийской философии могли существовать в течение столетий. Даже в наши дни мы можем еще найти в различных частях Индии активных по­следователей некоторых основных философских школ, хотя разви­тие индийской философии в связи с происшедшими социально-по­литическими изменениями почти прекратилось. Однако не следует предполагать, будто различные системы развивались только в опре­деленном кругу активных ее последователей без взаимного влия­ния друг на друга. Напротив, как мы указывали выше, каждая фило­софская школа считает своим долгом рассматривать и отвечать на все возможные возражения, выдвигаемые против ее взглядов. Эта постоянная взаимная критика вызвала в Индии появление много­численной философской литературы. Кроме того, благодаря взаим­ной критике здесь развилась склонность к ясной и точной формули­ровке идей и к выработке защитных аргументов против выдвигаемых возражений. Более того, взаимная критика сделала индийскую фи­лософию своим собственным наилучшим критиком.

Принимая во внимание такое взаимное влияние, мы можем по­пытаться понять общий процесс возникновения и развития фило­софских систем. Как уже сказано, Веды прямо или косвенно связа­ны с большинством философских идей. В ортодоксальных школах, близких к Ведам и Упанишадам, мы находим т.н. сутры, представ­ляющие собой определенные начала систематического философ­ского мышления. Слово «сутра» этимологически значит «нить», и в этом смысле она представляет собой ряд кратких заметок для памяти. Поскольку философские споры в большинстве своем ве­лись в виде устной беседы и поскольку учителя передавали свои мысли ученикам обычно тоже в устной форме, возникла необхо­димость увязать, связать единой нитью основные мысли учеников посредством краткой формулировки различных проблем, разре­шения этих проблем, возможных возражений на них и ответов на эти возражения.

Сутра как произведение состоит из собрания кратких сутр, или своеобразных афоризмов, входящих в соответствующие главы и от­делы этого произведения. Например, «Брахма-сутра» Бадараяны со­стоит из афоризмов, суммирующих и систематизирующих фило­софские учения различных ведических работ, главным образом Упанишад, а также из кратких указаний на существующие и воз­можные возражения против этих учений и из ответов на эти возра­жения. Эта работа является первым систематическим изложением системы веданты. То же самое мы наблюдаем и в других системах: система мимансы изложена в сутрах Джаймини, ньяйи — в сутрах Готамы, вайшешики — в сутрах Канады, йоги — в сутрах Патанд-жали. Согласно традиции, система санкхьи изложена в сутрах Ка-пилы, который считается основателем этой системы. Однако не все дошедшие до нас сутры признаются оригинальными. Наиболее ран­ним систематическим произведением этого рода считается «Санкхья-карика» Ишвара Кришны.

Сутры отличались краткостью, и потому их смысл был не всегда ясен. Отсюда возникла необходимость составить комментарии, ко­торые бы объясняли и истолковывали сутры. Эти основные ком­ментарии к соответствующим сутрам именовались бхашьями, названия и дальнейшее развитие которых можно встретить в по­явившихся позднее различных школах. Однако следует отметить, что иногда бхашьи к одним и тем же сутрам составлялись различными авторами, стремившимися посредством особого истолкования сутр оправдать свои собственные взгляды. Таковы, например, бхашьи к «Брахма-сутре», составленные Шанкарой, Рамануджей н др. С те­чением времени одни комментарии наслаивались на другие; кроме того, появлялись самостоятельные труды, написанные то с целью снабдить сутры указателем-справочником, то с целью оправдать, разработать или подвергнуть критике существующие доктрины. Философская литература ортодоксальных школ развивалась имен­но по этому пути. Приблизительно так же складывалось и развитие неортодоксальных доктрин, однако они исходили не из сутр или чего-нибудь похожего на них.

Хотя различные школы и были противоположны друг другу, все же индийские мыслители находят между ними известное сходство. Они считают, что все люди имеют разные наклонности, что эту разницу необходимо принимать во внимание в религиозных, философских и Общественных вопросах и учитывать вытекающее отсюда различие в естественных правах человека. По этому считалось, что многие системы философии, начина с материалистической школы чарвака и кончая ведантой Шанкары, предлагают такие способы философского мышления и существования, которые подходят людям различного рода занятий и разного темперамента. Но даже независимо от этого прагматического объяснения мы можем обнаружить в школах, внешне противоположных друг другу, многие общие им положения которые могут рассматриваться как общие черты индийско культуры.