С позиций антропологии К.Д. Ушинский решал вопрос о
роли на- следственности, общественной среды воспитания в развитии челове- ка. И здесь, используя целостный подход, он утверждает, что все эти три составляющих одинаково значимы, их учет необходим педагогу в прак-
К.Д. соч. Т. С. 55.
Раздел IV. теории и их воплощение... 409
тической деятельности. Ушинский отходит от тех крайностей в сужде- ниях о роли наследственности и среды, которые высказывались различ- ными философами и педагогами. Наследственность, как замечает Ушин- ский, еще мало изучена, но очевидно, что воспитанников отличают друг от друга наклонности, физические особенности, из них индиви-
дуален. «Факт наследственности замечается не только в отношении ви- димых особенностей тела, но также, и еще гораздо более, тех особен- ностей, причин которых мы не видим и не знаем, но которые предполагаем в неизвестных нам особенностях организма и более всего нервной системы»1. Педагогу следует помнить, что у ребенка
нет ни врожденных пороков, ни добродетелей, но он несет в себе задатки на- клонностей. «Руководствуясь такой мыслью, воспитатель не предастся растлевающему фатализму и не свалит на природу того, в может
быть, сам виноват или прямым своим влиянием, или тем, что допустил развиться тем стремлениям, которые бы никогда не развились, если бы он вступил своевременно в борьбу с ними и отнял у них ту пищу, ко- торая дала им развитие. С другой стороны, руководствуясь такой мыс- лью, воспитатель не будет считать возможным одинаковое воспитание для всех и каждого и будет подмечать, какие наклонности образуются в ребенке с особенной быстротой и прочностью и какие, напротив, встречают сопротивление к образованию в самой природе»2. Признание наследственных задатков делает воспитательную деятель- ность педагога целеустремленной.
Вместе с наследственными данными в образовании человеческого ха- рактера громадно влияние «внешних впечатлений», что открывает об- ширное поле деятельности для воспитания. Человек становится тем, кем он есть, благодаря влиянию всей жизни в самом широком смысле слова. Эта жизнь влияет и на врожденные особенности человека, давая им оп- ределенные направления в развитии. «Жизнь в широком смысле слова» включает в себя и воспитание.
Школа, воспитатель, наставники многое определяют в становлении че- ловека. Но они не единственные воспитатели, есть, может быть, даже более значимые непреднамеренные воспитатели, это природный мир, семья, общество, народ, его религия, его язык, т.е. природа и история.
В воспитании ребенка, кроме «телесной природы», важно влияние этих воспитателей — жизненной среды и педагогов; от них во многом зависит, хорошим или плохим, волевым или нравственным
или безнравственным станет человек. При этом в процессе жизни человек
Собр. соч. Т. 9. С. 424.
Там же. Т. 10. С 482.
410
Часть История
воспитания, образования и педагогической мысли в России
(до XX в.)
и сам активно влияет как на среду обитания, так и на собственную на- туру, изменяя и совершенствуя их. Воспитание играет тогда большую роль, когда отвечает интересам развития общества, служит им. «Не педа- гогика и не педагоги, но сам народ и его великие люди прокладывают дорогу в будущее: воспитание только идет по этой дороге и, действуя за- одно с другими общественными силами, помогает идти по ней отдельным личностям и новым поколениям...»1.
советует педагогам тщательно изучать своих воспитанни-
ков, их физическую и душевную природу, обстоятельства их жизни.
В предисловии к первому тому своей «Педагогической антропологии» он писал: «Воспитатель должен стремиться узнать человека,
каков он есть в действительности, со всеми его слабостями и во всем его величии, со всеми его будничными, мелкими нуждами и со всеми его духовными тре- бованиями. Воспитатель должен знать человека в семействе, в обществе, среди народа, среди и наедине со своей совестью; во всех
возрастах, во всех классах, во всех положениях, в радости и горе, в величии и унижении, в избытке сил и в болезни, среди неограниченных надежд и на одре смерти... Тогда только будет он в состоянии почерпать в самой природе человека средства воспитательного влияния, — а средства эти громадны!»
Так кратко можно охарактеризовать антропологические подходы К.Д. Ушинского к педагогике. За прошедшие почти полтора столетия после написания им своего труда «Человек как предмет воспитания» науки, в частности, физиология и психология человека, продвинулись да- леко вперед, и в этом смысле многие утверждения автора принадлежат уже прошлому, истории. Но стержневая идея Ушинского — 
мость для педагога знания предмета воспитания — человека во всех от- ношениях остается остроактуальной и сегодня. Более того, эта идея лежит в основе профессионально-педагогического образования в наши дни, оп- ределяя его направление и содержание. Ведь как утверждает К.Д. Ушин- ский, если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, она должна узнать его также во 
Проблема народности в воспитании
Понятие народности. Центральной идеей всей педагогической сис- темы Ушинского является идея народности, которая раскрыта им
в работах «О народности в общественном воспитании», «О нравствен-
Собр. соч. Т. 2. С. 165. Там же. Т. 8. С. 23.
Раздел Педагогические теории и их воплощение...
ном элементе в русском воспитании», «Вопросы о народных школах»,
«Общий взгляд на возникновение наших народных школ» и др. Идея народности живо обсуждалась в середине XIX в. деятелями отечествен- ной культуры и науки, в основе ее лежало признание
творческих сил народа в историческом процессе, отражение в литературе и искусстве психологии народа, его национального характера. Ее высказывали и разделяли те деятели, которые отстаивали идею самобыт-
ности национальной культуры в противовес бездумному заимствованию западной.
был первым общественным деятелем, который,
проблему народности в воспитании, дал ей глубокое и убедительное тео- ретическое обоснование и реальное воплощение в практике. При этом народность в трактовке Ушинского не означала ни самозамкнутости и изолированности от чужих культур (славянофильство), ни механического перенесения к себе чужих достижений (западничество).
Политика Министерства народного просвещения того времени была двойственной. С одной стороны, народное образование, для которого при- знавалась достаточной и необходимой такая народность, которая бы преследовала цель воспитания в духе православия и самодержавия, при сохранении убогого общего образования. С другой — сословные учебно- воспитательные заведения, а также различные платные школы. В них, при сохранении тех же идей православия и самодержавия, вводились различ- ные учебные дисциплины и осуществлялась ориентация на западную пе- дагогику, языки, культуру, историю.
К.Д. Ушинский предложил свой взгляд на сущность воспитания и об- разования, обосновав его идеей народности. Основные ее положения сво- дятся к следующему.
— Единой для всех системы воспитания не существует, у каждого на- рода своя особенная национальная система воспитания. Даже у европей- ских народов, несмотря на единый когда-то фундамент образования, общие его истоки, имеется «своя особенная национальная система вос- питания, своя особая цель и свои особые средства к достижению этой цели». «Под именем воспитания заключаются у каждого народа различ- ные понятия».
«Мы твердо что в деле общественного воспитания под-
ражание одного народа другому выведет непременно на ложную доро- гу». Поэтому невозможно заимствовать у другого народа систему воспи- тания.
— «Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы на- зываем народностью. Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к
412
Часть История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)
сердцу человека...»1. Чувство народности является самым прочным среди других. Человек может забыть имя своей родины, но сохранить в себе черты своего народа. Так глубоко вкоренился элемент народности в чело- веке.
— Каждый народ имеет свой идеал человека, который определяется его общественной жизнью и развивается вместе с ним. Этот идеал народа соответствует его характеру, определяется прошлым народа, его историей, которую он сам творил, и условиями общественной жизни; он воплоща- ется в воспитании.
— Драгоценным наследием для всех является опыт воспитания у дру- гих народов. Но как нельзя устроить жизнь по образцу другого народа, как бы заманчив и хорош он ни так же невозможно и воспитывать
по чужой педагогической системе. Заимствуя безоглядно чужие идеи, «мы переносим только их мертвую форму, их безжизненный труп, а не их живое и оживляющее содержание»2. И хотя чужой опыт воспитания принадлежит всем, народное воспитание отражает жизнь своего народа. Может быть заимствована «рациональная сторона» — отдельные педаго- гические идеи, как, например, идеи общественного воспитания, организа- ции школ, но в практике любого народа они перерабатываются твор- чески и преломляются в духе данного народа.
— Народность является общей закономерностью воспитания у любо- го народа, определяет цели воспитания и содержание педагогических идей. Если воспитание хочет быть действенным, оно должно быть народ- ным.
— Не следует смешивать науку, которая является общей для всех народов, с воспитанием.
— Необходимо развитие общественного мнения, общественной ини- циативы в деле воспитания; успешное решение проблем национального воспитания возможно тогда, когда они станут семейными вопросами для каждого члена общества.
Пути реализации идеи народности в воспитательной практике. Во- площение идеи народности возможно при наличии
народной школы, участие в организации которой должен принять сам народ, руководству- ясь при этом своими потребностями. В образовательной политике Ми- нистерства просвещения в. проводилось навязывание школы сверху соответствующими циркулярами. Ни широкого обмена мнениями в пе- чати, ни дискуссий образовательное ведомство не проводило, а высказы- ваемые обществом идеи не воспринимало. В то же время, как пишет
Собр. соч. Т. 2. С 160.
Там же. Т. 3. С. 33.
;.••!
Раздел IV. Педагогические теории и их воплощение... 413
К.Д. Ушинский, теперь вопросов современнее и важнее, как вопро-
сы о том: чем должны быть русские народные школы? В каком отноше- нии должны находиться народные школы, с одной стороны, к обществу, с другой — к общей учебной администрации?»1 Для решения этих вопро- сов нужно обратиться к самому народу, так как невозможно создать под- линно народную школу и систему общественного воспитания, не зная его материальных и духовных потребностей.
«Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших сис- темах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа»2, — писал он. Только народная школа может разбудить потреб- ности самых широких масс в знаниях: «Общественное воспитание, кото- рое укрепляет и развивает в человеке народность, развивая в то же время его ум и его самосознание, могущественно содействует развитию народ- ного самосознания вообще; оно вносит свет сознания в тайники народно- го характера и оказывает сильное и благодетельное влияние на развитие общества, его языка, его литературы, его законов, словом, на всю его ис- торию»3.
Решая вопрос о школах для народа, необходимо научиться понимать народ, сродниться с ним, помогая ему прокладывать исторические пути.
«Не забудем, что если мы многому хотим учить простой народ, то есть многое, чему мы сами от него Ведь это народ создал язык, глу-
бины которого не измерить, создад поэзию, именно народные источники создали всю литературу,...этот простой народ, наконец, создал и эту вели- кую державу, под сенью которой мы живем»4. Тот, кто знает историю России, поймет, что народное образование следует вручить самому народу. А администрация и высшие слои общества могут содействовать этому делу убеждением, разъяснением, материальной и интеллектуальной помо- щью, а не принуждением, запрещением, регламентациями, которые боль- ше всего в ходу. Те люди, которым народ поручает организацию дела об- разования, должны исходить из действительных потребностей народа, из понимания закономерностей его развития и прокладывать народу дорогу вперед.
Таким образом, определять, какой должно быть школе, может сам народ, а демократически настроенная общественность — помогать ему; опека Министерства просвещения служит только помехой в этом деле.
'
Ушинский К.Д. Собр. соч. Т. С.
же. Т. 2. С.
Там же. Т. 2. С.
Там же. Т. 3. С 622.
414 Часть II. История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)
Однако К.Д. Ушинский понимал и то, что простой народ забит, не- вежествен, беден и безграмотен в своей массе, по этой причине многие крестьяне не видят и нужды в школах: бедность, перебиваю-
щаяся изо дня в день, не позволяет еще и подумать о школе. Понятно, что там, где крестьянин едва может прокормить своих детей, да и то не чистым хлебом, а пополам с лебедой, соломой или мякиной, трудно появиться школе»1. В некоторых местах укоренилось поголовное пьян- ство, отдаленность и уединенность сел — все это также не позволяет еще «взглянуть на школу открытыми глазами». И поэтому без экономи- ческого улучшения положения народа невозможен подъем образования; но в то же время хорошо поставленное народное образование будет влиять на поднятие уровня экономической жизни. Государству не нужно жалеть средств на народную школу, это окупится с лихвой для отечества. Ведь хорошо поставленное народное образование развивает и поддерживает разумную предприимчивость и трудолюбие, укрепляет нравственность, т.е. открывает те источники, из которых вырастает на- родное богатство.
Устройство хороших народных школ в конечном счете есть наиболее выгодная финансовая операция, ибо образование создает подлинные ис- точники народного богатства, увеличивая умственный и нравственный ка- питал народа, без которого все прочие остаются мертвыми.
Ушинский твердо верил, что развитие любого государства зависит от степени образования народа, а оно, в свою очередь, влияет и на «образ правления государства».
Итак, для того чтобы школы были народными, они должны быть вру- чены самому народу, отвечать его запросам и потребностям. Но государ- ство обязано обеспечить народу высокий уровень жизни, чему в свою оче- редь будет способствовать образование народа.
Важным являлся вопрос о том, чему учить в народной школе. В статье
«О необходимости сделать русские школы русскими» (1867) Ушинский с горечью писал, что ни гимназии, ни университеты (а они прежде всего обеспечивали школу учителями) не озабочены изучением отечественной истории и культуры, что образованная часть общества ориентирована на изучение иностранных языков, иностранной литературы и достаточно не- образованна по части своего отечества. Если бы организовать экзамен, пишет Ушинский, профессорам, литераторам и всем тем, кто получил университетское образование по части знания России, то результаты были бы плачевны. Не то в заграничной школе: человек западный более всего и
ближе знаком со своим отечеством, с родным языком, литературой, гео-
Ушинский Собр. соч. Т. 3. С 608.
IV. теории и их воплощение...
графией, историей. «Только русский,...изумляя иностранца своим безуко-
ризненным выговором на иностранных языках, в то же время часто гово- рит плохо на своем отечественном и почти всегда пишет с грубыми ошиб- ками, знает подробно историю французской революции и в то же время глубокомысленно задумается над тем, в котором столетии жил Иоанн Грозный...»1.
В школе, создаваемой на началах народности, необходимо основатель- ное знание России, знание, проникнутое любовью к ней. Из всего объема имеющихся сведений о мире можно выделить необходимые, полезные и приятные; необходимые сведения должны быть прежде всего положены в основу изучения других. Такими необходимыми знаниями для каждого человека являются: умение читать, писать и считать, знание основ своей религии и знание своей родины, считал Ушинский.
Подлинная народность в воспитании и образовании выражается и проявляется в родном языке. «Изучением родного слова мы вводим дитя в дух народа, создание его многовековой жизни, в тот единственный живой ключ, из которого бьется всякая сила, всякая поэзия»2, — писал
Родной язык — это лучшее средство развития, познания и самопозна- ния. Поэтому родной язык есть основа обучения; вместе с языком усваи- ваются и духовные ценности, созданные предшествующими поколения- ми, познается вся окружающая жизнь, история России. Родное слово связывает ребенка со своим народом. «Язык народа — лучший, никогда не увядающий и вечно вновь распускающийся цвет всей его духовной жизни, начинающейся далеко за границами истории. В языке одухотво- ряется весь народ и вся его родина... Язык есть самая живая, самая обиль- ная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поко- ления народа в одно великое, историческое живое целое», — пишет К.Д. Ушинский в статье «Родное слово».
Язык будит мысль, развивает логику мышления: «Усваивая родной язык, ребенок усваивает не одни только слова, их сложения и видоизме- нения, но бесконечное множество понятий, воззрений на предметы, мно- жество мыслей, чувств, художественных образов, логику и философию языка — и усваивает легко и скоро, в два-три года, столько, что и полови- ны того не может усвоить в двадцать лет прилежного и методического
Родное слово — это удивительный педагог, оно объясняет ребенку
«природу, как не мог бы объяснить ее ни один естествоиспытатель, оно
Ушинский Собр. соч. Т. 3. С. 308. Там же. Т. 3. С. 310.
Там же. Т. 2. С. 560.
Часть История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)
