У родителей-крестьян было твердое убеждение, что детям недоступ- но понимание нравственных принципов, но когда они вырастут, они сами без постороннего руководства поймут «всё» и сами отойдут от худого дела.
276
Часть История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)
Специальных бесед с детьми на нравственные темы родители не вели, такие разговоры носили случайный характер и зависели от поводов, кото- рые давали дети своим поведением. В крестьянской среде не существова- ло ясно осознаваемых идеалов и обдуманных средств нравственного вос- питания. И все же детям в крестьянской семье внушались определенные религиозно-нравственные понятия. Внушалось детям главным образом
к родителям, старшим и всякого рода начальникам (поклоны
при встречах). Внушалась необходимость молиться и соблюдать посты и праздники. Не помолившись, нельзя было садиться за стол, а равно и вы- ходить из-за стола. К трудовому хлебу — за столом или вообще при еде — детям внушалось благоговейное чувство, а потому бросание хле- бом, даже небрежное обращение с крошками считались просто преступ- лением. За столом нужно было быть серьезным и не болтать, особенно о непристойных предметах. Нищим отказывать считалось грехом, и за ску- пость Бог мог лишить благосостояния или наказать болезнью.
В крестьянской семье существовало непреложное правило — жена обязана слушаться мужа, хорошая жена не должна поступать наперекор ему. Такие же отношения были между родителями и детьми. Почтение к родителям считалось залогом здоровой, долгой и счастливой жизни.
Особенно большое влияние на детей имел отец, он был особенно уважаем детьми, и обычно авторитет его был высок. Отцы в крестьян- ских семьях держались от детей в отдалении. Дети видели в отцах бла- годетелей семьи, источник всего полезного, хорошего. Авторитет этот поддерживала и мать. Хотя отцы мало занимались с детьми, мальчики нередко привязывались к ним, и с шести лет начинали всюду сопровож- дать отца, стараясь помогать ему в работах по мере своих сил и подра- жать ему в поведении.
В семьях, где родители не ладили между собой, условия нравственного воспитания детей, естественно, были неблагоприятны. Супруги часто ссо- рились друг с другом, и муж в таких случаях не только ругал жену, но и бил ее. Подобные зрелища оказывали плохое влияние на детей. К же
мать шкала поддержки и сочувствия в своем тяжелом положении чаще всего детей. Она жаловалась на побои отца, говорила, какой он человек, что его не стоит любить и т.п. Ребенок, таким образом, оказывался в положении судьи своих родителей, нередко теряя уважение и к отцу, и к матери.
Одним из важных средств воспитания в крестьянской семье оставался
труд. Каким бы трудом ребенок ни занимался,
в нем рано пробуждалось чувство ответственности, вырабатывалась серьезность 
к делу и жизни вообще,
На детские игры и развлечения родители обращали мало внимания. Маленьким детям крестьянки вешали над их колыбельками цветные
Раздел Школа и педагогика в в.
277
платки, которыми забавлялся ребенок. Девочки играли в куклы, а мальчи- ки —• в лошадки. Если девочка хотела играть в лошадки, ей не давали, считая это предосудительным. Как и везде, крестьянские дети в своих играх подражали взрослым и копировали окружающую жизнь: обрабаты- вали хлеб, ухаживали за скотом, ездили на базар, пили водку и т.п. Из подвижных игр крестьянские дети любили игру в мяч, в шар, в снежки.
«Крестьянский ребенок, таким образом, формировался под влиянием среды со всеми ее противоречиями: угнетенностью и беспечностью, со- страданием и жестокостью, искренней религиозно-нравственной настро- енностью и бедностью. Дети впитывали эту атмосферу с ее темными и светлыми сторонами. Поскольку среда была цельной и замкнутой, дети легко усваивали влияние и склад жизни старших поколений»1.
§ 2. КРЕСТЬЯНСТВО И ШКОЛА
Широкая просветительная деятельность Петра I меньше всего коснулась крестьянских масс. Школы, созданные в первой четверти XVIII в., предна- значались в основном для детей господствующего класса, которые, полу- чив образование, должны были занять руководящие посты в армии, на флоте, в общей системе государственного управления.
Отдельные школы были созданы и для других сословий — для детей солдат, мастеровых, приказных и т.д. Целью этих школ была подготовка специалистов низшего звена. Однако и в эти школы крестьянские дети по существовавшим тогда правилам не принимались. Особенно строго запре- щалось принимать в школы детей крепостных крестьян.
Отрицательное отношение правительства к вопросам крестьянского образования было связано с общим направлением крестьянской полити- ки самодержавия, с усилением крепостной неволи и эксплуатации крес- тьян со стороны государства. Вместе с тем потребности государства: со- здание регулярной армии, развитие промышленности и т.д. — заставляли правительство, вопреки основной, сословной линии его внутренней поли- тики, нередко нарушать сословный принцип комплектования школы. Именно этим обстоятельством объясняется то, что некоторым из крес- тьянских детей удавалось получить образование, удавалось преодолеть за- прет на учение, тяготевший над крестьянским сословием. Это были не- многие, единичные случаи, лишь подчеркивавшие бесправные условия, в которых жили крестьянские массы России.
О том, насколько редко удавалось крестьянским детям получить об- разование, свидетельствуют данные о сословном составе так называемых цифирных школ, которые были наиболее массовым типом учебных за-
Как ведется воспитание детей в деревенской Руси. СПб., 
278
Часть II. История воспитания, и педагогической мысли в России (до XX в.)
ведений в первой четверти в. Известно, что открытие этих школ
представляло собой первую попытку петровского правительства создать в России сеть государственных общеобразовательных начальных школ, доступных более или менее широким слоям населения. Цифирные школы предназначались для «всякого чину людей опричь однодворцев», т.е. для людей «всякого чину», кроме крестьян. Крестьянских детей за- прещалось принимать в цифирные школы, поскольку, как отмечалось в одном из указов 1722 г., крестьянский труд не требует какого-либо об- разования1.
По данным 1727 г., в «цифирных школах» насчитывалось около
2000 учеников, распределявшихся по сословиям образом2:
Из духовного звания 931 (45,4%) Солдатских (драгунских, казачьих
и пушкарских детей) 402 
| Приказных
| 374 (18,2%)
|
| Посадских
| 93 (4,5%)
|
| Дворян и детей боярских
| 53 (2,5%)
|
Как видно из этих данных, даже в наиболее доступных и наиболее массовых школах того времени крестьянских детей не было.
Иногда попадали крестьянские дети в так называемые архиерейские школы, которые устраивались под надзором архиереев при их домах. Так, в частности, в архиерейской школе, открытой в 1721 г. при Александро- Невской лавре, которая рассматривалась как учебное заведение, предна- значенное «на пользу общую», среди учащихся были дети монастырских вотчинных служителей, в том числе и крестьян. В архиерейской школе при Далматовском монастыре, возникшей около также обучались
дети монастырских вотчинных крестьян. Школы, отчасти доступные
крестьянству, существовали в 1720-х гг. в Новгородской епархии. Однако уже через несколько лет после их организации в этих школах из
500 учащихся было только 30 детей «разночинцев», остальные — дети духовенства. Среди «разночинцев» к концу гг. уже практически не
было детей крестьян.
Такая же участь постигла крестьянских детей, обучавшихся в семина- рии Троицкой лавры, открытой в г. В первые годы существования семинарии из 92 семинаристов только 12 были детьми монастырских приказных, подьячих, солдат, конюхов, портных, колесников и других слу- жителей. Однако уже через два года после открытия семинарии было из-
' См.: Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России.
С 14.
См.:
Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. II. СПб., 1902. С 297.
II. Школа и педагогика в XVIII в. 279
дано распоряжение солдатских и крестьянских детей отпустить к их отцам и впредь не принимать.
Аналогичное распоряжение последовало и относительно учащихся Славяно-греко-латинской академии. «Обретающихся в Московской сла- вяно-греко-латинской академии в школах солдатских детей, — гласил указ 1728 г., — обуча отослать в полки в службу и впредь для обучения принимать таковых, о которых... прислано будет письменное уведомление, что они ныне и впредь вполне не надобны; помещиков людей и крестьян- ских детей, также непонятных и злонравных от помянутой школы отре- шить и впредь таковых не принимать».
Этот указ, допускавший в академию только детей духовного сана, пре- градил доступ в нее крестьянским детям. Известно, что М.В. Ломоносову удалось поступить в академию только в результате того, что он выдал себя за поповского сына.
Проведение в жизнь указа 1728 г. существенно затруднило пополне- ние контингента учащихся Славяно-греко-латинской академии. Синод неоднократно пытался привлечь в академию детей-поповичей и удержать тех из них, которые там обучались. Эти попытки не имели особого успеха, о чем свидетельствует жалоба руководства академии, адресованная в
1732 г. в Синод, в которой говорилось, что «без духовных детей там учение пресекается», тогда как «солдатских, помещиковых и вотчинниковых и крестьянских детей принимать запрещено». Для пополнения академии, как и других церковных школ, детьми духовного сословия правительству в г. пришлось прибегнуть к такой мере, как угроза отдавать детей духовенства в солдаты, если они будут уклоняться от обучения. Однако и это не привело к благополучному решению вопроса о комплектовании академии детьми духовенства. В том же году Сенату пришлось принять постановление, согласно которому в академию было принято 158 детей светских родителей, сословный состав которых отличался удивительной пестротой: наряду с сыновьями князей Оболенских и Долгоруких были приняты и подьяческие, и солдатские, и конюховы дети1. Так необходи- мость подготовки кадров заставляла правительство временами отступать от сословных принципов своей школьной политики. Эта же необходи- мость заставила правительство принять в число учащихся Петербургского академического университета и академической гимназии, созданных в
1725 г., не только детей солдат и мастеровых, но даже и крепостных, что,
конечно, также было нарушением сословных принципов. Та же необхо- димость побуждала правительство допускать некоторых крестьянских детей к обучению в так называемых немецких школах, которые готовили специалистов со знанием иностранных языков.
См.: Г.Е. соч. С.
280
Часть История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)
Состав учащихся этих школ был весьма разношерстным. В сведениях об учениках московских «немецких школ» имеются такие пометки: «дво- рянский сын», «сын подьячего», «сын стольника», «сын бомбардира», «сын дворового человека», «солдатский сын» и т.д.
Все эти сведения позволяют утверждать, что школ, предназначенных собственно для обучения крестьянских детей, в первой половине XVIII в. было чрезвычайно мало. Такие школы изредка встречались в селениях удельных крестьян, например, в Царском Селе, в Кузьминой слободе, в Гатчине, в селе Бобрики, но это были школы для крестьян, 
жавших царской фамилии, в дворянских имениях их насчитывались единицы.
Таким образом, вопрос о подлинно народном крестьянском образова- нии на протяжении всей первой половины XVIII в. и не ставился. Были созданы Академия наук и университет, создавались высшие и средние специальные учебные заведения, но они не имели необходимой базы — народной школы.
Все это не могло не волновать лучших представителей образованного дворянства: появляются публикации в защиту права крестьян на образо- вание, проекты устройства народных школ. Суждения одного из таких общественных деятелей предлагаются ниже.
А.Я. Поленов о крестьянском образовании
Представители русской общественной мысли первой четверти XVIII в., ставя в своих работах проблемы крестьянского образования, ис- ходили в решении этих проблем из существовавших условий крестьян- ского быта, т.е. рассматривали вопросы крестьянского образования при- менительно к условиям крепостного нрава. Выдвинутые ими проекты не отрицали крепостничества, хотя во многих из этих проектов указывалось на необходимость смягчения крепостного права, на необходимость улуч- шения положения крестьян. С иной точки зрения поставлены и рассмот- рены проблемы крестьянского образования в работах видного представи- теля русского Просвещения А.Я. Поленова, одного из первых в России критиков крепостного строя. В работе «О крепостном состоянии крес- тьян в России», поданной в 1766 г. на конкурс в Вольное экономическое общество, Поленов решительно выступил против крепостного права, ко- торое он отождествлял с рабством.
«Я не нахожу, — писал Поленов, — беднейших людей, как наших крестьян, которые, не имея ни малой от законов защиты, подвержены всевозможным не только в рассуждении имения, но и самой жизни оби- дам, и претерпевают беспрестанные наглости, истязания и насильства». Крестьяне, «лишившись всех почти, так сказать, приличных человеку ка-
ШколаипедагогикавXVIIIв.
честв, не могут уже видеть величину своего и кажутся быть
отягчены вечным сном»1.
Поленов восстает против бесконечных насилий над крестьянами, апо- геем которых он считает торговлю крестьянами наравне со скотом.
Крепостному состоянию, порочному, по мнению Поленова, и в эконо- мическом, и в нравственном отношении, он противопоставлял свободный крестьянский труд, доказывая, что этот труд значительно более выгоден для государства. Поленов предупреждал, что «угнетение не только вредно, но и опасно», что крепостничество приведет страну к гибели, что доведен- ное до отчаяния крепостное крестьянство открыто выступит против уг- нетателей.
Особое значение имеет раздел сочинения Поленова «Учреждение крес- тьянского воспитания». Считая крестьянское воспитание «великим делом», автор высказывает уверенность в том, что оно может направить на новый путь как жизнь каждого отдельного человека, так и всего общества.
Поленов выступает защитником всеобщего и обязательного образова- ния крестьян. Понимая, однако, всю тяжесть жизни закрепощенного рус- ского крестьянства, он стремится найти такие формы этой обязательнос- ти, которые бы простоте их житья и состояния».
«В каждой — отмечал Поленов, — где только можно и обстоя-
тельства дозволят», необходимо «учредить школу для обучения россий- ской грамоте, по крайней мере читать и первым основаниям веры, мало- летних крестьянских детей. Из малых деревень, где сего завести не можно, должны крестьяне посылать своих детей в самые ближние школы для обучения, разве невозможность какая воспрепятствует: тогда остается им с других брать пример. Каждый крестьянин должен десятилетних своих детей отсылать в зимнее время в школу, дабы они, заблаговременно научась чему должно, по их состоянию, по возмужании своем не имели никаких препятствий в работе».
Обязанности учителей в сельских школах, по мысли Поленова, долж- ны выполнять сельские дьячки под наблюдением и руководством священ- ников. Однако, и это очень важно отметить, общее руководство всей сис- темой крестьянских школ должно находиться в руках светской власти, а именно правительствующего Сената. Поленов не противопоставлял в дан- ном случае светскую власть духовной. Он полагал, что дело Синода направ- лять «ученых духовных особ для осмотра школ», тогда как «правительст- вующий Сенат для большей исправности может присоединить к духовным светских искусных людей, которые должны совокупными сила- ми стараться об отвращении беспорядков».
по:
Т.Е. Указ. соч. С.
282
Часть История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)
Народную школу Поленов мыслит как школу бесплатную. Одновре- менно он стремится облегчить крестьянским детям приобретение учеб- ников и учебных книг. Выдвигая вопрос о снабжении сельских школ со- ответствующими учебными книгами, он отмечает: «Нужные к тому книги должны им даны быть на первый случай без 
В программу обучения в крестьянских школах, по мнению Поленова, должны входить «церковная и гражданская печать, также прежняя, рос- сийская и ныне употребляемая цифирь» и элементарные сведения в об- ласти религии. Учебная работа, проводимая дьячком в школе под весьма
«строгим смотрением» священника, должна пополняться специальными беседами священника с детьми по воскресным дням в церкви на религи- озные темы.
Свои просветительные планы относительно крестьянского населения Поленов тесно связывает с организацией в селах врачебной помощи. При этом на врачей, которые должны работать в деревне, он возлагает задачи не только оказания медицинской помощи, но и содействия крестьянско- му просвещению, поскольку «можно их старанием много хорошего от- крыть в рассуждении произрастаний, животных и рыб, и тем подать ве- ликий свет натуральной истории»
«Проект организации крестьянского образования», выдвинутый По- является одним из замечательных памятников русской общест-
мысли. По своей демократичности он значительно
превосходит другие проекты создания крестьянских школ, так же как в целом работа Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России» по своим социальным устремлениям значительно более радикальна, чем ана- логичные работы передовых представителей русской общественно-поли- тической мысли первой четверти XVIII в.»1.
§ 3. ОРГАНИЗАЦИЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ в.
Видным деятелем в области русской государственной педагогики был
Федор Иванович де —
При Екатерине II была предпринята попытка развить просвещение для народа. Система народного образования была заимствована из Ав- стрии, а воплощать ее был приглашен в 1782 г. в Россию Янкович Федор Иванович — серб по происхождению, знавший русский язык. В этот же год была создана комиссия по учреждению народных училищ. Янкович перевел на русский язык разные уставы и инструкции учителям, а также перевел, переделал и издал учебники: «Букварь», «Сокращенный катехи- зис», «Руководство к арифметике», «Священная история», «Руководство к
Г.Е. соч. С. 35.
Раздел Школа и педагогика в XVIII в. 283
российскому чистописанию» и др. Он проработал в России в области на- родного образования более 20 лет.
В Австрии им была издана «Ручная книга» — руководство для учите- лей славянских школ о содержании, методах обучения.
Главные теоретические положения были изложены Янковичем в
«Ру- ководстве учителям первого и второго классов народных училищ Россий- ской империи» (1783). Оно под влиянием педагогики Яна
Амоса Коменского и содержит такие рекомендации:
Нужно учить учеников совокупно, т.е. вместе всех разом одному и тому же. Для этого учеников нужно разделять на классы и учить не каж- дого порознь, а весь класс. Когда один ученик читает или отвечает, весь класс следит за отвечающим. Книги должны быть у всех одинаковы и дети время от времени читают все вместе вслух.
Совокупное наставление и чтение реформировало школьное обучение. Прежде каждый ученик учился сам по себе, ему задавались особые уроки, учитель особо прослушивал каждого ученика, у каждого была своя учеб- ная книга. Например, рязанской цифирной школе в г. учеников
учились счислению, 5 сложению, 1 вычитанию, 1 приемам геометрии,
1 десятичным дробям и т.п.
Теперь учитель разучивал урок с классом, читал его сам и заставлял читать учеников, писал на доске и писали ученики, спрашивал отдельных учеников, заставляя прочих внимательно прислушиваться. «Руководство» рекомендует учителям прочитывать одну статью по раз, пока дети
не будут читать ее хорошо и отвечать на вопросы.
Были разработаны методы преподавания. Например, по арифметике, которую следовало изучать после того, как дети овладевали искусством чтения, учителю рекомендовалось вначале самому решить пример на доске, потом лучший ученик записывает его на доске, наконец, новый пример диктуется для записи всеми учениками.
