Формационная концепция общественного развития

В социальной философии ныне сложились два относительно самостоятельных методологического подхода к анализу общественных явлений: формационный и цивилизационный. Теория общественно-экономических формаций с самого начала складывается как универсальная философия истории. Напротив, теория цивилизаций длительное время расчленяла историю на несвязанные или мало связанные между собой периоды и эпохи.

Общественно-экономическая формация – это исторически определенный тип общества, в основе которого лежит соответствующий способ производства материальных благ.

Согласно Марксу, существуют три основные формационные эпохи: 1. первобытнообщинная, 2. классово-антагонистическая и 3. коммунистическая. В основе развития формаций лежит соответствующий способ производства материальных благ. Его смена влечет за собой коренные преобразования формационной реальности. Существует два типа способов производства и, соответственно, два типа формаций: неантагонистический и антагонистический. Первый связан с преобладанием общественной собственности на средства производства (это родовое и коммунистическое общество); второй (классовый) предполагает, что основные средства производства принадлежат не всему, а части общества (его меньшинству).

Каждая новая формация превосходит предыдущие по производительности труда, социальной и политической организации общества и духовной культуре, по тем условиям, которые предоставляет данное общество для развития человека.

Что означает понятие общественно-экономическая формации (формационной реальности)?

Формационная реальность – это универсальное бытие общественной формы движущейся материи.

Каковы основные формационные эпохи?

Выделяют три формационные эпохи: первобытнообщинную, классовую и коммунистическую.

Как связаны между собой способ производства материальных благ и общественно-экономическая формация?

В основе общественно-экономических формаций лежит соответствующий способ производства материальных благ. Существуют два типа способа производства и, соответственно, типа формаций: неантагонистический и антагонистический.

В чем отличие неантагонистического и антагонистического типов формаций?

В неантагонистических формациях превалирует общественная собственность на средства производства. В классово-антагонистических формациях основные средства производства принадлежат не всему, а части общества.

Каким путем осуществляется переход от одной формации к другой?

Переход от одной формации к другой осуществляется путем социальной революции.

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Сам термин «цивилизация» означает гражданский, государственный. В философской и иной литературе понятие цивилизации употребляется весьма нестрого и в самых разных, нередко взаимоисключающих друг друга смыслах. В 19-20 вв. доминирующими явились трактовки цивилизаций как замкнутых общественных организмов. К их индивидуальной судьбе сводилась всемирная история. Характерны в данной связи концепции исторического круговорота (Данилевский, Шпенглер). Одним из первых мыслителей, разработавших концепцию всемирной истории, был Н.Я.Данилевский (1822-1885). Многие идеи Данилевского в начале XX в. воспринял немецкий мыслитель О.Шпенглер (1880-1936) – автор работы «Закат Европы» (в буквальном переводе «Закат стран Запада»). Шпенглер выдвинул собственную версию теории исторического круговорота. Он полагал, что общество не в состоянии выбраться из заколдованного круга, в котором неизменно повторяются одни и те же ступени – зарождение, расцвет, упадок. 8 выделенных Шпенглером «локальных культур» подчинены жесткому биологическому ритму (рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат).

Теория Шпенглера неоднозначно воспринимается представителями интеллигенции. Многие серьезные мыслители (в их числе Н.А.Бердяев, Ф.А.Степун, С.П.Франк и др.) указывали на принципиальную антинаучность его философского мышления, на то, что его книга дышит полным презрением ко всем вопросам современной научной философии, к вопросам методологии и теории знания». Они подчеркивали, что Шпенглер на место науки ставит «дух гадания и пророчества», указывали на бесплодность его теории (См.: Бердяев Н.а., Букшпан Я.М., Франк С.Л. Освальд Шпенглер и закат Европы. М., 1922. с. 5-6, 33, 34). Его концепция носит фаталистический и пессимистический характер. Культуры герметически изолированы друг от друга. Каждой культуре отведен определенный лимит времени от зарождения до упадка – примерно тысяча лет.

Английский историк А.Дж.Тойнби (1889-1975) вначале придерживался представлений, сходных с концепцией Шпенглера. Он подчеркивал разрозненность цивилизаций, их независимость друг от друга, отрицал общественный прогресс как поступательное развитие человечества. Однако позднее всемирная история стала приобретать у Тойнби общечеловеческий характер: циклы развития цивилизаций предстали в виде вращающихся колес, продвигающих человечество ко все более глубокому религиозному постижению своего призвания. В современную эпоху назрела необходимость экуменического религиозного единства человечества (включая коммунизм, рассматривавшийся Тойнби также как одна из мировых религий). Движущая сила развития цивилизации – творческое меньшинство.

КОНЦЕПЦИЯ ДВУХ ПУТЕЙ ЕДИНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В последнее время появился еще один достаточно перспективный вариант цивилизационного подхода. Его можно условно назвать теорией «расходящихся» путей – западного и восточного – единой цивилизации. Истоки «Запада» видят в античности и в выходе на мировую арену Рима, многие черты римского менталитета были усвоены Западом. Для Запада характерны раннее формирование предрыночных отношений, рационализм, христианская традиция (в основном протестантизм и католицизм), просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научно-техническая составляющая. Для Востока же характерны мистерия, интуитивизм, буддийская, исламская (и др.) религиозные традиции, традиционализм, приоритет коллективного перед индивидуалистическим, общинность, особый тип государственности (отсутствие равенства в свободе по всеобщему закону).

Эти определения Запада и Востока не следует понимать сугубо географически и привязывать жестко к конкретным странам. Конкретная страна может в ходе своего развития приобретать характерные черты как Запада, так и Востока. Например, Японию XVIII в. относят к Востоку. Япония же конца XX в. завоевала себе достойное место и в рамках Запада.

Ныне лишь один из шести миллиардов жителей Земли, проживающий в наиболее развитых странах и регионах мира (так называемый «золотой миллиард») пользуется всеми достижени­ями современной цивилизации. Именно здесь осуществляется уже не необходимое, а избыточное потребление продуктов питания, анало­гично обстоит дело с расходованием электроэнергии и многих дру­гих ресурсов. На противоположном полюсе миллиард людей, у которых отсутствуют минимально приемлемые условия существова­ния, ежедневно страдающих и умирающих от голода, нищеты и бо­лезней, лишенных самого необходимого. Еще 4 миллиарда находятся посередине между двумя крайними полюсами богатства и нищеты, которые отнюдь не сближаются, а все более удаляются друг от друга.

Почему ситуация сложилась именно таким обра­зом?

Прогресс общества от родоплеменного строя к классовому пошел в двух направлениях. Страны За­падной Европы, а позднее Австралия, Канада, США поэтапно со­здают благоприятную атмосферу для формирования классической рыночной экономики. Политическая деятельность, государство и прочее были поставлены на службу рынку. Так, рыночные отноше­ния внутри полисов, демократия, гражданское право, понятие сво­боды дает нам еще античное общество. По­добная экономическая и политическая структура общества сделала невыгодной убийство врага (ему здесь давали работу и жизнь) и при­вела к ограниченному использованию труда рабов. Рыночная ориен­тация развивалась настолько успешно, что ученые нередко характеризуют ее как «античный капитализм».

В процессе формирования феодальных отношений в Европе гос­подствующей формой экономической организации стали раздаточ­ные хозяйства феодалов, церкви и государства. Тем не менее это об­щество не было однородным, поскольку феодализм как историчес­кая реальность представляет собой симбиоз двух существенно раз­личных общественных структур. Как бы чужеродным элементом этого общества были средневековые города, или особые экономики. Они оставались рыночными островками в огромном море внерыноч­ных, раздаточных отношений. Капитализм в Европе стал распространяться тогда, когда города - эти резервуары рыночных отношений - стали наполняться, расши­ряться и выходить из своих пределов, заполняя раздаточное окружа­ющее пространство. (Роль колоний.)

Второй путь характерен для тех стран и регионов, в которых эко­номика оказалась в гораздо большей степени ограниченной наличи­ем мощных государственно-политических структур, а собственно рыночные механизмы играли вспомогательную роль. Типичен в этом плане азиатский способ производства, который охватил собой более половины населения мира. Первоначально он возник в древнейших цивилизациях - Шумере, Египте, Китае. Данная модель развития тес­но связана с автаркией и тоталитаризмом, в определенной мере затруднявших функционирование экономики и порой создававших ей дополнительные препятствия для нормального развития. Впрочем, и эта модель общественной жизни нередко демонстрировала свою до­статочную экономическую и социальную эффективность.

Таким образом, исторически сложились две основные цивилизационные модели, которые в течение тысячелетий доказали свою необходимость и продуктивность. Но все же они не были полностью симметричны в плане их позитивного воздействия на развитие чело­века. Асимметрия заключалась в более благоприятном экономичес­ком и социальном воздействии рыночно-демократического типа по сравнению с внерыночно-автаркическим. Будучи первоначально срав­нительно бедными по сравнению с азиатскими деспотиями, страны Западной Европы первыми перешли к капитализму, превратив остальной мир в свои колониальные вотчины. Это в огромной степени способствовало росту экономической мощи за­падноевропейского капитализма и улучшению качества жизни его граждан. Весь же остальной мир оказался во многом обречен на зас­той, отсталость и нищету. Развитие западного мира всегда сопровож­далось огромными человеческими жертвоприношениями: речь идет не только об истреблении коренных народов в ходе колониальных завоеваний, но и его (западного мира) внутренних войнах. В XX столетии именно западноевропейский капитализм развязал две самые крова­вые войны в истории человечества.

В современном мире наблюдается, как никогда раньше, мощная волна сближения и взаимопереплетения двух ранее относительно обособленных моделей общественного развития. Это, вообще гово­ря, неудивительно, ибо они никогда не были абсолютно противопо­ложными и несовместимыми друг с другом. Ведь рыночная экономи­ка не существует без опоры на рычаги государства, роль последнего обычно возрастает в период ее сбоя или спада. В то же время значение рыночных механизмов непременно усиливалось в рамках азиатского способа производства в период нарастания в нем дезинтеграционных процессов.

Во второй половине XX в. страны мира становятся на дорогу эко­номической и социально-политической интеграции, которая пред­полагает усиление государственного вмешательства в механизм рын­ка, экономического программирования и планирования (пример ЕС). Во всех странах Запада ныне существует планирование народного хозяйства, опорой чего является государственный сектор. Попытка интеграции была предпринята и бывшими странами социалистического лагеря. Однако антирыночный и замкнутый характер предопре­делили ее неэффективность. В целом, неспо­собность этих стран войти в растущий мировой интеграционно-про­странственный континуум стала одной из главных объективных при­чин распада социалистического лагеря и СССР. Дело в том, что Советский Союз к концу 80-х годов превратился в наиболее серьезное препятствие на пути усиливающегося воздействия глобаль­ной интегративной закономерности и был ею попросту сметен. В ре­зультате создались условия для реального осуществления конверген­ции Запада и Востока.

Таким образом, историческое развитие цивилизации происходило двумя основными путями: на рыночно-демократической (западная модель) и внерыночно-тоталитарной основе (азиатская линия эволюции). Дальнейшее успешное развитие социума немыслимо без серьезных корректировок политического курса со стороны ведущих держав мира. Ориента­ция стран рыночной экономики на получение все большей прибыли, не учитывающая исчерпание многих энергетических и других ресурсов и при­водящая к обнищанию большинства населения мира, грозит всеобщей ка­тастрофой. В то же время история XX в. доказала невозможность успешного развития общества без опоры на механизм рынка. Поэтому перед мировым сообществом стоит нелегкая, но, думается, все же разрешимая задача гло­бального соединения принципов рыночной экономики с эффективным го­сударственным регулированием и требованиями социальной справедливос­ти.

В чем заключается основной смысл цивилизационного подхода Шпенглера?

Для Шпенглера характерно рассмотрение цивилизаций как замкнутых общественных организмов. Эта и аналогичные ей концепции получили общее название теорий исторического круговорота.

Что представляет собой концепция «расходящихся» цивилизаций?

Речь идет о двух разных путях развития мирового сообщества, которые условно можно назвать «западноевропейским» и «азиатским». Первый связан с формированием рыночных отношений и системы политической демократии. Второй формировался на внерыночной и тоталитарной основе.

Что представляет собой процесс мировой интеграции на пороге XXI столетия?

В основе современного интеграционного процесса лежит превращение мирового хозяйства в структурно родственный экономический комплекс.