Мнение школьников о качестве хорошего учителя

В условиях нашего исследования необходимо было строить экспе­риментальные воздействия с большим педагогическим тактом, избегая всяких непосредственных вопросов об отношении к учителю, так как само исследование могло бы формировать известные возможные отри­цательные оценочные к нему отношения. Поэтому этот важный вопрос выпал из нашего исследования в школе, хотя нам удалось его компен­сировать путем изучения воспоминаний об учителях средней школы (см. ниже). В этом отношении мы можем сослаться лишь на новей­шую американскую работу Дэвиса «Каковы черты хорошего учите­ля, с точки зрения учеников». Эта работа может быть использована, хотя она весьма определенно отражает идеологию американской бур­жуазной школы. Исследование проводилось над учениками VII клас­са в школе при прохождении ими программы по курсу воспитания. Им предлагалась следующая инструкция: «Вспоминая о всех учите­лях, у которых вы занимались, вы, без сомнения, вспомните, кто из них был лучше других. Мы хотели бы знать, что нужно, чтобы быть хорошим учителем в глазах своих учеников. Пишите честно о том, что вы думаете, не упоминайте имен. Составьте список всех положи­тельных качеств, которые заставляли вас считать обладающих ими хорошими учителями. Составьте список нежелательных качеств, ко­торые делали некоторых педагогов плохими учителями». Анкеты за­полнили 72 ученика, причем всего было получено свыше 500 указа­ний отдельных качеств. Эти указания классифицируются следующим образом.

1. Индивидуальные качества: Не раздражается, чувство юмора, хо­рошая личность, ровное настроение, терпелив, хороший спортсмен, всегда счастлив, не умеет ненавидеть учеников, добрый, веселый, са­мообладающий, держит себя в руках, энтузиаст, приятный человек, не упрям, не придирается, великодушен, заботлив, не ленив, не сух в обращении, тактичен, серьезен, держит себя с достоинством.

2. Методы обучения: Делает все возможное, чтобы ученики поня­ли работу; делает работу радостной и интересной, требует от учеников наилучшей возможной работы, дает ученикам возможность выразить свое мнение; честно ставит отметки, не делает работу затруднитель­ной, не обманывает; хорошая работа всегда находит признание. Гово­рит приятным, понятным тоном; не один говорит в классе, заинте­ресован в работе учеников; не предъявляет неразумных требований. Интересно рассказывает; употребляет много пособий; хочет, чтобы все ученики работали хорошо, не небрежен в своей работе; не подчеркива­ет ошибок ученика, дорожит учебным временем. Хороший почерк на доске, все ученики его всегда заняты, дает не слишком много заданий. Дает ученикам чувство свободы, способен стать на точку зрения учеников. Не слишком часто поучает из личного опыта, стоит за прогресс воспитания.

3. Дисциплина и управление классом: Честен, не становится на чью-либо сторону. Поддерживает хорошую дисциплину, не слишком строг, не прибегает к сарказму или к публичной критике, не слиш­ком часто и неразумно применяет телесные наказания; не взыскивает за малые или ненамеренные поступки. Не часто оставляет учеников после урока в школе. Разрешает сам вопросы дисциплины, не прибе­гает к директору. Сумел заслужить уважение и любовь школьников. Не ставит учеников в угол. Требует чистоты и аккуратности от уче­ников. Показывает свое доверие школьникам, дает ученикам возмож­ность объясниться.

4. Профессиональные свойства и навыки: Его главный интерес —в обучении, а не в себе; понимает детские затруднения, любит детей с особенно быстрым решением. Приходит в школу вовремя; есть инте­ресы и помимо книжного обучения; обладает здравым смыслом; под­готовляется к каждому уроку; обладает способностями к вожачеству.

Несмотря на свой типичный буржуазный американизм, работа Де-виса подтверждает эмпирически всем известный факт об обратной оценке педагога учениками. В его работе обращает на себя внимание весьма объективная и дифференцированная диагностика различных качеств, которыми обладает хороший педагог.