Дифференциация мер воздействия

Эмпирически устанавливается факт необходимости дифференци­рованного применения мер педагогического воздействия к школьни­кам различных уровней успешности. Возможны, как указывают, следующие воздействия: а) поощрение, б) взыскание, в) сочетание поощ­рения и взыскания, г) отметка. Кроме того, существует относительно большая группа высказываний, воздерживающихся от ответов на дан­ный вопрос. Поощрение считается наиболее эффективной стимуляцией для сильных (48%) и средне-сильных (23%). Совершенно отсутствуют указания на желательность и положительное действие поощрения на слабых (0%), а по отношению к средне-слабым эти указания достига­ют ничтожного процента (4%). Поощрения, по мнению педагога и по его действительной практике парциальных оценок, совпадают полно­стью. Взыскание наиболее эффективно, по этим данным, для слабых (33%) и средне-слабых (21%), и совершенно отрицается его примене­ние к сильным (2%). Сочетание мер воздействия считают необходи­мым для средне-сильной (18%), средней (17%) и слабой (12%) групп. Стимуляция отметкой представляет собой наиболее сильное средство для сильно-средних и средних (по 40%), сильных (39%), слабых (33%), будучи менее всего действенны в отношении средне-слабой группы (22%). Чрезвычайно типично для способа определения отсутствие ука­заний по этому вопросу. Педагог больше всего затрудняется ответить здесь в отношении слабо-средних (59%), затем средних (24%) и слабых (22%).

Таким образом, мы наблюдаем известное соотношение между тео­рией, которую фактически педагог отражает в своей педхарактеристике, и его реальной практикой оценки в учебном процессе. Это соотно­шение таково: а) положительно стимулируются, одобряются и поощ­ряются сильные и сильно-средние школьники, б) неопределенно сти­мулируются и вовсе не стимулируются средне-слабые, в) отрицатель­но стимулируются слабые, а также средне-слабые. Эта прямолинейная связь между мерами воздействия и уровнями успешности обнаружива­ет вредную для воспитания школьника односторонность стимуляции развития, отсюда —и односторонность в формировании самооценки, без достаточного отражения в ней действительных возможностей. Та­кой метод стимуляции ведет к переоценке сильных (их «захваливание» и «самомнение») и сильно-средних, к недооценке слабо-средних и сла­бых, формирующей у них чувство собственной малоценности, а также к отсутствию самооценки при неопределенности притязаний у слабых и слабо-средних школьников.