Работоспособность школьника

Вопрос о способности в педхарактеристике неразрывно связан с определением работоспособности школьников. В этом отношении весьматериал дает также известную эмпирическую типологию, значитель­но более дифференцированную, нежели классификация способностей. Эта большая дифференцированность объясняется тем, что работо­способность имеет свои, вполне объективные показания. Типология такова: а) высокая и продолжительная работоспособность, б) высо­кая и непродолжительная, в) средняя продолжительность, г) средняя непродолжительность, д) низкая работоспособность. Дифференциро­ванность самой классификации обнаруживает и более сложные связи. Чрезвычайно важное наблюдение мы имеем в том факте, что высо­кая и продолжительная работа наиболее типична для сильных (6%) и вовсе отсутствует у слабых и средних и встречается у школьников по­граничных уровней: у средне-сильных — в 15%, у средне-слабых— в 6% Высокая и непродолжительная работа наиболее типична для средне-сильных школьников (75%). Уже сейчас мы можем подтвердить пра­вильность этого наблюдения. Сильно-средние школьники не становят­ся сильными в значительной мере вследствие этого неустойчивого ха­рактера работоспособности при ее возможном высоком уровне. С этим, возможно, связана ранее констатированная, типичная для этой груп­пы избирательная успешность. Этот же тип работоспособности обна­руживается у некоторой части сильных (10%) и средне-слабых (15%), следовательно, в среде слабо-средних возможна группа детей, облада­ющих высокой работоспособностью, носящей, однако, неустойчивый, кратковременный и взрывчатый характер. Работа «запоем» с после­дующим внезапным охлаждением, низкими показателями и быстрым переключением на новый объект работы стимулируется субъективны­ми побуждениями. Несомненно, здесь встает вопрос о порогах насыще­ния потребностей и интересов, о типологических методах стимуляции интереса, о психологических мерах борьбы с пресыщением в учебной работе, которая характерна для этого типа работоспособности. Сред­няя продолжительная работа наиболее типична для средней группы (60%), средне-сильной (15%) и средне-слабой (10%), в то время когда средняя непродолжительная работа совершенно отсутствует у силь­ных, сильно-средних и слабых, характеризуя лишь средних, средне-слабых. Низкая работоспособность относится, прежде всего, к слабым (100%), затем в значительно меньшей пропорции —к средне-слабым (37%) и к средним (26%).

13. Прилежание

Важными моментами работоспособности являются прилежание и лень, занимающие значительное место в мотивах педагогических ха­рактеристик. Типология не сложная: а) хорошее отношение к рабо­те (добросовестность, особая успешность при выполнении работы), б) среднее (исполнительность) и в) плохое отношение (невыполнение школьных заданий по субъективным причинам —лень). Педхаракте-ристика дает в этом отношении своеобразную типологию прилежания и лени. Прилежание, в действительном смысле слова, приписывается сильным (76%), сильно-средним (40%) школьникам, совершенно отсут­ствует у слабой группы, незначительно встречаясь у средней (7%) и средне-слабой (8%). Исполнительность наиболее типична для средних групп, особенно для устойчиво-средней (53%), которая в своей массе остается средней именно вследствие ограниченного характера испол­нительности. Пограничные уровни в этих данных составляют по 38%. Совпадают возможные случаи исполнительности у сильных и слабых школьников (13 и 12 %). Ленивые школьники чаще всего встречаются в группе слабых (88%), средне-слабых (54%) и средних (40%), давая от­носительно высокий для этих групп процент у сильно-средних (22%) и сильных (11%), что еще раз подчеркивает необходимость специального анализа процесса психического насыщения, как в связи с объективны­ми показаниями работы, так и с ее субъективными условиями. Весьма существенным, подчеркивающим наше отношение к педхарактеристике как к некоторой эмпирической характерологии является факт на­блюдения этих весьма сложных психологических связей.

14. Активность

В этом плане необходимо учесть суждение педагогов об активно­сти детей и их роли в учебной работе. Здесь выделяются: а) высо­кая активность (инициативность), б) средняя активность (обусловлен­ная постоянной внешней стимуляцией педагога, детколлектива или семьи) и в) пассивность. Распределение этих типов таково, что ини­циативность совершенно отсутствует у слабой группы, характеризу­ет незначительную группу средне-слабых (9%) и средних (16%), вы­ступая типичным качеством сильных (63%), а также средне-сильных (44%). Внешне обусловленная активность характеризует в большей ме­ре среднюю (43%) и средне-сильную группы (43%). Пассивны, прежде всего, слабые (90%), средне-слабые (69%), средние (41%). Менее всегопассивны не сильные, а сильно-средние, что объясняется внутренними побуждениями, играющими в их работе ведущую роль. Обращаясь к анализу самого способа характеристики, нужно вспомнить ее связь с парциальными оценками и указать в связи с этим на заколдованный круг, образующийся в отношении средних групп. С одной стороны, пе­дагог определяет их как преимущественно пассивных. И с другой сто­роны, он сам их вызывает к опросу значительно реже, нежели другие группы, и оценивает их менее определенно, нежели остальных школь­ников. Иначе говоря, педхарактеристика, констатируя реальный факт, не дает объяснения причине этой пассивности, а уходит от этого объ­яснения. Можно полагать, что эта группа пассивных — разнородная. Имеется среди них, несомненно, такая группа, которая является пас­сивной для данного педагога лишь потому, что он ее не активирует. Эта группа представляет особый интерес для анализа, который будет проделан в специальной работе.