Способ оценочного определения школьника педагогом

Способ высказывания педагога об ученике имеет психологическое значение. Схематизируя материал, можно указать на следующие фор­мы: определение а) положительное, б) неопределенное, в) отрицатель­ное. Примером положительного суждения может служить следующая характеристика: «Систематичен, последователен, активен, нахо­дит самые важные моменты в ответе. На него действует отец (хоро­ший пример в работе, спокойный, уравновешенный). Выручает ино­гда всю группу...», или: «Необычайно сосредоточен, добросовестен на редкость...»? и т.д. Пример неопределенного суждения: когда педа­гогу мы называли фамилию школьника, педагог задумывался, неко­торое время молчал, а затем обычно высказывался так: «Это какой же Иванов?.. который сидит на такой-то парте, рядом с Петровым, рыженький (или черненький) такой», или: «Бледная девочка... ма­ло способная...», или откровенно заявлял, что путает этого ученика с другим, или же «меньше представляет, казалась незаметной в классе». Наконец, были и такие педагоги, которые в такой ситуации откровен­но заявляли: «... плохо помню...», «... надо будет посмотреть, чего он из себя представляет». Примером отрицательных суждений являются следующие высказывания: «Упрямство до бесконечности...», или же очень аффективное замечание: «Это кретин, — у меня такое впечатле­ние, работает с перебоями, вообще бесшабашное настроение», «... один из коноводов, необычайно инертен» и т. д.

Прежде всего необходимо было установить, имеется ли избиратель­ная связь между этими способами определения и уровнями успеш­ности А поскольку ранее мы установили корреляции между уровнем успешности и парциальными оценками, постольку установление кор­реляции между успешностью и способом определения могло опосред­ствованно установить связь между этими тремя основными формами развития оценки.

Обработка материала под этим углом зрения (рис. 5) показала нам, что положительное определение наиболее типично для сильно-средней (58%), сильной (55%) групп и наименее типично для слабой группы (10%).

Отрицательное определение наиболее типично для слабой (56%) и средне-слабой групп (48%), наименее типично для средней (34%). На­личие среди отрицательных определений группы сильных и средне-сильных школьников формально сближает их с другими группами, но, по существу, глубоко отличает их от этих групп. Неопределенные суждения в наибольшей мере характерны для средних (47%), слабых (34%), средне-слабых (24%) и наименее — для средне-сильных (6%) и сильных (5%). Так способ определения педагогом ученика обнаружи­вает полную аналогию с парциальными оценками на уроке в отно­шении их избирательности, в связи с уровнем успешности. Понятно, что это требует дальнейшей проверки на массовом материале. Наша задача—вскрыть типологию педагогических характеристик в связи с изучением практического опыта воздействия педагога на школьника и его понимания индивидуальных особенностей школьников.