Корреляция стадий развития успешности школьников в различных учебных группах

Для уточнения вопроса о способе развития успешности важно опре­делить соотношение между отдельными стадиями развития успешно­сти в пределах одного учебного полугодия (IX-X, 1-я четверть, XI-XII, 2-я четверть). Для этой цели возьмем материалы, в которых отсут­ствует дифференциация школьников по уровням успешности, а дает­ся лишь характеристика класса. Возьмем вначале корреляцию меж­ду первым периодом учета успешности (сентябрь-октябрь) и вторым периодом (1-я четверть). Материалы показывают достоверную кор­реляцию и высокий коэффициент корреляции: класс А —0,89, класс Б —0,95, класс С —0,77, и т.д.—при незначительной средней ошибке (+0,02, 0,06 и т.п.). Следовательно, есть все основания предполагать полную и непосредственную зависимость четвертного учета в 1-й чет­верти от текущего учета в сентябре и октябре.

Точно так же мы обнаруживаем аналогичную связь между учетом успешности в ноябре-декабре и во 2-й четверти. Корреляции по всем классам носят достоверный характер и выражаются в коэффициентах 0.80, 0.85 и т. д. при средней ошибке ±0,04, 0,03 и т. д. Обнаруживается также достоверная положительная связь между 1-й и 2-й четвертью (от 0,87 до 0,92 при средней ошибке 0,03, 0,05) и между периодами текущей успешности (IX-X, XI-XII). Можно было бы сделать отсюда заключение о том, что успешность всех школьников носит такой же системный, непрерывный и устойчивый характер, как и общешколь­ные показатели. Ближайшее рассмотрение покажет, что это так же не так, как и в отношении общих показателей успешности и ее диффе­ренциации по учебным группам, что было показано раньше.

По таблице корреляций (табл. 2) можно вскрыть способ дифферен­циации, меру соотношения успешности по периодам успешности и ме­ру достоверности данных при ± средней ошибке. При высокой сум­марной корреляции (0,83, 0,80, 0,89, 0,86) мы встречаем значительные вариации не только там, где оценка недостоверна вследствие малого количества случаев (слабая и сильная группы), но и там; где оценка результатов вполне достоверна и средняя ошибка ничтожна.

Наибольшая избирательная успешность среди сильных школьни­ков связана с 1-й четвертью и началом учебного года, что отражается в более высоких коэффициентах, чем те, которые дает вторая поло­вина первого полугодия (XI-XII и 2-я четверть). Коэффициент 0,62 в 1-й четверти к 0,30 во 2-й четверти — таковы показатели связи успеш­ности и учебного периода, показывающие, что наиболее типичные свои черты подобные школьники приобретают в начале учебного процесса, ослабляя их в дальнейшем. Возможно, что это связано с ростом утом­ляемости к концу полугодия у этой группы в связи с ее интенсивной работой; возможно, что это связано и с другими причинами, например, с характером педагогической оценки и т. д. Важен самый факт вари­абельности корреляций и отличие показателей конкретной группы от общего показателя связи, выведенного на общем нивелированном ма­териале.

В средней группе обнаруживается иная вариабельность в направле­нии противоположности, именно в сторону пропорционального увели­чения связи типичных свойств успешности со второй половиной учеб­ного полугодия. Чрезвычайно интересна особая вариабельность, обна­руживаемая вслед за общестатистическими показаниями успешности, в корреляциях средне-слабой группы (от 0,16 в 1-й четверти к 0,80 во 2-й четверти). При значительной достоверности такая вариабельность обнаруживает типичную именно для данной группы лабильность про­цесса успеваемости.

Мы не останавливаемся на анализе коррелятивных данных силь­ной и слабой групп не только потому, что данные эти лишены до­стоверности, но прежде всего потому, что мы преследовали цель по­казать при помощи вариационно-статистических данных внутреннюю разнообразность средней группы и тем самым подвергнуть критике существующую нивелировку в формальном учете и учебной диагно­стике школы. Вариационно-статистический метод подтверждает на ос­нове точной обработки школьных фактов несомненную действитель­ную дифференциацию успешности средней группы, создающую осо­бые способы и стадии развития успешности у основных вариантов средней группы. Наша задача далее будет заключаться в том, чтобы проследить, насколько далеко идет эта дифференциация школьников средней успешности в психологическом отношении.

Итак, можно считать установленной дифференциацию способов

успешности в связи с соотношением успешности в различных учебных периодах, особенно применительно к группе средних школьников, обычно нивелируемой и которую нам удалось дифференцировать. Вслед за этим необходимо установить, имеется ли какая-либо особен ность у разных уровней успешности в отношении избирательного характера успешности по основным циклам учебных предметов. Для того чтобы выяснить этот момент, мы объединяем значительную группу предметов в определенные циклы, именно: а) физ.-мат. цикл (геометрия, алгебра, физика), б) политехн.-труд. Обучение (столярные, слесарные мастерские), в) хим.-биол. цикл (химия, естествознание), г) общественно-литературный цикл (история, обществоведение, литература) и д) художественное воспитание (музо, изо). Остальные предметы нами не были включены, чтобы не усложнять задачу вследствие ее новизны.

В результате такого сравнения устанавливается общая суммарная связь, выраженная в избирательности успешности всей массы школь­ников по различным из указанных циклов. Наибольшая успеваемость суммарно характеризует трудовое политехническое обучение и худо­жественное, воспитание; наименьшая —хим.-биол. цикл, и немного вы­ше показания по общественно-литературному и физ.-мат. циклам. Так получается в том случае, если исключить учебную дифференциацию школьников из их уровней успешности. Однако уже первый взгляд на табл. 5 обнаруживает разительные противоречия между этой сум­марной схемой и показателями избирательной успешности отдельных уровней успешностей. Так, сильная группа характеризуется, наоборот, наиболее низкой успеваемостью в отношении политехн.-труд. обуче­ния при высоком уровне физ.-мат. знаний. Это отчасти находит свое объяснение в существующем известном разрыве между теоретически­ми физ.-мат. предметами и трудовым обучением в смысле несоответ­ствия высокой теоретической подготовки этих школьников относи­тельно элементарному характеру и недостаточному вниманию к техни­ческому уровню практики в мастерских. Вместе с тем для этой группы характерна максимально высокая успеваемость (100%) по предметам общ.-литер, и художественного циклов. Средне-сильная группа тоже выступает в дифференциации избирательного отношения к предме­там, тоже в пределах относительно малой вариабельности — от 82 до 98% успешности (у сильной группы от 87 до 100%). Однако средне-сильная группа в этих пределах обнаруживает ясное разделение меж­ду физ.-мат. и техническим циклом, с одной стороны, общественно-литературным и художественным, с другой стороны. Сильная группа давала показатели по трудовому обучению ниже, нежели по физ.-мат. циклу. У средне-сильной группы показатели по труду и физ.-мат. циклу совпадают на предельно низком для этой группы уровне. На предельно высоком уровне для этой группы объединяются истори­ко-литературный и художественный циклы, что свидетельствует об определенной избирательной направленности учебных интересов этой группы в сторону общественных наук и художественного воспитания. Эти школьники не становятся сильными именно вследствие своей из­бирательности к одной из систем обучения. Их успешность в значи­тельной мере стимулируется внутренними побуждениями, не всегда в достаточной мере используемыми и организуемыми в педпроцессе.

Средняя группа школьников характеризуется значительно меньшей избирательностью, за исключением художественного, воспитания, что, впрочем, может быть объяснено не интересами школьников, а извест­ным критерием педоценки по этим предметам, облегчающим повыше­ние уровня успешности. Средняя группа, во всяком случае, не харак­теризуется ни общим вариабельным типом, ни целенаправленной из­бирательностью, свидетельствующей о сформированных учебных ин­тересах. Это группа детей, выполняющих школьные задания без осо­бенной внутренней стимуляции и с достаточно однородным составом учебных интересов и весьма ограниченным уровнем их развития.

Полную противоположность этой группе и всем ранее указанным составляет средне-слабая группа. При очень высоком, предельном для нее уровне успешности по труду и художественному воспитанию и от­носительно высокому (свыше 65%) уровню успешности цр физ.-мат. циклу мы имеем у этой группы чисто среднюю оценку и высокую неуспеваемость по хим.-биол. и обществ.-литерат. циклу. Объяснение этому характеру учебных интересов следует искать для этой группы в характере внеучебных интересов. Эта дифференциация интересов сви­детельствует для этой группы прежде всего об исключительной зави­симости ее успешности от субъективных побуждений, особо отлича­ющихся своим практическим, деятельным и творческим характером, наиболее доступно обнаруживающиеся в художественном воспитании и трудовом обучении. Тем более это говорит и о том, что эти дети не обладают системностью самостоятельной работы, что, впрочем, связа­но прежде всего с отсутствием дифференцированного подхода к ним. В слабой группе эта тенденция находит еще большее выражение. Если у средне-слабой группы вариабельность находилась в пределах от 50 до 88%, то у слабой группы она колеблется от 30 до 34% с разделением предметов по характеру учебных интересов.

Весьма важное заключение, которое следует из этого краткого об­зора, очень значительного по своей массе и содержанию материала, состоит, следовательно, в том, что: а) существует внутренняя диффе­ренциация средней группы как в отношении способа развития успеш­ности, так и в отношении избирательного ее характера, и б) между средней группой и учебными антиподами (сильная и слабая группы) существует ряд переходов (средне-слабая и средне-сильная группы), обладающих специфическими особенностями и требующих особенной дифференцированной системы обучения и воспитания, прежде всего, в отношении самостоятельной работы этих школьников и методов учета их успешности и умственного развития.