Культ государства — центральный пункт идеологии итальян­ского фашизма

Государство рассматривалось как духовный и нравственный факт, как законное воплощение нации. Подчинение индивидуаль­ных и групповых интересов интересу публичному, т.е. государ­ственному. Только государство способно конт­ролировать «эгоистический атомизм» граждан (один из гегельян­ских мотивов), который поощряется и высвобождается либера­лизмом. Именно поэтому народ и государство не должны противопоставляться.

Фашизм понимает государство как абсолют, в сравнении с ним все граждане и груп­пы относительны, их следует рассматривать только в их отноше­нии к государству. Фашистское государство само по себе созна­тельно, обладает волей и индивидуальностью (этическим государством).

Государство выступает в качестве арбитра между различными группами и классами. Фашисты осуществили идею «корпоратив­ного государства», в котором представлены профсоюзы и пред­приниматели, и они решают свои проблемы под эгидой государ­ственных и партийных чиновников.

«Фашистское государство включает в себя даже экономиче­скую деятельность нации и через созданные им корпоративные социальные и образовательные учреждения его влияние распрос­траняется на все сферы национальной жизни и включает все политические, экономические и духовные силы нации».

Государство, проникающее во все поры национальной жизни, это и есть тоталитарное государство.

Фашистское государство не унич­тожает личность, а, наоборот, как бы умножает ее, подобно тому как солдат в батальоне не уничтожается, а как бы разрастается благодаря наличию большого количества своих товарищей. Но индивид «лишается всех бесполезных и, возможно, вредных свобод и сохраняет только то, что существенно. Решающей силой в этом вопросе не может быть индивид, но только государство».

Фашистское государство «требует дисциплины, координации всех сил и глубокого чувства долга и самопожертвования... Это объясняет необходимость суровых мер, которые должны прини­маться против тех, кто противостоял бы ему», используя изжив­шую себя идеологию XIX в.

Фашистское государство — это воплощенная воля к власти и управлению. Для него характерен один институт, который Мус­солини считал совершенно новым в истории, не знающим парал­лелей, — «партия, которая всецело управляет нацией». (в Советской России такая партия уже была).

Государство не исповедует никакой теологии, но толь­ко нравственность, и в фашистском государстве религия рас­сматривается как одно из глубочайших проявлений человеческо­го духа, она не только уважается, но и защищается и охраняется. Фашистское государство никогда не пыталось создать своего собственного бога, как некогда пытался сделать Робеспьер, и не стремилось тщетно вытравить религию из сердец людей, как де­лает большевизм».

Фашисты решительно отвергли сис­тему парламентаризма и демократии, видя в ней проявление упаднического либерализма, поощряющего стремление к лично­му комфорту и распущенности. Демократии являются обманом, так как жизненно важные вопросы, например войны и мира, решаются не народом. Демократический режим время от времени дает народу иллюзию суверенности, тогда как на деле суверенитет находится в руках других, скрытых и без­ответственных сил.

Однако, фашисты не мог­ли полностью отказаться от идеи демократии, но не в смысле формы правления, а в смысле влияния народа на государствен­ные дела. Фашистская «де­мократия» сочетается с пренебрежением к народному представи­тельству, которое рассматривается как механическая, а не нравственная система. По мнению фашистов, никогда не было и не будет правительства, основанного на согласии, идея народно­го суверенитета — трагическая шутка.

Для фашизма характерны этическое оправдание войн и им­периалистической политики, осуждение интернационализма и пацифизма. Пацифизм — трусость, отказ от борьбы. «Слово «мир» износилось. Под солнцем идет кровавая борьба, и одна только кровь вращает жернова истории».

Фашистское государство, по Муссолини, должно рассматри­ваться как «империя, т. е. нация, которая прямо или косвенно правит другими нациями...». «Экспансия нации — проявление ее жизнеспособности, а противоположность экспансии — при­знак упадка. Поднимающиеся народы... всегда империалисти­ческие... Фашизм — доктрина, лучше всего приспособленная к тому, чтобы представлять устремления такого народа, который поднимается после многих веков упадка и иностранного господ­ства».

Отношение фашистов к праву вытекает из их стремления к господству, культа государства и его отождествления с вождем. Фашизм рассматривает государство как ис­точник всех прав и ценностей для входящих в него индивидов. Никакие естественные права, никакая связанность государства правом не признаются. Государство творит право. Муссолини подчеркивал, что обязанности важнее прав.

Для понимания природы фашизма очень важна и его эконо­мическая программа. В 1919 г. она включала налог на капитал, конфискацию собственности религиозных ассоциаций, распре­деление помещичьих земельных владений среди крестьян, учас­тие рабочих в управлении промышленностью. Впоследствии от этих требований остался лишь последний пункт, но и он изме­нился принципиально. Участие рабочих в управлении подмени­ло корпоративное государство, т. е. создание корпораций рабо­чих и предпринимателей в каждой административной единице по основным отраслям промышленности и государственных ор­ганов, регулирующих их отношения, во главе с министром кор­пораций и дуче. Т.о., ни о каком перераспределении богатств и изменении социального строя речи уже не было. Зато утверждались государственный контроль и регулирование эко­номической жизни. Стачки запрещались (отход от синдикалист­ских идей раннего Муссолини), но и свобода предприниматель­ской деятельности подвергалась некоторым ограничениям.

Германия: В начале 20-х гг. текущего столетия в Германии, потерпевшей поражение в Первой мировой войне, обремененной множеством экономических и социальных трудностей, полит. и идеологических конфликтов, возникло национал-социалистическое движение. Оно явилось своеобразным выражением того глубокого общественного кризиса, который охватил в ту пору одну из крупнейших стран Европы. Концепцию исконного неравенства рас, их деления на «полноценные» и «неполноценные», идею борьбы «благородных» рас против «неполноценных» как содержания всемирной истории первым соединил с «германством» Хьюстон С. Чемберлен (1855–1927). Второй идеологический источник немецкого национал-социализма– вся доморощенная доктрина национального социализма. В 1919 г. вышла в свет книга Освальда Шпенглера (1880–1936) «Пруссачество и социализм». Третий идеологический источник национал-социалистических воззрений – традиция антилиберализма, издавна бытовавшая в Германии.

Идейное ядро этих национал-социалистических представлений – проект тоталитарной политической власти. Тоталитарная политическая власть есть то единственное организационное устройство, которое одно интегрирует всю нацию в сплоченную целостность, наводит в ней порядок и полно представляет все ее интересы. Данная власть есть институциональная система, которая берет под свой абсолютной и непререкаемый идеологический, политический (а по возможности и экономический) контроль как все общество в целом, так и важнейшие сферы его жизнедеятельности. По убеждению национал-социалистов государство должно быть лишь одним из элементов (но вовсе не главным) германской политической общности. Она имеет тройственное членение. Ее образуют: 1) «движение» (т.е. национал-социалистическая немецкая рабочая партия); 2) «государство» (собственно государственный аппарат); 3) «народ» (т.е. немцы, сорганизованные в различные непартийные и негосударственные объединения). Какие политико-идеологические установки: Во-первых, ориентация на устранение с социальной арены всех политических партий и общественных группировок, кроме самой фашистской партии и подчиненных ей организаций, т.е. установка на утверждение в Германии фашистской однопартийной политической системы. Во-вторых, курс на превращение фашистской партии в монопольного обладателя публично-властных прерогатив и в институт, осуществляющий монопольное иделогическое господство. В-третьих, линия на установление безраздельного контроля фашистской партии над государством и лишение последнего роли самостоятельного политического фактора. Идеал - государство, в котором покончено с демократией, преодолены индивидуализм и раздробленность буржуазного общества. Вождизм – наилучшая форма организации власти, упорядочения властных отношений. Своей собственной логически цельной теоретико-правовой системы не создал. Термин «право», конечно употреблялся. Но в качественно ином, нежели ранее, смысле. Антиюридизм нацистских правоведов выражал себя по-всякому. Субъективное право в новую эпоху (т.е. при нацистском режиме) объявляется вообще несуществующим. Его нет, поскольку немцы, «народные товарищи», имеют лишь обязанности, которые во сто крат важнее каких-либо правомочий. Специфика национал-социалистического правопонимания: Признание правообразующим фактором, почвой права расы, национального духа. Заявление, что нет никакого индивидуального, принадлежащего личности «прирожденного права», а существует лишь народно-расовое, детерминируемое расой право. Полноценными субъектами расово-народного права (а иного «третий рейх» не признавал) выступают лишь члены «народной общности», «народные товарищи».

36. Политическая идеология плюралистической демократии (политические взгляды Г.Ласки).

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что гос-во является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осущ. власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной структуры зрелого капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах.

Начало плюралистическим воззрениям на политику доложили идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось ими как средство, призванное выражать и защищать интересы непривилегированных слоев общества, и прежде всего рабочих, которые в условиях парламентской демократии лишены возможности реально воздействовать на политику высших органов гос-ва и добиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негос) организаций – профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.

С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки (1893– 1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобр. Он сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория гос-ва и политический плюрализм, к-ые были восприняты последующими сторонниками концепции.

По учению Ласки, современный тип гос-ва зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма, гос власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое гос-во монистическим.

Представительные учреждения (парламент и ОМСУ) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей соб-ти. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный, формальный характер. “Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной власти”. Отсюда был сделан общий вывод: «Капитализм несовместим со свободой».

Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя – промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что ч/соб-ть в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся. На смену централизованной организации власти придет “плюралистическое гос-во”, в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов – производственные ассоциации (например, корпорация ж/д), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви. Тем самым произойдет рассеяние гос. суверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляющим различные социальные интересы.

Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его дифференцированную социальную структуру.

Подверг критике учения о гос. суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и праве как выражении воли суверена (Дж. Остин). Данные доктрины непомерно возвеличивают гос-во и противоречат федеративной природе общества. В действительности, «любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, к-ое отличается от законов гос-ва скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней".

Не согласился Ласки и с концепциями правового гос-ва. Для того чтобы стать правовым, современному гос-ву необходимо признать и обеспечить своим гражданам такие естественные права человека, как право на прожиточный минимум и достаточный досуг, право объединяться для совместных социальных действий.