Классовость убивает право

Рейснер считает «буржуазным предрассудком» утверждение советских юристов о том, что право возникает исключительно как результат классовой борьбы, является волей государства и поддерживается его принудительной силой. С его точки зрения, право и власть имеют различные корни и независимы. Принцип власти — свобода, принцип права — договор. Власть проявляет себя в приказе, право — в связанности чужим правом.

В основе права, по Рейснеру, лежит справедливость, понимае­мая в духе Аристотеля (уравнивающая и распределяющая). Фак­тическое неравенство людей и есть условие рождения и функци­онирования права. Право имеет идеологический характер (отно­сится к сфере сознания) и слабо связано с материальными отношениями. Поэтому форма права может иметь любое содер­жание (в том числе феодальное, буржуазное, пролетарское и т. п.). Право — это всегда компромисс как между отдельными людьми, так и между классами. Отсюда следует вывод, что ника­кая правовая система не обладает классовым единством, всякое право есть «лоскутное» право. В частности, советское право со­стоит из пролетарского, крестьянского и буржуазного права. А поскольку буржуазное право, делает вывод Рейснер, наиболее ярко воплощает в себе принципы фактического неравенства и формального равенства, компромисса, советское право, постро­енное на тех же принципах, является буржуазным.

2. Евгений Брониславович Пашуканис (1891 — 1937) оказал замет­ное влияние на процесс становления советской юридической мысли. Он был директором Института советского строительства и права Коммунистической академии (с 1931 г.) и заместителем наркома юстиции СССР (с 1936 г.). В 1937 г. его объявили врагом народа и расстреляли.

Правовая теория Пашуканиса базировалась на марксистском положении о том, что буржуазное право является наиболее разви­тым и исторически последним типом права.

В книге «Общая теория права и марксизм» Пашуканис утверждает, что подлинно марксистское понимание природы права предполагает выведение последнего из производственных отношений, а если еще более конкретно — из «товарного обме­на», Именно в процессе товарообмена «юридический субъект... находит себе вполне адекватное воплощение в конкретной лич­ности эгоистически хозяйствующего субъекта, собственника, носителя частных интересов». Право возникает там и тогда, где и когда появляются обособленные и противоположные частные интересы. Столкновение интересов, спор являются тем основ­ным фактором, который приводит к рождению юридического от­ношения из экономического. Благодаря судебному процессу «юридическое абстрагируется от экономического», выделяясь в относительно самостоятельную правовую надстройку. Такая ме­таморфоза, согласно теории Пашуканиса, становится возможной потому, что товарные отношения изначально имели двойствен­ный экономико-юридический характер.

Т.о., согласно Пашуканису, право возникает, раз­вивается и существует только на базе товарного обмена и поэтому изначально является буржуазным институтом. А поскольку при капитализме товарные отношения достигают своего полного раз­вития, то соответственно буржуазное право есть своего рода иде­ал, высшая форма организации юридической материи. Совет­ские юристы, по мнению Пашуканиса, рассматривая право внеисторически и отрывая его от объективных условий суще­ствования (от товарных отношений), поставили себе ложную за­дачу найти некое универсальное понятие права, чтобы затем на­полнить его социалистическим содержанием. Отмирание буржу­азного права, полагает он, приведет к отмиранию права как социального института, а не к замене его пролетарским правом.

Пра­во (в виде правоотношения) не является результатом деятельнос­ти государства. Право возникает помимо государства и независи­мо от него, правовая надстройка как минимум равноправна с надстройкой политической. Исходящее от государства правотворчество не влечет за co6of|, автоматического возникновения правоотношений, а следовательно, не ведет к изменению обще­ ственных отношений в целом. Иными словами, Пашуканис обо­сновывает тезис о том, что возможности государственной власти, воли класса при проведении социальных преобразований жестко ограничены.

Взгляды Пашуканиса на государство противоречивы. С одной стороны, он, стараясь выдерживать классовые позиции, утверж­дает, что государственная власть есть организованное насилие одного класса над другим, государство как орган классового гос­подства руководствуется целесообразностью и не нуждается в праве. Однако с точки зрения его правовой теории роль государ­ства выглядит иначе. Как он полагает, в основе установления со­циального порядка лежит переход общества к регулярному това­рообмену. Вырастающее из производственных отношений право требует охраны новой экономической системы. Данный импера­тив права реализуется в виде власти, которая с момента образова­ния рынка становится публичной, преследует безличный интерес порядка и имеет ярко выраженный правовой характер. Субъек­тивное частное право товаровладельца перерастает в субъектив­ное публичное право. В условиях буржуазного общества, где про­летарий и капиталист выступают как равноправные товаровла­дельцы (пролетарий продает рабочую силу, капиталист -покупает), государство представляет собой не столько машину классового угнетения, сколько «власть права». Поскольку советское государство также обслужи­вает рыночные отношения, постольку оно правовое и буржуаз­ное.

3. Относительно широкая палитра мнений в области понимания права, существовавшая в первые годы советской власти, уже к се­редине 1930-х гг. постепенно сменяется жестким унифицирован­ным подходом. Такая метаморфоза стала следствием завершения крайне острой внутрипартийной борьбы и развития культа лич­ности Сталина.

Итогом процесса формирования официальной теории права стало первое Совещание по вопросам науки советского государ­ства и права (16—19 июля 1938 г.), непосредственным организа­тором которого выступил Андрей Януарьевич Вышинский (1883— 1954) (был Генеральным прокурором СССР, директором Ин­ститута права).

Ведущей темой Совещания стало «разоблачение врагов наро­да», «банды от теории права», «провокаторов и предателей», к числу которых Вышинский причислил Пашуканиса, Крыленко («главари банды»), Рейснера и др. Всем им предъявили ряд обвинений. Во-первых, названные юристы, по мнению Вышинского, утверждали, что с построением социализма классовая борьба не обостряется, а затухает, что капитализм мирно врастет в социа­лизм и что, соответственно, аппарат принуждения постепенно будет утрачивать свое значение. Во-вторых, им ставилось в вину, что они отрицали возможность создания социалистического пра­ва, видели в праве исключительно буржуазный институт. В-третьих, Вышинский увидел у названных правоведов попытку свести право либо к экономике, либо к по­литике, что искажало суть марксистского понимания права.

В центре внимания Совещания стоял вопрос о соотношении буржуазного и социалистического права.

С точки зрения Вышинского, буржуазное право соответствует капиталистической формации и обречено вместе с ней на гибель. Возникающая вслед за капита­лизмом социалистическая формация рождает новое социалисти­ческое право — право переходного периода от капитализма к «высшим ступеням коммунизма», когда государство и право ото­мрут. Социалистическое право имеет черты права буржуазного в той мере, в какой труд является мерилом ценностей при капита­лизме и социализме. Однако по мере укрепления социалистичес­ких отношений право всее более будет наполняться социалисти­ческим содержанием.