Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Экспериментальные исследования процесса решения творческой за­дачи в гештальтпсихологии



Эмпиричес­кой базой в вюрцбургской школе были интроспек­тивные данные о решении репродуктивных задач, и поэтому закономерности репродуктивного и продук­тивного мышления представлялись здесь едиными. Напротив, стимульный материал в гештальтпсихологии мышления — это задачи-"головоломки", требую­щие творческих решений, качественно отличных от репродукции наличного знания. Отсюда понятны раз­личия основных исследовательских задач: в одном слу­чае это выявление дополнительных (по отношению к репродуктивным процессам) условий, которые дела­ют возможным продуктивный мыслительный акт, в другом — поиск его собственной психологической структуры.

Для возможности сравнивать разные теоретичес­кие позиции вспомним основные "составляющие" структуры решения задачи: S — проблемная ситуа­ция, условия задачи, предъявляемые субъекту; Р — требование, поставленная субъекту цель, которую следует достичь в заданных условиях; m — средство решения задачи, т.е. метод, сознаваемое субъектом отношение, позволяющее осуществить переход от S к Р (Зельц), или функциональное решение задачи, устраняющее конфликт между ними (Дункер).

Согласно Зельцу, сознавание m — основное ус­ловие завершения "схематически антиципирующего комплекса" при решении репродуктивной задачи. По­ложим теперь, что перед субъектом стоит продук­тивная задача, т.е. метод ее решения актуально от­сутствует. Тогда, следуя логике вюрцбургской шко­лы, условие его нахождения нужно искать в прош­лом опыте субъекта. Таким условием будет наличие иного по материалу, но сходного по содержанию ме­тода, примененного ранее для решения другой зада­чи. Поскольку в данном случае искомым является уже не чувственное представление, но новый метод решения, схема комплекса должна быть перенесена на еще один уровень выше. Первый уровень в этой схеме займут методы решения — наличные (m1) и иско­мый (m2), а второй уровень — общий абстрактный принцип, объединяющий их "мета-метод", или ме­тод 2-го порядка (М). Понятно, что условием нахож­дения m2 будет здесь сознавание этого абстрактного М, точнее, осознание частных m1 и m2 как предста­вителей общего М, а способом такого решения — восполнение нового комплекса: опосредствованный (через М) перенос m1 на m2 (рис.1). При реализации этого способа возможны два случая — с предвари­тельным осознанием М и без него. Рис. 1. Осознание абстрактного принципа (по Зельцу): Случай 1. М уже выделен (осознан): в прошлом опыте субъекта имела место абстракция m1, созна­вание его отношения к М, тогда нахождение m2 про­исходит путем актуализации этого отношения — сред­ства решения новой задачи, т.е. переноса его из про­шлого опыта в актуальный.

Случай 2. М еще не выделен (не осознан) в про­шлом опыте субъекта. Поэтому нахождение m2 тре­бует сознавания отношения m1 к М в самом реше­нии задачи, т.е. происходит путем абстракции на­личного средства.

Важное отличие случая абстракции средств (в отличие от актуализации) заключается в том, что нахождение m2 предполагает новое для субъекта со­знавание его прошлого опыта — m1. Поэтому и при­чины, определяющие и направляющие этот процесс, не ограничиваются только прошлым опытом, но имеют еще, по крайней мере, два варианта. В пер­вом из них — случайно обусловленной абстракции средств — восполнение комплекса происходит бла­годаря случайному наблюдению какого-либо собы­тия, сходного по его возможному абстрактному смыс­лу с искомым средством решения. Событие как бы расчленяется для субъекта на 2 из­вестных уровня: уже не нужного ему чувственного представления и его сознанности, мысли. Готовность субъекта к продуктивному восприятию, использо­ванию случая обеспечивается при этом осознанием самой задачи. Во втором варианте это осознание становится основным; абстракция средства (т.е. нахождение m2) детерминируется пониманием условий данной проблем­ной ситуации. Нетрудно догадаться, что именно на этом эмпирическом материале "теория комплексов" встречается с гештальттеорией продуктивного мыш­ления: задача, средства решения которой первона­чально отсутствуют, решается без привлечения про­шлого опыта. Согласно Зельцу, в этом варианте сама задача должна быть представлена субъектом как еди­ный комплекс, требующий восполнения. "Внутренняя" (т.е. связанная с адекватной орга­низацией условий и требований задачи) обуслов­ленность открытия средства решения — вот главное, что нужно гештальтпсихологу для объяснения про­дуктивных мыслительных актов. Вариант абстракции средств, которая детерминируется самой задачей, находящийся на периферии научных интересов Зель­ца, становится базовым для Дункера. Дункер отме­чает, что все примеры "детерминированной абстрак­ции средств" по Зельцу совпадают с тем, что он на­зывает пониманием, или инсайтом.

Согласно Дункеру, инсайт есть такая целостная организация субъектом S и Р, которая позволяет устранить конфликт между ними. Связь конфликта с функциональным решением m как средством его устранения является не абстрактной, а сугубо конк­ретной, практической, и разрешаемая в инсайте проблемная ситуация может быть схематически пред­ставлена не как двухуровневый комплекс, но только как нерасчленяемая целостность. Сущность продук­тивного мышления и заключается в раскрытии субъектом этой объективной целостной организации, в переходе от понимания основного конфликта твор­ческой задачи к ее функциональному решению. Становится понятным решающий аргумент гештальтпсихологии в критике "теории комплексов". Го­товность субъекта к актуализации или абстракции ис­комого средства означает, что хотя в окончательном виде это средство еще не найдено, по своим функци­ям, необходимым для решения, оно уже определено. По­этому практически все варианты объяснения рассмот­ренных Зельцем случаев относятся, согласно Дунке­ру, к завершающей фазе творческого процесса, его репродуктивной части, т.е. к реализации функциональ­ного решения. Дункер активно использует при­влеченную Зельцем эмпирию (вместе с ее объясне­ниями) — в новой функции: варианты общей объяс­няющей схемы превращаются им в исследовательские методические приемы. Так, случайно обуслов­ленная абстракция средств лежит в основе предло­женного Дункером метода подсказки — способа про­вокации функционального решения творческой за­дачи, позволяющего установить готовность субъекта к пониманию путей и способов устранения ее ос­новного конфликта, к инсайту. Та самая готовность к актуализации или абстракции нужного средства, что была аксиомой — условием в "теории комплек­сов", становится в гештальтпсихологии предметом исследования. Исходная эмпирическая ситуация решения твор­ческой задачи, выбранная Дункером, свободна от влияния прошлого опыта. Допустим теперь, что в общую объяснительную схему, основанную на этой ситуации, внедряется прошлый опыт, который все­гда существует у субъекта даже перед решением лю­бой творческой задачи. Случаев такого внедрения два: в первом прошлый опыт субъекта организует опреде­ленным образом новую проблемную ситуацию, с которой встречается субъект, во втором случае он содержит метод решения, сходный с методом реше­ния целостной задачи по общему, абстрактному принципу.

Случай 1. Прошлый опыт не содержит никакого способа решения новой, творческой задачи (ни даже намека на него), но проблемная ситуация, благода­ря ему, уже организована. Однако, поскольку задача творческая, ее организация, которая спровоциро­вана прошлым опытом, препятствует обнаружению и разрешению основного конфликта. Поэтому реше­ние задачи, так же независимое от прошлого опыта, осуществляется путем переорганизации, переструк­турирования проблемной ситуации, которое озна­чает и переорганизацию имевшихся знаний.

Случай 2. Наиболее критический для общей схе­мы, предложенной Дункером. В прошлом опыте субъекта содержится уже решенная им задача, сход­ная с вновь предъявленной по абстрактному прин­ципу решения. Интересно, что здесь Дункер привле­кает "третий", введенный Зельцем, уровень — обще­го принципа, объединяющего наличное и искомое функциональные решения задач — m1 и m2. Однако возможное продуктивное влияние прошлого опыта, т.е. его перенос, и в этом случае принципиально не может произойти. Объясняется это тем, что функ­циональное решение т, составляет с условиями про­блемной ситуации именно целостность, а не двуху­ровневый комплекс. Для того, чтобы функциональ­ные решения двух задач были объединены субъек­том, отнесены к одному абстрактному принципу, m2 должно быть... уже открыто, т.е. новая проблемная ситуация должна быть уже разрешена.

Поэтому соотнесение с абстрактным принципом, а тем самым и прошлый опыт на само решение но­вой задачи никак не повлияли (рис.2). Более того, при предъявлении новых аналогичных задач их функ­циональные решения могут быть абстрагированы и соотнесены так же лишь после того, как они акту­ально состоялись.

Рис. 2. Невозможность нахождения функцио­нального решения новой задачи (по Дункеру)







Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 1217 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2025 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.064 с)...