![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Эмпирической базой в вюрцбургской школе были интроспективные данные о решении репродуктивных задач, и поэтому закономерности репродуктивного и продуктивного мышления представлялись здесь едиными. Напротив, стимульный материал в гештальтпсихологии мышления — это задачи-"головоломки", требующие творческих решений, качественно отличных от репродукции наличного знания. Отсюда понятны различия основных исследовательских задач: в одном случае это выявление дополнительных (по отношению к репродуктивным процессам) условий, которые делают возможным продуктивный мыслительный акт, в другом — поиск его собственной психологической структуры.
Для возможности сравнивать разные теоретические позиции вспомним основные "составляющие" структуры решения задачи: S — проблемная ситуация, условия задачи, предъявляемые субъекту; Р — требование, поставленная субъекту цель, которую следует достичь в заданных условиях; m — средство решения задачи, т.е. метод, сознаваемое субъектом отношение, позволяющее осуществить переход от S к Р (Зельц), или функциональное решение задачи, устраняющее конфликт между ними (Дункер).
Согласно Зельцу, сознавание m — основное условие завершения "схематически антиципирующего комплекса" при решении репродуктивной задачи. Положим теперь, что перед субъектом стоит продуктивная задача, т.е. метод ее решения актуально отсутствует. Тогда, следуя логике вюрцбургской школы, условие его нахождения нужно искать в прошлом опыте субъекта. Таким условием будет наличие иного по материалу, но сходного по содержанию метода, примененного ранее для решения другой задачи. Поскольку в данном случае искомым является уже не чувственное представление, но новый метод решения, схема комплекса должна быть перенесена на еще один уровень выше. Первый уровень в этой схеме займут методы решения — наличные (m1) и искомый (m2), а второй уровень — общий абстрактный принцип, объединяющий их "мета-метод", или метод 2-го порядка (М). Понятно, что условием нахождения m2 будет здесь сознавание этого абстрактного М, точнее, осознание частных m1 и m2 как представителей общего М, а способом такого решения — восполнение нового комплекса: опосредствованный (через М) перенос m1 на m2 (рис.1). При реализации этого способа возможны два случая — с предварительным осознанием М и без него. Рис. 1. Осознание абстрактного принципа (по Зельцу): Случай 1. М уже выделен (осознан): в прошлом опыте субъекта имела место абстракция m1, сознавание его отношения к М, тогда нахождение m2 происходит путем актуализации этого отношения — средства решения новой задачи, т.е. переноса его из прошлого опыта в актуальный.
Случай 2. М еще не выделен (не осознан) в прошлом опыте субъекта. Поэтому нахождение m2 требует сознавания отношения m1 к М в самом решении задачи, т.е. происходит путем абстракции наличного средства.
Важное отличие случая абстракции средств (в отличие от актуализации) заключается в том, что нахождение m2 предполагает новое для субъекта сознавание его прошлого опыта — m1. Поэтому и причины, определяющие и направляющие этот процесс, не ограничиваются только прошлым опытом, но имеют еще, по крайней мере, два варианта. В первом из них — случайно обусловленной абстракции средств — восполнение комплекса происходит благодаря случайному наблюдению какого-либо события, сходного по его возможному абстрактному смыслу с искомым средством решения. Событие как бы расчленяется для субъекта на 2 известных уровня: уже не нужного ему чувственного представления и его сознанности, мысли. Готовность субъекта к продуктивному восприятию, использованию случая обеспечивается при этом осознанием самой задачи. Во втором варианте это осознание становится основным; абстракция средства (т.е. нахождение m2) детерминируется пониманием условий данной проблемной ситуации. Нетрудно догадаться, что именно на этом эмпирическом материале "теория комплексов" встречается с гештальттеорией продуктивного мышления: задача, средства решения которой первоначально отсутствуют, решается без привлечения прошлого опыта. Согласно Зельцу, в этом варианте сама задача должна быть представлена субъектом как единый комплекс, требующий восполнения. "Внутренняя" (т.е. связанная с адекватной организацией условий и требований задачи) обусловленность открытия средства решения — вот главное, что нужно гештальтпсихологу для объяснения продуктивных мыслительных актов. Вариант абстракции средств, которая детерминируется самой задачей, находящийся на периферии научных интересов Зельца, становится базовым для Дункера. Дункер отмечает, что все примеры "детерминированной абстракции средств" по Зельцу совпадают с тем, что он называет пониманием, или инсайтом.
Согласно Дункеру, инсайт есть такая целостная организация субъектом S и Р, которая позволяет устранить конфликт между ними. Связь конфликта с функциональным решением m как средством его устранения является не абстрактной, а сугубо конкретной, практической, и разрешаемая в инсайте проблемная ситуация может быть схематически представлена не как двухуровневый комплекс, но только как нерасчленяемая целостность. Сущность продуктивного мышления и заключается в раскрытии субъектом этой объективной целостной организации, в переходе от понимания основного конфликта творческой задачи к ее функциональному решению. Становится понятным решающий аргумент гештальтпсихологии в критике "теории комплексов". Готовность субъекта к актуализации или абстракции искомого средства означает, что хотя в окончательном виде это средство еще не найдено, по своим функциям, необходимым для решения, оно уже определено. Поэтому практически все варианты объяснения рассмотренных Зельцем случаев относятся, согласно Дункеру, к завершающей фазе творческого процесса, его репродуктивной части, т.е. к реализации функционального решения. Дункер активно использует привлеченную Зельцем эмпирию (вместе с ее объяснениями) — в новой функции: варианты общей объясняющей схемы превращаются им в исследовательские методические приемы. Так, случайно обусловленная абстракция средств лежит в основе предложенного Дункером метода подсказки — способа провокации функционального решения творческой задачи, позволяющего установить готовность субъекта к пониманию путей и способов устранения ее основного конфликта, к инсайту. Та самая готовность к актуализации или абстракции нужного средства, что была аксиомой — условием в "теории комплексов", становится в гештальтпсихологии предметом исследования. Исходная эмпирическая ситуация решения творческой задачи, выбранная Дункером, свободна от влияния прошлого опыта. Допустим теперь, что в общую объяснительную схему, основанную на этой ситуации, внедряется прошлый опыт, который всегда существует у субъекта даже перед решением любой творческой задачи. Случаев такого внедрения два: в первом прошлый опыт субъекта организует определенным образом новую проблемную ситуацию, с которой встречается субъект, во втором случае он содержит метод решения, сходный с методом решения целостной задачи по общему, абстрактному принципу.
Случай 1. Прошлый опыт не содержит никакого способа решения новой, творческой задачи (ни даже намека на него), но проблемная ситуация, благодаря ему, уже организована. Однако, поскольку задача творческая, ее организация, которая спровоцирована прошлым опытом, препятствует обнаружению и разрешению основного конфликта. Поэтому решение задачи, так же независимое от прошлого опыта, осуществляется путем переорганизации, переструктурирования проблемной ситуации, которое означает и переорганизацию имевшихся знаний.
Случай 2. Наиболее критический для общей схемы, предложенной Дункером. В прошлом опыте субъекта содержится уже решенная им задача, сходная с вновь предъявленной по абстрактному принципу решения. Интересно, что здесь Дункер привлекает "третий", введенный Зельцем, уровень — общего принципа, объединяющего наличное и искомое функциональные решения задач — m1 и m2. Однако возможное продуктивное влияние прошлого опыта, т.е. его перенос, и в этом случае принципиально не может произойти. Объясняется это тем, что функциональное решение т, составляет с условиями проблемной ситуации именно целостность, а не двухуровневый комплекс. Для того, чтобы функциональные решения двух задач были объединены субъектом, отнесены к одному абстрактному принципу, m2 должно быть... уже открыто, т.е. новая проблемная ситуация должна быть уже разрешена.
Поэтому соотнесение с абстрактным принципом, а тем самым и прошлый опыт на само решение новой задачи никак не повлияли (рис.2). Более того, при предъявлении новых аналогичных задач их функциональные решения могут быть абстрагированы и соотнесены так же лишь после того, как они актуально состоялись.
Рис. 2. Невозможность нахождения функционального решения новой задачи (по Дункеру)
Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 1217 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!