Образовательный капитал некоммерческих организаций

Институт безвозмездно полученной целевой капитальной соб­ственности некоммерческих учреждений в западных странах ши­роко известен под именем эндаумента. Там этот термин привычен и понятен, поскольку имеет многочисленные общеблаготворитель­ные, религиозные и духовные коннотации. По масштабам эндау­мента в научно-образовательной сфере безусловное лидерство принадлежит американо-английскому региону.

27.1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦЕЛЕВОГО КАПИТАЛА

Обычными формами проявления эндаумента являются активы самого различного рода, полученные из государственных источни­ков всех уровней, от корпоративных и общественных организаций, а также в дар от частных благотворителей. Эти средства находятся в собственности образовательных и научных учреждений неком­мерческого типа и предназначены для обеспечения их профильных функций. В зависимости от условий дарения доходы от эндаумент- ного капитала могут быть доступны для свободного использования или носить целевой характер. Поэтому от остальных составляющих собственного имущества таких учреждений они отличаются толь­ко некоторыми ограничениями в отношении использования полу­чаемых доходов, если они специально оговорены в договорах о дарении или об иных видах получения капитала такого рода¹. В российском законодательстве для обозначения фондов, сходных с западным научно-образовательным эндаументом, достаточно

Институт эндаумента в США функционирует одинаково в так называемых частных и государственных организациях. Практически все государствен­ные (public) университеты и колледжи находятся в сфере компетенции штатов и местных органов (последние в отличие от России входят в сис­тему государственных органов наряду с федеральными и штатными учреж­дениями). Оба типа являются некоммерческими, целевые капитальные фонды в них (в отличие от российского законодательства) не контролиру­ются никакими «вышестоящими организациями», кроме обеспечивающих соблюдение общего законодательства.

адекватным является термин целевой капитал некоммерческих ор­ганизаций

Базовая величина фонда эндаумента является защищенной от попыток обратить ее на те или иные текущие нужды. Расходуемой частью являются ежегодные доходы от таких активов. Эти траты должны быть связаны с основными функциями получателей (строительство и оснащение школ, университетов, исследователь ских центров, организация именных кафедр, лабораторий, учреж­дение стипендий и т.д.). При оценке американского опыта нужно учитывать, что он относится в равной мере и к образованию, и к науке, поскольку основной массив фундаментальных и значитель­ная часть прикладных исследований в США проводится в секторе высшего образования. Эндаументные доходы колледжей и универ­ситетов там широко используются также для поддержки различно­го рода институтов и мероприятий общекультурного характера (оркестры, театры, музеи, галереи, конкурсы и т.п.).

Модальный уровень доходности эндаументного капитала в США находится на уровне 10%, причем, по опыту, десятая часть доходов используется на осуществление различных администра­тивно-организационных функций и платежей в системе эндаумен­та, 2—3% составляет компенсация инфляции. Факты говорят о том, что эндаумент позволяет существенно повысить качество профиль­ной деятельности и культурной среды школ, вузов и научных уч­реждений, а также уровень жизни ученых, преподавателей и уча­щихся. Однако приведенная выше финансовая раскладка говорит о том, что для подобной действенности эндаумента его базовая ве­личина должна быть достаточно крупной как абсолютно, так и в расчете на численность сотрудников или студентов данного инсти­тута.

Высшим органом, определяющим функционирование эндаумен­та, является собственник капитала, т.е. научно-образовательное учреждение. Распорядительные функции по размещению средств и управлению имуществом выполняет и несет за это ответствен­ность инвестиционный комитет учреждения и его председатель. Деятельность комитета регулируется общим законодательством и затрагивает прежде всего соблюдение правил налогообложения и ведения коммерческих и финансовых операций. Состав инвести­ционного комитета имеет ключевое значение с точки зрения эф-

Имеется в виду Федеральный закон «О порядке формирования и исполь­зования целевого капитала некоммерческих организаций».

фективности формирования доходов фонда. Практика показывает, что уже в течение многих лет американские эндаументные фонды академических институтов являются (во всех «весовых категориях» по размеру капитала) наиболее квалифицированными и результа­тивными по сравнению со сберегательными, страховыми, пенси­онными и всеми прочими организациями по управлению капита­лом. В 2006 г. доходность научно-образовательных фондов соста­вила 10,7% (за вычетом платежей и расходов), в то время как биржевой индикатор Standard & Poors 500 показал доходность ме­нее 9%. Наиболее доходными оказались самые крупные фонды с капиталом более 1 млрд долл. — их средний показатель составил 15%. Первенство принадлежит Массачусетскому технологическому институту и Йельскому университету с 23% доходности¹.

Причиной такого лидерства академических фондов, по сведе­ниям журнала The Economist, является, во-первых, возможность привлечения самых квалифицированных работников финансовых учреждений всех уровней из числа бывших выпускников, которые не только выступают в качестве доноров, но и охотно принимают активное участие в управлении фондами в качестве членов инвес­тиционных комитетов. Во-вторых, играет роль малая зависимость эндаумента от конъюнктурных интересов и колебаний рынка, от­крывающая возможность придерживаться долгосрочной финан­совой стратегии. Высокие результаты были достигнуты за счет ин­новационное™ инвестиционного поведения, которая выразилась в эффективной диверсификации вложений и в своевременном вы­боре новых, перспективных областей инвестирования, какими в свое время были хеджирование, венчурный капитал, недвижимость и другие малоосвоенные активы. В настоящее время типичный инвестиционный портфель эндаумента в США только на 60% со­стоит из традиционно высоколиквидных активов, остальная часть приходится на более рискованные и прибыльные компоненты.

Таким образом, американская практика отличается максималь­ной степенью самостоятельности, активности и ответственности эндаументных институтов, которая реализуется через их собствен­ные инвестиционные комитеты, без вмешательства извне и тем более — без обязательного посредничества. Во всяком случае, во­прос о передаче управления в руки тех или иных сторонних про­фессиональных организаций полностью зависит от решения само­го учреждения. Этот опыт в настоящее время все более активно

The Economist. 2007. Jan. 18.

заимствуется за рубежом, и американские специалисты привлека­ются к работе в академическом секторе европейских стран и Япо­нии.

27.2. РОЛЬ ЭНДАУМЕНТА В РАЗВИТИИ СТРАНЫ

Статистика свидетельствует об огромных разрывах в широте распространения и доступности практики эндаумента между США и следующей за ними Англией, не говоря уже об остальных европейских странах. Даже в Англии имеется только два универ­ситета — Кембридж и Оксфорд, которые с 2 млрд ф. ст. каждый находятся на уровне 15-го места в американском списке эндаумен- тов. Только 5 английских университетов имеют капитал 100 млн долл. (в США таких насчитывается 207). Именно в США эндаумент является наиболее масштабным, органичным и вписанным в об­щественно-политическую систему. Здесь же со всей очевидностью и во всей полноте демонстрируется не только хорошо известная в Европе роль эндаумента в качестве средства формирования нацио­нальной элиты, но и его стремительно растущая актуальная значи­мость в качестве весомого фактора инновационного развития стра­ны¹.

Сведения о характеристиках института эндаумента, количе­ственных параметрах фондов, об организации и управлении ими разнообразны и доступны. В США имеется ежегодно обновляемая база данных о почти 800 эндаументах, в которую входят все значи­мые учебные заведения из общего числа 3—3,5 тыс. колледжей и

Тот факт, что оценка социально-экономической значимости эндаумента — это по преимуществу вопрос изучения американского опыта, требует чет­кого понимания того, что в данном случае предметом рассмотрения явля­ется общезначимая проблема источников финансирования некоммерческих сфер развития человеческого потенциала страны. Не только сегодняшние тенденции, но и анализ американской истории высвечивает тот факт, что последовательно сменявшиеся на ее арене элиты — оригинальные исто­рические деятели, которые сформировали государственность, обществен­ную структуру, моральные основы, идеалы и стимулы населения этой страны, были тесно связаны с независимыми научно-образовательными центрами. О всеобщем значении американского опыта свидетельствует и все более осознаваемая в Европе связь инновационного лидерства США с подавляющим превосходством в области «эндаументной оснащенности» научно-образовательных учреждений этой страны.

университетов, зарегистрированных в стране¹. Имеются и конкрет­ные данные по большинству такого рода институтов.

Целевой научно-образовательный капитал представляет собой явление не изолированное, а тесно связанное с уровнем развития всего спектра благотворительности в стране². В частности, совре­менный уровень его развития можно рассматривать как некоммер­ческое адресное средство решения острых социальных проблем, уходящих корнями в наследие индустриального общества. Об эко­номической востребованности в современных условиях и об обще­ственно-экономической значимости эндаумента говорит тот, ка­залось бы, неожиданный факт, что с начала 1980-х гг. в США на­блюдается очевидное ускорение развития этого института, которое происходило на фоне общего процесса уверенного роста общих мас­штабов материального обеспечения развития науки и образования. В 1982 г. Гарвардский университет был единственным, где целевой капитал превышал 1 млрд долл. В 2002 г. насчитывалось уже 39 та­ких институтов. Более того, наращивание эндаументного капитала значительно усилилось в последнее десятилетие. С 1994 по 2002 г. по десяти крупнейшим университетам США он вырос в 2,5 раза, в том числе в Массачусетском технологическом институте — в 3 с лишним раза. Этот рывок резко выделяет США в сравнении со всеми другими странами мира. Для сравнения можно сказать, что за тот же период в Англии, которая располагается ближе всех к США, но на порядок отстает по величине эндаументов, прирост за тот же период составил 86%. К тому же, поскольку финансирование вузов из других источников в Англии сократилось, а в США увеличилось, Англия утеряла cjeoe превосходство 1980-х гг. по общему уровню расходов на университеты в расчете на величину их континген- тов.

В качестве причин этого явления в первую очередь следует на­звать произошедшее в те же десятилетия практическое осознание критически важной для стратегических перспектив развития

2006 NACUBO Endowment Study, National Association of College and University Business Officers, 2007. Оценка численности вузов сделана на основе данных Statistical Abstract of the US, 2006, Table 265. Так, в Англии доля общих расходов на цели благотворительности состав­ляет 0,6% от ВВП страны, в США — 2%. Чтобы компенсировать слабость благотворительного потенциала населения в современной отечественной экономике, лидерами назревшего и необходимого развития в этой области должны выступить не только корпорации частного сектора, но прежде всего государство.

страны роли научно-образовательного сектора как ядра национальной инновационной системы. За тот же период было преодолено времен­ное ослабление конкурентных позиций США и укрепилось гло­бальное лидерство страны, были сформированы предпосылки скачка производительности с середины 1990-х гг. и возникновения феномена «новой экономики», в фундаменте которой лежит пере­стройка структуры народнохозяйственных приоритетов в пользу развития человеческого потенциала, в первую очередь сфер науки, образования, здравоохранения. Это дает основание для заключе­ния о том, что огромный масштаб американского эндаумента, абсо­лютный и в сравнении с другими странами, его выраженная концен­трация в главных научно-образовательных центрах страны ^[64] являют­ся прямыми и значимыми компонентами мирового лидерства США в развитии фундаментальной науки и высшего образования. В опреде­ленном опосредствовании это относится и в целом к инновацион­ному и экономическому лидерству этой страны.

Как уже стало традицией в XX в., американский опыт развития высокоэффективных институтов усиленно и сознательно переса­живается на почву других стран. В специальном сравнительном исследовании английские эксперты приходят к выводу о том, что развитие эндаумента должно стать ключевым направлением в со­вершенствовании британского высшего образования ^[65] .

27.3. ЭНДАУМЕНТ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

Как бы ни была велика значимость рассмотренных аспектов целевого научно-образовательного капитала, его самые важные свойства и функции выходят далеко за рамки видного сразу суще­ственного расширения средств для академической сферы. Оборот­ная, не менее важная сторона проблемы состоит в том, что недо­статочно (хотя и принципиально необходимо) иметь возможность свободного привлечения капитала. Еще более важно «оседлать» действенные экономические механизмы эффективной реализации этих средств как для удовлетворения приоритетных потребностей самих научно-образовательных учреждений, так и для усиления их воздействия на развитие страны в целом. Поэтому при оценке воз­можностей воздействия отношений и стимулов развития эндау­мента на инновационное, духовное и культурное развитие страны на первый план выступают несколько принципиальных моментов социально-экономической природы этого явления. Данный ас­пект, помимо затронутого выше вопроса о том, какие обществен­ные потребности удовлетворяет целевой капитал непосредственно, требует также рассмотрения того, какую задачу он решает в вос­производственной системе страны и каковы условия его принятия или непринятия государством и различными социальными сооб­ществами.

Первый вопрос связан со специфическим характером экономи­ческих отношений академического сектора, охватывающего научные и образовательные учреждения, которые в русле своей основной деятельности не преследуют интересы получения прибыли. Наи­более точно отвечают этому признаку развитие общественных и гуманитарных наук, фундаментальные естественно-научные и тех­нические исследования, деятельность общеобразовательных школ и высших учебных заведений университетского типа, создание культурных ценностей. Этот обширный сектор представляет собой отдельную часть некоммерческого уклада современной смешанной экономики постиндустриальных государств, куда наряду с ним входят самостоятельные некоммерческие институты культуры, со­циального обслуживания, а также самого различного рода органи­зации гражданского общества. Как и все перечисленные, академи­ческий сектор представляет собой воспроизводственный уклад, который может полностью раскрыть возможности своего эффек­тивного развития на основе собственных законов самодвижения и при строго выборочной и дозированной опоре на взаимодействие с административно-государственным или частно-коммерческим сектором.

Общий системный фон этой частной ситуации состоит в том, что в любой развитой стране существует четырехзвенная система базовых укладов, которая опирается на основные и равнонеобходимые типы собственности. Во-первых, это индивидуально-семейная, которая, помимо своей роли в воспроизводстве человеческого по­тенциала страны, берет на себя в США реализацию ³/₄ ВВП и в этом качестве не меньше, а, возможно, больше влияет на рост w циклы экономического развития, чем частный предприниматель­ский бизнес. Далее следуют рассматриваемая в данной главе в ее взаимных связях общественно-некоммерческая собственность, которая, помимо ключевых инвестиционных отраслей духовного производства, включает огромный массив добровольного и опла­чиваемого труда различных общественных и других организаций, и, наконец, государственная и частная. Тот факт, что по внутрен­ней структуре все эти сферы дифференцированы, не колеблет при­нципиальной завершенности наиболее обобщенной классифика­ции.

Наработанная историческим процессом зрелость именно этого «межукладного» разделения народнохозяйственных и обществен­ных функций уже на протяжении десятилетий обеспечивает глу­бинную основу устойчивого мирового лидерства экономики США¹!

Принцип многоукладное™ экономики определяет следующие основные вопросы². В чем состоит природа бюджетного финанси­рования различных видов некоммерческих организаций в отраслях духовного производства — науки, культуры, образования? Что должно стоять на первом месте при определении целевой функции процесса — государственный контроль за деятельностью этих вос­производственных сфер или активизация внутренних источников самодвижения для обеспечения нормальной эффективности? Должны ли бюджетные средства превращать некоммерческие ор-

Обоснованию этого фундаментального положения посвящена, в частно­сти, монография ИМЭМО «Проблема эффективности в XXI в.: экономи­ка США» (М.: Наука, 2006).

Подробное рассмотрение экономического содержания понятия «государ­ственность» как концентрированного обозначения совокупности функций государства и результатов его деятельности содержится в гл. 1 книги «Роль государства» из серии «Социально-экономическая эффективность: опыт США» (М.: Наука, 1999).

ганизации в разновидность государственных административно- бюрократических структур, либо их роль — создавать основу для результативного действия собственных специфических механизмов некоммерческого сектора?

Для ответа на эти вопросы следует предварительно отделить от общего массива некоммерческих организаций самообеспечива­ющиеся, существующие на непосредственно привлеченные соб­ственные средства. К этому типу относятся разнообразные орга­низации гражданского общества. В данной главе речь идет о не­коммерческих организациях сферы духовного производства, прежде всего научно-образовательного комплекса. Здесь, так же как и в рыночном секторе, создается реальная продукция (услуги), но она не участвует в коммерческом обороте. Ее экономическая реализация происходит посредством бюджетного перераспределе­ния ВВП. С точки зрения проблемы реализации бюджетный про­цесс играет для некоммерческого сектора ту же воспроизводствен­ную роль, что рынок для коммерческих предприятий. Одна из уникальных, присущих ему самому функций государственного сек­тора состоит в том, чтобы служить аппаратом такого перераспре­деления. Это означает, что перераспределяемые средства по своей экономической природе не являются государственной собствен­ностью, а только находятся во временном распоряжении государ­ственного аппарата. При этом государство не является ни источ­ником, ни генератором этих средств, а является всего лишь инсти­тутом, выполняющим задачу их перевода в те сферы, для которых они предназначены в качестве нормального экономического воз­мещения результата их собственной деятельности, а не подарком из кармана правительства или парламента.

Собственная обязанность государства по отношению к этим частям ВВП состоит, во-первых, в создании правовой и правоох­ранительной среды для беспрепятственного трансферта средств настоящим собственникам в лице институтов научно-образова­тельного сообщества и в поддержке таких правил использования этих средств, которые присущи каждому из адресатов. Во-вторых, государство отвечает за выработку национальной стратегии и так­тики выбора народнохозяйственных приоритетов. А поскольку в механизме возмещения затрат и прибавочного продукта отраслей духовного производства не заложено явное определение величины вклада каждой отрасли или учреждения, для государственной адми­нистрации создается значительная степень свободы в распределе­нии средств. Поэтому данная функция требует от государственного аппарата высокопрофессионального выявления и ранжирования текущих и перспективных общественных потребностей, с тем что­бы административная иерархия тактических и стратегических при­оритетов допускала бы отклонения от эквивалентности только в случае крайней, обоснованной необходимости перенаправлять ка­кие-то части бюджетного компонента ВВП в те сферы, которые временно более приоритетны в данный момент. Критерием этой приоритетности является величина общественного ущерба от не- доудовлетворения того или иного вида потребностей населения страны, будь то пенсии, лекарства, исследовательские центры, школы и вузы, театры и т.п.

Для нормального выполнения данной распределительной функ­ции нужно четко представлять, что это выделение средств не име­ет ничего общего с превращением реципиентов из научно-образо­вательной сферы в разновидность государственных структур. Ина­че говоря, бюджетные средства должны на границе этого трансферта сбрасывать свою временную государственную форму и органически входить в мир другой сферы воспроизводственных (экономических, социальных, юридических, политических) правил и оценок. Функция государства заключается в том, чтобы созда­вать правовую среду, которая развязывает свободное действие спе­цифических механизмов действия каждого экономического сектора современной смешанной экономики.

В тех случаях, когда бюджетное финансирование в принуди­тельном порядке угнетает собственные механизмы и стимулы раз­вития негосударственных секторов, а тем более — имеет склон­ность превращать учреждения-реципиенты в государственные структуры, это является нарушением законов развития экономики и общества, актом, искусственно тормозящим нормальное разви­тие страны. Применительно к предмету главы это означает, что учет и контроль процессов как формирования, так и использова­ния целевого научно-образовательного капитала составляют нор­мальную часть финансовых операций некоммерческой организации, в данном случае научного института или университета. Поэтому он регулируется общеправовыми принципами ответственности и ан­тикоррупционными правилами, опирается на методы контроля, сформулированные в системообразующих актах законодательства страны и обязательные для всех.

Для того чтобы составить всестороннюю, объективную картину взаимоотношений государства и научно-образовательного (акаде­мического) сектора, следует в дополнение к сказанному учитывать два обстоятельства. Во-первых, органически встроенная в воспро­изводственный процесс роль государства как агента передачи по­тока средств в учреждения науки и образования устанавливает их реальную зависимость от финансового распорядителя — государ­ственного аппарата. Эта связь на практике может легко перерасти в основание для дезориентирующей трактовки этого сектора как государственного, что прослеживается не только в России, но и во многих других странах. Во-вторых, роль государства как определи­теля стратегии развития страны и субъекта выбора народнохозяй­ственных приоритетов устанавливает его функциональное право влиять на процессы, пропорции и результаты развития академиче­ской сферы. В то же время огосударствление академической сферы подрывает собственные источники ее эффективности. Поэтому стержневая задача и в то же время индикатор качества управления состоит в том, чтобы квалифицированно определять линию разде­ла между полномочиями государства и сферой компетенции науч- но-образовательного комплекса.

Таким образом, бюджетное финансирование науки и образова­ния — это не благодеяние государства в лице его аппарата, а тех­ническая обязанность администрации перенаправить заработан­ные средства в те важные сферы, функционирование которых, удовлетворяя текущие и стратегические потребности населения страны, исключает (или ограничивает) рыночную реализацию ре­зультатов своей деятельности. Критерием такого разделения функ­ций является рассмотренный выше принцип невмешательства го­сударства во внутренние процессы академической сферы. Только на этой основе может строиться эффективное синергетическое взаи­модействие этих базовых субъектов воспроизводственного процес­са страны.

27.4. ТРУДНОСТИ ВСТРАИВАНИЯ ЭНДАУМЕНТА В ДЕЛОВУЮ

И ВЛАСТНУЮ СИСТЕМУ СТРАНЫ

Поскольку целевой научно-образовательный капитал вмес­те со всем общественно-гражданским укладом смешанной эконо­мики входит в состав общественной и воспроизводственной сис­темы страны, он зависит от ее состояния, подчиняется давлению общенациональных норм, правил, процессов и сил. Проблема эн­даумента — это в своей основе проблема собственности. Следова­тельно, было бы чрезмерным упрощением рассматривать его толь­ко в своей материальной форме как фонд, первоначально получен­ный в результате дарения или другого отчуждения, плюс результаты его дальнейшего прироста. Данный вид некоммерческих организаций является ключевым с точки зрения инновационного раз­вития страны. Именно поэтому, принимая государственные и хо­зяйственные решения, следует отдавать себе отчет в том, что кон­структивная роль эндаумента может проявиться в полную силу только в той системе отношений, которые свойственны не только некоммерческому укладу в целом, но и учитывают специфику ака­демического общественного сектора.

Сущностная цель эндаумента — развитие академического ин­ститута, т.е. научного (прежде всего это фундаментальные исследо­вания) или образовательного учреждения, а также поддержание социальных, культурно-художественных и подобных мероприятий. Естественно, что наибольшая результативность такой деятельности достигается при наличии достаточной и экономически независи­мой материальной обеспеченности. Однако, поскольку перечис­ленные области деятельности имеют нерыночную, нестоимостную природу, сформировать необходимые средства за счет собственной деятельности они не могут. Поэтому для обретения финансовой независимости необходим внешний сознательный акт формирова­ния средств, стартовый неэкономический толчок, первоначальное накопление. Для осуществления этого акта нужна заинтересован­ность других акторов — органов государственной власти, влиятель­ного общественного института, корпорации, индивидуального спонсора. В основе такой заинтересованности лежит понимание необходимости иметь в стране независимую науку, культуру и соот­ветствующих профессионалов, составляющих кадры независимой экспертизы, общественности, оппозиции, включая осознание поль­зы критики действий властных и общественных структур, бизнеса, церкви, официоза. Средством для достижения этой цели является освобождение научно-образовательного сектора от нужды и зави­симости, от экономического давления различных внешних интере­сов, которое может искажать сигналы и тормозить действие внут­ренних академических механизмов самодвижения.

Эндаумент представляет собой важную, обладающую уникаль­ными особенностями часть материальной основы существования центров интеллектуального и духовного развития, институт, да­ющий место для фундаментальных, в том числе гуманитарных и социальных, наук, оригинального научного, философского и по­литического мышления. Первая императивная предпосылка и тре­бование института эндаумента к государству и обществу состоит ^ том, чтобы отдать безвозмездно, подарить научно-образователь­ному сообществу, «поделиться» с ним фундаментальными ценно­стями — землей, недвижимостью, капиталом, которые являются материальным обеспечением таких базовых для отраслей духовного производства прерогатив, как свобода процессов интеллектуальной деятельности.

Это даровое, сознательное выделение порой весьма ценной соб­ственности на нестоимостные, некорыстные цели с ориентацией на общие блага гуманитарного, морального, интеллектуального характера. Это разрешение позволить профессионально-социаль­ной группе самостоятельно распоряжаться собственностью, полу­чать на нее доход на льготных условиях в отношении налогообло­жения и других обязательств. Необходимо возвышение ментали­тета политической власти и определенная ступень моральной зрелости, духовной высоты, гражданской и социальной сознатель­ности, определенной степени освобождения от эгоистических мо­тивов, чтобы можно было допустить и претерпеть возвышение материального благосостояния и престижа и, самое главное, — ре­альной независимости для такой несиловой и некоммерческой общественной группы. (Исторически впервые такое осознание произошло в отношении религиозных организаций разного рода, поскольку они рано доказали свою необходимость для стабильно­сти общественных структур.)

Таким образом, готовность обратиться к эндаументу требует преодоления порога духовной зрелости государства и общества. Со­временная ситуация является свидетельством того, что научно- образовательные учреждения США успешнее, чем в других стра­нах, решили эту задачу. Эти институты воспринимаются там как особый и нужный обществу и государству тип отношений, уклад, который полезен при соблюдении специфических, присущих только для него условий, существенно отличных от коммерческого и государ­ственного секторов.

27.5. ЭНДАУМЕНТ КАК ЭЛЕМЕНТ СТРУКТУРЫ ОТНОШЕНИЙ

АКАДЕМИЧЕСКОГО СЕКТОРА

Из сказанного выше вытекает, что эндаумент может пол­ностью реализовать свои возможности только в качестве одной из основных составляющих элементов академической системы обще- ственно-экономических механизмов самодвижения. Основой этой системы, ее несущим каркасом является независимость академи­ческих учреждений, на которой держится система самоуправления и развития научной, образовательной и культурно-художественной деятельности. В состав системы внутренних отношений этих сфер входят академические свободы — выборность и коллегиальность управления, свобода выражения мнений и критики, защита членов сообщества от преследований (например, «теньюра» в универси­тетах США как право на постоянное занятие должности), традиции независимого поведения, механизмы, нормы и правила, необхо­димые для обеспечения благосостояния и общественного прести­жа. Системообразующую роль играют критерии научной добросо­вестности и проверки научного результата, средства и процедуры их установления и подтверждения. Особую важность и остроту приобрела процедура формирования кадров и построения научной иерархии (конкурсы, аттестации, цитируемость как основа науч­ного статуса, участие в конференциях и т.д.). Научная и препода­вательская деятельность требует наличия особого типа способно­стей, которыми обладает лишь малый процент каждой возрастной когорты. Практика показывает, что любая форма административ­ного давления, ослабления научных критериев и процедур резко снижает требования к специфическим творческим данным состава научных и образовательных учреждений. Хотя с первого взгляда может показаться, что в академическом секторе жизнь гораздо лег­че, менее напряжена, но на деле внутренние процессы в самом сообществе приводят к выравниванию интенсивности труда во всех сферах. В результате таких систем, как «публиковаться или погиб­нуть», ожесточенной конкуренции научных результатов и других аналогичных требований добиться высокого академического зва­ния оказывается ничуть не легче, чем стать руководителем крупной компании.

Таким образом, решающий с точки зрения стратегического ре­зультата элемент введения эндаумента состоит в том, чтобы рас­сматривать его как часть, элемент комплексной системы самодви­жения научно-образовательных учреждений. При отсутствии кон­куренции научных школ, отбора кадров по творческому принципу, ослаблении интересов и стимулов развития академического секто­ра деньги, затрачиваемые на те или иные нужды, неизбежно будут израсходованы малоэффективно или попросту уйдут в песок. Од­нако при правильной организации дела, т.е. при учете требований академического уклада, вступает в силу тот факт, что эти механиз­мы эндаумента обладают свойством самообеспечения. После пер­вого толчка включаются в дело совершенствования институтов внутренние источники, такие как нормальное приращение стои­мости собственности академических учреждений, поступления от различного рода платных и коммерческих проектов.

27.6. РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ РАЗВИТИЯ ЭНДАУМЕНТА

Идея эндаумента как передачи в собственность научно-об­разовательных учреждений земли, недвижимости, капитальных активов полностью лежит в русле современной человекоориенти- рованной концепции инновационного развития экономики. На­чало этого направления коренится в предложениях о путях преодо­ления последствий монопольно-государственного «остаточного принципа» финансирования сферы образования СССР, которые были сформулированы еще в конце 1960-х гг.¹

Они включают обоснование необходимости перехода к множес­твенным источникам финансирования образования, что полностью применимо и к фундаментальной науке. Эндаумент является од­ним из возможных и наиболее органичных элементов такого ком­плекса источников. Если у государства недостаточно бюджетных средств (а это стандартная ситуация), следует признать и фактиче­ски встроить в систему управления давно известные мировой прак­тике и широко используемые, дополняющие их эффективные воз­можности.

Говоря конкретно, проблема отечественного использования эн­даумента — это имущество, независимый статус и в конечном сче­те — эффективность базовых учреждений российской научно-образо­вательной сферы, в первую очередь таких, как академии, крупней­шие системообразующие вузы. Фактически это вопрос о признании того факта, что современная научно-образовательная сфера может быть полностью эффективной только в том случае, если функцио­нирование ее ведущих учреждений опирается не на законы частного сектора, не на административные правила государственных учреж­дений, а на собственные, не менее объективные механизмы, сти­мулы и ответственность академической сферы. Это означает утверждение принципа самостоятельности внутренней организа-

Эти рекомендации были представлены Институтом мировой экономики и международных отношений РАН в ряде аналитических записок для выс­ших органов страны и в последовательных изданиях тома «Образование и подготовка кадров» Комплексной программы научно-технического про­гресса и его социально-экономических последствий, выпущенных под руководством академика Н.Н. Иноземцева с 1970 по 1974 г.

ции, выбора направлений и форм деятельности научно-образова­тельных институтов в сфере обучения и фундаментальной науки. (Конечно, имеются в виду соответствующим образом, т.е. в рамках принятых в стране норм и правил, аккредитованные учрежде­ния.)

В нормальных условиях независимость центров интеллектуаль­ного и духовного развития, невмешательство государства в их внут­реннюю организацию и деятельность присутствует с самого нача­ла как обычная тенденция развития гражданского общества. Этот фактор акселерируется после первоначального вливания собствен­ности — по преимуществу земли и недвижимости. Свобода дея­тельности позволяет научно-образовательному сектору аккумули­ровать средства за счет жертвователей. Наиболее естественную группу спонсоров составляют бывшие выпускники или люди, так или иначе связанные с данным институтом. Для связи с ними в каждом достаточно солидном учреждении имеются специальные службы и богатый инструментарий различных форм общения. Эн- даумент увеличивается от прироста капитальных активов, за счет выполнения заказов различного рода. Меньшую роль играют такие текущие поступления, как оплата обучения, так как львиная доля этих средств в состоятельных вузах идет на стипендии и другие формы поддержки способных студентов.

Российская практика дает очень выразительные примеры в области, условно говоря, «проэндаументной» и «антиэндаумент- ной» деятельности. Первый, можно сказать, классический при­мер — это благосостояние отечественной церкви на основе возвра­щения собственности, а также пакета материально весомых и пре­стижных льгот. Второй, не менее выразительный, — это пока еще не забытый правительственный пакет предложений по реформе Российской Академии наук, в котором последовательно отрицаются многие известные в мировой практике и эффективные принципы развития академического сообщества и эндаумента, в частности права собственности и самостоятельность научно-образовательных учреждений.

Статус некоммерческих институтов является частью более об­щей проблемы смешанной экономики, которая в отечественной науке и общественном менталитете только в последние годы про­бивает себе дорогу как предмет самостоятельной разработки. Сме­шанная экономика — термин неопределенный, поскольку в нем отсутствует указание на то, что «смешивается». После слома по­литэкономии социализма в науке, так же как и в хозяйственном инструментарии государства, восторжествовала либеральная идея перехода к рыночной экономике, а весь экономический горизонт сузился до формулы отношений «государство—рынок». Мало того, что в этой модели тип отношений собственности государственного сектора закольцовывается с формой обмена деятельностью. Глав­ное состоит в том, что она отражает реалии капитализма теперь уже позапрошлого века и находится в разительном контрасте с тем, что развитие экономики и общества постиндустриальных стран пред­ставляет собой картину сложного взаимодействия различных форм собственности и, соответственно, специфических потребностей, интересов и стимулов.

Отличие экономически-правовой ситуации в России от поло­жения в развитых странах состоит в том, что государственный ста­тус большей части учреждений в сфере духовного производства дает возможность резко ограничивать их права как институтов не­коммерческого сектора. Они, таким образом, отсекаются и от мно­гих критически необходимых условий эффективного развития, учитывающих собственную социально-экономическую природу. Этот «недобор» результатов деятельности в важнейшей сфере со­временного воспроизводства негативно сказывается прежде всего на инновационных составляющих экономического потенциала страны, на ее конкурентоспособности и репутации в мире.

Наука и университеты, жестко регулируемые государством, из­вестны в прошлом. Однако и отечественный, и зарубежный опыт говорит о том, что это происходило в чрезвычайных ситуациях (американский атомный проект), в особо засекреченных секторах военно-промышленного комплекса или навязывалось в рамках авторитарных режимов (генетика, кибернетика, общественные науки за железным занавесом). С точки зрения нормального раз­вития такое положение представляет собой исключение. За рубе­жом государственный статус научных и образовательных учрежде­ний имеется во многих странах, однако его последствия зависят от жесткости исполнения и не являются разрушительными. Как пра­вило, имеется реальное понимание того, что обращаться с ними по административным нормам государственного сектора — означает сковывать его созидательный потенциал. Спорить с таким ныне аксиоматическим выводом о том, что экспансия государственного статуса является более или менее контрэффективной, бессмыслен­но. В качестве главного возможного аргумента могут фигурировать малоубедительные тезисы об особом историческом предназначе­нии страны, особом пути развития или о перманентной чрезвы­чайности внутренней ситуации и внешнего окружения и т.п.

Последствия нарушения межукладного разделения функций в народном хозяйстве страны имеют и другую, не менее негативную сторону. Каждый сектор смешанной экономики должен выполнять присущие ему функции и нести за них всю полноту ответственно­сти. Если же государство вторгается в границы сфер, для которых его инструментарий является противопоказанным, это не только угнетает эти области, но и дезорганизует саму сферу государствен­ных функций. Главное состоит в том, что произвольное вмешатель­ство приводит к тому, что размывается точное представление о сфере ответственности государства за выполнение его собственных функций, таких как выработка стратегического курса страны, со­вершенствование законности, поддержание правопорядка, анти­монопольная и антикоррупционная деятельность, защита консти­туционных основ, полноценное функционирование всех ветвей власти, рационализация государственного аппарата и т.д.

Начало процессу легитимизации отношений типа эндаумента в России открывает упомянутый выше Закон «О порядке формиро­вания и использования целевого капитала некоммерческих орга­низаций». В нем содержатся формулировки, которые позволяют организовать процесс формирования фонда пожертвований для последующего использования получаемых доходов на нужды на­учных и образовательных учреждений. Вместе с тем в Законе нет прямого упоминания о научных и образовательных учреждениях как о собственниках целевого капитала. Указывается только, что «формирование целевого капитала и использование дохода... могут осуществляться в целях использования в сфере образования, нау­ки, физической культуры и спорта (за исключением профессио­нального спорта), искусства»¹ и др. Таким образом, законодатель не смог преодолеть фетиш огосударствления научно-образователь­ных учреждений и прямо назвать эти институты в числе некоммер­ческих организаций.

Коренная причина этой непоследовательности положений За­кона состоит в принципиальной неотрегулированное™ социально- экономического и правового положения научно-образовательных организаций и учреждений, в том, что отсутствует четкое понима­ние границы между государственной собственностью и собствен­ностью некоммерческого сектора.

Российская газета. 2007. 11 января.

Целевой капитал, который только по процессу своего форми­рования отличается от остальной собственности, рассматривается как нечто, требующее особого правового положения организаций, создающих этот капитал, а также повышенной финансовой бди­тельности по сравнению с другими операциями. В Законе резко ограничена роль органов управления самого института-собствен- ника. Он произвольно лишен права управления целевым капита­лом, которое в обязательном порядке передается внешним специ­альным организациям-посредникам. «Доверительное управление» целевым капиталом и имуществом находится вне компетенции научно-образовательного института.

Декларирование обязательного посредника выглядит как про­явление недоверия к институтам и априорное заключение об их неспособности управлять собственной деятельностью. Между тем американский опыт, авторитет которого в организации эндаумен­та трудно отрицать, говорит о том, что успех управления им прямо связан с максимальной близостью к институту-бенефицианту. Обя­зательность посредничества резко ограничивает именно те возмож­ности эффективного «фандрайзинга», которые, как было отмечено выше, обеспечивают успех целевому капиталу американских уни­верситетов.

Итак, в итоговый перечень задач по стратегическому повышению роли научно-образовательного сектора в отечественном инновацион­ном развитии органически входит осуществление первоначального накопления фондов целевого капитала, в первую очередь для учреж­дений, обладающих высоким потенциалом развития фундамен­тальных наук и качественной подготовки кадров. Сформировать значительный по величине «стартовый капитал» эндаумента воз­можно, используя различные формы фактического и юридического закрепления прав собственности научных и образовательных уч­реждений, например путем приватизации. Принципиально важно, чтобы государство участвовало в этом деле не только как органи­затор процесса, но и как источник, даритель приватизируемой соб­ственности и фондов эндаумента. Наряду с этим следует учредить обычные в мировой практике налоговые и процессуальные льготы, учитывающие специфику научно-образовательных функций, что­бы обеспечить возможности прироста базового фонда, который является ценным источником развития данного учреждения.

Параллельно с этим следует отказаться от регулирующего вме­шательства во внутренние научные, образовательные и хозяйствен­ные процессы учреждений или сократить его до разумного мини­мума. Вместе с тем необходимой областью роли государства явля­ется его паритетное участие, наряду с профессиональными организациями специалистов, в установлении правил и стандартов прохождения академическими институтами жесткой, установлен­ной законом аккредитации. Уникальная важность фундаменталь­ной науки и образовательной системы неуклонно и объективно перемещает эпицентр взаимоотношений академического сообще­ства и государственного административного аппарата из области контроля за использованием бюджетных средств в область совмест­ной ответственности за стратегическое будущее страны.

И в общем принципиальном, и в практическом плане давно на­стало время окончательно преодолеть в отечественной народнохо­зяйственной практике миф о вторичности, периферийное™ вос­производственных сфер духовного производства. То же относится к архаическим представлениям о том, что академическое сообще­ство, особенно в фундаментальных и гуманитарных областях, на­ходится на содержании общества и за это обязано постоянно ис­пытывать благодарность административному аппарату и воспри­нимать как должное его всепроникающий контроль. Доступ к использованию потенциала экономических и духовных возмож­ностей эндаумента предполагает зрелость государства для того, чтобы ясно сознавать первичность интересов стратегического раз­вития страны перед текущим административным и эгоистичным групповым интересом.

ВЫВОДЫ

1. Эндаумент, или целевой капитал, формируется безвозмездно из государственных источников, от коммерческих фирм, обще­ственных организаций, фондов и частных лиц, является соб­ственностью научно-образовательных и подобных им учрежде­ний. На их профильную деятельность разрешается расходование доходов от целевого капитала. Высшим органом управления эндаумента является само учреждение.

2. Сущностная цель эндаумента — развитие научного института (прежде всего фундаментальных исследований) или образова­тельного учреждения, а также поддержание социальных, куль­турно-художественных и подобных мероприятий.

3. Целевой капитал научных и образовательных организаций яв­ляется элементом национальной инновационной системы страны. Огромные масштабы эндаумента в США, его концен­трация в главных научно-образовательных центрах страны, опе­режающие темпы расширения являются важными непосред­ственными причинами инновационной активности в экономи­ческой и социальной сферах, высокого уровня развитии фундаментальной науки и высшего образования.

4. В некоммерческих организациях сферы духовного производства создается реальная продукция (услуги), которая не участвует в коммерческом обороте и не регистрируется в стоимостном на­роднохозяйственном учете. Ее реализация и возмещение про­исходят посредством бюджетного перераспределения ВВП, которое играет для некоммерческого сектора ту же роль, что рынок для коммерческих предприятий.

5. Государство не является собственником бюджетных средств, поступающих в научно-образовательный комплекс. Оно выпол­няет функцию их перевода в учреждения, для которых они пред­ставляют собой нормальное экономическое возмещение резуль­тата их собственной деятельности.

6. Академический сектор может эффективно использовать распо­лагаемые ресурсы, только развиваясь на основе собственных законов самодвижения и при строго выверенной и дозирован­ной опоре на взаимодействие с административно-государствен­ным и частно-коммерческим секторами.

7. В своем полноценном виде эндаумент может быть создан в ответ на выраженную общественную потребность. Это означает, что в обществе должен явно ощущаться реальный ущерб от неудов­летворения этой потребности и присутствовать общественный и индивидуальный интерес, т.е. реальные силы, заинтересован­ные во введении этого института. Готовность формировать в стране институт эндаумента требует преодоления порога духов­ной зрелости государства и общества.

8. Для отечественного инновационного развития необходимо осу­ществление первоначального накопления фондов целевого ка­питала для учреждений с высоким потенциалом фундаменталь­ных наук и качественной подготовки кадров. Государство должно участвовать в этом не только как законодатель и орга­низатор процесса, но и как источник, даритель собственности и фондов эндаумента. Необходимо установить обычные в ми­ровой практике налоговые и процессуальные льготы, учитыва­ющие специфику научно-образовательных функций.

ТЕРМИНЫ

Эндаумент Целевой капитал

Собственность некоммерческих организаций

Сфера духовного производства

Научно-образовательный комплекс

Национальная инновационная система

Общественно-экономические механизмы саморазвития

Многоукладная и смешанная экономика

Экономическая реализация деятельности в науке и образовании

Академический сектор

Академические свободы

Благотворительность

Социальная инновация

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем состоит целевой характер эндаумента и каковы его источники? Опиши­те эндаументную собственность как ресурс и как экономическое отношение.

2. Какова роль эндаумента в инновационном развитии страны?

3. В чем заключается отличие экономической реализации результатов деятель­ности в частном и некоммерческом секторах?

4. Должны ли бюджетные средства: а) превращать научно-образовательные ор­ганизации в разновидность государственных административно-бюрократичес­ких структур? б) создавать основу для результативного действия собственных специфических механизмов академического сектора?

5. В чем заключается собственная функция государственного аппарата при бюд­жетном финансировании академического сектора?

6. Каковы условия и трудности развития эндаумента в Российской Федерации?