Основная проблематика американской и европейской социолингвистики середины и второй половины ХХ века

Автор материала: Светлана Алексеевна Москвичева. РУДН, Филологический факультет кафедра Общего и русского языкознания.

Разработка социологических проблем языка в американском языкознании середины ХХ века изложена в целом ряде работ, в частности в монографии Л.Б. Никольского «Синхронная социолингвистика» [Никольский 1976: 24 - 35], [Вахтин, Головко 2004]. Мы очень кратко остановимся на общих вопросах истории американских социолингвистических работ.

Согласно Л.Б. Никольскому интерес к социальным проблемам языка в 50-е – 60-е годы прошлого века был обусловлен тремя группами факторов:

1. Развитием социологии образования и интересом к проблемам обучения детей из низших социально-экономических слоев;

2. Интересом к языковым проблемам в социальном аспекте, в том числе к проблемам языкового строительства и языковой политики в развивающихся странах;

3. Собственно научной логикой развития и продолжения идей, заложенных антропологической лингвистикой и этнолингвистикой, связанных с изучением языков неиндоевропейских языков индейцев. Наиболее крупные фигуры американской теоретической лингвистики были одновременно специалистами в области индейских языков и аборигенной культуры штатов: Л. Блумфилд занимался описанием тагальского языка и алгонкинской языковой семьи, Э. Сепир – индейских языков запада США, Б. Уорф – языка хопи и юто-ацтекской семьи. Изучение аборигенных языков и культур привело многих из них к отличному от структурализма понимаю языка как объекта, включению системы языка в надсистему социума или шире мира.

В американской научной традиции антропологическая лингвистика понимала язык как некий документ, отражающий жизнь общества, и входила как составная часть в этнолингвистику, основы который были заложены в трудах Э. Сепира и Ф. Боаса. Основоположники этнолингвистики с позиции методологии неопозитивизма (эмпиризм, верификация, операционализм как методы) развивали идеи В. фон Гумбольдта. Э. Сепир выдвинул тезис об изоморфизме языковых и социальных структур. Ф. Боас разрабатывал теорию об отражении окружающей действительности в языке и о языке как манифестации духовной жизни народа. Такое понимание природы языка позволяло изучать культурные феномены через посредство языка, а сам язык понимать как социально обусловленное поведение, в структурах которого находят отражение структуры общественного устройства.

Теории Э. Сепира и Ф. Боаса были востребованы в первую очередь социологией, поскольку социологи надеялись получить строгие лингвистические индикаторы социальной стратификации общества на иных основаниях, нежели структурные принципы интерпретации языка как объекта исследования, а именно рассмотрение его в качестве гетерогенной и вариативной системы.

Начиная с 50-х годов ХХ века развивается социальная парадигма в языкознании. Язык изучается в рамках как макросоциолингвистики, так и микросоциолингвистики. В сферу интересов макросоциолингвистики входили главным образом проблемы, связанные с выбором и сменой кода, отношением к языку, его статусом, престижем, ролью языка в процессе этнической идентификации, внутригосударственной интеграции, языкового планирования и строительства. Представители данного направления (У. Вайнрайх, Дж. Фишман, Э. Хауген, Ч. Фергюсон и др.) в качестве предмета исследования изучали социальные и культурные факторы, обусловливающие выбор языка в ситуации коммуникации. Микросоциолингвистика сосредоточила внимание на проблемах функционального использования языкового кода с учетом коммуникативных задач, т.е. центром исследования становится не структура языка, а ее функционирование, т.е. языковое взаимодействие (термин Дж. Гамперца), речь, речевой коллектив, коммуникативный контекст. К этому направлению относятся работы У. Лабова, целью которых было выявить корреляции между фонетическим варьированием, стилистическим варьированием и социальными структурами.

Из современных школ, занимающихся изучением языковых контактов и вопросами языкового планирования, нужно назвать Канадскую социолингвистическую школу (Квебек), Каталанскую социолингвистическую школу (Барселона), Школу Монпелье (Франция), чрезвычайно очень интересные работы Г. Кремница (Австрия), Х. Клосса (Германия – США), Ж. Мулашича (Германия). Контактная лингвистика работает на стыке таких дисциплин как социология, психология, социальная психология, антропология, неврология, политология, педагогика, филология и, конечно, лингвистика. Она изучает контактирующие языки на уровне их структур и функционирования в языковом коллективе. В основную проблематику контактной лингвистики входит изучение в аспекте языка государств и наций, языкового законодательства, языкового сообщества, языковых границ, языков в системе образования, проблем миграции, функционирование языков во вновь образованных государствах и др. Базовыми концептами контактной лингвистики являются национализм, этническая и языковая идентичность, многоязычие, диглоссия, диалекты, койне и стандартный языки, соотношение первого и второго языка у индивида и в обществе, отношение к языку в обществе, престиж языка, лояльность к языку, потребность в языке, репрезентация языка в сознании его носителей, языковой конфликт, языковая дискриминация, языковой сдвиг, отмирание языка, витальность языка, языковая регенерация и многое другое.