Статья 355. Разглашение данных дознания или предвари­тельного следствия

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в результате разглашения данных дознания или пред­варительного следствия может оказаться невозможным или зат­руднительным установление объективной истины по делу, т.к. указанными сведениями могут воспользоваться заинте­ресованные лица

Объект преступления — нормальная деятельность органов дознания или следствия.

Объективная сторона состоит в разглашении данных дозна­ния или предварительного следствия. Эти данные могут быть преданы гласности только с разрешения следователя, прокуро­ра или лица, производящего дознание, и лишь в том случае, когда это не противоречит интересам расследования и не нару­шает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 205 УПК РК следователь предупреждает защитника, свиде­теля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответ­чика или их представителей, эксперта, специалиста, перевод­чика, понятых и других лиц о недопустимости разглашения имеющихся в деле сведений, о чем у указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности.

Под разглашением следует понимать сообщение данных доз­нания или предварительного следствия хотя бы одному челове­ку лицом, у которого отобрана подписка. Способ разглашения может быть разным: в устной и письменной форме, в средствах массовой информации и т.п. — и на квалификацию данного пре­ступления не влияет.

К данным предварительного следствия или дознания отно­сятся все добытые в ходе дознания и предварительного след­ствия сведения, содержащиеся в протоколах допросов, очных ставок, обысков, следственных экспериментов, в материалах экспертиз и других документах, имеющихся в деле.

По вопросу о том, когда может быть совершено данное пре­ступление, в юридической литературе нет единства мнений. А.И. Чучаев считает, что данное преступление может совер­шаться только в процессе предварительного следствия и дозна­ния. Он считает, что разглашение данных предварительного следствия и дознания после окончания следствия или дознания не образует состава рассматриваемого преступления¹.

По действующему уголовному законодательству запрет на разглашение данных предварительного следствия и дознания может распространяться на период проведения дознания и пред­варительного расследования. Если указанные действия будут совершены после рассмотрения дела судом с вынесением при­говора, то состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку результаты дознания и предварительного следствия становятся известны воем участникам процесса и уголовно-про­цессуальное законодательство не предусматривает возможность предупреждения их о недопустимости разглашения указанных данных.

Состав преступления, содержащийся в рассматриваемой ста­тье УК РК, относится к числу формальных. Данное преступ­ление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в ст. 355 УК РК, независимо от наступления каких-либо последствий.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть вме­няемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Им могут быть за­щитник, свидетель, потерпевший, гражданский истец, граждан­ский ответчик или их представители, эксперт, специалист, переводчик, понятой или другие лица, присутствовавшие при про­изводстве следственных действий (ст. 205 УПК РК).

В связи с этим положением уголовно-процессуального за­конодательства возникает вопрос, может ли быть признано субъектом рассматриваемого преступления лицо, не присутство­вавшее при производстве следственных действий, но которому стали известны данные о дознании или предварительном след­ствии, например, со слов присутствовавших при производстве следственных действий лиц или сотрудников правоохранитель­ных органов. На наш взгляд, указанные лица не могут быть субъектами рассматриваемого преступления.

Спорным также является вопрос о том, могут ли быть субъек­том рассматриваемого преступления подозреваемый, обвиняе­мый. Нельзя исключать их ответственность за разглашение дан­ных предварительного следствия и дознания для защиты прав и законных интересов других лиц. Например, если подозревае­мый, находясь под подпиской о невыезде, будет безнаказанно информировать о результатах проведенной экспертизы, о со­держании других процессуальных документов, например, про­токолов допросов, очной ставки, это может отрицательно по­влиять не только на установление истины по делу, но и привес­ти к нарушению прав и законных интересов других лиц. От этого в большей степени может пострадать потерпевший.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть при­знан сотрудник средств массовой информации, присутствовав­ший при производстве следственных действий, если у него была взята расписка о том, что он предупрежден об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дозна­ния¹. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг возможных субъектов данного преступления, так как в ст. 205 УПК РК после перечисления в качестве таковых отдельных участников процесса указывает, что ими могут быть и другие лица, присутствовавшие при производстве следственных дейст­вий.

В диспозиции ст. 355 УК РК содержится указание еще на один признак специального субъекта рассматриваемого пре­ступления. Им может быть только лицо, предупрежденное в

установленном законом порядке о неразглашении сведений, которые стали ему известны ввиду присутствия при производ­стве следственных действий. Если лицо, присутствовавшее при производстве следственных действий, но не предупрежденное об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания, разглашает эти данные, оно не подлежит уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК РК, так как оно не может быть субъектом данного преступления. У лица, предупрежденного об ответственности за разглашение данных дознания или предварительного следствия, должна быть взята расписка о том, что оно предупреждено.

Большинство ученых считает, что работники органов дознания, следователь, прокурор, судья за разглашение данных доз­нания или предварительного следствия несут ответственность как за должностное преступление (злоупотребление должност­ными полномочиями, халатность)¹. Подобного рода утвержде­ния могут привести к выводу о том, что указанные должност­ные лица правоохранительных органов не могут быть субъек­том рассматриваемого преступления. Трудно согласиться с этим мнением, потому что, во-первых, в диспозиции ст. 355 УК РК нет ограничений по поводу того, что указанные лица не могут быть субъектом рассматриваемого преступления.

По субъективной стороне данное преступление относится к числу тех, которые совершаются только умышленно. Винов­ный должен осознавать, что разглашаемая им информация со­ставляет данные предварительного следствия или дознания. Ус­тановления этого обстоятельства достаточно для признания на­личия вины в рассматриваемом преступлении.