Товарная рабовладельческая вилла как основная производственная ячейка. Организация хозяйства

В отечественной и зарубежной историографии долгое время основным типом хозяйства античности считалась латифундия, которая рисовалась как огромное по территории поместье с сотнями и тысячами рабов, преимущественно колодников, с ярко выраженным натуральным хозяйством и минимальными связями с рынком. Именно такой тип хозяйства, полагали ученые, лучше всего отражает наиболее существенные стороны античного производства и общества (В.С. Сергеев, С.И. Ковалев, Н.А. Машкин).

Однако с середины 60-х годов в советском антиковедении утвердилась иная точка зрения на характер основной производственной ячейки в римском сельском хозяйстве (М.Е. Сергеенко, Е.М. Штаерман). Современный анализ исторического материала показал, что латифундия в вышеназванной форме в классический период (до конца I в. н.э.) не являлась господствующим экономическим типом. Наиболее распространенной и аккумулирующей главные принципы развитого рабства производственной ячейкой было поместье средних размеров, обслуживаемое рабским трудом и тесно связанное с местным рынком (товарная рабовладельческая вилла). Признание этого факта привело к существенному переосмыслению всего характера римского сельского хозяйства, всей римской экономики, особенно роли в ней товарного производства, по сравнению с прежней концепцией, в основе которой стоял хозяйственный тип огромной латифундии с натуральным производством…

Сельскохозяйственная Италия отставала в формировании нового хозяйственного типа как от Балканской, так и от Великой Греции. Вплоть до III в. до н.э. в Италии, включая и этрусские городские центры, господствующим типом хозяйства был крестьянский надел, где в поте лица трудился сам владелец, суровый и благочестивый римлянин, и вся его многочисленная семья. Различные данные позволяют определить размеры такого надела: он вряд ли превышал 20-30 югеров (5-7,5 га)… В раннем Риме крупное землевладение по своей структуре было не столько единым централизованным производством, сколько совокупностью участков, зависимых от владельца, в пользу которого шла определенная часть урожая. Суровое долговое право, зависимое положение плебеев, традиционный обычай клиентелы создавали благоприятные возможности для существования такой структуры. В римской лексике даже не было самого термина villa и связанного с ним понятия. Во всяком случае его нет в законах XII таблиц. Скорее всего он появился в IV в. до н.э. в связи с законодательством Лициния-Секстия (367 г. до н.э.), утвердившим крупное землевладение и определившим земельное владение в 500 югеров как частную собственность, находящуюся в полном распоряжении владельца.

В сущности говоря, законодательство Лициния-Секстия установило гарантии крупного землевладения, создало условия для его становления и распространения. Другое такое условие появилось после отмены долгового рабства в 326 г. до н.э. среди римских граждан, что сократило до минимума источники, питавшие архаическую структуру крупного землевладения, и ориентировало собственников крупных владений (до 500 югеров) на использование рабочей силы рабов, получаемых из источников, внешних по отношению к гражданскому коллективу.

Реализации этих условий в повседневной жизни способствовали интенсивная урбанизация Италии во II-I вв. до н.э., превращение патриархальных итальянских городков в крупные ремесленные центры с многочисленным населением и активная завоевательная политика римлян, сопровождавшаяся массовым порабощением. Общее развитие аграрных отношений в Италии IV-II вв. до н.э. шло по тому же пути, по которому уже прошли греческие полисы в VI-IV вв. до н.э., только размах и глубина этого развития в Риме были на порядок больше, чем в греческом мире. Одним из его результатов было оформление, внедрение и широкое распространение нового экономического типа в сельском хозяйстве, а именно товарного рабовладельческого поместья. В принципе это был не новый для античного общества тип, его основные черты вызрели и были воплощены в поместьях Исхомаха, усадьбах южной Аттики и Херсонеса Таврического, имениях сицилийских рабовладельцев III-II вв. до н.э. Однако именно в римских условиях товарное рабовладельческое поместье приобрело законченный вид, сформировало свою полную структуру, раскрыло все заложенные в нем внутренние возможности, т.е. стало четко оформленным экономическим типом, наиболее адекватно выражающим глубинные особенности, сущность классического рабства.

При выработке структуры товарного рабовладельческого поместья римляне в полной мере использовали греческий опыт функционирования аналогичных хозяйств. В пьесах Плавта рабовладельческое поместье с виллой в центре рассматривается как естественное и привычное явление. Более определенны данные трактата Катона «О земледелии», написанного в начале II в. до н.э. В этом сочинении феномен товарного рабовладельческого поместья разработан с такой полнотой, что последующие аграрные писатели (Варрон, Колумелла и др.) скорее дополняли, чем перерабатывали модель Катона)...

Поместье катоновского типа в I в. до н.э. из Кампании и Лация широко распространяется по всем областям Италии, включая Цизальпинскую Галлию и Сицилию. Этот общеиталийский опыт функционирования товарных вилл был теоретически обобщен в сочинении Варрона «О сельском хозяйстве». В I в. н.э. данный тип производственной ячейки начал внедряться в сельское хозяйство римских провинций, являясь важнейшим элементом романизации, отражением и воплощением классического рабства римского типа. Археологические раскопки открыли несколько сот вилл этого (или близкого ему) типа практически во всех римских провинциях. Естественно, в процессе своего распространения товарное рабовладельческое поместье не внедрялось механически, а испытывало воздействие местной среды, местных традиций, местных форм организации сельского хозяйства. Поэтому более справедливым будет называть этот тип, если иметь в виду те или иные провинции, не римским, а римско-испанским, римско-галльским, римско-африканским, римско-египетским и т.д. Однако при всех различиях это были вариации внутри одного экономического типа.

Теоретическое обобщение общеимперского опыта функционирования таких поместий, уровня агротехники и рентабельности, организации рабочей силы было дано Колумеллой в его сельскохозяйственной энциклопедии и Плинием Старшим в ботанических книгах (XIV-XIX) монументального труда «Естественная история». Детальная разработка юридических основ существования рабовладельческого поместья была проведена римскими юристами и сохранилась в Дигестах… Это красноречиво свидетельствует о широкой распространенности (данного типа хозяйства), глубоком проникновении в систему сельскохозяйственного производства, превращении его в господствующий экономический тип. Товарное рабовладельческое поместье стало в период классического рабства господствующей формой организации сельского хозяйства, но не единственной. Наряду с ней продолжало существовать и занимало немаловажное место в обшей системе экономики мелкое производство свободных или зависимых земледельцев, сохранялась и традиционная структура крупного землевладения с мелким землепользованием, особенно в провинциях, например в Галлии, Подунавье, Малой Азии, Египте, т.е. там, где влияние старой знати и доримских традиций было сильным и в эпоху Империи. Насколько можно видеть, судьбы товарной рабовладельческой виллы как хозяйственного типа были тесно связаны с движением рабовладельческой формы частной собственности, эволюцией классического рабства. Товарная рабовладельческая вилла возникла вместе с отношениями классического рабства, являясь их реализацией в главной отрасли античного производства, и когда отношения классического рабства исчерпали свои внутренние потенции, она была вытеснена из производства другими типами хозяйств.

Что же представляла собой товарная рабовладельческая вилла с точки зрения своих юридических, экономических и организационных основ? Это не некое аморфное нерасчлененное целое, а определенная структура. В качестве основных подразделений этой структуры выступали вилла (усадьба) – организационный и хозяйственный центр поместья, затем – земельная территория, на которой велось хозяйство, и, наконец, – оборудование, в которое входили собственно инструменты, одушевленные орудия труда (скот) и говорящие орудия труда (рабы). Только единство этих трех структурных частей создавало хозяйственный комплекс и юридический статус поместья.

С точки зрения отношений собственности поместье рассматривалось как полная частная собственность владельца во всех его структурных частях. В римском праве в середине I в. до н.э. было выработано точное понятие частной собственности. Полное право частной собственности на живой и мертвый инвентарь, как и на строения, утвердилось в римском праве еще со времен законов XII таблиц. Однако формирование права частной собственности на землю тормозилось признанием права верховного распоряжения общинной землей со стороны коллектива римских граждан. В послегракханскую эпоху принципы частной собственности на землю стали утверждаться, и в середине I в. до н.э. перенесение термина частной собственности на землю как бы завершило этот трудный процесс. С этого времени понятие частной собственности включает весь комплекс поместья – живой и мертвый инвентарь, строения, посадки, земельную площадь как таковую. И еще одно важное обстоятельство. Поместье рассматривалось как полная частная собственность персонально его владельца, господина, но не его рода, его семьи. Земельная собственность в рабовладельческом поместье утратила свой родовой или семейный характер. Поместье перестало быть собственностью рода, ойкоса или фамилии, напротив, фамилия, как и земля, рассматривалась как собственность конкретного господина. Характерно, что это новое представление о поместьях как персональной собственности закрепилось в новом принципе называния их по именам владельцев. Такое поместье, будучи объектом полной собственности, резко отделялось от других соседних имений не только в юридическом смысле, но и в территориальном. Варрон сообщает, что границы поместья четко фиксировались на местности либо каменным забором, либо рядом деревьев, либо пограничными столбиками. Так, границы поместий в Херсонесе Таврическом III-II вв. до н.э. (наиболее типичная площадь – 25 га) представляли собой капитальные стены высотой и шириной около 1 м. Внутрь поместья можно было проникнуть через специально сделанные ворота. Такая подчеркнутая отделенность его от окружения была реализацией непосредственно на местности права частной собственности на землю. Следует отметить, что и в римских колониях, выведенных по всем правилам римского межевания, будь то центурация или скамнация-стригация, в которых, как известно, колонисты получали участки на правах полной частной собственности, границы этих участков были строго определены или пограничной полосой – дорогой, или рядом деревьев, или специальными межевыми знаками. Эта система четкой фиксации границ поместья как частной собственности подчеркивала принципиальное отличие его от традиционных наделов граждан или ранних крупных владений, над которыми довлели суверенитет общинного коллектива и семейные, традиции.

С экономической точки зрения полная юридическая правоспособность помещика, отделенность его поместья от соседей, определение границ как дорог, позволяющих связать имение с городом, не ущемляя соседей, развязывали хозяйственную инициативу собственника, создавали ему благоприятные условия для организации производства любого масштаба и разной степени рационализации.

Каковы размеры товарной рабовладельческой виллы? Большая часть исследователей определяет товарную виллу как поместье средней величины, в одну-две центурии (200-400 югеров = 50-100 га). И действительно, изучая по произведениям римских аграрных писателей цифровой материал и характер хозяйствования, нельзя не заметить, что поместья в 100, 200, 240, 300 югеров упоминаются ими чаще всего, рассматриваются как самые типичные, самые распространенные. Специальное исследование величины поместья Колумеллы показало, что оно вряд ли превышало 400-600 югеров (100-150 га), видимо, достигнув количественного предела для данного типа хозяйств. Фигурирующие в источниках цифры носят округленный характер и находятся в определенном соотношении с основными принципами римского межевания, где исходной единицей выступала центурия в 200 югеров (встречаются варианты центурии в 210 и 240 югеров). Видимо, процесс утверждения нового типа хозяйства сопутствовал формированию основных принципов римского классического межевания (центуриации), которое происходило в один и тот же исторический период (II в. до н.э. - I в. н.э.) и утверждало главные особенности этого нового типа.

Вопрос о размерах товарного рабовладельческого поместья, о величине его хозяйства не является второстепенным, периферийным. Его важность заключается в том, что он выводит на проблему оптимальных для того или иного общества размеров производства. На каждом этапе развития общественного производства ведущая, основная производственная ячейка – предприятие, ферма, мастерская, поместье – имеет определенные пределы, обусловленные многими факторами: техническими, экономическими, организационными, людскими и др. Размеры товарной рабовладельческой виллы колебались в пределах 100-500 югеров (25-125 га), причем наиболее частым ее вариантом было поместье в 200-300 югеров (50-75 га). В абсолютном выражении это было среднее хозяйство, отличающееся как от крестьянского надела (видимо, максимум 30 югеров), с одной стороны, так и от огромных имений, латифундий (1000 югеров и больше) – с другой.

Вариантность размеров от 100 до 500 югеров, видимо, определялась целым рядом местных условий: плодородием почвы, расположением, климатом, степенью близости городского рынка, источниками пополнения рабочей силы.

Каковы основные принципы экономической организации данного типа хозяйства? Таковыми можно считать: отделение ремесла от сельского хозяйства, специализацию хозяйства на одной (или двух максимум) отрасли, связь с местным городским рынком и рациональную организацию всего производства. Рассмотрим несколько подробнее, как реализовывались эти принципы в поместьях, и прежде всего соотношение ремесленного и собственно аграрного производства внутри поместного хозяйства. Ни один из римских авторов сельскохозяйственных трактатов не сообщает о наличии ремесленников среди рабского персонала, существовании ремесленных мастерских на вилле. Варрон, специально обсуждая этот вопрос, говорит совершенно недвусмысленно, что ремесленной деятельностью на вилле заниматься не должны, содержать ремесленников-специалистов невыгодно, необходимые ремесленные изделия лучше приобретать вне поместья на городском рынке. Эти рекомендации являются отражением реальной действительности Италии II-I вв. до н.э. Из трактата Катона можно, заключить, что ремесленной деятельностью владелец виллы не занимался. Среди множества советов, которые касаются даже самых мелких работ, вплоть до кулинарных, нет ни одного по поводу ремесленных поделок. Напротив, Катон рекомендует покупать ремесленные изделия и называет города и мастеров, у которых можно это сделать. «В Риме покупай туники, тоги, плащи, лоскутные одеяла и деревянные башмаки. В Калах и Минтурнах - накидки и железные инструменты – серпы, лопаты, топоры и наборную упряжь; в Венафре – лопаты; в Суэссе и Лукании – телеги; молотильные доски – в Альбе и в Риме; долии, чаны, черепицу – из Венафра. Плуги для сильной земли хороши римские, для рыхлой – кампанские, наилучшие ярма римские, наилучший лемех – съемный. Трапеты в Помпеях, в Ноле, под стеной Руфра, ключи с запором – в Риме, ведра, полуамфоры для масла, кувшины для воды, винные полуамфоры и прочую посуду – в Капуе и в Ноле. Хороши кампанские корзины из Капуи. Ремни, поднимающие прессовальный брус, и всякие изделия из спарта покупай в Капуе, римские корзины в Суэссе и из Казина... лучшие однако будут в Риме» (Cat. 135). Для изготовления специальных канатов Катон рекомендует мастера Луция Тунния из Казина или Гая Манния из Венафра, причем для этого необходимо им передать восемь шкур, особым образом обработанных.

Итак, одним из основополагающих принципов организации данного типа поместья является отделение промыслов и ремесленной деятельности от занятий сельским хозяйством. Вместе с тем нельзя полагать, что в подобном поместье не велись абсолютно никакие работы ремесленного характера. Тот же Варрон, который теоретически обосновал целесообразность разделения земледелия и ремесла, писал: «Не надо покупать того, что могут сделать свои же люди и из материала, который растет в имении, т.е. того, что делается из прутьев и дерева, – коробов, корзинок, трибул, веялок, грабель, а также того, что плетут из конопли, льна, ситника, пальмовых листьев и камыша, например канатов, веревок, матов» (I, 22, 1). На вилле Катона находилась кузница, стоял ткацкий станок, изготовлялись факелы, подпорки, плелись канаты. В более обширном поместье Колумеллы, где имелся и больший рабский персонал, возрастал объем текущих ремонтных и вспомогательных работ, поэтому ремесленная деятельность в целом на вилле была организована; имелась ткацкая мастерская, где изготовлялась одежда для рабской администрации (а для рядовых рабов одежда покупалась на рынке), работал ремесленник-специалист, формировались сырцовые кирпичи.

Однако даже в поместье Колумеллы это были работы по ремонту и текущему обслуживанию земледельческого процесса, носившие третьестепенный характер и покрывавшие лишь малую толику обширной потребности в производственном инвентаре, орудиях и средствах труда, которые в основном приобретались на городских рынках. Изучение инвентаря помпейских вилл, более ранних усадеб Херсонеса Таврического, небольших и средних вилл, обнаруженных в Паннонии, Дакии, Фракии, Галлии, Испании, показывает, сколь скуден набор инструментария, который мог быть использован для ремесленных поделок, а среди многочисленных помещений вилл нет таких, которым были бы присущи признаки ремесленной мастерской.

Другим основным принципом поместной организации стала специализация хозяйства на одной (или двух) отрасли. Все аграрные писатели, изображая поместье, сообщают не вообще о занятиях сельским хозяйством, а прежде всего о виноградарстве, оливководстве (как Катон), о скотоводстве, птицеводстве или хлебопашестве (как Варрон), о виноградарстве (как Колумелла). С особой четкостью говорит об этой специализации Катон. Он просто называет специализированное поместье виноградником или оливковым садом. Колумелла пишет о землевладельцах, которые «носятся со своим сеном». На помпейских виллах отдавали преимущество виноградарству. Зависела специализация от потребности в том или ином продукте, обилия рабочей силы (существовали трудоемкие отрасли – виноградарство, овощеводство, плодоводство и менее трудоемкие – хлебопашество, скотоводство), почвенно-климатических условий (например, область Венафра необычайно благоприятна для маслин, а во внутренних областях Этрурии маслина не растет) и др.

Специализация хозяйств на одной или двух отраслях позволяла более полно использовать конкретные условия и построить поместное производство наиболее рационально. Однако не следует преувеличивать ее степень и глубину. По литературным данным и археологическим свидетельствам, специализация поместий была неглубокой. Подавляющее большинство таких хозяйств кроме одной, ведущей, отрасли имело и другие. В поместье Катона, кроме виноградников, были хлебное поле, оливковый сад, луг, огород, лес, стада скота и т.д. В оливковом саду Катона разбит виноградник, посеян хлеб, бродят стада скота, возделывается луг и огород. Аналогичная картина - в поместьях зернового, животноводческого или лугового направления. По остаткам сельских вилл, например, в окрестностях Помпеи, можно опознать многие службы, обеспечивавшие различные отрасли: хранилища для вина и масла, амбары для зерна, сеновалы, стойла, вино- и маслодавильни. На такой вилле, в таком поместье были представлены все отрасли сельского хозяйства, естественно, насколько это позволяли почвенно-климатические условия (в ряде областей Северной Италии, например, не растут оливки, каменистая почва не подходит зерновым в Херсонесе Таврическом и т.п.). Таким образом, специализация поместий на одной какой-то отрасли не предполагала отсутствие других и не превращалась в монокультуру: одна отрасль становилась ведущей, главной, при сохранении многоотраслевой основы. Выбор же главной отрасли определялся конкретными природными и экономическими обстоятельствами. Наличие многих сельскохозяйственных отраслей в подобных хозяйствах позволяло обеспечивать собственной продукцией рабочий персонал поместья и городской дом его владельца, не прибегая к услугам рынка, и тем самым обеспечивало автаркию и самодовление всего хозяйства в целом. Ведущая же отрасль, резко выделявшаяся по своему удельному весу и объемам получаемого урожая, была специально ориентирована на рынок, обеспечивая господину денежные поступления для приобретения через рынок ремесленных изделий. Можно говорить о неполной и неглубокой специализации, о своеобразном сочетании натуральных и товарных принципов в организации хозяйств этого типа: большая часть получаемой продукции распределялась непосредственно в ойкосе рабовладельца, меньшая часть приобретала товарный вид.

Товарная специализация при натуральной основе в поместьях этого типа предопределила соответствующий уровень агротехники и производственного процесса в целом, причем можно говорить об известной двойственности в подходе к организации производства. Наличие ведущей отрасли (виноградарства, оливководства и т.д.), ориентированной на рынок, ставило перед владельцем ряд задач: чтобы получить побольше дохода на рынке, он должен был поставлять туда продукцию конкурентоспособную, т.е. высокого качества. Вывозить на рынок плохие товары не имело смысла. А для получения высококачественной продукции необходимо было применять высокую агротехнику, передовую (для того времени) технологию, лучшие орудия труда, использовать квалифицированную рабочую силу. Римские сельскохозяйственные писатели дали очень подробное изложение античной агротехники. Она имела в данных хозяйствах очень высокий уровень. Любопытно, что автор, сторонник той или другой специализации поместья, дает и наиболее подробное описание агротехники соответствующей культуры. Так, Катон излагает лучшие рекомендации по уходу за оливковым садом (перечисляет лучшие сорта, наиболее благоприятные почвы, пишет о технике обрезки, создании питомника, улучшении пород с использованием прививок и т.д.), Варрону принадлежат лучшие и самые подробные руководства по стойловому и отгонному скотоводству (среди разнообразных советов по уходу за скотом у Варрона есть даже рекомендации, каких жен нужно подбирать для пастухов и какие породы собак), а также по приусадебному птицеводству.

Никто из античных авторов не дал такого исчерпывающего описания, настоящей энциклопедии по виноградарству, как Колумелла (целых три книги), советы которого имели силу в течение всего средневековья и в начале нового времени и по сей день поражают своей полнотой и содержательностью.

Агротехника в товарной рабовладельческой вилле II в. до н.э. - I в. н.э. имела очень высокий уровень в целом и самый высокий в пределах античности. Отметим лишь три особенности римской агрикультуры, свидетельствующие о ее высоком уровне: восстановление почвенного плодородия (удобрение полей), введение правильных севооборотов, увеличение сортности главных культур через акклиматизацию иноземных растений и через собственную селекционную работу. Римляне освоили практически все виды органических удобрений, включая зеленое удобрение и почвенный горизонт и даже некоторые минеральные (например, в Галлии мергель – Plin. XVIII. 42-48), встречающиеся в той или иной местности в готовом виде. Рекомендации Колумеллы о применении разных видов удобрений для различных почв, их приготовлении и хранении, нормах использования стали не только результатом чисто практических наблюдений, а были осмыслены с точки зрения особой концепции почвенного плодородия. Система восстановления почвенного плодородия посредством удобрения полей, как она была сформулирована Колумеллой и Плинием Старшим в середине I в. н.э., осталась практически неизменной в Европе вплоть до начала использования химических удобрений в XIX в.

Выдающимся достижением римлян в сельском хозяйстве было понимание роли севооборотов как важного фактора увеличения урожайности. Были разработаны и внедрены в практику сложные севообороты, предусматривающие многопольное (обычно четырехпольное) чередование культур, элементы плодосмена и травопольной системы земледелия. Замечательная идея Колумеллы о том, что правильная обработка земли, предполагающая продуманное унаваживание полей и умелое чередование культур в умело выбранных севооборотах, обеспечит возрастание (а не исчерпание, как полагали многие античные агрономы) почвенного плодородия, отразила практический опыт товарных рабовладельческих вилл.

Несколько сложнее для исследователей проблема использования в хозяйствах данного типа техники, сельскохозяйственных орудий. В историографии, как отечественной, так и зарубежной, долгое время господствовала точка зрения о низком уровне античной техники, в том числе и сельскохозяйственных орудий, поскольку при господстве рабского труда не было стимулов к ее совершенствованию. Прежде всего, на чем основаны суждения о низком уровне античной сельскохозяйственной техники? Обычно исследователи исходят из сопоставления ее с достижениями XIX-XX вв. Но вряд ли такой подход правомерен. Более надежным будет сравнение античного уровня сельскохозяйственной техники с предшествующим, а именно с уровнем техники древневосточных стран, греческих полисов, эллинистической эпохи. Оно выявит существенный прогресс. Не говоря об изобретении колесного плуга, который получил, видимо, очень ограниченное применение, безотвальный плуг времени Варрона и Колумеллы не был примитивным, а обеспечивал качественную (для того времени) вспашку. Последние открытия изображений жатвенных машин в Бельгии, специальные исследования отдельных сельскохозяйственных орудий (бороны, веяльной лопаты и др.) показывают определенный сдвиг (с нашей точки зрения, довольно значительный) и в этой области сельского хозяйства, хотя сам по себе рабский труд не способствовал общему техническому прогрессу.

В каких хозяйствах применялись все эти достижения: на крестьянских участках, на просторах латифундий? Наши источники, и прежде всего сочинения римских аграрных писателей, совершенно определенно связывают их с товарными рабовладельческими виллами. Ведущая, основная, товарная отрасль специализированного поместья была организована по последнему слову тогдашней агротехники.

Поскольку продукция других отраслей не шла на рынок, перед ними не вставала с такой остротой проблема качества, а стало быть, и применения передовой агротехники, требовавшей больших затрат и применения квалифицированной рабочей силы. Вот почему Колумелла, этот блестящий агроном и рачительный хозяин, получавший баснословные урожаи виноградников, прямо говорит о невыгодности зерновых, высмеивает тех, кто «носится со своим сеном и овощами». В то же время Варрон подчеркивает высокую прибыльность скотоводства и птицеводства и сдержанно относится к другим отраслям (например, оливководству). Мы бы сделали ошибку, если бы вслед за Колумеллой стали говорить о кризисе зерновой отрасли в I в. н.э. или вслед за Варроном – об упадке оливководства в Италии в I в. до н.э. Данные исследований свидетельствуют, что это было далеко не так.

Речь идет о том, что товарной передовой отраслью в поместье Колумеллы было виноградарство, а во владениях Варрона – животноводство, остальные же отрасли лишь поддерживались на среднем, обычном уровне: и удобрений вносили меньше, и уход был менее тщательным, и вспашка не трехкратная, а двукратная и работники были низкой квалификации. Таким образом, в одном и том же хозяйстве существовали передовая технология и традиционные методы, т.е. наблюдался двойственный характер агротехники, связанный с особенностью специализации, выделения одной товарной культуры из всех других.

В целом товарная рабовладельческая вилла, несмотря на глубокий дуализм своей структуры, выступала как самое передовое для того времени хозяйство, лицо которого определяла основная, ведущая отрасль. Именно здесь получали самые большие урожаи, самые обильные сборы. В нашем распоряжении очень мало точных данных об урожайности разных культур, но эти немногие сведения весьма характерны. Так, Колумелла сообщает, что он получал 10 мехов вина (т.е. 200 амфор) с югера, применяя передовую технологию, но он же говорит об урожаях в рамках традиционной агротехники в 3 и даже в 1 мех (Col. III. 3. 7-11). Bapрон приводит данные об урожайности зерновых для большей части Италии сам-десять и для Этрурии сам-пятнадцать (около 17-25 центнеров с гектара). А Колумелла говорит о том, что в его время урожайность зерновых в Италии не превышала сам-три, сам-четыре, т.е. была в 3-4 раза меньше. (Однако) данные Колумеллы не отражают реального положения с зерновыми в его время. На наш взгляд, он имел в виду культуру зерновых в поместье, где ведущей отраслью являлось виноградарство (как, видимо, в его поместьях) или какая-либо иная. Данные же Варрона относятся к имениям, где зерновые возделывались для рынка на основе передовой агротехники. Контраст между урожайностью товарных культур и нетоварных весьма велик. Абсолютные величины урожайности виноградников у Колумеллы или зерновых у Варрона свидетельствуют о высокой эффективности передовых технологий.

Описанный тип хозяйства определяется нами как товарная вилла, поскольку в самой структуре имения резко выделяласьпо своему удельному весу культура, ориентированная на продажу. В целом связи данного поместья с рынком являлись основой его экономики, определяли его внутреннюю структуру. Разрыв этих связей вел к коренной перестройке хозяйства, менял сам его тип и структуру. И действительно, на рынок вывозилась практически вся продукция ведущей отрасли (и излишки остальных), с рынка приобретались ремесленные изделия, одежда, большая часть инвентаря, рабочая сила. С другой стороны, растущие города Италии, а затем и провинций Империи (особенно в ее западной части), увеличивающееся городское население нуждалось во всех продуктах питания: хлебе, вине, масле, мясе, овощах. Изучение одного из небольших италийских городов, каким являлись Помпеи, показывает, что на его улицах и в лавках шла бойкая торговля самыми разными продуктами: изюмом, виноградом, вином, маслом, оливками, пшеницей, ячменем, фасолью, овощами, мясом и многими другими.

Товарное поместье было связано с городским рынком самыми разнообразными способами, из которых главными были три: 1) изготовление продукта на вилле (например, приготовление вина, масла) и его вывоз в соседний город на рынок, где и осуществлялась его реализация; 2) приготовление продукта на вилле и его продажа здесь же на вилле скупщику, переправлявшему затем продукт на городской рынок собственными силами; 3) продажа урожая на корню скупщику, который своими силами собирал урожай, приготовлял продукт, транспортировал его в город и реализовывал на рынке. Видимо, преобладание каждой из этих трех форм определялось местной экономической конъюнктурой: потребностью городского населения в продукции, урожайностью, колебаниями цен, состоянием дорожной сети. Пожалуй, не следует недооценивать значимость и распространенность последних двух форм торговых связей поместья (продажи готового продукта или урожая в самом поместье городскому перекупщику). Эти формы уже хорошо были известны Катону, они очень удобны с экономической точки зрения для землевладельца. Ведь для самостоятельной реализации своей продукции на городском рынке, обычно отстоявшем на несколько десятков километров от поместья, требовался дополнительный транспорт и штат торговцев. Видимо, не случайно римские аграрные писатели практически ничего не сообщают о каких-либо дополнительных средствах, выделяемых владельцами поместий для обслуживания собственных торговых операций. Вместе с тем они особенно подчеркивают необходимость установления торговых связей и в один голос рекомендуют устраивать хозяйства около оживленной дороги или на берегу судоходной реки. Как известно, римляне обращали пристальное внимание на состояние дорожной сети. Даже если оставить в стороне знаменитые римские дороги имперского значения, которые имели не только военные и административные функции, но и торговые, в каждой области, в каждой муниципии создавалась разветвленная дорожная сеть, которая связывала буквально каждое поместье с местным городом или областным центром. Ярким примером является система римской центуриации, которая в законодательном порядке рассматривала все границы, начиная от границ самых мелких участков до основных планировочных осей, как дороги, так что территория колонии была покрыта густой паутиной дорог разного вида.

Торговые связи между товарными поместьями и городами облегчались также усовершенствованием денежного обращения, достигшего особой интенсивности именно в период расцвета данного типа товарных вилл. Подчеркивая важность товарных связей поместья и города, их известный размах во II в. до н.э. – II в. н.э., не следует, однако, преувеличивать их, переоценивать их значение в общей системе экономики. Ведь существовали и хозяйственные типы с натуральным производством (крестьянские хозяйства, латифундии с мелким землепользованием), продукция которых редко выбрасывалась на рынок. Кроме того, в самой структуре товарных вилл значительную часть (не менее половины) занимали нетоварные отрасли. И еще одно обстоятельство. Регулярные товарные связи данного типа поместья устанавливались лишь с соседним ближайшим городом, связи с другими центрами были лишь спорадическими и играли сугубо вспомогательную роль. Кампанские амфоры с вином и маслом найдены в грузе корабля, затонувшего у острова Гран-Конлюэ около Массилии, обнаружены они при раскопках на полуострове Истрия и в ряде других римских провинций (в Галлии, Испании, Подунавье), но в дальние города вывозилась лишь ничтожная часть общей производимой сельскохозяйственной продукции.

Структура производства в товарном поместье носила явные черты рациональной организации, подчинения действию экономических законов, преследовала цели самообеспечения ойкоса господина, с одной стороны, на что шло не менее половины производимой продукции, и получения прибыли в денежном выражении, с другой стороны, поскольку другая половина продукции вывозилась на рынок. При подобной ориентации хозяйства, естественно, возникала проблема его доходности, степени его рентабельности. Она стоит в центре внимания всех римских аграрных писателей, от Катона до Колумеллы и Плиния. В сущности говоря, их обширные трактаты и написаны для решения проблемы доходности поместья. В нашем распоряжении имеются две калькуляции, которые позволяют поточнее представить доходность товарной виллы. Так, Варрон сообщает, что смерть квалифицированного ремесленника уносит годовой доход всего поместья. Квалифицированный ремесленник-раб в среднем стоил около 20-30 тыс. сестерций. Это и есть ориентировочная цифра дохода; правда, нам неизвестна величина этого поместья. В другом месте Варрон говорит о том, что поместье сенатора Аксия в Сабинии площадью 200 югеров приносит 30 тыс. сестерций (т.е. 150 сестерций с югера). Если считать, что один югер стоил 2000-3000 сестерций, то доходность поместья составляла около 6% – приблизительно столько, сколько давали ростовщические проценты на капитал. В 3-й книге Колумеллы приводится подробная калькуляция доходности виноградников, которые рассматриваются им как самая доходная культура. По подсчетам самого автора, эта доходность достигала 34%. Однако внимательный анализ его расчетов показал, что Колумелла не учел множества расходных статей. Это снизило цифру доходности до 7-10%, и все же она превышает данные Варрона в 1,5-2 раза. Доходность в 5-10% позволяла возместить стоимость затраченного капитала за 10-20 лет. Иначе говоря, собственник поместья в 200 югеров мог зарабатывать в год 30-60 тыс. сестерций, что следует признать высокой доходностью, позволяющей за 10-20 лет накопить полумиллионное состояние.