Пратибха Рай 15 страница

фессиональные структуры и соответствующие им знания и навы-

ки деятельности. Дальнейшая судьба человека во многом зависит

от того, какое место его профессиональные знания и навыки зай-

мут в соответствующей организации.

На характер внутренних отношений в организациях огромное

влияние оказывает специфика их деятельности, принадлежность

к тому или иному классу. Внутренняя жизнь одних организаций

регламентируется в большей степени, других - в меньшей. Соот-

ветственно и контрольные функции организаций различаются су-

щественным образом: армию нельзя уподоблять профсоюзу или

политической партии, а политическая партия развивается по за-

конам, отличным от законов производственных или коммерчес-

ких структур.

И все же поскольку всякая организация есть своего рода объ-

единение людей для совместной деятельности, постольку в разви-

тии их внутренних отношений наблюдаются определенные общие

черты или признаки, понимание которых чрезвычайно важно.

Одна из таких общих черт состоит в том, что всякая организа-

ция проходит в своем развитии через серию внутренних конфлик-

тов, что она не может существовать без внутренней напряженнос-

ти и без столкновений между определенными позициями, пред-

ставленными в ней, между группировками людей, между так на-

зываемыми кликами.

Во внутренней жизни каждой организации можно выделить по

меньшей мере следующие группы конфликтов:

а) конфликты между управляющими и управляемыми в рамках

данной организации;

б) конфликты адаптационные: между теми правилами и нор-

мами внутреннего общения, которые сложились в данной органи-

зации, и новичками, не осведомленными или не догадывающими-

ся о существовании таких правил;

в) конфликты на управленческом уровне, связанные с разработ-

кой различных стратегий поведения соответствующих организаций,

с выработкой критериев эффективности ее совокупной деятельнос-

ти. Как правило, эти конфликты теснейшим образом переплетены

с личностными и кадровыми конфликтами, с практикой продви-

жения персонала в рамках данной организации, с борьбой за рас-

пределение наиболее важных позиций в ее собственной структуре.

Самое главное в организации состоит в том, что она есть объ-

единение людей для совместной деятельности. Чтобы продвинуться

дальше в анализе организации и ее внутренних конфликтов, надо

знать: в чем состоит специфика той деятельности, ради которой

создается организация? Каковы цели и средства этой деятельнос-

ти, каковы ее масштабы? В чем заключаются необходимые для

этой деятельности внешние и внутренние связи?

Другая группа вопросов касается методов объединения людей.

Какова мотивация их деятельности вообще и применительно к

данной организации? Каковы принципы управления данной ор-

ганизацией, как осуществляется руководство ею? Каким образом

сотрудники или рядовые члены организации участвуют в выработ-

ке и осуществлении принимаемых решений?

Вся совокупность конфликтов, пронизывающих те или иные ор-

ганизации, так или иначе связана с методами управления ею. Ибо

управление - не что иное, как деятельность по разрешению кон-

фликтов ради тех целей и задач, которые определяют суть органи-

зации. Руководитель призван разрешать частные конфликты, воз-

никающие между подразделениями организации, между управляю-

щими и работниками, между производителями и потребителями

продукции, производителями и поставщиками исходных материа-

лов во имя более общих интересов организации, которые он рас-

сматривает в качестве целей своей управленческой деятельности.

По методам разрешения конфликтов принято различать два

типа управленческой деятельности: авторитарный и демократи-

ческий. В первом случае руководитель сам принимает решения, а

члены организации выступают в качестве исполнителей. В миро-

вой практике этот военизированный стиль управления организа-

циями признается неэффективным. С целью повышения эффек-

тивности деятельности организации предлагается демократичес-

кий стиль, который обеспечивает чувство причастности сотрудни-

ков к принятию решений. В этом случае эффективность повыша-

ется, так как ответственность за принятие решений и их осущест-

вление распространяется на всех.

Проблема конфликта в организации осложняется, как прави-

ло, тем, что сама позиция руководителя или лидера организации

оказывается весьма сложной и в какой-то мере неопределенной,

противоречивой. С одной стороны, она рассматривается как важ-

ное преимущество и как показатель жизненного успеха, но, с дру-

гой стороны, она же является и позицией, подчиненной следую-

щим, более высоким инстанциям в системе управления данной

организацией. Это значит, что руководитель обязан как бы интег-

рировать все внутренние импульсы и проблемы данной организа-

ции, знать ее сильные и слабые стороны, располагать постоянно

всей информацией о положении дел в наиболее напряженных ее

точках и в то же время он должен в каждый данный момент пред-

ставлять интересы этой организации перед своим начальством,

советом управляющих или перед внешними структурами. Естест-

венно, что в глазах подчиненных руководитель, даже самый демо-

кратический, имеет один образ, а в глазах своего начальства -

иной. Это объясняется не нравственным дефектом личности или

ее лицемерием, а разными функциями, которые выполняет руко-

водитель в иерархии управления. Требования, которые предъявля-

ются ему сверху, не совпадают с требованиями, которые предъяв-

ляются снизу.

Роберт Мертон, анализируя положение руководителя органи-

зации и конфликты, вытекающие из его ситуации, подчеркивает

преимущества и недостатки двух наиболее традиционных спосо-

бов выдвижения кадров на руководящие посты. Первый путь -

изнутри данной организации, второй - извне. На первый взгляд

кажется, что первый путь должен в наибольшей степени соответ-

ствовать интересам самой организации и принципам демократиз-

ма. Однако это далеко не всегда так. Человек, хорошо знающий

внутреннюю жизнь организации в силу того, что он проработал в

ней очень долго, обременен уже сложившимися отношениями и

неформальными обязательствами, ему трудно принимать реше-

ния, касающиеся изменений стиля работы организации и кадро-

вых перемещений. Более того, эти решения могут быть отягоще-

ны его личными симпатиями и антипатиями.

Другая сторона дела состоит в том, что лидер, выдвинувшийся

в данной организации, обычно выдвигается на основе определен-

ных достижений. Он должен был принести данной организации

определенный успех, и этот успех должен быть признан как руко-

водящими инстанциями, так и подчиненными. Но трудность даже

в этом случае заключается в том, что успех может вызвать само-

мнение, несоизмеримое с реальной ролью данного человека. Кро-

ме того, он может абсолютизировать пути достижения успеха и

действовать в иных, изменившихся условиях прежними методами,

что в большинстве случаев приведет к провалу. Основательность

опыта в прошлом может оказаться крупным препятствием в новых

условиях и приводить к тому, что другой американский исследо-

ватель крупного бизнеса в США Торнстон Веблен называл ква-

лификационной неспособностью, т.е. таким положением дел, при

котором знания, опыт и организаторский талант лидера стано-

вятся неадекватными ситуации (1).

Человек же со стороны может выработать более широкий взгляд

на задачи организации, он может легче инициировать политику

изменений, он не подвержен влиянию прошлых отношений и кон-

фликтов в данной организации, но ему необходимо завоевать при-

знание на всех ее уровнях. А для этого он должен обнаружить не

только свою преданность целям организации, но и прежде всего

компетентность, которая становится основой уважения и, следо-

вательно, согласия сотрудничать с данным руководителем.

Один из наиболее важных аспектов в деятельности любой ор-

ганизации заключается в соотношении формальной, официаль-

ной структуры этой организации и неформальных, нигде не за-

фиксированных реальных отношений между людьми в той же са-

мой организации. В ходе совместной работы происходит стихий-

ное распределение авторитета и уважения друг к другу, которое

имеет огромное значение с точки зрения эффективности орга-

низации. В результате большего совпадения формальной и не-

формальной структур складывается обстановка, благоприятная

для эффективности организации. В результате несовпадения

или открытого конфликта между этими структурами деятель-

ность организации может быть полностью блокирована. Зада-

ча лидера - хорошо знать и чувствовать этот источник внут-

реннего напряжения и вести дело таким образом, чтобы по воз-

можности сблизить формальную и неформальную структуры ор-

ганизации.

Р. Мертон в своем анализе противоречивости положения лиде-

ра особое внимание уделяет вопросу о конфликтующих интере-

сах в рамках организации. Так, для руководителя бизнеса важно

постоянно видеть три группы интересов, несовпадение которых

может стать источником больших проблем для фирмы или орга-

низации: это интересы сотрудников фирмы, собственников и по-

требителей. Важнейший нравственный вопрос, который возни-

кает перед руководителем организации этой связи, заключается

в том, чтобы определить ее цели. Должна ли организация дейст-

вовал ради прибыли, т.е. в интересах собственников, или же она

должна <служить потребителю>? Как показывает Артур Хейли в

своих социологических романах <Отель>, <Менялы> и других про-

изведениях, этот вопрос решается вовсе не так однозначно, как

это можно было бы себе представить с позиций вульгарной кри-

тики капитализма. Дело в том, что в конечном счете именно кли-

ентура организации или предприятия обеспечивает им устойчи-

вое состояние. Поэтому прямой курс на максимизацию прибыли

наносит ущерб долгосрочным интересам организации. Ее перво-

степенное дело - внимание к конечной цели своей продукции,

к потребителю, покупателю, клиенту. Эти простые истины, к со-

жалению, еще не усвоены российским бизнесом, который, как

говорится, <в упор не видит> покупателя. Даже в рыночных от-

ношениях с трудом дается истина о пользе сервиса, о значении

услуг клиенту, выполненных добросовестно и качественно.

Мертон подчеркивает, что выбор группы интересов, на кото-

рые должна ориентироваться организация, <не решается полнос-

тью в системе рыночных отношений. Выбор этот во многом опре-

деляется системой ценностей, в рамках которой действует корпо-

рация. А эти ценности, в свою очередь, основаны не столько на

экономических функциях корпорации, сколько на культуре, тра-

дициях, собственном опыте и на личной склонности их руководи-

телей, обнаруживающихся в текущей экономической, политичес-

кой и социальной ситуации> (2).

Важнейшее свойство лидера, на которое обращает внимание Р.

Мертон, состоит в том, что он не просто принимает решения. Его

задача - организовать процесс принятия решений. В этом смысле

он <производитель решений>, а вовсе не лицо, <принимающее ре-

шения>. От других лиц, принимающих решения, руководитель

отличается тем, что его решения носят более долгосрочный харак-

тер, имеют большие последствия для организации в целом. Он

постоянно находится в курсе всех конфликтующих интересов в

рамках самой организации, он не может от них самоустраниться

или забыть о них. К нему обращены все требования и притязания

подразделений организации, и он структурно находится в пози-

ции, где пересекаются конфликтующие интересы. Самая боль-

шая ошибка, которую может совершить руководитель, - это иг-

норирование конфликтов, стремление представить дело таким об-

разом, что все идет гладко, без расхождения во мнениях и пози-

циях. Но при этом его лучшая стратегия состоит в том, чтобы

конфликты решались при участии конфликтующих сторон, что-

бы они были осведомлены о мотивах и основаниях того или ино-

го выбора. <Эффективный лидер регулирует неизбежные конфлик-

ты в рамках организации таким образом, что большинство участ-

ников, вовлеченных в процесс принятия решения, остаются убеж-

денными, что вопрос решился по справедливости> (3). Суть дела

в том, что организационные решения превращаются в реальнос-

ти организации только в той мере, в какой они могут опираться

на добровольную поддержку тех, кто превращает эти решения в

практику повседневной жизни. В противном случае провозгла-

шаемые решения не имеют возможности трансформироваться в

реальные действия.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Более детальный анализ конфликта в организационных структурах

см.: Пригожий А.И. Современная социология. М., 1995 (в особенности в

разделе <Организационная патология>, с. 165-173).

2. МегЮп К.К. 8осю1о81са1 АтЬ|уа1епсе ап(1 О(пег Екхау>. ТЬе Ргее Рге>,

Еопаоп, 1976. Р. 83.

3. Там же, р. 84.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Что такое организация?

2. Воспроизведите представленную здесь классификацию орга-

низаций. Какие организации и в каких случаях являются, по

вашему мнению, более конфликтными и менее конфликтными?

3. Охарактеризуйте типы конфликтов, развертывающихся в орга-

низациях.

4. В чем, по вашему мнению, заключается специфика конфликтов

в нелегальных организациях и криминальных структурах?

5. В чем состоят основные противоречия положения руководите-

ля организации?

6. Охарактеризуйте два типа руководства организацией.

7. Какими личностными качествами должен обладать демократи-

ческий лидер организации? На какие группы интересов он дол-

жен быть ориентирован?

Раздел III

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ

Глава 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО

КОНФЛИКТА

Проблематика политического конфликта имеет богатые тра-

диции в истории общественной мысли. В первой главе мы ссы-

лались на Аристотеля и Гоббса в качестве авторов, по-разному

трактовавших роль политики, государственности и конфликта

в общественной жизни. Но перечень авторов, писавших по

этим вопросам, чрезвычайно богат. Макиавелли (1469-1527),

Д.Вико, Токвиль (1805-1859), Маркс (1818-1883), Вебер (1864-

1920) относятся к числу наиболее часто упоминаемых авторов.

Для всех них характерно понимание следующих вопросов.

1. Политический конфликт есть постоянно действующая форма

борьбы за власть в данном конкретном обществе.

2. Сама власть представляет собою институционально офор-

мленную возможность определять и контролировать массовые

формы социального поведения других людей. Власть в общест-

ве - это средство организации отношений между социальными

группами, средство и способ управления деятельностью других

людей.

В соответствии с этим все общество делится на две основных

социальных группы; тех, кто участвует во власти, - господству-

ющий слой, сословие или класс, и тех, кто не участвует в ее осу-

ществлении, - подчиненные социальные группы.

3. Власть вместе с тем обладает специфической притягатель-

ной силой для людей. Она мощный - мало с чем иным сопо-

ставимый - источник мотивации (чаще всего, это скрытая страсть

к господству) и сфера личностного самоутверждения.

4. Способ развертывания политического конфликта во многом

определяется функциональным разделением обязанностей и пол-

номочий внутри господствующего класса. А это распределение

обязанностей представляет собою сердцевину того, что называется

политическим строем, сложившимся в данном обществе. Полити-

ческий строй, опираясь на традицию или на закон, на формальное

или на обычное право, равно как и на волю государственных дея-

телей, формирует политическое пространство, т.е. определенные

рамки и границы политической деятельности и правила осущест-

вления политических акций конкретных индивидов и групп.

5. Борьба за власть во всяком обществе облекается в идеологи-

ческие формы, при этом опорными компонентами в идеологичес-

ких конструкциях выступают понятия общего блага или блага на-

рода, интересов общества, нации, народа или государства, интере-

сы прогресса, потребности общественного развития, свобода лич-

ности, борьба против угнетения и эксплуатации и другие ценнос-

ти, формулируемые теоретиками соответствующих движений и

рассчитанные как на легитимизацию деятельности политической

группы, борющейся за приобретение власти или за ее упрочение,

так и на массовую поддержку.

6. В борьбе за власть допускаются на практике различные фор-

мы обмана и насилия. При этом и то, и другое оправдывается:

а) сложившейся практикой политической борьбы; б) провозгла-

шаемыми угрозами или реальными действиями противоположной

стороны; в) декларациями о стремлениях с помощью меньшего

зла - обмана или насилия - предотвратить большее зло. Иными

словами, насилие допускается в качестве средства для достижения

ценностей более высокого порядка, т.е. ради общего блага, ради

общественного спокойствия и т.п. целей.

Для понимания механизмов развертывания политического кон-

фликта необходимо иметь в виду способы осуществления властных

полномочий в соответствующем обществе. Это означает возмож-

ность ответа на следующие вопросы: 1) кому принадлежит высшая

власть в обществе, т.е. кто конкретно и каким образом принимает

решения по тем вопросам, которые касаются жизни всего общест-

ва и основных групп населения, составляющих это общество; 2) есть

ли какие-либо ограничения, налагаемые на принимаемые реше-

ния, определяемые законом, традицией или просто здравым смыс-

лом; 3) кто входит в круг лиц, влияющих на принятие решений

общегосударственного характера; 4) каким образом этот круг лиц

формируется; 5) как осуществляются принятые решения; 6) кто

конкретно является исполнителем решений; 7) какие санкции

следуют в случае неисполнения решений; 8> какие поощрения мо-

гут вытекать в случае их прилежного исполнения. Здесь также умес-

тен вопрос о формировании состава исполнителей; 9) каким обра-

зом формируется или рекрутируется их состав и как готовятся кад-

ры соответствующих учреждений; 10) кто,, какие слои общества и

группы населения оказываются заинтересованными в осуществле-

нии общегосударственных решений, а кому эти решения наносят

определенный ущерб и в чем именно? Иными словами, для пони-

манкл характера власти и ее социальной направленности важно

знать возможные источники сопротивления при осуществлении как

отдельных решений, так и проведении всей политики.

Перечень предложенных вопросов еще раз указывает на то,

что особое место в осуществлении властных полномочий в обще-

стве занимают сложившаяся в данном обществе система властных

должностей и распределение этих должностей. На бюрократичес-

ком языке это называется номенклатурой, которая представляет

собою один из основных механизмов властного управления. Вся-

кое общество, более того, всякая управленческая система разраба-

тывает собственные принципы формирования номенклатуры, ре-

шая при этом для себя две главные задачи: доверие к кадрам, ко-

торые призваны проводить в жизнь важнейшие решения общего-

сударственного характера и возможности обновления этих кадров.

Современные государственные системы и сложные системы

управления носят явно выраженный бюрократический характер.

В социологии благодаря М. Веберу разработаны представления об

идеальном чиновнике - служащем государственного аппарата. Этот

чиновник, во-первых, действует всегда только в рамках своей ком-

петенции, которая задается более широкими административными

правилами и нормами; во-вторых, он имеет в виду при решении

любых вопросов принцип приоритета закона; в-третьих, он дейст-

вует безличным образом, для него все люди, попадающие в сферу

его деятельности, заслуживают равного внимания. Кроме того,

идеальный чиновник не имеет личной заинтересованности в ре-

шении соответствующих вопросов. Степень рациональности влас-

ти во многом определяется тем, в какой мере реальный состав

исполнителей или кадры, осуществляющие властные решения,

соответствуют идеальным требованиям. В практике реальных от-

ношений такого рода соответствия по сути дела не наблюдается,

но мера дисфункциональности бюрократического аппарата и ис-

точники этой дисфункциональности далеко не одинаковы.

Из сказанного выше следует вывод о разделении политических

конфликтов на два основных вида:

1) между существующей властью и общественными силами,

интересы которых не представлены в структуре властных органов

и институтов или представлены в виде отрицания и подавления

этих интересов;

2) внутри существующей власти. С одной стороны, каждая из

групп внутри господствующего класса обладает более частными

интересами и собственным видением ситуации, которое она стре-

мится навязать всему классу и положить в основу принятия реше-

ний. С другой стороны, внутренний политический конфликт свя-

зан с внутригрупповой борьбой за распределение властных полно-

мочий и соответствующих позиций и вместе с тем он, как прави-

ло, сопряжен с попытками обоснования нового курса в рамках

существующего политического строя или режима реализации власт-

ных полномочий.

Между этими двумя видами конфликта существуют сложные

взаимоотношения. Социальные движения в обществе обращены

не только к власти в целом, они апеллируют к конкретным ее

носителям и представителям, критикуя определенные учреждения,

законы. Как правило, такова природа реформаторских движений,

в отличие от движений революционного характера, ориентиро-

ванных на одновременный слом всех сложившихся властных струк-

тур. Со своей стороны, во властных структурах также складывает-

ся дифференцированное отношение к требованиям, выдвигаемым

соответствующими движениями. Определенная часть властного

аппарата стремится проводить гибкую политику, предлагая такти-

ку уступок: таким образом она как бы защищает или представляет

интересы оппозиции во властных структурах. Предлагая уступить

в частностях, она защищает более общие и перспективные интере-

сы господствующего класса или социального слоя.

При анализе политического конфликта важно иметь в виду раз-

личие между борьбой за властные полномочия как таковые и кон-

фликт идеологических установок и позиций. Борьба за реальные

властные полномочия, за определенные позиции в политических

структурах, за возможность принятия решений или влияние на

процесс выработки этих решений представляет собой сердцевину

политического конфликта. В этом пункте сосредоточены, как пра-

вило, ближайшие интересы конкурирующих между собою групп.

Что касается конфликта идеологических позиций, то здесь речь

идет о различных способах истолкования и оценки сложившейся

ситуации с точки зрения более или менее отдаленных перспектив

общественного развития. Эти оценки, точки зрения и взгляды, как

правило, представляются в декларациях и документах действую-

щих в данном обществе политических партий, общественных дви-

жений, в выступлениях и заявлениях государственных и полити-

ческих деятелей. Политический конфликт в этом смысле есть преж-

де всего конфликт между разными стратегиями развития страны.

Применительно к России это конфликт между различными по своей

идеологической ориентации программами выхода экономики и

страны в целом из кризиса (1).

ПРИМЕЧАНИЕ

1. Достаточно строгое изложение проблематики политического кон-

фликта см. в учебнике: Смелсер Н. Социология. Гл. 17: Политическая сис-

тема. М., 1994. С. 521-547.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Охарактеризуйте шесть наиболее важных и общепринятых

положений, выработанных в истории общественной мысли, от-

носительно политического конфликта.

2. Каковы методы использования власти в обществе?

3. Что такое властные полномочия и властные позиции? Какое

место в политической борьбе занимает вопрос распределения

должностных позиций?

4. Что такое бюрократия? В чем различие терминов - бюрокра-

тия и управленческий аппарат? В чем суть бюрократизации ап-

парата и общества в целом?

5. Дайте определение двух главных типов политического кон-

фликта.

Глава 2

КОНФЛИКТ И ВЛАСТЬ

В настоящей главе мы рассмотрим следующий круг вопросов:

1. Как классическая социология XIX в. и прежде всего К. Маркс

и М. Вебер рассматривали природу власти.

2. Понятие социального пространства и что оно дает для со-

временной социологии.

3. Возможности власти в качестве средства конструирования

новой социальной реальности.

4. Проанализируем парные категории: интересы народа и ин-

ституты власти.

5. Введем и попытаемся обосновать новое понятие <рефлек-

сивная политика>.

6. Введем представление о четырех полях политического про-

странства в качестве аналитического средства осмысления россий-

ской действительности.

1. КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ

В рамках классической социологии конца XIX - начала XX вв.

были сформулированы основные вопросы относительно социаль-

ной природы власти. Наибольший вклад в проблематику власти

внесли К. Маркс и М. Вебер.

Сошлемся здесь на такого авторитетного историка обществен-

ной мысли, как Раймон Арон. Он считает, что главное в учении

Маркса - положение об антагонистическом характере капиталис-

тического строя. <В то время как позитивизм рассматривает кон-

фликты между рабочими и предпринимателями как маргинальные

процессы, погрешности индустриального общества, которые мож-

но относительно легко исправить, в учении Маркса конфликты

между рабочими и предпринимателями, или - если пользоваться

марксистской терминологией - между пролетариатом и капита-

листами, предстают главным фактом современных обществ, рас-

крывающим их сущность, и заодно позволяющим предвидеть ис-

торическое развитие> (1).

Марксистская доктрина преимущественно сформировалась как

теория классовой борьбы, представляющей собою движущую силу

мировой истории и являющейся главной причиной социальных и

политических преобразований в любом обществе. Центром же клас-

совой борьбы всегда были отношения власти, господства и подчи-

нения, государственной организации общества. Исходная пози-

ция в трактовке государства состояла в том, что ни одно государ-

ство не представляет интересов общества в целом. Оно есть орган

подчинения общества интересам экономически господствующего

класса. Государство с самого первого момента своего возникнове-

ния есть орган классового господства. С помощью государствен-

ных учреждений - организации власти, утвердившейся системы

правопорядка, законодательства и системы карательных органов -

господствующий класс обеспечивает подчинение трудящихся ин-

тересам правящего класса. С этой точки зрения государство рас-

сматривалось как форма диктатуры правящего класса.

Эта точка зрения была сформулирована на основе критическо-

го анализа знаменитой работы Гегеля <Философия права>. Эмпи-

рический же материал, как бы подтверждавший предложенную

Марксом в сотрудничестве с Ф. Энгельсом концепцию государ-

ственной власти, черпался на первых этапах формирования марк-

систской концепции из сопоставления содержания парламент-

ских дебатов прусского ландтага с практическими отношениями,