Пратибха Рай 18 страница

ния через рыночные отношения; проигрыш - быстрый рост без-

работицы, который грозит ростом социальной напряженности и

возможными социальными потрясениями.

Конкретные пункты полемики в рамках этого поля заключа-

ются в способах приватизации государственной, <общенародной>

собственности. Как будут перераспределены огромные материаль-

ные ресурсы бывшего Советского Союза с его военно-промыш-

ленным потенциалом, природными ресурсами, земельными и лес-

ными угодьями? Кто будет хозяином всех этих богатств и каким

образом будет осуществляться распоряжение этими богатствами?

Дискуссия по этим вопросам составляет сердцевину экономичес-

кой реформы. Она не закончена, и в итогах этой реформы нет

предопределенности.

Общероссийские и региональные интересы. На третьем поле -

соотношение локальных и общероссийских интересов. Выигрыш

означает формирование и упрочение общероссийской государст-

венности; проигрыш - распад государства, его регионализацию.

Ослабление внутрироссийских экономических связей неизбежно

усиливает центробежные тенденции. Чеченский кризис - наибо-

лее яркое проявление этих тенденций. Попытка учредить Ураль-

скую республику - еще один пример, свидетельствующий о воз-

можных тенденциях социально-политического развития России.

В 1992-1993 гг. не ощущалось недостатка в прогнозах, утверж-

давших неминуемость распада России на отдельные территории

по примеру СССР и последующего восстановления российской

государственности на основе осмысления единства локальных ин-

тересов и добровольного волеизъявления со стороны регионов,

республик и территорий. Эти прогнозы активно поддерживались

местными элитами, которые стремились возложить всю ответст-

венность за кризисное состояние экономики на Центр, кем бы

он не возглавлялся и какую бы политику он не проводил.

Несомненно, что одна из главных линий в осуществлении эко-

номической и политической реформ состоит в возрастании роли

региональных интересов. Практически вопрос о взаимоотноше-

нии Центра и регионов аккумулируется в налоговом законодатель-

стве и налоговой политике, которые определяют механизмы фор-

мирования федерального и регионального бюджетов.

В идеологическом плане проблема регионализации фокусиру-

ется на интерпретации понятия суверенитета. Политический смысл

этого понятия не остается неизменным, он модифицируется и на-

полняется новым содержанием в ходе изменения ориентиров по-

литической борьбы. В период борьбы с центральной властью в

масштабах СССР идея российского суверенитета означала само-

стоятельность России как государственного образования. После

распада СССР та же самая идея обернулась против российской

государственности.

Именно в этом пункте была обнаружена ахиллесова пята преж-

него политического и государственного устройства: Россия под-

менялась Союзом, российское население обладало в Союзе мень-

шим, неравным представительством в сравнении с населением

других республик. Интересы России как бы растворялись в обще-

союзных. Теперь настала очередь выделить этот российский <ин-

терес> и придать ему самостоятельность. На окраинах и в бывших

автономных республиках концепция обоснования российского

интереса не могла встретить особой поддержки. Скорее наоборот.

Она воспринимается в качестве легитимизации интересов Цент-

ра, который стремится сохранить свое доминирующее влияние,

прикрываясь новой идеологической доктриной. Раньше это до-

минирование осуществлялось во имя интернационализации, те-

перь - во имя возрождения русского народа и российской госу-

дарственности.

Россия в контексте глобализации. На четвертом поле полити-

ческого противостояния сталкиваются между собою различные

концепции соотношения общероссийских интересов и интересов

мирового сообщества. Выигрыш на этом поле означает партнер-

16-690

ство России с более развитыми в экономическом отношении

странами и структурами; проигрыш - превращение России в одну

из стран третьего мира, полное подчинение экономики России

интересам зарубежного капитала, который не может функциони-

ровать на основе благотворительности и бескорыстной помощи.

Как и на предыдущих полях, итог борьбы здесь не предопреде-

лен заранее. Нет таких фатальных сил, которые определили бы

исход экономического и политического развития России в том или

ином направлении. Однако обе позиции достаточно четко обозна-

чены в политических декларациях.

Один из тезисов развертывающейся полемики состоит в том,

что Запад заинтересован в сохранении России как великой держа-

вы. Другие утверждают противоположное: Запад стремится пре-

вратить Россию в сырьевой придаток своей уже модернизирован-

ной экономики, в свалку различного рода отходов современного

научно-промышленного комплекса. Чтобы понять возможный ис-

ход борьбы на этом поле, необходимо отказаться от слишком об-

щего понимания Запада. В тех регионах мира, которые обозна-

чаются данным понятием, имеются как те, так и другие силы, как

те, так и другие концепции. Во многом исход борьбы на этом участке

политического пространства будет зависеть от того, каков будет

результат борьбы на предшествующих трех полях и удастся ли преж-

де всего реконструкция отношений собственности в том плане,

чтобы собственность действительно стала важнейшим стимулом тру-

довой деятельности и рациональной организации производства.

Концепция четырех полей политического пространства позво-

ляет более основательно понять характер событий 21 сентября -

4 октября 1993 г. Роспуск Верховного Совета и лишение полно-

мочий Съезда народных депутатов Российской Федерации был

осуществлен указом Президента от 21 сентября № 1400. Это была

уже третья по счету попытка прекращения деятельности предста-

вительной власти, предпринятая после апрельского кризиса 1992 г.

в ходе которого официально оформились две противоположные

оценки экономической и социально-политической ситуации. (Пер-

вая попытка была предпринята в ходе работы VII съезда народ-

ных депутатов РФ в декабре 1992 г., вторая - указ Президента от

20 марта 1993 г.)

На протяжении этого периода происходила поляризация пози-

ций на всех четырех полях политического пространства. В ходе

поляризации осуществлялся процесс аккумуляции политического

капитала в противоположных точках социального пространства.

В этом и заключалась суть конфликта между исполнительной (пре-

зидентской) и представительной властью. При этом концепция

рефлексивной политики не находила поддержки ни с той, ни с

другой стороны.

После мартовского указа и апрельского референдума о дове-

рии к обеим ветвям власти все в большей мере нарастала угроза

применения насилия. Проблема состояла.в том, кто первым не

выдержит накапливающейся политической и нервной напряжен-

ности и обратится к насильственным мерам. Тот, кто первым де-

лал шаг в этом направлении, безусловно проигрывал на всех че-

тырех полях политической борьбы. Поэтому каждая из сторон была

заинтересована в провоцировании насилия. Кроме того, в рамках

каждой из сторон происходил процесс расщепления на умеренных

сторонников соответствующей политики и <радикалов>, превра-

щавшихся с каждым новым выступлением, демонстрацией, ми-

тингом, произнесенной речью в экстремистов. Экстремистские силы

Верховного Совета выступили при этом с открытым забралом.

Экстремисты из президентского окружения не торопились пре-

дать свои позиции огласке. Они рассчитывали на то, что против-

ник не выдержит первым и тем самым обеспечит легитимность

нанесения ответного удара на сокрушение. Так оно и получилось.

Нервная система защитников Белого Дома после указа от 21 сен-

тября не выдержала первой. Они поддались на вольную или не-

вольную провокацию, игру в поддавки, в ходе которой им было

позволено захватить здание московской мэрии и спалить первый

этаж телестудии в Останкино.

4 октября конституционный конфликт был разрешен с помо-

щью танков, произведших не менее знаменитые выстрелы по рос-

сийскому Белому Дому, чем выстрелы <Авроры> в 1917 г. по Зим-

нему дворцу. В данном случае жертв непосредственного насилия

было больше, чем 25 октября 1917 г.

Проблема ответственности за жертвы событий 3-4 октября ока-

зывается не такой простой, как она представляется на первый

взгляд. Концепция конструирования политической реальности,

борьбы за власть и за изменение правил политической игры рас-

крывает более сложный механизм конфликта. То или иное разви-

тие этого конфликта движет страну в целом либо в направлении

дальнейшей модернизации, либо в сторону восстановления арха-

ичных структур. Но движение это вовсе не однозначно, не прямо-

линейно, не имеет характера восхождения в соответствии с теоре-

тически разработанной программой и заданным на основании та-

кой программы курсом.

События 21 сентября-4 октября 1993 г. вновь изменили кон-

фигурацию политического пространства.

Прежде всего оно сузилось, а это означает обострение поли-

тической борьбы в пределах этого суженного поля.

Во-вторых, более четко обозначилось движение в сторону ав-

торитарного политического режима, что зафиксировано в проекте

новой Конституции и в оценках этого проекта.

В-третьих, демонстрация применения силы стала самостоятель-

ным фактором политической реальности. Примененное насилие в

его бессмысленных и жестоких формах означает возможность при-

менения этой силы в случае возникновения новых тупиковых си-

туаций, будь то в отношениях с Государственной Думой или субъ-

ектами Федерации.

В-четвертых, выборы в Федеральное Собрание, как и референ-

дум по Конституции, призваны легитимизироватъ совершивший-

ся политический переворот. Однако вопрос о соотношении фор-

мального и содержательного компонентов этой легитимизации со

стороны массового сознания остается открытым.

В заключение остановимся на некоторых моментах, характе-

ризующих развертывание политических конфликтов в России и в

так называемых цивилизованных странах,

Более ранний переход западных стран в стадию постиндустри-

ального общества способствовал более раннему и устойчивому пре-

одолению дихотомизации конфликта. Сейчас российское общест-

во, может быть, более болезненным путем движется в том же на-

правлении. При этом ход развития событий настолько многопла-

нов и многомерен, что по сути дела невозможно выделить какой-

либо основной конфликт российского общества, подобный неко-

торому основному противоречию или главному звену в цепи. Кон-

фликты многогранны, так как они развертываются в многомерном

социальном пространстве, которое характеризуется массой точек

напряженности. В России наблюдается еще большее стремление к

идеологизации конфликтов, что связано с определенной традицией.

Главное же отличие конфликтов, развертывающихся в рос-

сийском политическом пространстве, от аналогичных конфлик-

тов, происходящих во властных структурах европейских государств,

США и Канады и иных цивилизованных стран, заключается в том,

что там эта политическая борьба идет на основе установившихся

правил, отчасти закрепленных законом, отчасти признаваемых

общественным мнением. У нас же такие правила еще не сложи-

лись, борьба идет <не по правилам>, что усугубляет остроту кон-

фликтных ситуаций и повышает эффект непредсказуемости исхода.

Кроме того, в российской культуре в сравнении с европейски-

ми странами невелика ценность человеческой жизни и личного

достоинства гражданина, в том числе и достоинства политичес-

кого деятеля, который, как правило, воспринимается как носи-

тель своекорыстных интересов и не считает нужным опровер-

гать такое его восприятие, так как иначе, мол, нельзя строить

рыночные отношения. Все это порождает опасность перерас-

тания нормальных конфликтов по поводу расширения сферы вли-

яния и власти соответствующих лидеров.и политических груп-

пировок в конфликты насильственного порядка. Превращаясь

в длительные тупиковые ситуации, они оказывают разруши-

тельное воздействие на экономику и всю систему социальных

отношений.

Конечно, можно сказать, что так оно и должно быть, поскольку

общество переживает цивилизационный сдвиг и еще длительный

период будет подвергаться <социотрясениям> различного рода и

барахтаться в муках рождения новой цивилизации (22). Однако

возможны и иные варианты. И эти варианты связаны прежде

всего с концепцией рефлексивной политики. Суть ее в отказе от

скороспелых решений, сулящих сиюминутные выгоды одной из

сторон, представленных в конфликте. Рефлексивная политика

строится на осмыслении собственного опыта и извлечении уро-

ков из ошибок и неудач. Таково ее первоеправило.

Второе правило состоит в уважении к достоинству

противника или оппонента, в отказе от стремления превратить

оппонента во врага. Это сопряжено с более основательным про-

счетом возможных контрдействий оппонента в ответ на пред-

принимаемые действия.

Третье правило- поиск взаимовыгодных решений, что,

безусловно, требует огромного повышения политической культуры.

Все эти правила проистекают из того понимания власти, кото-

рое предлагается современной социологией. Власть - это не толь-

ко использование и накопление политического капитала, в еще

большей мере она становится в настоящее время средством накоп-

ления символического капитала, который может стать источни-

ком и результатом неконфронтационной, т.е. рефлексивной, по-

литики.

Предложенное понимание власти не следует смешивать с во-

люнтаристским пониманием политики. Власть конструирует со-

циальную реальность, но это она делает отнюдь не в соответствии

с некоторым заранее разработанным планом. Во всяком случае

рациональное обоснование будущего не играет в этом процессе

существенной роли. Власть осуществляет этот процесс непроиз-

вольно в соответствии со своей социальной природой.

Прежде всего, политическая власть неоднородна не только в

формально-правовом отношении, но и в содержательном смысле.

Во-вторых, вписывая себя в ткань социальных отношений, она

постоянно наталкивается на сопротивление <материала>, и само

это сопротивление, и попытки его преодоления деформируют

власть. В-третьих, политическое пространство как главное поле

действия власти пересекается с пространством экономическим и

культурным. При этом культурный капитал задает позитивное со-

держание политической деятельности, а экономический капитал в

значительной мере определяет пределы социального действия и

соответствующих политических усилий.

Выработка неконфронтационной системы власти - совершен-

но новая задача современной политики. Возможности решения ее

еще неизвестны. Во многом они будут определяться тем, насколь-

ко плодотворным может быть соединение аналитических подхо-

дов, предлагаемых от имени социальных наук, в том числе и от

имени социологии, и тех элементов политической элиты, которые

готовы к рефлексивному мышлению, а следовательно, и к осу-

ществлению рефлексивной политики.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 153.

2. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. I. С. 142.

3. Вебер М. Политика как призвание и нрофессия//Вебер М. Избр.

произведения/Под ред. 1О.Н. Давыдова. М., 1990.

4. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность//Сорокин П.

Человек, цивилизация, общество/Под ред. А.Ю. Согомонова. М., 1992.

5. Там же,с. 299.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалис-

тического и идеалистического воззрений (глана из <Немецкой ндеоло-

гии>)//Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: В 3 т. М., 1979. Т. I.

7. <Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри опре-

деленной области претендует (с успехом) на монополию легитимного физи-

ческого насилия. Ибо для пашен эпохи характерно, что право на физичес-

кое насилие приписывается <сем другим союзам и сообществам лишь на-

столько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие:

единственным источником права на насилие считается государство...

Государстио... есть отношение господства людей над людьми, опираю-

щееся на легитнмное (то есть считающееся легитимным) насилие как сред-

ство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди. находящиеся под

господством, должны подчинятся авторитету, на который претендуют те,

кто теперь господствует>. - Вебер М. Политика как призвание и профес-

сия.- Там же, с. 645-646.

8. См.: ТЬегпЬогп О. 1аео1о{;у оГ Рожег ап(1 Роег оГ 1аео1о8у.

9. См.: ОаЬгепйоП Я. 1п Ргаве оГТпга5утасЬи5//ОаЬгепаогГ К. Ежт т

(Ье Тпеогу оГ 5ос1е1у. 8(апГога, СаИГогта Ргехх, 1968.

10. Бурдье П. Социальное пространство и генезис <классон>//Вопросы

социологии, 1992. Т. 1.

11. Там же, с. 25.

12. Более подробно проблема связи социального конфликта с лич-

ностным рассмотрена в первом разделе: Гл. 4, пар. 4.

13. Здравомыслон А.Г. Возможен ли еще оптимизм?//Литературное

обозрение, 1990. № 10. С. 71-78.

14. Гидденс А. Политика, управление и государство//Рубеж. Альманах

социальных исследований. Сыктывкар, 1992. № 3. С. 86.

15. <Общество, пораженное расколом, характеризуется общей соци-

альной неустойчивостью, разрывом коммуникаций внутри общества, меж-

ду обществом и государством, между духовной элитой и народом, между

правящей и духовной элитой, внутри почвй, внутри личности и т.д., высо-

ким, имеющим тенденцию к повышению уровнем дезорганизации, посто-

янно грозящим выходом за допустимый порог... Раскол проникает в каж-

дую клеточку культуры, социальных отношений. Раскол отрывает произ-

водство от потребления, куплю от продажи, врача от больного, работника

от рабочего места, где он может дать максимально полезную отдачу, науку

от образования, отрасли и ведомства друг от друга. Все начинает приобре-

тать неорганический характер... Раскол... делает насилие как средство лик-

видации раскола формой самоубийства, самоистребления>. - Ахиезер А.С.

Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 3. С. 290-291.

16. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федера-

ции//Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 фев-

раля 1993 года. М., 1993. С. 4.

17. См.: Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и клас-

са//Путь, 1992. № 1; Апоегеоп В. 1таеше(1 СоттипЩех: КеПес1юп8 оп 1Ье

Опвт ап<1 5ргеа<1 оГ га1юпа1кт. Ьопсюп, Уегхо, 1983; ТотЬх К. 5оте с1еуе1-

ортепК т (Ье Шйогу апй ТЬеогу оГ N3(1011311х111. Рарег ргехепЮД (ог мггипаг

оГ 5осю1ое1са1 Авос1а1юп 1п Мохсо, 1993.

18. Разобрав ряд определений нации, П. Сорокин в статье <Нацио-

нальность, национальный вопрос и социальное равенство> делает вывод:

<В итоге, как видим, ни одна из теорий не удовлетворяет и не знает, что

такое национальность... Национальности как единого социального элемента

нет, как нет и специально национальной связи. То, что обозначается этим

словом, есть просто результат нерасчлененности и неглубокого понимания

дела>. - Ук. соч., с. 248.

19. РоисаиК М. ЗигуеШег е1 ригпг г>1а1яапсе ае 1а рпхоп. Рапч, 1975.

20. Линдгрен С.-О. Мишель Фуко и история истины//Монсон П. Со-

временная западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб.,

1992.

21. Бурдье П. Социальное пространство и генезис <классово/Вопросы

социологии, 1992. Т. 1. С. 21.

22. Грушин Б.А. Смена цивилизаций?//Свободная мысль, 1991. № 18.

С. 29.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Приведите определения государства как социального института:

а) по Марксу;

б) по Веберу.

В чем вы видите главное различие между ними?

2. Что такое социальное пространство? Какое отношение имеет

понятие <социальное пространств> к проблеме власти?

3. Охарактеризуйте четыре основных формы борьбы за полити-

ческое пространство:

а) как интерпретируются национальные интересы современ-

ными политическими партиями, действующими в России?

б) приведите несколько примеров декларирования политичес-

кой позиции государственными или общественными деятелями.

4. Приведите примеры действий политической власти:

а) направленных на урегулирование конфликтов;

б) направленных на обострение конфликтов.

5. Как соотносятся между собою конфликт и насилие?

6. Охарактеризуйте четыре поля политического пространства, на

которых развертывается борьба за будущее России.

7. Дайте определение понятию <рефлексивная политика>. Поды-

щите термины, близкие по смыслу этому понятию.

Глава 3

ЭТАПЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА В СССР

1. ДИССИДЕНТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В СВЕТЕ

СОЦИОЛОГИИ КОНФЛИКТА. А.Д. САХАРОВ

Для понимания того, что происходило и происходит в России,

чрезвычайно важно проследить способы развертывания полити-

ческого конфликта с того момента, когда вопрос о радикальных

переменах стал вызревать в общественном сознании. Первые про-

блески новых подходов к оценке ситуации во всем мире и в Совет-

ском Союзе возникли в те времена, когда застойные явления, ка-

залось бы, пронизывали все поры общественно-политической жиз-

ни. Речь идет о диссидентском движении, которое фокусировало

свое внимание на проблеме прав человека и на хельсинкских со-

глашениях. Наиболее крупной фигурой диссидентского движения

был академик Андрей Дмитриевич Сахаров - один из создателей

водородной бомбы в Советском Союзе. Он первым почувствовал и

осознал возможность общечеловеческой катастрофы - неизбеж-

ного результата гонки вооружений, основанной на противостоя-

нии идеологических систем.

Осознание этой опасности стало для А.Д. Сахарова важней-

шим стимулом обращения к анализу внутренних проблем совет-

ского общества. И хотя он не был социологом по профессии, но

общенаучная методологическая установка помогла ему сформу-

лировать собственную теоретическую концепцию состояния об-

щественных отношений в советском обществе, на которую он и

опирался при оценке тех или иных конкретных фактов и событий.

Концепция Сахарова была сформулирована в 1975 г. в его срав-

нительно малоизвестной статье <О советском обществе>, опубли-

кованной лишь через 15 лет после того, как она была написана.

Приведем здесь несколько выдержек из этой статьи, раскрываю-

щих некоторые наиболее важные теоретические позиции автора:

<Жизнь нашей огромной страны, конечно, очень сложна и

многолика. Как в каждой стране, труд1 людей, хотя и не всегда

производительный и разумно организованный, и возрастающее

использование достижений науки и природных ресурсов так или

иначе приносят свои зримые плоды. Тысячи оживленных и, види-

мо, довольных судьбой людей снуют у подножья стройных небос-

кребов нового Арбата, высоко поднявшихся в небе Москвы.

Но за этим фасадом скрывается, как, впрочем, тоже не только

у нас, много такого, что недоступно постороннему глазу, скрыва-

ется море человеческого несчастья, трудностей, озлобления, жес-

токости, глубочайшей усталости и безразличия, которые накапли-

вались десятилетиями и подтачивают устои общества. В стране

необыкновенно много несчастных, обойденных судьбой людей:

одиноких стариков с ничтожными пенсиями, людей, не устроен-

ных в жизни, не имеющих работы или возможности учиться или

приличного, даже по нашим нищенским нормам, жилья; хрони-

ческих больных, которые не могут попасть в больницу; бесчислен-

ное множество спившихся, опустившихся людей; полтора миллиона

заключенных, жертв слепой и часто несправедливой, продажной и

зависимой от властей и местной <мафии> судебной машины, ко-

торые навсегда выкинуты из нормальной жизни; просто неудач-

ников, не сумевших вовремя сунуть кому надо взятку. Всем им

практически невозможно помочь, да и мало кто пытается это де-

лать в общей обстановке трудной, изнуряющей борьбы за пропи-

тание большинства населения, сытой самодовольной замкнутости

меньшинства, показной и малоэффективной социальной структу-

ры. Отчаявшиеся люди осаждают высокие приемные, откуда мно-

гих из них, особенно надоедливых, прямым ходом увозят в психи-

атрические больницы...>

Далее А.Д. Сахаров развенчивает миф об исключительности

советской политико-экономической системы, которая, с точки

зрения официальных постулатов пропаганды, является прообра-

зом для всех остальных стран. Несоответствие этого тезиса ре-

альности является источником закрытости советского общества,

которая в свою очередь создает условия для множества негатив-

ных явлений внутренней и внешней жизни.

<Современное советское общество, как я думаю (и это главная

теоретическая посылка Сахарова), наиболее кратко следует охарак-

теризовать как "общество государственного капитализма", то есть

строя, отличающегося от современного капитализма западного типа

полной национализацией, полной партийно-правительственной

монополией в области экономики - а тем самым и в области куль-

туры, идеологии и в других основных областях жизни...

Полная государственная монополия... неизбежно оборачива-

ется несвободой, вынужденным конформизмом. Ведь каждый пол-

ностью зависит от государства. В критические периоды несвобода

рождает террор, в более спокойные - власть бездарной бюрокра-

тии, серость и апатию.> (1)

Характеристика общественных отношений, данная Сахаровым

в этой статье, как и в ряде иных выступлений этого периода,

находилась в вопиющем противоречии с официальной полити-

ческой доктриной развитого социализма. Разумеется, позиция

Сахарова не только не обсуждалась, но и не допускалось включе-

ние ее в оборот общественного мнения. Она была изъята из обра-

щения с помощью средств идейного контроля и блокирования ин-

формации. Все общественно-политические выступления Сахарова

были запрещены, а после его протеста против ввода советских войск

в Афганистан он был выселен в Горький под постоянный и глас-

ный контроль органов государственной безопасности.

Возникает вопрос, в какой мере принципиальные расхождения

в оценке общественно-политического строя могут рассматриваться

в качестве основания политического конфликта? Скорее всего, речь

идет здесь о зачаточной форме конфликта. Диссидентство, в раз-

личных его формах, в 70-80-е годы не имело поддержки со сторо-

ны общественного мнения, не имело социальной базы внутри стра-

ны. Оно свидетельствовало о потенциальном конфликте, о воз-

можности иных перспектив общественного развития при условии

изменения главных условий политического действия. И эти новые

условия стали создаваться лишь десятилетие спустя после того, как

были высказаны соответствующие теоретические позиции. В це-

лом конфликт между официальной властью и диссидентским дви-

жением на этом этапе может быть охарактеризован как идеологи-

ческий конфликт по поводу коренных вопросов политики. Во вре-

мена застоя этот конфликт разрешался иными средствами, чем это

делалось во времена сталинского террора. Объединение разных

политических режимов в общей характеристике <сталинско-бреж-

невской> системы принципиально неверно, ибо оно закрывает

возможности понимания внутренних политических процессов в

стране в переломные 80-с годы. Весьма характерно, что одной из

наиболее важных акций М. Горбачева, после того как была объяв-