Материалы для чтения 5 страница

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

щественные недостатки: плачевное состояние статистики, ее недостаточность и практически недоступность для исследо­вателей (закрытость), отсутствие общесоюзной выборки, от­сутствие у социологии статуса самостоятельной науки, край­не ограниченные масштабы социологического образования и др.⁵⁸ Ожидалось также, что существенные сдвиги в социоло­гии вызовет готовящееся постановление ЦК КПСС⁵⁹, кото­рое должно было стать толчком для решения поставленных самим ходом развития социологии, а также социально-эконо­мическими и политическими условиями перестройки проб­лем. Ожидаемое постановление было принято в июне 1988 года. Оно характеризовалось неконкретностью, беспредмет­ностью, а главное — не был определен механизм реализации принятых решений.

Сколько-нибудь ощутимым следствием данного постанов­ления можно, пожалуй, считать создание Всесоюзного центра изучения общественного мнения по социально-экономичес­ким вопросам при ВЦСПС и Госкомтруде СССР. Центр, который возглавила академик Т.И.Заславская, был укомплек­тован кадрами социологов высокой квалификации, были со­зданы региональные группы во всех республиках, начали про­водиться (по общесоюзной выборке) регулярные опросы об­щественного мнения.

Последним масштабным мероприятием Советской социо­логической ассоциации был I съезд ССА, проведенный в январе 1991 года. Первый съезд оказался последним, так как в результате распада СССР прекратила существование и ССА, образовались социологические ассоциации государств быв­шего Союза. Изменение социально-политической и социаль­но-экономической ситуации повлияло не только на органи­зационные структуры, координирующие и регулирующие деятельность социологов. Это изменение существенным об­разом повлияло на характер тематики и содержание исследо­вательских проблем: на передний план выдвинулись пробле­мы конфликтов, социальных последствий рынка, различных сторон предпринимательской деятельности, электорального поведения (поведения населения в период избирательных кампаний). Все большее значение приобретало изучение об­щественного мнения, определялись возможности и формы учета его динамики в политической деятельности. Социо­логия, как всегда, оказалась чрезвычайно чуткой к измене-

РАЗДЕЛ 2

нию социально-экономической и социально-политической обстановки, не поспевая, однако, осмысливать происходя­щее, упреждать негативные следствия и конфликты*.

2.3.4. Социология в Украине

Характеристика социологии в Украине зависит, как и ха­рактеристика социологии вообще, от того, что понимается под социологией и "протосоциологией", как оценивается роль социальной философии в социологическом развитии (см. 2.2.1). Обращаясь к истокам социологической мысли в Украине, указывают на проповеди митрополита Иллариона, на послание Клима Смолятича и Владимира Мономаха, на литературные и исторические работы Ю.Рогатинца, И.Виш­невского, Т.Прокоповича, философские произведения Г.Сковороды⁶⁰. Все это, а также последующие работы ук­раинских этнографов-фольклористов, публицистов и исто­риков, заложило основы духовной традиции, особенности которой проявились и в развитии украинской социологиче­ской мысли: в ней большое значение придавалось внутрен­нему миру человека, его самосознанию, различным прояв­лениям субъективной истории народа.

Непосредственные предпосылки социологической мысли были заложены социально-философскими представлениями украинских философов Юркевича, Федоровича, Лесевича, Стронина и др. ГТ.Д.Юркевича (1827 — 1874), например, по праву считают основоположником (наряду с Г.Г.Шпетом) эк­зистенциализма, широко распространенного в настоящее время на Западе философского направления. Основная тема "метафизики любви и философии сердца", которую разраба­тывал П.Юркевич, несомненно, связана с идеями Г.С.Ско­вороды. Социально-философские взгляды П.Юркевича, в свою очередь, оказали влияние на представления русских философов конца XIX и начала XX века и прежде всего на В.С.Соловьева. Когда в 1861 году П.Юркевича пригласили работать в Московский университет, он, по свидетельству современников, был единственным достаточно подготовлен-

Заметим, однако, что о назревающем конфликте в Карабахе этносо-циологи предупреждали ЦК КПСС, направив туда еще до развертывания событий несколько докладных записок.

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

ным философом, который без предварительной заграничной командировки мог занять философскую кафедру универси­тета. П.Юркевич действительно "был далеко выше своего времени", как скажут о нем впоследствии.

Еще одна фигура, на характеристике которой следует оста­новиться особо, имея в виду "протосоциологию" в Украи­не, — украинский правовед и социолог Б.А.Кистяковский (1868 — 1920). Взгляды его в большей степени (если иметь в виду последний период его творчества) относятся уже непо­средственно к социологии, точнее — к социологии права. В конце XIX — начале XX века Б.Кистяковский разделял взгля­ды представителей российской школы субъективной социо­логии (см. 2.3. /), внеся много оригинального и интересного в социологическое понимание общественных явлений. Углуб­ляя представления преимущественно так называемого "субъ­ективного права"⁶¹, Б.Кистяковский большое значение при­давал изучению идей, нравственных оценок и субъективных мотиваций. Б.Кистяковский так же, как и славная плеяда российских философов (Бердяев, Булгаков, Струве и др. — см. 2.3.1), пережил увлечение марксизмом и утвердился в гуманистической позиции, характерной для российской со­циологии начала XX века, являющейся, как он отметил в работе "Русская социологическая школа и категория возмож­ности при решении социально-этических проблем", "един­ственной во всей человеческой мысли"⁶². В 1918 — 1920 годах Б.Кистяковский возглавлял кафедру социологии в социаль­но-экономическом отделе Всеукраинской Академии наук (ВУАН). Именно с деятельностью этой кафедры в период работы там Б.Кистяковского связаны основные достижения социологической мысли в Украине в 20-е годы.

Значительный вклад в развитие историко-социологической мысли в Украине внесла также деятельность М.С.Грушев­ского. Творчество М.Грушевского, с одной стороны, пред­ставляло собой развитие историко-социологического направ­ления западной общественной мысли (Э.Дюркгейм, М.Вебер, ЛЛеви-Брюль), а с другой — непосредственно связано с ду­ховными национальными традициями народознания и фоль­клористики. М.Грушевский известен как создатель проекта Украинского социологического института, реализовать кото­рый в Украине, к сожалению, не было возможности⁶³. В последние годы своей жизни М.Грушевский сотрудничал с

РАЗДЕЛ 2

"Ассоциацией культурно-исторического опыта", в рамках которой велась работа в области социологии, этнологии и фольклора.

С 60-х годов социологическая мысль в Украине развива­лась и в рамках Института философии АН УССР, где было создано три социологических отдела. Социологические ис­следования проводились в Харькове, Днепропетровске, Одес­се (преимущественно на базе различных вузовских кафедр). Социологический отдел Львовского отделения Института экономики АН УССР был общепризнанным в бывшем Союзе научным подразделением, в рамках которого (совместно с киевскими социологами) были созданы методики социально­го планирования на промышленных предприятиях. Эти мето­дики и связанные с ними концепции, как и разработки До­нецкого отделения Института экономики АН УССР, внесли значительный вклад в развитие промышленной социологии и социологии труда в Украине и в целом в развитие социо­логии бывшего Союза.

Значительные достижения украинских социологов имеют­ся в области изучения социальных проблем, социальной стра­тификации и профессиональной ориентации молодежи (В.Черноволенко, С.Макеев), влияния средств массовой ин­формации на самоопределение молодежи (В.Оссовский, Е.Головаха), применения математических методов в социо­логических исследованиях и совершенствования методичес­ких средств изучения (В.Паниотто, В.Максименко, В.Воло-вич), закономерностей ценностного сознания (И.Попова, А.Ручка, Н.Костенко), социологии образования, изучения проблем высшей школы (Е.Якуба) и др. С 80-х годов развер­нулась работа по изучению общественного мнения: было со­здано два территориальных отделения ВЦИОМ, работа кото­рых была направлена не только на составление необходимой информации для ВЦИОМ, но и на то, чтобы анализировать ситуацию в Украине, изучать общественное настроение, его динамику. Впоследствии (после обретения Украиной неза­висимости) эти отделения преобразованы в имеющий само­стоятельное значение отдел изучения общественного мнения (руководитель Н.Чурилов) при вновь образованном Инсти­туте социологии АН Украины. С 1990 года начинают функ­ционировать первые социологические факультеты — при Ки­евском и Харьковском университетах. Позже образуется со-

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

циологическое отделение вновь образованной Киево-Моги-лянской академии.

История социологической мысли в Украине, как и история мировой социологии вообще, свидетельствует о том, что для успешного развития социологии необходимы определенные внешние условия, которые в значительной степени становят­ся внутренними факторами ее развития. К ним следует преж­де всего отнести то, что называют "открытостью" общества — степень его демократичности, способность критически от­нестись к происходящему, реально оценить свои достоинства и недостатки. Тоталитарная система губительна для социо­логии, в условиях жесткой регламентации и диктатуры со­циология развиваться и функционировать не может. Сущест­вует и множество других факторов, которые выступают как условия функционирования социологии и могут замедлять или ускорять ее развитие. К их числу, например, следует отнести и степень осознания обществом, а скорее правящей его элитой, необходимости объективного анализа реальных процессов. Это осознание трансформируется в так называе­мый "социальный запрос", который обусловливает развитие социологии, основные направления социологических иссле­дований. К числу серьезных (а порой и решающих) условий развития современной, эмпирически адаптируемой социо­логии, которая в наибольшей степени создает предпосылки обоснованного решения социально-практических проблем, относится финансирование. Широкомасштабные исследова­ния, необходимые для научно обоснованного реформиро­вания и радикальных социальных преобразований, требуют значительных финансовых затрат, создания необходимой ма­териальной базы.

Краткое содержание

1. Олним из вопросов, относящихся к проблеме взаимо-лействия социологии и общества, является вопрос о том, как влияет обшество на социологию, какие факторы обусловливают ее приролу. Вопросы эти относятся к области так называемой социологии знания, точнее, к той ее разновилности, которую называют социологией науки.

РАЗДЕЛ 2

С рели общественных факторов, обусловливающих процесс становления и развития социологии, можно вылелить слелу-юшие их группы:

— социально-политические (уровень и характер социально-
экономического развития, взаимоотношение классов и со­
циальных групп, расстановка политических сил и Ар.);

— культурные (луховные тралииии, уровень интеллектуаль­
ных возможностей, взаимолействие форм сознания и Ар.);

— общенаучные (лостижения мировой науки, разработан­
ность срелств и способов научного изучения лействительности
и Ар.).

Переплетение этих факторов, их неповторимое сочетание и степень жизнеспособности оказывают существенное воз-лействие на социологию.

22. Взаимолействие вышеуказанных (внешних по отноше­нию к социологии) факторов с теми, которые характеризуют внутреннюю логику ее развития, обусловливают особенности ее функционирования в различные исторические периолы. В результате этого взаимолействия меняется облик социологии, характеризующийся степенью ее связи с социальной филосо­фией, с различными общественными и естественными наука­ми, а также взаимоотношением в ней теории и эмпирии. Указанное взаимолействие обусловливает также вылвижение на перелний план тех или иных социальных проблем и спосо­бов их решения, изменение разрабатываемой тематики. Со­циальный запрос и внешний стимул оказывают возлействие на социологию, трансформируясь в специфически социологиче­скую проблему.

3. Опрелеление периола становления социологии как науки об обществе обусловлено тем, что понимается пол наукой и признается ли в качестве неотъемлемого признака социологии "научная строгость", близость ее метолов к метолам естест­венных наук. Наряжу с этой характеристикой социологии становление послелней слелует связывать также с вылелением прелметной ее области, опрелелением специфически социо­логического угла зрения — фиксированием и объяснением ролевых свойств общественных явлений.

Становление социологии охватывает периол от серелины XIX века ло начала XX века, котла происхолило бурное развитие эмпирических исслелований, завершился сложный процесс

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

формирования социологической науки, построения различных ("сверху лонизу") этажей социологического здания.

4. Начало XX века характеризовалось переориентацией социологии с объективного на субъективное, на утверждение так называемой "волюнтаристической парадигмы". Выход на передний план субъективизма в социологии был неразрывно связан с распространением эмпиризма и оттеснением на задний план теории. Все вместе это выступало как одно из проявлений так называемой активистской идеологии ("нельзя сидеть сложа руки", полагаясь на объективные тенденции, стихийные силы), характерной лля периода, когда лишь наме­чался кризис индустриального общества и возникла необ­ходимость социального реформирования.

Аанная трансформация социологии в различной степени проявилась в разных странах и была обусловлена конкретными социально-политическими и культурными обстоятельствами, национальными традициями. С конца 50-х годов нарастает критика эмпиризма, утверждаются различные теоретические представления, происходят изменения в характере теоретизи­рования: теории, в которых внимание сосредотачивалось на факторах, способствующих равновесию, потеснились в пользу тех, которые отдают предпочтение конфликтам и радикальным изменениям.

£>. Коней 60-х — начало 70-х годов знаменуются "возвра­том к классике", особенно к трудам К.Маркса, М.Вебера и Э.Люркгейма. Происходит также и реабилитация более поздних социологических теорий (например, Т.Парсонса). В последую­щем идея плюрализма (множественности) теорий преобразу­ется в идею их синтеза — построения некоторой обобщенной, непротиворечивой теории, в которой бы объединились раз­личные взаимодополняющие подходы.

Трансформация в социологии, связанная с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, была обус­ловлена и сменой критериев научности. Новый тип научности (третий после "классического" и "неклассического") харак­теризуется разочарованием в сциентистских моделях, реабили­тацией гуманитарного знания, признанием значимости послед­него, а также значимости обыденных представлений для социо­логического исследования.

РАЗДЕЛ 2

€5. "Отечественная социология" (к которой можно отнести социологическую мысль России, затем СССР, а также социо­логическую мысль собственно Украины) имеет солилные со­ииально-философские истоки, богатые луховные тралииии. Ао начала 20-х голов развитие отечественной социологии про-исхолило в связи с эволюцией мировой социологической мысли, в соответствии с основным направлением ее развития. Основными фигурами, которые много слелали лля инсти-туиионализаиии социологии в России, были М.Ковалевский и П.Сорокин. В конце 20-х голов процесс развития социологии фактически был прерван. Социология была вытеснена ло-гматически трактуемой марксистской теорией, само понятие социологии практически не использовалось.

Возрождение отечественной социологии началось в конце 50-х — начале 60-х голов. Стал развиваться прерванный процесс институиионализаиии социологии, расширялись масш­табы социологических исслелований, ширилось социологиче­ское сообшество. Особо широкое развитие получили исслело-вания в сфере социологии трула и промышленности. Некото­рое оживление в социологии наблюлалось в связи с так на­зываемой "перестройкой" (1986 гол). 1-й съезл Советской социологической ассоциации (1991 гол) оказался послелним ввилу распала Советского Союза и соответственно Советской социологической ассоциации.

Т. На формирование социологической мысли в Украине большое влияние оказали работы этнографов-фольклористов, публицистов и историков, улелявших большое внимание раз­личным проявлениям луховной стороны истории нарола. К не-посрелственным прелпосылкам развивающейся в Украине со­циологической мысли слелует отнести соииально-философские прелставления, в которых основное внимание улелялось внут­реннему миру человека (П.Юркевич и Ар.). Наиболее значи­тельные фигуры, внесшие вклал в развитие социологии и историко-соииологической мысли, — Б.Кистяковский и М.Гру­шевский. С самого начала возрожления отечественной со­циологии Украина нахолилась на перелнем крае этого процес­са. Украинские социологи лостигли значительных результатов в изучении проблем социальной стратификации и профориен­тации мололежи, применении и совершенствовании математи­ческих срелств социологического изучения, исслелований цен­ностного сознания и лр.

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

&. История мировой социологии свилетельствует о том, что необхолимым фактором успешного ее развития является "открытость" общества, его лемократичность. В условиях жес­ткой регламентации и ликтатуры, в наибольшей степени при-суших тоталитарным обществам, социология функционировать не может. В настоящее время к числу важнейших факторов развития социологии слелует отнести готовность общества, а еше в большей степени готовность правящей элиты понимать (и обеспечивать) необхолимость объективного анализа реаль­ных процессов.

Ключевые понятия

/. Социология знания — направление в социологии, иссле­дующее социологическими методами зависимость различных ви­дов знания от многобразных общественных факторов. Разно­видность социологии знания — социология науки, изучающая зависимость научного знания от общества.

2. Социальная природа социологии — состоит в том,
что социология рассматривается как наука, процесс станов­
ления и развития которой обусловлен различными обществен­
ными факторами: социально-экономическими и политическими,
социокультурными и общенаучными. Социальная природа социо­
логии свидетельствует о воздействии общества на социологию.

3. Генезис социологии — "рождение", появление социоло­
гии как особой общественной науки, отличной от социальной
философии и других общественных наук. Наиболее распростра­
ненной является точка зрения, согласно которой генезис со­
циологии связывают с 30-ми годами XIX века и с именем фран­
цузского социолога Огюста Копта. Последний провозгласил по­
явление новой, "позитивной " науки об обществе — социологии
(societas — общество, logos — наука).

4. Протосоциология — термин, обозначающий зачаточное
состояние социологии, длительность процесса ее становления и
оформления в самостоятельную науку об обществе, отличную
от социальной философии.

РАЗДЕЛ 2

5. Современная социология — социология второй поло­
вины XX века, оформляющаяся в период становления постин­
дустриального общества. Для современной социологии харак­
терны возврат к теории (признание ее значимости), интерес к
методам исследования, типичным для гуманитарного знания,
историзм, попытки осуществить синтез теорий.

6. Отечественная социология — термин, используемый для
обозначения социологической мысли дореволюционной России, со­
ветской социологии (функционирующей в бывшем СССР), к ко­
торой относилась и социология, развивающаяся на территории
Украины, а также социологическая мысль Украины как неза­
висимого государства.

7. Социология в Украине — социологическая мысль, функ­
ционирующая на территории Украины как в советский период,
так и в период существования независимого украинского госу­
дарства. Непосредственными предпосылками развития социо­
логии в Украине явились работы украинских философов, а так­
же этнографов-фольклористов и историков.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит социальная природа социологии? Какие общест­
венные факторы оказывают на нее влияние?

2. Чем характеризуется облик социологии? Как он зависит от об­
щества?

3. Что обусловило появление социологии? Что было характерно для
первого этапа ее развития?

4. Какими общественными факторами определялось последующее
развитие социологии? Что знаменательно для современного эта­
па ее развития?

5. Каким временем датировать становление отечественной социо­
логии, связана ли она с мировой социологией?

6. Послереволюционные достижения отечественной социологии.
60-е годы — период ее возрождения или создания новой со­
циологии?

7. Каковы предпосылки развития социологии в Украине, основные
результаты ее развития?

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

Материалы для чтения

2.1.2

Смелзер Н.Д. Социология: влияние извне // Соиио-

логические исследования. — 1990. — № 4. — С.86 — 94.

"Общепринято (и весьма полезно) различать внутренние, авто­номные силы, формирующие движение научного исследования, и силы, воздействующие извне, со стороны культурного и социально­го окружения науки. В первом случае мы имеем дело с энергией нерешенных парадигматических загадок и их следствий, подтал­кивающих научную мысль. Убедительные примеры предоставляют здесь "чистые науки"' математика, логика и философия; достаточно вспомнить попытки разрешить парадокс Зенона, постичь природу бесконечности и логику отрицательных чисел, и, возможно, стрем­ление определить экзистенциальные характеристики вездесущего Бога.

Во втором случае мы сталкиваемся с факторами, порой обобща­емыми социологией познания и включающими влияния широкого культурного контекста, в котором работает ученый, влияния, обус­ловленные его социальным происхождением и положением, враж­дебностью или же дружелюбностью политического окружения и институциональной обстановкой (к примеру, университет, акаде­мия, промышленные или правительственные организации), в кото­рых выполнена научная работа.

Эти различия далеко не всегда легко наблюдать на практике. Очевидно, например, что основными "силами", сформировавшими неомарксистскую социологическую мысль, были попытки исследо­вателей разобраться с тем фактом, что многие предсказания, выве­денные некогда Марксом из теоретического анализа капитализма, не реализовались в истории. Другими словами, новая теоретическая работа возникла тогда, когда первоначальная марксистская пара­дигма была приспособлена или переработана с учетом этих оче­видных неудач предсказать будущее развитие.

Но какими — внутренними или же внешними — были эти "силы" для марксистской мысли? Конечно, они являются внутренними, по сути своей, частями организованного целого этой теории, и всякое изменение их статуса должно было затронуть основание самой тео­рии Однако эти силы внешни в том смысле, что они — продукты наблюдаемых в развитии капиталистических обществ независимых исторических процессов.

Эта явная двойственность усложняет любую попытку определить точный статус факторов, влияющих на историческое развитие со­циологии" [с.86].

РАЗДЕЛ 2

"В отношении этих внешних факторов в социологии существует уже некоторая традиция. Имеются интерпретации ранней социо­логии, как и "управленческой социологии"... предполагающие пря­мое или косвенное господство сферы идеологии и интересов дело­вых слоев. Есть критика Голднером... социологической теории Пар-сонса как прямо ориентированной на преуменьшение, если не отри­цание, кризисно-революционных сил в Америке, связанных с Ве­ликой депрессией и последующими тенденциями. Существует также критическая по тону общая книга о западной социологии... предпо­лагающая, что внутри этой области господствуют силы истеблиш­мента, есть критика хабермасовская... и других представителей кри­тической теории, рассматривающих основное (то есть позитивист­ское) направление в социологии как своего рода служанку инстру­ментально-рационально-технологических интересов постиндустри­ального государственного аппарата, и, наконец, есть по меньшей мере один пример анализа, истолковывающего развитие социологии главным образом как результат социометрической динамики и ди­намики поколений... Большинство этих трактовок (а мои примеры далеко не исчерпывающи) носят критический характер и сосредо­тачиваются на бизнесе и (или) политическом истеблишменте как главных среди рассматриваемых детерминирующих сил; они как бы одномерны и потому уязвимы для критики. Простое размышление показывает, что к развитию столь обширной и сложной области знания, как социология, причастно именно многообразие культур­ных, экономических и организационных влияний.

Памятуя об этом, я буду разрабатывать не одну, а несколько аналитических линий, которые могут быть обозначены как культур­ные, социальные, научные и политические влияния на развитие и положение социологии. Предполагая использовать ряд общих на­блюдений, я тем не менее буду связывать большинство положений с американской реальностью.

Говорить о культурных влияниях значит предполагать, что основ­ные мотивы и акценты в любой национальной социологической традиции отражают следствия главных ценностных и идеологиче­ских компонентов более широкой культуры... Так, в латиноаме­риканской социологии специально акцентируются политические и классовые измерения. Существует мнение, что даже если отправным пунктом исследования является труд, здоровье или социальный про­тест, любой социологический анализ увенчивается в Латинской Америке анализом политическим. Конечно, это преувеличение, но всякий обзор теоретических сочинений и эмпирических исследо­ваний демонстрирует особое положение этой тематики.

В Великобритании просматривается особая увлеченность иссле­дователей социальными классами, социальной стратификацией, и

ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ

их проявлениями во всех других сферах общественной жизни, таких, как образование, культура и семья.

Социологическая теория в Советском Союзе и в социалисти­ческих странах Восточной Европы долгое время была в идеологиче­ской тени нередко ортодоксальных марксистско-ленинских докт­рин, предписывавших ей официальные интерпретации капитали­стических и социалистических обществ и почти не оставлявших места для развития альтернативных линий мышлений; по мере того, как рассеивается эта тень, а общества испытывают влияния других "культур", социологическая теория становится в них все более раз­нообразной.

Американские исследования по социальной стратификации уде­ляют индивидуальной мобильности больше внимания, чем мобиль­ности коллективной, точно так же, как они предпочитают мобиль­ность вверх мобильности вниз. Эта склонность может рассматри­ваться как проявление особенного предрасположения к такой аме­риканской культурной ценности, как индивидуальный успех. Для этих исследований также характерна сосредоточенность на уровнях индивидуальной мобильности во времени и прежде всего на том, что может ей препятствовать (например, расовой дискриминации). Эта черта без сомнения свидетельствует о ревностном отношении социологов к реализации такой американской культурной ценности, как равенство возможностей.

Обращаясь к американской системе ценностей в более общем ключе, можно извлечь из наблюдений разных аналитиков (А. де Токвиль, Т.Парсонс, Р.Уильяме) известное число повторяющихся тем: индивидуализм, подразумевающий ответственность за пове­дение индивида; господство над природой и собственной судьбой; добровольное сотрудничество как основа взаимодействия; социаль­ный порядок, опирающийся на моральный консенсус, а не на иерар­хию, классы или авторитет (следствие раннереспубликанского от­вержения монархии и аристократии европейского образца); праг­матизм, прибыльность и реформа как принципы социальных изме­нений; вытекающий отсюда оптимизм" [с.87 — 88].