Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
РАЗДЕЛ 2 |
рии малых дел"17. Именно в этот период обнаружилось, что общественный организм тяжело болен и требует лечения, общественное здание требует "починки" и т.д. В соответствии с этим деятельность социолога нередко уподоблялась работе ремесленника, врача, технолога и других, которые, пользуясь конкретными методами, решают частные практические задачи.
Типичной для этого периода считается фигура социолога, с карандашом в руке фиксирующего ответы "респондентов", подсчитывающего "данные" и озабоченного скорее методами и средствами получения результатов, чем их интерпретацией. Характеризуя этот этап развития социологии, те черты, которые она приобретает в это время, обращают внимание на так называемое "распредмечивание" — потерю социологией собственного предмета исследования, отличимого от предметов других общественных наук. На это обстоятельство указывали, например, американские социологи Н.Тимашев, П.Сорокин и др. Социология как бы лишалась своего угла зрения, означающего рассмотрение общества как целостной системы, она теряла свою общетеоретическую ориентацию. Изменение это в социологической литературе зачастую интерпретировалось не просто как изменение научной традиции и появление новой тенденции в социологии, но как появление "новой социологии", как переход от "протосоциологии" (см. 2.2.1) к собственно социологии.
Такая трансформация, представлявшая собой широкое общекультурное явление, о чем было сказано выше, имела и глубокое социально-экономическое основание, которое нельзя игнорировать. В марксистской теории конец XIX — начало XX века характеризуется как значительная веха в эволюции капитализма — переход к государственно-монополистической его стадии, эпохе империализма и общего кризиса. В немарксистской — коллизии данного периода рассматриваются как проявление противоречий зрелого индустриального общества*, которое необходимо совершенствовать и улуч-
В середине XX века, точнее, после 50-х годов в западной социологии были созданы различные теории индустриального общества (Ростоу, Белл, Арон и ДР).
ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ
шать. Как бы ни интерпретировались социально-экономические и социально-политические факторы, вызвавшие к жизни своеобразную активистскую идеологию (нельзя "сидеть сложа руки", полагаясь на объективные тенденции, стихийные силы), они оказали существенное воздействие на трансформацию социологии.
"Социальный запрос", представлявший внешнее по отношению к социологии требование, был преобразован во внутренний мотив ее развития — необходимость разработки методов и средств, которые как раз и могли бы сделать социологию "чистой" наукой, придать ей облик, соответствующий провозглашенным ранее идеалам.
Немаловажное значение имело также и то, что этот идеал реализовывался прежде всего на американской почве, в обществе, которое столкнулось с многочисленными специфическими американскими проблемами: иммиграцией, преступностью, расовой нетерпимостью и пр. Первыми центрами эмпирических исследований стали Чикагский и Колумбийский университеты. Представители знаменитой чикагской школы исследовали расовую сегрегацию, бродяжничество, преступность, проституцию и другие пороки городской жизни американского общества, которое переживало особенно бурное промышленное развитие в конце XIX — начале XX века. Широко исследовалась иммиграция. Именно она стала объектом изучения американского социолога У.И.Томаса и польского социолога Ф.Знанецкого, переехавшего в Америку. Их работа "Польский крестьянин в Европе и Америке" (1918 — 1920) считается классическим выражением формирующейся эмпирической традиции, а авторы ее — основоположниками эмпирической социологии.
20 — 30-е годы являются годами бурного развития и утверждения эмпирической тенденции в социологии. Распространение ее в дальнейшем практически во всех развитых странах дало повод для разговоров об "американизации" социологии. Именно тот факт, что эмпирическая социология прежде всего начала развиваться в США (причем полигоном для нее явилась специфически американская проблематика), стал рассматриваться как свидетельство принадлежности эмпиризма к американской культурной традиции. Этой традиции обычно
РАЗДЕЛ 2
противопоставляется традиция европейская как более теоретически ориентированная. Обращают также внимание на то, что эти "чистые линии" стираются к середине XX века18.
Действительно, проникновение в европейскую социологию эмпирических исследований произошло несколько позднее. Соответствующий перелом (в сторону эмпирической тенденции) во Франции, например, стал совершенно очевиден лишь после 1930 года. "Изменения в подходе и методе между 1918 и 1954 годами, — пишет французский социолог Жан Стетцель, — характеризуются преимущественно ослаблением (которое становится явным с 1930 года) философских и социологических тенденций.. а также сильным уклоном в сторону исследовательских и эмпирических работ (количественно и качественно); этот уклон проявился в тот же период, усилился после 1940 года и в особенности после 1945 года"19.
Еще более поздними годами датируют широкое распространение эмпирических исследований в немецкой социологии. Так, В.Э.Мильман, характеризующий развитие социологии в Германии, следующим образом оценивает состояние социологии в 1919 — 1933 годах: "Эпоха Веймарской республики была "золотым веком" социологии в Германии. Ее можно охарактеризовать как период, когда доминировали теоретическое мышление и тяготение к конструированию всеобъемлющих социологических схем"20. И хотя к 30-м годам имелись известные достижения, которые были получены с применением эмпирических средств исследования (особенно в изучении проблем социальной стратификации и социальной мобильности*), широкое распространение эмпирические исследования в немецкой социологии получили фактически уже после второй мировой войны. В 20-е годы (период активного "распредмечивания" социологии в американском обществе) вопрос о предмете социологии в Германии решался иначе: "Социология — та универсальная наука, которая является синтезом всех других социальных наук, при этом, однако, сам синтез далеко не завершен"21. Даже почитание М.Вебера в этот период в Германии было своеобраз-
Проблемы социальной структуры и перехода из одной социальной группы в другую
СОЦИОЛОГИЯ
ным' поднимаемый им вопрос о познавательных возможностях эмпирических средств исследования и связи теоретического с эмпирическим оказался забытым22.
"Запаздывание" развития эмпирических исследований в вышеперечисленных странах можно объяснять, ссылаясь на специфически европейские традиции развития духовной культуры — склонность к теоретизированию и абстрактным умозрительным конструкциям Эта черта особенно присуща немецкой духовной культуре и в наименьшей степени — английской. В последней вообще были сильны традиции эмпиризма, что было показано, в частности, американским социологом Р Мертоном в книге "Наука, техника и общество Англии XVII века" (см. 2.1.1). Не случайно поэтому в английской социологии раньше, чем во французской и немецкой, "сложился следующий подход: не будем исходить из поверхностных явлений, давайте найдем факты. Это и есть подход английской социологии — поиски фактов"23. Не случайно также о таких представителях общественной мысли, как Г.Спенсер и английский экономист Дж.Милль, склонных к теоретическим построениям, интерпретаторы развития социологии в Англии пишут следующее: хотя они и оказали влияние на английскую социальную мысль вообще, ни тот, ни другой, "бесспорно, не основали социологических школ: они даже не сделали социологию предметом"24.
Итак, воздействие на социологию, ее облик, характер взаимодействия различных ее компонентов (эмпирического и теоретического), культурных традиций, специфики духовного развития, интеллектуальных моделей и подходов, принятых в культуре, является несомненным. Безусловно также и то, что различные временные вехи обусловливают не только облик социологии, но и содержание проблем, которые выдвигаются на передний план Например, если иметь в виду характеризуемый период (начало XX века, первые его десятилетия), то знаменательны в данном случае не только специфически "американские проблемы", о которых речь шла выше. В период Великой депрессии 30-х годов появились, например, многочисленные исследования безработицы и ее многообразных социальных последствий; выяснилось, в частности, как она отражается на общем психологическом состоянии, обостряет семейные проблемы и прочее.
РАЗДЕЛ 2
Несколько позже, в период второй мировой войны проводятся широкие изучения в американской армии (знаменитая работа С.Стауфера "Американский солдат"), исследуется влияние пропаганды на мораль населения и др. Социология оказывается верной себе: она чутко откликается на происходящие общественные изменения и соответствует тому обществу, в котором она функционирует и видоизменяется. Это верно и для последующего периода ее развития.
2.2.4. Повторяемость облика социологии, ее современный вид
Неудовлетворенность эмпирическими исследованиями, критика их ограниченности и неспособность объяснить происходящее более или менее определенно обозначились в середине 50-х годов. Эти настроения в социологии реализовались, в частности, в стремлении создать теории среднего уровня или, как их еще называют, "теории среднего ранга". Создание таких теорий связывают прежде всего с именем американского социолога Роберта Мертона. О нем уже шла речь при характеристике "социологии науки" (см. 2.1.1). Последняя как раз может служить одним из примеров теорий "среднего ранга".
Нельзя сказать, что в 30 — 40-х годах эмпиризм был абсолютно повсеместным. Наряду с увлечением эмпиризмом разрабатывались теоретические концепции, например, концепции "функционализма"25. Причем функционализм этого периода отличался от раннего (натуралистического) новыми чертами "социологического теоретизирования", обозначившимися уже у М.Вебера. Речь идет о признании "волюнтаристической" (субъективистской) природы социального мира. Именно эта позиция была выражена в книге известного американского социолога-теоретика Толкотта Парсонса "Структура социального действия" (1937 г.)26. Здесь автор попытался создать "общую теорию действия", которая хотя и постоянно пополнялась последние четыре десятилетия, тем не менее осталась концептуально неотделимой от аналитической основы, впервые изложенной в "Структуре социального действия".
Однако вплоть до середины — конца 50-х годов эмпиризм был типичен для западной социологии, он практически господствовал в социологическом мире. Попытка создать и про-
ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ
пагандировать "теорию среднего ранга" выражала стремление к компромиссу, к некоторому соединению эмпирического и теоретического. И действительно, таких теорий было создано немало: лидерства, массовой коммуникации, менеджмента, бюрократии, социального контроля и др. Тем не менее неудовлетворенность эмпиризмом нарастала.
Серьезной критике эмпиризм подвергся со стороны американских социологов П.Сорокина и Р.Миллса. Первый критиковал абсолютизацию (преувеличение) роли экспериментальных методов, считая их неэффективными применительно к изучению общественных явлений. Второй настаивал на том, что эмпиризм на самом деле не приближает к реальности, а удаляет от нее, так как фиксирует второстепенное, упуская главное, существенное. Поэтому Р.Миллс называл эмпиризм "абстрактным эмпиризмом". Р.Миллс довольно убедительно показал также, что именно абстрактный эмпиризм зависит от общества в наибольшей степени. Объясняется это тем, что эмпирические исследования требуют значительного финансирования. Соответственно они должны непрерывно поддерживаться правительством, промышленными корпорациями, крупными институтами и коммерческими структурами. Это приводит и к бюрократизации самой социологии.
На последующем развитии социологии отразились различного рода катаклизмы 60-х годов: массовые студенческие и антирасистские движения, активная правозащитная деятельность. Соответственно видоизменялась проблематика: ширилось изучение студенчества и различного рода общественных движений. Последние бросали вызов любой власти: государству, господству технократов, вузовской администрации, давлению старших в семье и т.д. Более того, происходят изменения в характере теоретизирования: активно разрабатывается конфликтная проблематика, предлагаются различные концепции конфликта (Ральф Дарендорф и Льюис Козер)27. В 60-х годах развернулась серьезная критика функционализма Т.Парсонса и прежде всего за то, что основополагающая идея его концепции — консервативная "проблема порядка". Концепция Т.Парсонса, по мнению многих социологов, не даем возможности осмыслить происходящие изменения, ибо абсолютизирует статичность, игнорирует общественное разниi не.
Особенно яростной критике функционализм Т.Парсонса подвергается со стороны представителей так называемой лс-
РАЗДЕЛ 2
ворадикальной социологии28. Один из ее представителей, Ал-вин Гоулднер29, совсем недавно (в 50-е годы) был сторонником функционализма. В 60 — 70-е годы он выдвигает идею критического переосмысления имеющихся теоретических подходов, создания так называемой "альтернативной социологии". Призывы к радикальному подходу к обществу сочетались, таким образом, с признанием радикальных изменений в самой социологии. Принято считать поэтому, что леворадикальной социологии сопутствует радикализм в социологии.
Конец 60-х годов был переломным, как видим, не только в том смысле, что сменилась проблематика и переместились акценты в социологической теории. Перелом состоял и в другом, более глубоком смысле: менялся облик социологии. Сам "переломный период" датируют и более конкретно, имея в виду присущие ему социально-политические коллизии. Так, американский социолог Эдвард Тириакьян в докладе на XII Всемирном социологическом конгрессе в качестве переломного называет 1968 год. В течение этого года менялся, как он выразился, "дух эпохи" и поэтому год этот Э.Тириакьян считает "длинным годом". Пытаясь определить "период перемен" более точно, он указывает на осень 1967 года (начало) и лето 1969 года (завершение, а 1968 год — ядро периода)30. Именно в этот период, как считает Э.Тириакьян, происходят изменения и в социологической профессии, и в "социологическом воображении". Наиболее существенное изменение, которое претерпевает в этот период социология, состоит в значительном росте интереса к теории и в распространении теоретического плюрализма — многообразия теоретических подходов.
Характерным для этого периода является "возврат к классике", особенно к трудам К.Маркса, М.Вебера, Э.Дюркгейма. Эта "троица" в настоящее время причисляется к "лику святых", как выразился английский социолог Уильям Аутвейт. Отмечается также всевозрастающий интерес к изучению проблем бюрократии и исторической социологии, к тесной взаимосвязи социологии с другими социальными науками, к международному сотрудничеству в социологии31. Эти изменения, а особенно возрастание интереса к социологической классике наиболее четко были зафиксированы американским социологом Энтони Гидденсом в его книге "Капитализм и
ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ
современная социальная теория" (1971 г.), а также в работах других социологов, например, в книге американского социолога К.Скиннера "Возвращение большой теории в науки о человеке" (1985 г.). Последующие труды Э.Гидденса32 подтверждают тот факт, что в 80-е годы процесс смены облика социологии не только продолжался, но и набирал силу. Причем происходит реабилитация и социологической классики XIX века, и недавно критикуемой концепции Т.Парсонса — самого значительного представителя теоретической социологии первой половины XX века. Концепция Т.Парсонса подвергается конструктивному анализу и истолковывается в соответствии с духом времени.
В 80-е годы идея плюрализма (множественности) теорий трансформируется в идею их синтеза (построения некоторой обобщенной, непротиворечивой теории, в которой бы органически были объединены различные подходы, которые рассматривались бы как взаимодополняющие).
Чем вызваны эти изменения? Что обусловило повторяемость облика социологии? На эти, как и на многие другие вопросы, касающиеся "эпохальных" изменений в социологии, отвечают по-разному. Ссылаются, например, на то, что "во времена решительных и быстрых изменений существует большая потребность в общей теории, возникающая на уровне здравого смысла, и эта потребность, по крайней мере частично, объясняет нынешний расцвет теоретической мысли"33.
Изменения в социологии, происходящие в 60-е, 70-е и 80-е годы, связывают с переходом от "модернизма", соответствующего индустриальному обществу, к "постмодернизму" — обществу постиндустриальному34. Каждый переход к новому обществу означал кризис предыдущего: в первом случае, как отмечалось ранее, общества "традиционного", во втором — индустриального. Социально-политические процессы, о которых речь шла выше (коллизии 60-х годов), — это то, что лежало на поверхности, бросалось в глаза, порождало острые критические настроения. В основе этих процессов находилась глубокая социально-экономическая трансформация, охватившая всю систему хозяйства (рост "наукоемких" отраслей, использование компьютерной техники, децентрализация), социальную структуру (повышение статуса научно-технической интеллигенции, которая становится "новым классом"), сферу культуры и общественное сознание.
РАЗДЕЛ 2
Для этого периода, как считают, характерен также "глобальный сдвиг ценностной системы человечества от материалистических к постматериалистическим ценностям"35. Этот "сдвиг" означает следующее: относительно утилитарные интересы, связанные с физической и экономической безопасностью, отходят на второй план. На первый выходят более возвышенные устремления, обусловленные желанием удовлетворять многообразные интеллектуальные, эстетические и нравственные лотребности. Хотя этот "сдвиг" вряд ли можно считать достаточно обоснованным фактом, несомненна некоторая переориентация самой социологии: она принимает более гуманистический вид. Имея в виду это обстоятельство, Уильям Аутвейт, например, указывает на "две показательные черты современной социологии: новое отношение к истории и пристальное внимание к человеку, ко всем его проявлениям в межличностных отношениях... В том числе и в повседневной жизни". Интерес к человеку в различных проявлениях его повседневной жизни стал доминирующим в новых направлениях, которые оформляются именно в эти годы. К ним можно отнести и этномегодологию Г.Гарфинкеля36, и так называемую "социальную драматургию" Э.Гоффмана37, и "фигуративную социологию" Н.Элиаса38. Увлечение последней ("фигуративной социологией"), по мнению У.Аутвейта, в западноевропейских странах "принимает форму культа".
В русле происходящих изменений находится и требование следовать представлению о новом, принципиально ином типе научности (третьем после "классического" и "неклассического" типов — см. 2.1.2). Его выдвигают представители радикальной социологии, о которой речь шла выше. Предшествующие модели научности называются "сциентистскими" и подвергаются суровой критике. Предпочтения отдаются "нестрогому" знанию — "гуманитарному" (см. 1.1.2) и даже повседневному, здравому смыслу. Идейно такая концепция была близка к феноменологической социологии, о которой речь шла в разделе 1 (см. 1.2.2). "Не случайно наиболее предусмотрительные из феноменологических социологов не так уж решительно и последовательно настаивали на сугубой научности своих теоретических построений. Как не случайно и то, что именно в связи с феноменологической социологией раздавались голоса о появлении в социологии особого типа научности, который можно было бы назвать "постмодернистским". Его
ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ
специфика усматривается в том, что он не предполагает ни экспериментального, ни какого-либо иного способа верификации (проверки) социологических теорий. Единственным оправданием их существования оказывается предельно широко и неопределенно толкуемая "звристичность". Главной проблемой становится в этом случае отличение социологической теории от безответственного рассуждательства"39. Но, может быть, правильнее было бы говорить не об особом типе научности, а о познавательных возможностях (эвристичнос-ти) других, "вненаучных" форм знания? И, в частности, о познавательных возможностях гуманитарного знания? Последнее, как отмечалось ранее, характеризуется рядом особенностей в сравнении со знанием научным. Это, однако, не свидетельствует о познавательной неполноценности гуманитарного знания. Наоборот, особенности эти могут обеспечивать и известные его (гуманитарного знания) преимущества (см. 1.1.2).
Изменение критериев научности и обсуждение возможностей "строгой" и "нестрогой" науки, акцентирование внимания на значимости того или иного вида знания — общекультурное явление. Сомнения и разочарования в строгой научности социологии в этот период сопряжены с аналогичными настроениями по отношению к науке вообще, с изменениями облика философии (смена позитивизма постпозитивизмом, распространение иррационализма в философии и др.). Изменения, происходящие в духовной жизни человечества, столь стремительны, что буквально на наших глазах рождаются новые тенденции, осуществляются новые попытки не только изменить и удержать "старое". В социологии, например, это выразилось в тех усилиях, благодаря которым в самые последние годы (конец 80-х — начало 90-х годов) пытались синтезировать "строгие" и "нестрогие" методы, объединить сциентистский и антисциентистский подходы к обществу. Но об этом поговорим в дальнейшем, когда будем обсуждать проблему достоверности социологического знания (раздел 3)
Сейчас еще раз обратим внимание на тот факт, что социологическое знание является частью единого познавательного процесса. Социология испытывает на себе воздействие общенаучных и общекультурных (проявляющихся, в частности, в ее связи с философией) факторов. В целом вся совокупность и многообразие общественных факторов обус-
РАЗДЕЛ 2
ловили становление, развитие социологии, ее современный облик. Сложное взаимодействие внешних обстоятельств в сочетании с внутренними для социологии факторами порождают и такой "наблюдаемый", но не до конца понятый, по мнению американского социолога Нэла Смелзера, феномен: "периодического возвышения и низвержения крупных исторических фигур сферы социологического исследования и объяснения"40.
2.3. Отечественная социология, проблемы и перспективы развития
2.3.1. Общие замечания. Социально-философские истоки
История отечественной социологии не в меньшей, а пожалуй, даже в большей степени свидетельствует о том, что изменение социологии, ее трансформация обусловлены не только культурно-научными и глубинными социально-экономическими факторами, но и происходящими социально-политическими изменениями. Понятие "отечественная социология" используется в данном случае в некотором условном смысле: оно охватывает социологическую мысль дореволюционной России, затем СССР, куда в течение длительного времени входила значительная часть территории Украины, а также социологическую мысль собственно Украины, развивающуюся в пределах современного украинского государства. Последней будет посвящен специальный подраздел {см. 2.3.4). Хронологически период развития "отечественной социологии" в таком ее понимании начинается с последней трети XIX — начала XX века и заканчивается современным периодом. В данном подразделе будет дана лишь самая общая характеристика "отечественной социологии". Основная его задача — показать, что отечественная социология в принципе развивалась по тем же законам, что и мировая, и под активным воздействием многообразных общественных факторов. Но именно специфика последних обусловила уникальность отечественной социологии, ее драматическую судьбу и судьбу тех, кто ее создавал и переносил эстафету социологического знания от одного поколения к другому.
ОБЩЕСТВО И СОЦИОЛОГИЯ
В российской общественной мысли интересующего нас периода можно выделить самые различные направления. При чтении курса "История социологии (социология конца XIX — начала XX века)" выделяют следующие основные концепции и теоретические направления' народничество, марксизм, психологическое направление и плюралистическую теорию41. Народничество, несмотря на его преемственность с мировыми революционно-демократическими и социалистическими идеями, было, несомненно, и специфически российским явлением. Оно продолжало российские революционные традиции в рамках типичных для этого периода социально-философских представлений. По сути это были субъективистские, волюнтаристические представления (в наибольшей степени выраженные во взглядах П.Лаврова и Н.Михайловского), соответствующие социальным потребностям революционного преобразования общества. Социологические теории народничества охватывали широкий круг вопросов, касающихся специфики метода социального познания*, социальной этики, взаимоотношения личности и государства (М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин), общественного прогресса (в частности, "экономического прогресса" П.Ткачева, выступающего с позиций так называемого "реализма" или "рационализма") и др. Социология народничества — неоднородное явление, но все же типичное для России этого периода и бесспорно должно быть учитываемо при характеристике отечественной социологии.
Своеобразна и неповторима судьба марксизма в России. С одной стороны, социальная философия марксизма и в большей степени его социально-политическая платформа были трансформированы ленинизмом, позже извращены сталинизмом и в этом своем виде послужили идейной основой большевистской политики. С другой — сильнейшее увлечение марксизмом испытали представители известной всему миру "русской религиозной философии" (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.С.Изгоев, П.Б.Струве, С.Л.Франк, Г.Г.Шпет и др.), которых называют "постмарксистами". "Религиозная философия", если иметь в виду большинство ее представителей (и
О субъективном методе в социологии народничества речь шла ранее (см 1 I)
РАЗДЕЛ 2
не только тех, кто пережил увлечение марксизмом), в значительной своей части была "социальной философией" в узком смысле слова (см. 1.2.2), то есть она не столько представляла собой толкование, интерпретацию мира в целом, сколько являлась осмыслением своеобразия общества и места человека в нем. Марксизм первоначально привлек широтой своих подходов к общественному развитию, принадлежностью к европейской традиции. В революционном народничестве был неприемлем террор. Впоследствии именно идея насилия и абсолютизация конфликтов оттолкнули их от марксизма.
В развитии теоретической социологии заметная роль принадлежит известному российскому мыслителю В.С Соловьеву, одному из серьезных критиков социологии О.Конта. Именно с В.С.Соловьевым связывают попытку, "не отвергая научные достижения контовской социологии, укрепить мировоззренческий и общетеоретический фундамент науки об обществе", дать "мощный импульс мощного теоретического самоосознания социологии", который привел российских "постмарксистов" к возраставшей неудовлетворенности марксистской версией науки об обществе42.
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 420 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!