Влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

……

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления. При этом нарушаются условия, необходимые для эффективного выполнения сотрудниками органов наркоконтроля своих профессиональных обязанностей, подрывается авторитет власти и ее представителей, создаются предпосылки для дальнейших правонарушений.

Часть 3 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает состав с альтернативными действиями:

- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов наркоконтроля в связи с исполнением им служебных обязанностей;

- воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Сотрудники органов наркоконтроля являются представителями правоохранительных органов.

Реализуя закрепленные за ними полномочия, вправе отдавать гражданам соответствующие распоряжения и предъявлять необходимые требования.

Применение ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ должно сопровождаться выполнением следующих условий:

- статус сотрудника должен быть известен правонарушителю. Сотрудник должен представиться и при необходимости предъявить служебные документы во всех случаях, когда имеется такая возможность;

- распоряжение или требование должны быть законными;

- распоряжение или требование должны быть категоричными, четкими, понятными адресату и понятыми адресатом;

- распоряжение или требование должны быть реально выполнимыми. Применение нормы ограничивается случаями открытого отказа от исполнения таких требований сотрудника, которые должны и могут выполняться немедленно, в присутствии сотрудника, непосредственно после их предъявления, а не через какое-то время, и при условии, что закон не предусматривает иных последствий такого отказа. Например, не может влечь наступление ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ демонстративное обещание правонарушителя продолжать противоправные действия в будущем либо отказ от уничтожения дикорастущих на его участке наркосодержащих растений.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в форме активных действий, так и в форме бездействия.

Примером может служить отказ задерживаемого следовать в орган наркоконтроля, когда правонарушитель садится на землю. Для его доставления сотрудники согласно ст. 20 Федерального закона «О полиции» вправе применить физическую силу (например, для того, чтобы перенести доставляемого в служебный автомобиль). Если задерживаемый активно препятствует действиям сотрудников, например, хватаясь за посторонние предметы, появляются признаки сопротивления, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» дает возможность сотруднику адекватно применять специальные средства (например, средства ограничения подвижности). Насильственное сопротивление (в зависимости от характера) требует уголовно-правовой квалификации (ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти») и, соответственно, позволяет полиции (сотрудника органа наркоконтроля) использовать весь арсенал правоограничительных правомочий, включая огнестрельное оружие.

Невыполнение законного требования или распоряжения сотрудника может выражаться в отказе лица покинуть место происшествия, пройти куда-либо, предоставить доступ в помещение, к документам и т.д. Однако отказ лица покинуть зону проведения контртеррористической операции, следует квалифицировать по ст. 20.27 КоАП РФ.

Не может влечь административную ответственность отказ выполнить просьбу сотрудника в тех случаях, когда закон предусматривает право, а не обязанность гражданина. Например, при отказе быть понятым, при отказе явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении, подписать протокол об административном правонарушении и т.д.

Следует отметить, что законодатель прямо не разграничивает категории «распоряжение» и «требование», однако по смыслу указанных терминов, можно предположить, что «требование» сотрудника связано с пресечением противоправной активности лица, а «распоряжение» имеет место там где, сотрудник организует взаимодействие граждан (правопослушных), например, при аварии, организации мероприятий при введении контртеррористической операции и т.п. Но в случае невыполнения распоряжений, нарушителю могут предъявляться требования.

Важное значение для правоприменительной деятельности сотрудников органов наркоконтроля имеет законодательное установление в ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ административной ответственности за воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.Речь в данном случае может идти о попытке гражданина помешать сотруднику, прибывшему для производства обыска, пройти в квартиру, на территорию организации и т.д.

В отличие от невыполнения законного требования или распоряжения, воспрепятствование часто носит опосредованный характер, например начальник, может дать соответствующие указания своим подчиненным (запрет давать какие-либо документы, предоставлять сведения и т.д.). Воспрепятствование может, осуществляется и в форме самостоятельного действия (например, гражданин выходит на проезжую часть дороги перед транспортным средством; запирает двери (создает препятствия) на пути следования сотрудников в момент их обращения либо заблаговременно к их приходу и т.д.).

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, является формальным. Оно признается оконченным с момента невыполнения распоряжения или требования сотрудника, а также с момента совершения действий, направленных на воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следует учитывать, что положения ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ являются более общими по отношению к иным статьям КоАП РФ, предусматривающим административную ответственность за невыполнение законных требований или распоряжений сотрудников органов наркоконтроля, в связи с исполнением ими служебных обязанностей или за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Так, например, невыполнение законных требований или распоряжений сотрудников органов наркоконтроля, вытекающих из положений Административного регламента органов наркоконтроля, утверждённого приказом ФСКН России от 2 ноября 2011 г. № 468[47], подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (см. комментарий к ст. 19.4 КоАП РФ); по ст. 19.4.1 КоАП РФ ‑ в случае воспрепятствования законной деятельности сотрудникам органов наркоконтроля, осуществляющим надзорную деятельность в рамках указанного регламента (см. комментарий к ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотив и цель правонарушителя связаны с желанием изменить или прекратить законную деятельность сотрудников.

Доказывание субъективной стороны данного правонарушения связано, в том числе, с оценкой фактически совершаемых лицом действий (бездействия). Например, ярко свидетельствуют о наличии противоправного умысла невыполнение неоднократных распоряжений или требований сотрудника, отказ, выраженный в грубой форме, а также умышленные действия лица, исключающие возможность повторного предъявления сотрудников требований, распоряжений (например, лицо запирается в помещении офиса и включает громкую музыку).

При реализации своих полномочий сотрудники органов наркоконтроля часто сталкиваются с ситуациями, когда лицо отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К сожалению, КоАП РФ не содержит специальной нормы об ответственности за отказ лица пройти медицинское освидетельствование. Подобная норма установлена только для водителей транспортных средств (ст. 12.26 КоАП РФ). В юридической литературе вполне обоснованно рекомендуется привлекать физических лиц, отказавшихся от освидетельствования, к ответственности в соответствии с ч. 1 или ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции органа внутренних дел или сотрудника полиции органов наркоконтроля в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей[48]. Косвенные подтверждение обоснованности подобной квалификации можно найти и в решениях Верховного Суда Российской Федерации. В частности, в Постановлении от 20 августа 2009 г. № 39-АД09-5 Верховный Суд Российской Федерации демонстрирует согласие с произведенной квалификацией по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения может влечь привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения может быть вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов наркоконтроля (см. п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), должностные лица ФМС РФ (см. п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, уполномочены рассматривать судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)