Основные подходы к вопросу о сущности сознания. Проблема идеального

Уже с глубокой древности мыслители искали разгадку тайны феномена сознания. Проблема сознания интересовала и не перестает интересовать не только философов, но и богословов, ученых, художников, она является предметом исследования философии, религии, искусства, науки. Несмотря на многовековые усилия человечества раскрыть сокровенные тайны нашей духовной жизни, в проблеме сознания к настоящему времени больше открытых вопросов, чем окончательных ответов. И это свидетельствует о сложности проблемы, о необходимости дальнейших исследований сущности, происхождения сознания, его структуры.

Человеческое сознание многомерно и многоаспектно. Многогранность сознания делает его объектом изучения многих естественных и социально-гуманитарных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, биофизики, информатики, кибернетики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию. С другой стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и углубление собственно философской проблематики сознания.

Центральным философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания к бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир. В силу мировоззренческой неоднозначности этого вопроса можно выделить несколько подходов к истолкованию сущности и происхождения сознания.

1. Религиозно-философский подход – рассматривает сознание как дар Бога человеку, как то, что возвышает человека над остальной природой. По своему происхождению оно сверх-естественно, т.е. возникает не по природной необходимости и природным законам, а в силу божественного волеизъявления. Сознание – это божественная искра в человеке. В религиозно-философских концепциях основное внимание уделяется ценностно-смысловой компоненте сознания, с которой связаны мотивы деятельности личности. Понятие сознания конкретизируется через понятия души, духа, духовности, посредством которых раскрывается индивидуальный, неповторимый внутренний мир каждой личности. Здесь уместно вспомнить русскую религиозную философию с ее направленностью на изучение нравственных основ духовности человека. Особого внимания заслуживает работа И.А.Ильина «Поющее сердце», а также другие его работы, в которых он анализирует разные грани человеческого духа: любовь, дружбу, страдание, совесть.

2. Идеалистический подход – отстаивает мысль о первичности сознания по отношению к материи.

Субъективные идеалисты рассматривают индивидуальное сознание как первичную реальность. Они отрывают сознание от внешнего мира, объективное существование которого для них проблематично в силу исходной мировоззренческой установки, и от мозга, т.к. с их точки зрения нет достаточных оснований для установления необходимой связи сознания, его высших проявлений, с деятельностью мозга. Сознание берется как непосредственная субъективная данность, вне всякой его объективной обусловленности, как ничем не детерминированное явление.

Объективные идеалисты признают изначально существующим сознание над-личностное в виде особого мира идей (Платон), мирового разума (Гегель), мировой воли (Шопенгауэр). Исходя из его существования можно объяснить всё совершающееся в природе, обществе, человеческом бытии. Индивидуальное сознание зависит от него и по своему происхождению, и по сущности.

3. Материалистический подход. В его рамках существует много концепций. Их авторы решают проблему сознания своеобразно, исходя из конкретно-исторических условий своего времени, уровня развития философии, науки, культурных традиций, собственных ориентаций, предпочтений. Однако объединяет их одно: все материалисты придерживаются принципа связи сознания и материи, хотя трактуют эту связь по-разному.

Гилозоизм (от греч. hyle – материя, вещество и zoe – жизнь) – философское учение, считающее, что всей материи присуще свойство живого, и прежде всего чувствительность, способность к ощущению, восприятию. Такой точки зрения придерживались древнегреческие мыслители (Фалес, Анаксимандр и др.), впоследствии итальянский мыслитель Дж.Бруно. В Новое время Б.Спиноза рассматривал мышление как атрибут материи. Французские материалисты XVIII в. Дидро, Робине признавали всеобщую одушевленность материи.

Таким образом, гилозоизм всю материю наделяет сознанием в той или иной степени, для него нет грани между живым и неживым. Отсутствует постановка вопроса о происхождении сознания, качественной специфике его природы.

Вульгарный материализм – философское течение, возникшее в середине XIX в., его представителями были немецкие философы и естествоиспытатели, специалисты в области физиологии и медицины Л.Бюхнер, Я.Молешотт, К.Фохт. Вульгарными их называют за весьма упрощенные трактовки многих мировоззренческих проблем, в первую очередь проблемы сознания. Как специалисты-ученые они выступали против витализма – учения, приписывающего все проявления сознания деятельности особой жизненной силы. Доказательства взаимосвязи сознания и мозга, сознания и материи (в данном случае сложноорганизованной, а не всей, как у гилозоистов) – несомненная заслуга такого естественнонаучного материализма. Однако вульгарные материалисты абсолютизировали естественнонаучный аспект проблемы сознания. Они считали возможным понять сознание, изучив нервно-физиологические процессы человеческого мозга. Фохт прославился своим изречением, гласившим, что мысль находится приблизительно в такой же связи с мозгом, как желчь с печенью. Вульгарность этого положения заключается в трактовке мозга как причины и источника, из самого себя порождающего сознание, психические явления. При таком подходе сознание оказывается никак не связанным с внешним миром, а выступает лишь следствием материальных мозговых процессов, т.е., в конечном счете, отождествляется с мозгом. Отражательная, идеальная природа сознания в данном случае оказывается не раскрытой. Ее можно обнаружить, если преодолеть узкие рамки «полуфилософского», естественнонаучного материализма и встать на позиции материализма диалектического.

Вульгарные материалисты сознание рассматривали натуралистически, как результат природной эволюции (они были сторонниками дарвиновской теории эволюции органического мира). Для диалектического материализма не природа как таковая, а изменение природы человеком является основой сознания. Сознание человека развивалось по мере того, как человек изменял природу в процессе труда. За рамками вульгарно-материалистической концепции оказалась деятельная природа человека, социально-историческая сущность его сознания. Материалисты-диалектики преодолевают редукцию сознания к природному, биологическому и строят свою теорию сознания на раскрытии его социально-исторической сущности, что позволяет выявить качественную специфику сознания, его отражательную, идеальную природу.

Диалектический материализм рассматривает сознание в двух основных аспектах.

В онтологическом аспекте сознание выступает свойством высокоорганизованной материи, функцией человеческого мозга, результатом не только природной эволюции, но и общественно-исторического развития. Преобразуя природу в ходе труда, изменяя окружающую среду в процессе практики, человек в то же время формировал, развивал и свою собственную природу, свое сознание. Нет и не может быть сознания вне общества, вне выработанных специфически человеческих способов деятельности.

В гносеологическом аспекте сознание рассматривается как высшая, качественно своеобразная форма отражения материального мира. Оно не пассивно-созерцательно, а творчески отражает действительность, обладает творческой активностью. Сознание содержит в себе идеи, замыслы, ориентированные на практическую реализацию. Отражение на уровне сознания носит целенаправленный характер, т.е. предвосхищает в идеальной форме будущий результат человеческой деятельности и в этом плане способствует творческому преобразованию окружающего мира. Через практику сознание воздействует на породившую его действительность. Идеи, овладевая массами, становятся «материальной силой», способной изменять мир в соответствии с общественными потребностями.

И в том, и в другом аспекте сознание связано с материей, но по своей природе идеально.

Проблема идеального. Чтобы понять идеальную природу сознания, необходимо проанализировать связь сознания, во-первых, с внешним материальным миром – источником сознания, и, во-вторых, с мозгом – материальным субстратом сознания.

Внешний предметный мир (природный, социальный) отражается в сознании в виде образов (содержанием сознания могут быть и образы духовных явлений, что не меняет сути дела). В самих этих образах, если они, например, отражают какое-либо природное образование или историческое событие нет ничего вещественно-предметного, образы не обладают свойствами тех предметов, событий, которые они воспроизводят. У образа розы, к примеру, нет запаха, цвета, размера и других свойств, которыми обладает роза как материальный предмет и это позволяет квалифицировать образ как идеальный феномен.

Мозг с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является материальным субстратом сознания. Данные наук свидетельствуют о том, что сознание неотделимо от мозга. Когда нарушается и тем более разрушается утонченная структурная организация материи мозга, разрушаются и структуры сознания (при поражении, например, затылочно-теменных отделов коры левого полушария нарушается ориентировка в пространстве, восприятие правого и левого). Известно, как деформируется духовный мир личности, а нередко происходит его полная деградация, если человек систематически отравляет свой мозг алкоголем, наркотиками.

Сознание связано с протекающими в мозгу материальными процессами и не существует помимо них, но оно не сводимо к ним. В мозгу нет физических отпечатков предметов. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на него оказывают воздействие твердые, синие и холодные предметы. По состоянию нервно-физиологических процессов нельзя однозначно судить о содержании образа, ибо его источником является не мозг, а внешний мир. Здесь уместна следующая аналогия: подобно тому, как зная детальное устройство кинопроектора, мы еще не сможем охарактеризовать содержание показываемого им фильма (для этого надо взглянуть на экран), так и знание структуры, механизмов работы мозга еще не позволяет заключать о характере мыслей, образов. Для этого надо выйти в анализе к внешней, объективной реальности, к взаимодействию человека с миром. Ибо сознание, по определению Ленина, - это субъективный образ объективного мира.

Можно сделать следующий вывод: образ есть нечто идеальное; он не сводим ни к самому материальному предмету, находящемуся вне меня, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ. Как писал Маркс, «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Слово «пересаженное» нельзя понимать буквально, это образное выражение, характеризующее факт отражения объекта в мозгу, причем активного отражения, связанного с переработкой, преобразованием внешних впечатлений. Сознание человека, его духовный мир невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать. Вместе с тем мысли, идеи реальны, они существуют. Но эта реальность не материальная, а идеальная. Материя – объективная реальность, сознание – субъективная реальность. Это два типа реальности, между собой связанные, это противоположности, образующие единство. Основой этого единства является практика, чувственно-предметная деятельность людей.

Идеальное – это то, чего нет в природе, но что возникает в сознании человека и подлежит реализации на практике. В трудовой практической деятельности идеи, замыслы, образы человека находят свое воплощение, опредмечиваются в ее результатах (орудиях труда, приборах, машинах, произведениях литературы, живописи и т.д.). С другой стороны, приобщаясь к накопленному общественному богатству, распредмечивая содержащиеся в нем мысли, оценки, знания, индивид развивает свое индивидуальное сознание, обогащает свой внутренний духовный мир. Идеальное, таким образом, выступает стороной деятельности общественно-развитого человека, оно «вспыхивает» и «угасает» в процессе его предметно-практического взаимодействия с миром. Материальным носителем идеального сознания, следовательно, является не только мозг человека, но и все его «общественно-развитое тело»: созданный им в процессе труда, практики предметный мир культуры, а также язык, выступающий материальной оболочкой мысли. Поэтому раскрывать тайны сознания следует не только на пути изучения мозга человека, но и через культурологические, лингвистические исследования, т.е. совместными усилиями естественных и социально-гуманитарных наук.

В отечественной философской литературе бесспорная заслуга в исследовании сложной проблемы идеального принадлежит Э.В.Ильенкову (1924-1979). Идеальное, с его точки зрения, не тождественно субъективной реальности, всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Это, скорее, аспект культуры, характеристика общественного сознания, а индивидуального лишь в той мере, в какой оно приобщено к общественному сознанию, культуре. В обществе всегда наличествует идеальное в виде нравственно-моральных норм, правовых установлений, логических нормативов рассуждений, которые противостоят индивидуальному сознанию в качестве внешних форм его детерминации, с которыми оно вынуждено считаться. Идеальное, по Ильенкову, это отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Эти формы представляют собой результат совместной, общественно-исторической деятельности людей, и они как закон управляют сознанием и волей отдельного человека. Идеальное предстает как объективно-принудительная схема сознательно-волевой деятельности человека. Человек обретает идеальное (идеальный план жизнедеятельности) только и исключительно в ходе приобщения к исторически сложившимся формам общественной жизнедеятельности, только вместе с социальным планом существования, только вместе с культурой.

Другой современный подход к проблеме идеального представлен работами Д.И.Дубровского. Если Ильенков акцентирует внимание на социокультурном аспекте идеального, то Дубровский – на естественнонаучном. По его мнению, из того, что идеальное есть общественный продукт, еще не следует, что оно должно быть «локализовано» в общественной системе в целом, а не в пределах головы общественного индивида. Идеальное – это психическое явление; оно представлено всегда только в сознательных состояниях отдельной личности. Идеальное необходимо связано с материальными мозговыми процессами определенного типа, которые актуализируют для личности информацию, закодированную в структурах мозга. Подобно тому, как информация, хранящаяся в книгах, машинах, произведениях искусства и других материальных системах не есть идеальное, не будучи актуализируемой в сознании личности, так и информация, закодированная в нейронных, субнейронных, молекулярных структурах головного мозга есть лишь возможность идеального, а не идеальное как таковое. Категория идеального обозначает такое свойство деятельности нашего головного мозга, благодаря которому нам непосредственно дано содержание объекта (информация о нем), свободная как от всех реальных физических качеств объекта, так и от нейродинамического кода, с которым связан психический образ. Идеальное есть способность личности иметь информацию в «чистом» виде и свободно оперировать ею во времени.