Аспекты мотивологии

Одним из признаков зрелости науки, научного направления является возможность выделения в их рамках разделов и аспек­тов как результат накопления знаний в процессе разностороннего исследования их предмета.

Разностороннему анализу подверглось и явление мотивации слов, исследованию которого посвящены докторские и кандидат­ские диссертации, монографии и статьи, учебные и учебно-методические пособия, что частично отражено в библиографиче­ском указателе по мотивологии [102]. Это позволяет в настоящее время выделить два раздела мотивологии - мотивологию описа­тельную, предмет которой представляет явление мотивации слов того или иного языка в синхронии, и мотивологию сопостави­тельную, предмет которой представляет явление мотивации слов в разных сопоставляемых языках или формах одного и того же языка в один и тот же период.

Подавляющее большинство работ выполнено в области описательной мотивологии, немногие пока исследования заклады-ii.iiот основы мотивологии сопоставительной (см. предметный указатель в [102: 72-76]).

В описательной мотивологии выделились следующие аспек­ты: онтологический, методологический, функциональный, дина­мический, лексикографический, сопоставительный (развившийся | самостоятельный раздел), источниковедческий, историографи­ческий. Их содержание, за исключением последнего аспекта, представлено в соответствующих главах книги. В сопоставитель­ной мотивологии формируются: описательно-сопоставительный, онтолого-методологический, лексикографический, динамический, социовозрастной, функциональный аспекты и два направления: межъязыковое и внутриязыковое сопоставление явления мотивации слов (подробнее см. в главе 5).

1.4. Принципы, методы и приемы мотивологического исследования

Мотивология относится к тем немногим исследованиям русского языка, которые строятся на экспериментальной основе.

Ю.Н. Караулов

I [о шание языка, того или иного языкового явления во многом >\ словлено их онтологической природой, сущностными харак-и рпстиками. Обращение к определенному методу или методам предопределяется соответствующей теорией, объектом и предме-РОМ анализа, целями и задачами, подходом (или совокупностью Подходов) к исследуемому объекту, аспектом его изучения.

Процесс осмысления мотивированности слова и связанных с ним научных понятий опирается на три основных принципа: принцип антропоцентризма (учет осознания мотивированности слова носителями языка), принцип синхронности (поскольку мо­тивация слов - синхронное явление), принцип системности (мо­тивационные отношения - один из видов системных связей ЛЕ).

Ведущая роль принципа антропоцентризма как принципа мо­тивологического исследования обусловлена антропоцентричностью самого явления мотивации слов. Уместно напомнить суж­дение американского лингвиста В. Ингве, который называет «же­сткой исторической случайностью» тот факт, что носитель языка вплоть до последнего времени ютился на задворках лингвистиче­ской теории». Поэтому принцип антропоцентризма используется при исследовании всех аспектов мотивологии, за исключением источниковедческого, которому присуща вторичность по отно­шению к другим аспектам мотивологии.

Дополнительными принципами являются принцип функцио­нализма и диахронности, учет которых необходим при изучении соответственно функционального и динамического аспектов мо­тивологии [77: 13-15].

Вышеназванные принципы мотивологического исследования обусловливают выбор соответствующих подходов - антропо­центрического, синхронного, функционального, диахронного. Их дополняют лексикоцентрический и текстоцентрический подхо­ды в исследовании мотивологических проблем. Эти подходы гармонично реализуются при использовании в мотивологии ос­новного лингвистического метода - метода научного описания, или описательного метода, состоящего в планомерной интер­претации единиц языка и объяснении их строения, сущности и т.д. [16: 232-233; 49: 148-149].

В мотивологии в качестве ведущих приемов описательного метода привлекаются приемы: непосредственного наблюдения, интроспекции, лингвистического и психолингвистического экс­периментов, классификации, интерпретации. Этот метод исполь­зуется при изучении всех аспектов мотивологии.

Особого комментария заслуживают два приема сбора мате­риала - приемы лингвистического и психолингвистического экс­периментов. Оба приема реализуются при антропоцентрическом подходе, связанном с изучением языка посредством активного привлечения показаний языкового и метаязыкового сознания но­сителя языка.

Прием лингвистического эксперимента, осуществляемый по­средством беседы с носителем языка, инициирует сбор речевых данных, содержащих лексический материал, и тем самым уско­ряет его сбор. Прием психолингвистического эксперимента (ПЛЭ), ориентированный на сбор сведений о том, как воспри­нимает язык, слово носитель языка, ч т о о них думает, дает в ру­ки собирателя не только тексты, отражающие естественно вос­производимую речь, но и метатексты, метавысказывания, отра­жающие как знание языка, так и знания о языке.

И тексты, и метатексты служат важным источником для раз­личных аспектов мотивологии. Необходимо подчеркнуть, что без привлечения метатекстов затруднительно, а большей частью не­возможно выявление мотивированности слов, его ВФ, мотивационной формы и мотивационного значения слов, типа мотивиро­ванности, направления мотивации, полимотивации и варьирова­ния ВФС.

Без обращения к носителю языка проблематично, а чаще не­возможно выявление таких лексических процессов, как процесс лексической ремотивации, осуществляемый без видоизменения звуковой оболочки слова (например, смена былой мотивации слова волнушка (от волна 'шерсть') на новую (от волнистый 'гриб с волнистой шляпкой'), как процесс демотивации (напри­мер, утрата былой мотивированности слов мешок от мех, рубль -от рубить, ликовать - от лик), как процесс лексикализации ВФС: процесс «окаменения» ВФС халатный 'небрежный' (связь с ха­лат?) и других процессов нельзя определить без метатекстов (см. главу 4)

Метатексты - дополнительный источник при определении динамического аспекта в литературном языке и основной - в диалектах [68: 71-79]. Остро нуждаются в метатекстах и иссле­дования других аспектов: социовозрастного, лингвокультуроло-гического, сопоставительного.

Значительная роль данных ПЛЭ для мотивологии порождает необходимость в совершенствовании проведения этого приема: привлечение видео- и аудиокассет, электронной техники, способ­ствующих большей точности фиксирования показаний метаязы­кового сознания, ускорению их сбора [343: 16-18; 344; 194; и др.]

В сферу методологического аспекта входят и методика анали­за слова, направление анализа и его содержание. Целесообразно ее рассмотреть в сопоставлении с такими видами анализа, как семасиологический и ономасиологический.

Классическим является представление о том, что при сема­сиологическом подходе направление анализа ЛЕ осуществляется от ее звучания к значению, которое составляет предмет семасио­логии, при ономасиологическом подходе - от значения к звуча­нию, поскольку ономасиолога интересует номинационная исто­рия слова: принцип (признак, способ, средства номинации), при мотивологическом подходе это направление двунаправлено: от значения к звучанию и от звучания к значению, что предопреде­ляется потребностью осознать взаимообусловленность обеих сторон ЛЕ. На схеме это выглядит следующим образом:

семасио- ономасио- мотиво-

логи- логи- логи-

ческий ческий ческий

А А

У

Для того чтобьг представить разницу в содержании анализа слова - семасиологического, ономасиологического и мотиволо­гического, возьмем одну и ту же ЛЕ, например волнушка.

СЛОВО

звучание значение

Онтолого-методологический аспект мотивологии

При семасиологическом анализе отмечаются его однознач­ность, тип значения (номинативное), семная структура (инте­гральная сема 'гриб', дифференциальные семы 'съедобный', 'шляпка', 'шерстистость шляпки' и др.), нейтральность.

При ономасиологическом анализе - принцип номинации (по внешнему виду), номинационный признак (шерстистость шляп­ки: волна 'шерсть'), средства номинации

(волна и -УШКА).

При мотивологическом анализе определяется мотивирован­ность слова (мотивированное), лексический мотиватор (волни­стый, волнами), структурный мотиватор (свинУШКА, чернУШ-КА), тип мотивированности (относительный, морфологический, полный), ВФС, ее компоненты - мотивационная форма (ВОЛН/УШКА) и мотивационное значение ('гриб <с> волнистой <шляпкой>'), виды ВФС (живая, метафорическая, вариантная: 'гриб с волнистой шляпкой', 'гриб со шляпкой волнами': нелек-сикализованная), слово претерпело процесс лексической ремоти­вации (замена мотивации словом волна 'шерсть' - 'гриб с шер­стистым краем шляпки' на мотивацию словом волнистый).

Отличается по содержанию мотивологический анализ и от других видов анализа ЛЕ - лексикологического, этимологическо­го, морфологического, словообразовательного, обусловленных системой их научных понятий, тем, что он опирается на показа­ния метаязыкового сознания носителей языка, а в отличие от этимологического и отчасти ономасиологического подходов -опорой на принцип синхронности.

С разработкой онтологического и динамического аспектов мотивологии, что отмечено выше, связано изучение и других ас­пектов мотивологии, прежде всего лексикографического и лин-гвокультурологического. Это свидетельствует о значимости для мотивологических исследований приемов лингвистического и психолингвистического экспериментов, роль которых будет воз­растать в условиях становления в современном языкознании лин­гвистической научной парадигмы человек и язык. Нельзя не со­гласиться с Ю.С. Степановым: «Язык создан по мерке человека,

Еще пример. В говорах Среднего Приобья широко употреби­тельно название свадебного пирога с мясной начинкой - курник. В диалектологических материалах кафедры русского языка Том­ского университета зафиксировано свыше 80 контекстов со ело-

Глава 1

и этот масштаб запечатлен в самой организации языка: в соответ­ствии с ним язык и должен изучаться» (цит. по [49: 149]).

Совокупность приемов описательного метода апробирована при изучении всех аспектов мотивологии.

В мотивологии используется сопоставительный метод, за­ключающийся в установлении общности и специфики языковых явлений в сопоставляемых языках или формах одного языка. При­менение сопоставительного метода опирается на ряд принципов: принцип сравнимости, принцип системности, терминологиче­ской адекватности, достаточной глубины сравнения, двусторон-ности сравнения (Супрун А.Е., 1988), и некоторых других: словар­ной идентификации, сегментного наложения, приема математи­ческой обработки результатов [194: 12]. Они дополняются ис­пользованием принципов и приемов описательного метода. С по­мощью сопоставительного метода выявляется общность и специ­фика явления мотивации в разных формах русского национального языка (например, в литературной и диалектной речи, в речи детей дошкольного и школьного возраста), а также русского языка в со­поставлении с другими, славянскими и неславянскими, языками.

Мотивационно-сопоставительный анализ осуществляется на базе различных единиц и с учетом различных параметров. Так, сопоставлению подвергаются отдельные ЛЕ в аспекте их моти­вированности, ВФС, выражаемые ею мотивировочные и номина­ционные признаки, тип мотивированности соотносительных ЛЕ (фонетический, морфологический, семантический), тип ВФС (живая - мертвая, метафорическая - неметафорическая, вариант­ная - невариантная, полная - «неполная»). Сопоставляются от­раженные в словах результаты действия лексических процессов, связанных с мотивированностью слова [86: 17-24].

Использование сопоставительного метода осуществлено в рамках кандидатских диссертаций при исследовании явления мо­тивации слов в русском языке в сопоставлении его с другими языками - украинским и польским (А.Д. Адилова), французским (И.Е. Козлова), английским (А.С. Филатова), немецким (Н.А. Чижик), что позволило выделить особый раздел мотиволо­гии - сопоставительную мотивологию. Мотивационно-сопо­ставительный анализ речи детей детсадовского возраста и речи младших школьников заложил основы социовозрастного аспекта мотивологии К.В. Гарганеевой-Сотниковой (см. главу 5).

Одним из продуктивных методов мотивологии является лек­сикографический, заключающийся в планомерной инвентариза­ции единиц языка посредством их лексикографирования. Веду­щие приемы метода, помимо приемов описательного, сопостави­тельного методов, - прием составления карточек и прием лекси­кографирования. Лексикографический метод, являясь исключи­тельно трудоемким, характеризуется рядом преимуществ, в числе которых: 1) максимально полный охват языкового материала; 2) систематизация на основе выбранного критерия; 3) многоас­пектная интерпретация; 4) взаимосвязь с теорией; 5) высокая сте­пень информативности [44: 14—24]. Иллюстрацией многоаспектной интерпретации и высокой степени информативности могут слу­жить фрагменты мотивационных словарей, представленные в гла­ве 6 настоящей книги, а также опубликованный «Мотивационный диалектный словарь: Говоры Среднего Приобья» [243].

Особенно остро в использовании лексикографического мето­да нуждаются малоизученные языковые явления, к которым от­носится и явление мотивации слов. Этот метод привлекается как описательной, так и сопоставительной мотивологией при иссле­довании всех ее аспектов.

Лингвоисточниковедческий метод, заключающийся в выяв­лении источников изучения и определения их информативных возможностей, также является одним из методов мотивологии. Ве­дущие приемы этого метода: прием внешней и внутренней крити­ки, прием определения степени достоверности источника- ак­тивно используются мотивологами при исследовании различных лингвистических источников: первичных - показаний метаязыко­вого сознания носителей диалекта (О.И. Блинова, А.Н. Ростова, И.В. Тубалова) и вторичных - словарей различных типов: этимо­логических (М.Н. Курапова), мотивационных (О.И. Блинова), обратных (Е.В. Иванцова) и некоторых других источников [43: 125— 131; 60: 106-109; 289; 101: 25-33; 291-293; 328].

Лингвоисточниковедческий метод обслуживает одноименный аспект мотивологии, важность которого определяется тем, что мотивология как формирующаяся дисциплина остро нуждается в прочной источниковедческой базе: развитие любой науки во многом зависит от степени изученности ее источников (см. гла-ву7).

Таковы основные принципы и методы мотивологического ис­следования. Кроме вышеназванных работ, им посвящены разра­ботки А.Д. Адиловой [1-4]1, О.И. Блиновой [77; 95: 51-58; 98: 123-126], Н.Д. Голева [133], И.А. Кунгушевой [209: 101-106; 211: 224-229; 213: 85-88], Н.Г. Нестеровой [265; 264: 121-126], О.Н. Пересыпкиной [279], Г.А. Ракова [285], К.В. Сотниковой [314: 187-191], А.С. Филатовой [344: 16-18], Н.А. Чижик [354]2.