Типы мотивированности слова

В существующих исследованиях по ономасиологии, этимоло­гии, общему языкознанию выделяются разные типы мотивиро­ванности в зависимости от аспекта анализа материала. В собст­венно лексикологии с учетом основных понятий теории мотива­ции имеет смысл выделять, опираясь на разные критерии, или основания, следующие типы мотивированности слов.

А. В зависимости от способа мотивировки - языкового или неязыкового - выделяются такие типы мотивированности,

как относительная мотивированность и абсолютная мо­тивированность.

Относительная мотивированность слова определяется по­средством отношения, или соотношения, ЛЕ. Данным типом мо­тивированности обладают такие слова, как чайник (связь со сло­вами чай, чайный, кофейник), голубоватый (связь со словами го­лубой, желтоватый, красноватый), бледнеть (связь со словами бледный, краснеть) и под. Тип относительной мотивированности характеризует лексико-семантические варианты слов: лиса 'о хит­ром человеке' (связь с лиса 'животное'), соболь 'мех соболя' (обу­словленность значением слова соболь 'пушной зверек').

Абсолютная мотивированность слова создается за счет соот­несения слова с внеязыковой действительностью. Абсолютной мотивированностью прежде всего характеризуются разного рода звукоподражания (ономатопеи), «отражающие» звуковые явле­ния живой и неживой природы. Это, например, результат воспри­ятия человеком криков животных и птиц: га-га-га - крик гусей, ку-ка-ре-ку - крик петуха, мяу-мяу - мяуканье кошки, гав-гав -лай собаки; результат восприятия человеком шумовых эффектов: бах, бух, бом-бом, трах-тарарах. шум, грохот, гул, скрежет, ше­лест и под.

Ономатопее посвящены работы таких видных зарубежных ис­следователей, как К. Аммер, В. Порциг, Л. Вейсгербер, X. Виссе-ман. Многие ученые, в их числе немецкий языковед К. Аммер, считают абсолютный тип мотивированности слова главным и про­дуктивным. Оспаривают значимость этого вида мотивированности российские исследователи Н.Г. Комлев, С.С. Маслова-Лашанская, обращая внимание на то, что «звукоподражательные слова ни в одном языке не являются точными, адекватными копиями естест­венных звуков... и потому одни и те же реальные звуки служат ба­зой для возникновения довольно несходно звучащих слов в разных языках» [233: 25]. Действительно, собачий лай, например, рус­ские воспринимают как тяв-тяв или гав-гав, французы как ва-ва, итальянцы как ви-ви, англичане как бау-вау (Н.Г. Комлев) [199]. «Возьмите для примера, - пишет Лев Успенский, - обыкновенную утку. Думается, что мы, русские, правильно считаем, что эта полезная птица крякает, произнося совершенно ясно «кря-кря». По мнению французов, утиное кряканье надо передавать иначе: «куэн-куэн»'. Румыны изображают крик утки опять-таки по-своему: «мак-мак-мак». А датчане полагают, что их утки явно выговаривают «раб-раб-раб» [336: 61-62].

Приведенные выше и им подобные факты свидетельствуют лишь о том, что характер звукоподражаний в сильной степени зависит от фонетических особенностей конкретного языка. Так, «в финском и ненецком языках, в которых отсутствуют фонемы s, z и с, эти же фонемы будут отсутствовать и в звукоподража­тельных словах, хотя они там крайне необходимы» (Б.А. Сереб­ренников [299: 178-179]).

Что касается продуктивности звукоподражаний, то на мате­риале русского языка она убедительно подтверждена С.А. Кар­пухиным и находит проявление в неуклонном увеличении соста­ва звукоподражаний (в современном русском языке, включая специальную литературу, насчитывается около 3000 звукоподра­жаний, в то время как «Словарь церковно-славянского и русского языка» (1847 г.) фиксирует всего 8), в расширении сферы функ­ционирования звукоподражаний, в становлении звукоподража­ний как мотивирующей базы1. В связи с последним следует обра­тить внимание на то, что производные от звукоподражаний, та­кие как мяукать, каркать, гоготать (о гусях), кукарекать, тявкать, хрюкать, характеризуемые как слова с абсолютным типом моти­вированности (С.С. Маслова-Лашанская, Н.Г. Комлев и др.), на самом деле обладают относительным типом мотивированности, так как соотносятся уже не с внеязыковой действительностью, а с соответственными мотивирующими словами языка - мяу, кар-кар, го-го-го и т.д.

Тип абсолютной мотивированности, сохраняя свою актуаль­ность в ономасиологии и этимологии, в собственно лексикологии до недавнего времени рассматривался как имеющий второсте­пенное, факультативное значение. Он исследовался в связи с тем, что служит источником вариантных и дублетных образований, источником эмоционально-экспрессивных слов, звукоподража­ния пополняют класс слов с относительным типом мотивирован­ности. Достижения последних лет в области звукового симво­лизма заставляют иначе взглянуть на роль абсолютного типа мо­тивированности слов.

Идеи звукосимволизма - способности звука вызывать незву­ковые представления - зародились давно, в древнегреческой фи­лософии, и были предметом рассмотрения многих ученых: М.В. Ломоносова, В. Гумбольдта, А. Шлейхера, Я. Гримма, О. Есперсена, А.А. Потебни, Э. Сепира, С. Ньюмана, A.M. Газо-ва-Гинзберга, В.В. Левицкого, А.П. Журавлева. В последние годы в ходе анализа результатов многочисленных лингвистических экспериментов (в экспериментах приняло участие свыше 100 000 человек), которые были обработаны на ЭВМ, соотнесены с дан­ными психологии, социологии, математики и других наук, было выявлено, что звук не только является смыслоразличителем зву­ковых оболочек слов, но и сам обладает смыслом, несет инфор­мацию, имеет фонетическую значимость [164]. Фонетическая значимость звуков пока выявлена по 25 параметрам-характеристикам, таким как хороший - плохой, большой - ма­ленький, нежный - грубый, женственный - мужественный, свет­лый - темный, активный - пассивный, сильный - слабый, быст­рый - медленный, красивый - отталкивающий и др. Например, звуки русского языка О, А, Л', Е воспринимаются как хорошие, а Ш, С, Ф' как плохие, звук А - большой, а звук И - маленький, звук Н' - нежный, а звуки Р, Б - грубые. «Разумеется, - пишет А.П. Журавлев, - признаки «хороший», «большой», «гладкий», «легкий», «светлый» и т.п. в применении к звукам речи нельзя понимать буквально. Если звук оказался «большим», то это значит только, что он вызывает в подсознании некоторое впечатление, синестетически или ассоциативно сходное с впе­чатлением от восприятия чего-то большого, объемистого, тяжело­го или значительного. Другими словами, этот признак указывает лишь на то, что впечатление от данного звука вызывает реакцию в той области подсознания, которая реагирует и на другие стимулы, реально допускающие применение данного признака» [164: 33].

Любопытно то, что совокупность признаковых характеристик отдельных звуков русского языка (точнее, звукобукв) оказалась «совмещенной», т. е. состоящей из близких, дополняющих друг друга признаков. Например, звук X оказался и «плохим», и «от-талкивающим», и «страшным», и «шершавым». А звук Р, напри­мер, не только «сильным», но и «могучим», и «мужественным», й «грубым» [162: 26]. Значимой, по данным экспериментов, оказа­лась звуковая оболочка слова в целом. И не только слов звуко­подражательного характера, таких как барабан - большой, гру­бый, активный, сильный, громкий; взрыв - большой, грубый, сильный, страшный, громкий; вой - громкий; вопль - сильный, грохот - грубый, сильный, шероховатый, страшный; лепет - хо­роший, маленький, нежный, слабый, тихий; трель - хороший, радостный; хрип - плохой, грубый, шероховатый; храп - плохой, шероховатый, страшный, тихий; шорох- шероховатый, тихий; но и слов не звукоподражательных: дылда - большой, грубый, мед­лительный; карга - грубый, страшный, угловатый; любовь, оча: рование - хороший, прекрасный; хрыч - плохой, грубый, оттал­кивающий, медлительный.

Соответствие звучания и значения демонстрируют названая растений, животных и птиц: баобаб - большой, могучий; ива г хороший, нежный, светлый, красивый; лопух - грубый, темный, лилия - хороший, нежный, женственный; рябина - хороший, светлый, яркий; тюльпан - хороший, нежный, красивый; ябдО: ко- хороший, большой, красивый, гладкий, яркий, округлый, аист - хороший, большой, светлый, красивый, легкий; адьбат: рос - большой, сильный, красивый, величественный; кабан -грубый, быстрый; крыса - отталкивающий, страшный, тусклый, лебедь - хороший, нежный, женственный, светлый; паук - тем­ный, страшный, тихий; барс - грубый, сильный, быстрый, олень - хороший, быстрый, красивый, гладкий.

Совокупность признаковых характеристик звуковой оболочки слова не является среднеарифметическим числом от признаковых значений звуков (звукобукв), составляющих звучание слова. Эта совокупность признаков исчисляется по специальной формуле, с учетом того, что при восприятии звучания слова и его смысла наиболее важными являются первый звук и ударный звук: «пси­хологи считают, что первый звук в слове примерно в 4 раза за­метнее остальных. Ударный звук также выделяется «в слове, он тоже заметнее, хотя и меньше, чем первый - в 2 раза по сравне­нию с остальными» [162: 38]. Кроме того, имеет значение частот­ность звука, которая находится в отношении обратной зависимо­сти от степени информативности звука: наиболее информативен (заметен) малочастотный звук, и наоборот.

Таким образом, очевидно, следует считать абсолютный тип мотивированности слова также значимым типом, как и относи­тельный тип мотивированности. Среди слов, характеризующихся абсолютной мотивированностью, целесообразно выделять слова звукоподражательные (типа гром, грохот, шум, гул, бах, бом) и слова звукоизобразительные (типа аист, кабан, лебедь, олень), с фонетическим значением, которое соответствует признаковому значению слова, шире - его лексическому зна­чению.

Б. В зависимости от средства мотивировки выделяются следующие типы мотивированности: фонетический, или звуковой, который характерен для слов с абсолютным типом мо­тивированности (барабан, колокол), морфологический (по­дорожник, лесной, белить) и семантический (лиса 'мех ли­сы, медведь 'о неповоротливом человеке'), которые свойственны словам с относительным типом мотивированности. Названные типы мотивированности вычленяют С. Ульман, В.В. Левицкий, В.В. Акуленко, В. Ульрих и др.

В. В словах с морфологическим типом мотивированности в зависимости от вида реализованного в слове признака - моти­вировочного или классификационного - различают лексиче­скую мотивированность - результат мотивации данного слова однокорневой ЛЕ (СКВОРЕЧник <— скворец, ЛЕСистый <— лес) и структурную мотивированность - результат мотивации дан­ного слова одноструктурной ЛЕ (лесИСТЫЙ «— глинИСТЫЙ, мяуКАТЬ <— гавКАТЬ). Лексическая мотивированность реализу­ет в слове мотивировочный признак обозначаемого, т. е. тот ре­альный признак предмета, который кладется в основу его наиме­нования. Под классификационным признаком понимается при­знак принадлежности данного слова как к более крупным обоб­щенным лексико-грамматическим классам слов - частям речи, отсюда - признак предметности, процессуальное™, признаково-сти и т.д., так и к более мелким, конкретным, тематическим клас­сам слов, например к названиям лица, помещения, орудия - у существительных, к названиям процессов становления призна­ка - у глаголов и т.п. Обратимся к примерам.

ЧАЙНИК 'сосуд для заварки чая

или для кипячения воды'

ЧАЙ кофейНИК

молочНИК сливочНИК

Слово чайник обладает и лексической и структурной мотиви­рованностью. Лексическая мотивированность реализована в сег­менте ЧАЙ, что позволяет осознать мотивировочный признак обозначаемого - объект <содержимого емкости>, структурная мотивированность реализована в сегменте -НИК, которая позво­ляет осознать классификационный признак обозначаемого -предмет, емкость.

Г.В зависимости от степени мотивированности словя выде­ляются два типа - полная и частичная мотированность [120: 17-19]. Названные типы мотивированности характеризуют слова с относительным видом мотивированности: морфологиче­ским, семантическим и морфо-семантическим средствами выра­жения.

Полной мотивированностью обладают слова, которые имеют и лексическую и структурную мотивированность (МОР/Ж - СИН/ЕТЬ). Полной является мотивированность у лексико-семантических вариантов слова, поскольку их звучание полно­стью мотивировано соотнесенностью с исходной ЛЕ (ворона 'о нерасторопном, рассеянном человеке *— ворона 'птица'), а струк­турная мотивированность выражена имплицитно за счет соответ­ствующей семантической модели, характеризующей данный тип метафорической связи.

Основание

Типы

мотивированности слов

Способ мотивировки

Средство мотивировки

Признак мотивировки

Степень мотивировки

Абсолютный

Относительный

Фонетический Морфологический

Семантический

Морфо-семантический

Лексический (ЛМ)

Полный (ЛМ и СМ)

Структурный (СМ)

Частичный (ЛМ или СМ)

Частичная мотивированность отличает слова, имеющие либо лексическую, либо структурную мотивированность (СНЕГирь. СТЕКЛярус, КОРОЛева; бруснИКА, валидОЛ, керосИН).

О степени мотивированности слов с абсолютным типом моти­вированности говорить сложно, поскольку у таких слов мотивиро­ванность осознается посредством их соотнесения с реальной дей­ствительностью: едва ли возможно судить о полноте/неполноте соответствия звучания слов типа бах, гул, шорох, хи-хи-хи соот­носительным с ними звуковым явлениям окружающего нас мира.

Рассмотренные типы мотивированности слова представляет схема на с. 71, в которой отражена связь различных типов моти­вированности слова.