Отношения мотивации, их типы и категориальные единицы мотивационных отношений

1. Лексическая мотивация и структурная мотивация. Эти Типы мотивации являются основными и определяются тем, какой тип мотивированности слова обнаруживается в итоге мо­тивационной связи: если выявляется лексическая мотивирован­ность слова, то мотивация получает название лексической (ель­ник <— ель, волчий *— волк, березовый /лес/ —> березовый /сруб/), если же в итоге мотивационных отношений обнаруживается структурная мотивированность слова, то мотивация называется структурной (белок *— желток, краснота <— чернота, золоти­стый <— серебристый).

2. Второй тип мотивации г мономотивация и поли­мотивация [50: 22-30; 169-172; 187] - выделяется по количе­ству мотивирующих единиц, участвующих в реализации отноше­ний лексической или структурной мотивации. Так, мономотива­цией характеризуются слова буранить («Буранит буран»), золить 'обрабатывать золой' («Золят - в золу кладут, полощут и ткут»), икряный 'содержащий икру' («Раз рыбачили, привезли осетра домой, икряный был, а если сонного распорешь, икра плохая»), качели («А на качелях шибко любили качаться»), кашемировый («Платья у мамы были кашемировы, из кашемира»), отмеченные в говорах Среднего Приобья при актуализации ими отношений лексической мотивации. Мономотивированными при актуализа­ции отношений структурной мотивации в тех же говорах являют­ся слова: квашня («В квашне хлеб заводили, а жаровни у меня нет»), весной («Охотничал летом, зимой и осенью; весной -чистый зверок»), веснушки («Веснушки - это конопушки, они есть у каждого человека»), зимник («Много верст летником, а зимником - семь») (МДС [243,1]).

Полимотивированными в тех же говорах при актуализации отношений лексической мотивации являются слова: заработок («Заработок малой, столько часов работать'». «Тоже помога­ют, да и зарабатывают здесь хорошо. И подмога людям, и зара­боток»), курник 'свадебный пирог с курятиной, мясом или салом' («Курники кто из чего пекли. Это пирог такой, продолговатый. Кто с курицей делал, кто с капустой, с салом». «Курник - это пирог такой раньше стряпали. Куриного или птичьего мяса по-ложут в тесто и завертывают»), кочкарник 'место, покрытое кочками' («Если в согре кочек много, то это кочкарное место называется. Кочкарник - это где кочки».) Примеры полимоти­вированных слов, вступающих в отношения структурной мотива­ции: голубика («В болоте Трёхустье много голубики, черники, брусники»), карька 'лошадь карей масти' («Куды поедешь - сивку ль, бурку ль, карьку ль за хвост»), картовный 'приготовленный из картофеля' («А пироги всяки пекли: рыбные, картовные, морков­ные») [243. Т. 1].

Соотношение мономотивированных и полимотивированных ЛЕ в сибирских говорах отражает «Частотный мотивационный словарь: Говоры Среднего Приобья [243,1: 321-353].

3. Третий тип мотивации-о дно направленная и раз­нонаправленная, или взаимонаправленная (М.Н.Янценецкая [372: 3-17]), взаимная (В.Г. Наумов [260: 95-103]), его выделение связано с направлением мотивации. Од­нонаправленная мотивация, как правило, характеризует отноше­ния лексической мотивации: ветер —► ветреный, ночь —*■ ноче­вать, стол —» столяр, а разнонаправленная мотивация свойственна отношениям структурной мотивации: рыбак «-» моряк, рябина <-» калина, кедровый «-» еловый. Всегда однонаправленной является мотивация у лексико-семантических вариантов одного и того же слова, отражающих метафорическую связь: бревно 'ствол дере­ва' —* бревно 'о тупом, глупом или нечутком человеке', лимонный 'из лимона' —► лимонный 'цвета лимона'; гореть /о костре/ —> го­реть (о заре). Отношения мотивации лексико-семантических ва­риантов с метонимической связью также характеризуются одно­направленной мотивацией: серебро 'металл' —> серебро 'изделия из серебра', вход 'действие' —» вход 'место действия', вентиляция 'действие' —► вентиляция 'орудие действия'.

Взаимонаправленная мотивация может быть свойственна от­ношениям лексической мотивации в тех случаях, когда мотива­тор и мотивема представляют собой слова со связанной основой (одевать раздевать) или аффиксальные образования (побе­жать <-» убежать).

4. Четвертый тип мотивации - текстовая и мета-текстовая - выделяется в зависимости от речевой сферы сво­ей реализации: текста, представляющего собой результат естест­венного проявления языка как средства общения, и метатекста, представляющего собой результат проявления показаний мета-языкового сознания говорящих, их высказываний о языке [292]. Примеры мотивации в тексте: «У черники ягода черная, нежная, а у голубики - голубая». (.(Грибы у нас - грузди, белые, волнянки, боровики, волнушки. Растет черника, голубика, кислица». «Пла­кала, горевала ой-ёй. А что, слезами горю не поможешь». «Неде­ля, примерно, прошла, жених идет с гостинцами, угощает всех девок». «Вот всё деревянна техника-то была, такая своеделка, своеделка техника. Ну и вот хлеб кода уберешь, сожнешь, а ведь жали-то как, это жатки-то пошли (я в двадцать шестом году пошел в армию действительную служить, жаток не было даже совсем)».

Примеры мотивации в метатексте: «Кукушка потому (на­зывается так), что она летает, кукует по лесу. Кукует и куку­ет — вот и кукушка». «Горошница потому, что она густая ва­рится, из одного гороха». «Ой, скажут, сколько валежин ле­жит!» «Я слышал, что брусникой называют потому, что её...Она растет такими дорожками, брусочками, вот, и как токо нападут на этот брусок, и вот и собирают её. И поэтому она называется брусника, что она такими брусьями вот, поэтому она называется брусникой». «Кажное слово есть отчет какой-то. И малина, и шипижник, и всё. Клубника клубнями растёт. Ягодка как связочка, помногу рядышком» [243].

Необходимость выделения текстовой и метатекстовой моти­вации связана с тем, что в разных речевых сферах проявляется избирательность того или иного типа мотивации (лексической или структурной, однонаправленной или взаимонаправленной) различаются и функциональные характеристики мотивации.

Мотивационные отношения в лексическом составе языка, на­ряду с общими характеристиками, имеют ряд отличий от мотива­ционных отношений в словообразовании. Эти отличия выявлены М.Н. Янценецкой и сгруппированы в зависимости от причин, их вызывающих.

Первая группа различий связана с тем, что отношения мотива­ции в лексике предопределены денотативной основой, а в словооб­разовании - существующими словообразовательными моделями. Поэтому опосредствованные отношения мотивации в словообразо­вании - в лексике предстают в качестве непосредственных: лес —* лесник, дарить —> подарок, реветь —► рёвушка, в то время как при словообразовательных связях лес —* лесной —-> лесник, дарить —> подарить —► подарок, реветь —► рёва —* рёвушка.

Вторая группа различий связана с появлением мотивацион­ных отношений в лексике, обратных словообразовательным, что имеет контекстуальную обусловленность. Так, при словообразо­вательной мотивации перст —> перстень в лексике устанавливает­ся мотивация перстень —> перст («Перст - это палец, на кото­ром перстень носят»). При словообразовательной мотивации сирень -» сиреневый, лес -> лесина 'дерево' крапать -> крапинки контексты отражают обратное направление лексической мотива­ции («Сирень - [потому так называют, что] сиреневым светёт светом». «Говорят «дерево» и говорят «лесина». «Лесина - это дерево, «лес» - много лесин» [243]. «Но вот начинают крапать первые капли. Народное слово «крапать» хорошо передаёт воз­никновение дождя, когда ещё редкие капли оставляют тёмные крапинки на пыльных дорогах и крышах» (К. Паустовский. Золотая роза).

Третья группа различий совмещает в себе признаки первых двух групп: лексическая мотивация отражает опосредованные сло­вообразовательные отношения как непосредственные и по своему направлению противоположна словообразовательной мотивации. «Данный тип лексических мотивационных связей может возник­нуть при образовании производных единиц по замкнутому кругу, когда первое и последнее звено словообразовательной цепи созда­ются за счет слов одной части речи. В этих случаях конечное про­изводное нередко оказывается синонимичным первому и при лек­сической мотивации может его замещать: загрубелый —► грубить 'становиться загрубелым'. Ср. в словообразовательной цепочке: грубый —> грубить —> загрубеть —> загрубелый» [374].

Четвертая группа различий связана с установлением отноше­ний лексической мотивации между словами, не находящимися в словопроизводственной связи: давить, давление —» довлеть, сви­детель <— видеть, ляпсус —► ляпать, выдра —► выдрать (подробнее см. в главе 4).

Как отмечалось, компонентами мотивационно связанных пар являются мотивема (мотивируемое слово) и мотиватор (мотивирующая единица).

Существуют разные виды мотиваторов и мотивем.

Различаются мотиваторы: а) по т и п у мотивации, в связи с чем выделяются лексические мотиваторы, например: снег в паре снег —> снежный; чугун 'металл' —* чугун 'посуда', и с т р у -ктурные мотиваторы, например: свинина в паре свинина <-» конина, дирижер в паре дирижер <-» режиссер;

б) по наличию/отсутствию актуализации в речи, в связи с чем мотиваторы могут быть актуальными и потенци­альными; так, например, по данным «Мотивационного диа­лектного словаря (Говоры Среднего Приобья)» актуальными мо­тиваторами слова песня являются глаголы петь, запеть, спеть, пропеть и некоторые другие, а потенциальным мотиватором -басня; актуальными мотиваторами слова ельник являются: ель, еловый, ёлка, березник. ветельник, кедёрник. осинник, рябинник, топольник, а потенциальными - те названия леса, состоящего из деревьев одной породы, которые известны в еропейских говорах: черёмушник, тальник и им подобные;

в) по степени материальной общности лексических единиц, мотивационно связанных. На этой основе различаются ближние и дальние мотиваторы, как правило структур­ные. Ближние мотиваторы - это мотивирующие единицы с тож­дественной, идентичной структурой: подосиновик <-> подберёзо­вик, березняк <-> сосняк, выходить <-> выбегать. Дальние мотива­торы - это слова одной тематической и лексико-грамматической принадлежности, с подобной формально-семантической структу­рой, содержащие аффикс или его вариант, связанные с выраже­нием интегрального признака; подберёзовик <-> моховик, подпо­лье <-> поднавес 'хозяйственная постройка с навесом'; к дальним структурным мотиваторам примыкают слова, в состав которых входят субморф или подобие морфа, которые материально выра­жают принадлежность слова к одному и тому же тематическому ряду, например: шапка <-> кепка <-» фуражка. Такие слова, как и ближние мотиваторы, характеризуются теми же типами смысло­вых отношений (родовидовыми, видовыми, дублетными, анто­нимическими) и постоянной встречаемостью в речи в пределах одного высказывания.

Разряды мотивированных ЛЕ отражают типы мотивирован­ности слов. Так, в зависимости от мотивированности по средству мотивировки правомерно вычленение слов фонетически мо­тивированных (кар-кар, ку-ку. шорох), морфологически мотивированных (кукушка, хорошеть, песчаный), семанти­чески мотивированных (черешня 'ягода черешни', золотой 'цвета золота').

В зависимости от степени мотивированности выделяются мотивированные слова, т.е. слова с лексической и струк­турной мотивированностью (боровик, подлесок), и полумотивированные слова - слова с частичной мотивированно­стью: лексической (СНЕГирь, КОРОЛева) или структурной (ма-лИНА, валиДОЛ). При нулевой мотивированности выделяются немотивированные слова (батон, бриджи, хаки, лес) [95: 34-40].

1.12. Актуализация мотивационных отношений слов в речи и её типы

Под актуализацией мотивационных отношений слов по­нимается их воспроизведение в акте речи или тексте в рамках высказывания мотивационно связанных ЛЕ.

Анализ актуализованных в речи отношений мотивации ЛЕ представляет большой научный интерес, поскольку связан с функциональным аспектом явления мотивации, позволяющим судить об условиях и типах актуализации мотивационно связан­ных слов (МСС), его функциональной направленности, частоте проявления в речи, связи его с другими лексическими явлениями.

С другой стороны, полное представление о функциональной стороне лексического явления позволяет выявить воздействие функциональной сферы явления на само явление и его характе­ристики. Так, именно речевая реализация, например, синоними­ческих отношений обнаруживает не только функции синонимов, но и их валентность, возможность их взаимозамены и, следова­тельно, разновидность.

Явление мотивации слов в его речевой реализации начинает исследоваться (О.И. Блинова, М.Н. Янценецкая, В.Г. Наумов, Т.А. Демешкина, Г.В. Калиткина, Е.В. Найден, А.Н. Ростова, Н.Д. Голев и др.). Изучается актуализация МСС не только в ком­муникативной сфере языка, но и эстетической (Е.Ю. Погудина, О.С. Михайлова, Л.В. Дубина, О.И. Блинова, СВ. Велединская, М.А. Иванова). Процесс актуализации мотивационных отноше­ний слов нуждается во всестороннем описании.

Существуют различные факторы, способствующие проявле­нию мотивационных отношений в речи. Они имеют как языко­вой, так и неязыковой характер. В их числе прежде всего следует назвать высокий процент мотивированных слов в словарном со­ставе языка, которые вовлекают в орбиту своего употребления немотивированные ЛЕ, состоящие с ними в мотивационной свя­зи. Как известно, соотношение мотивированных и немотивиро­ванных слов в разных языках мира различно. Высокой степенью мотивированности словарного состава характеризуются славян­ские языки, немецкий язык, в меньшей степени это свойственно романским языкам, английскому языку.

Так, по данным М. Докулила, в современном чешском языке более 2/3 словаря составляют словообразовательно мотивирован­ные слова. В современном русском литературной языке, согласно сделанным подсчетам (отрезки бровь - бязь, (500 слов), к - кино­искусство, (1500) слов из Малого академического словаря), мо­тивированные слова составляют 69-70%'. На материале словар­ных отрезков с приставочными образованиями процент мотиви­рованных единиц должен быть значительно выше. Небезынте­ресно отметить, что из 150 немотивированных слов отрезка бровь - бязь исконно русских 22 слова, т.е. 6%, остальные - сло­ва иноязычного происхождения (бювар, бюро, бюст, бюджет и др.). Значительна доля заимствований и на материале выборки к - киноискусство (капот, каприз, канкан, квартира, кенаф, кепи, кефир, кизил, кий и др.). Подсчёты, произведённые позднее на материале словарного отрезка табак - тёща (1229 ЛЕ из того же источника), с учётом и полумотивированных слов (за единицу счёта, как и ранее, была избрана актуальная ЛЕ - однозначное слово и ЛСВ), обнаружили более высокий процент мотивирован­ных единиц - 88,2%. В составе немотивированных ЛЕ отрезка (147) чуть более половины - заимствования (табу, тайм, тайфун. такси, тамада и др.), остальные слова исконно русские, претер­певшие демотивацию [78; 47: 95].

Высокий процент мотивированных слов языка создает пред­посылки для постоянной актуализации мотивационных отношений в речевом потоке. По наблюдениям В.Г. Наумова, в естест­венной, непринужденной речи монологического жанра в течение минуты осуществляется в среднем два случая актуализации мо­тивационных отношений слов, что характеризует отношения мо­тивации как самый частотный тип актуализованных видов сис­темных отношений: синонимических, антонимических и др. Те же выводы получаем при анализе текстов языка художественных произведений, газет, записей народно-разговорной речи.

Другим фактором, способствующим актуализации отношений мотивации, является тематическая обусловленность речевых вы­сказываний, которая предполагает использование ЛЕ одной и той же или близкой тематической сферы. Это, в свою очередь, вызыва­ет употребление однокорневых или одноструктурных единиц, по­скольку одну и ту же тему в языке обслуживает определенный на­бор корневых слов (тема 'море': море, морской, моряк, мореплава­тель, мореходство, моряна и др.), определенный набор словообра­зовательных моделей и средств (тема 'лес': березник, осинник, ель­ник, орешник, кедровник и т.д.). Примеры: «Многие воркутинцы ходят по грибы. Здесь можно встретить подосиновики, подбере­зовики, очень много волнушек и местных грибов - путников. Лю­бители ягод приносят голубику, чернику, бруснику и морошку. Будут у них припасены на долгую полярную зиму и соленья, и ва­ренья» (Не скупится тундра // Правда. 1983. 15 сент.).

Третьим фактором является целевая направленность в ис­пользовании МСС в речи: как средства стилистического разнооб­разия речи, средства создания эмоциональности и экспрессивно­сти речевого высказывания, средства каламбурного использова­ния слов, в целях достижения комического эффекта, создания образности, выразительности и т.д. (см. главу 3 «Функциональ­ный аспект мотивологии»).

Существуют следующие типы актуализации мотивацион­ных отношений слов.

1. Тип полной и неполной актуализации мотивацион­ных отношений слова [252: 64-75]. Полная актуализация харак­теризуется тем, что в рамках высказывания реализуются отноше­ния как лексической, так и структурной мотивации данного сло­ва. Например: «У невесты шили наволочки, одеялки стежат, вот девки помогали ей, это днем. А вечером подруги за столом, приходит. И так кажный вечер до свадьбы». «Были утки: <...> вострохвост да вострохвостиха, да гусь и гусиха, клохарь и клохариха, — их тоже едят, но больше жарить, они рыбу едят. А у косача - косачиха». «Зимники <...> это проезжая дорога зимой, а летом на ней не проедешь, надо водой ехать, летней дорогой - это летник» (Среднее Приобье).

Неполная актуализация характеризуется реализацией в речи либо отношений лексической мотивации, либо только отношений структурной мотивации: «Чуть нас землянка не придавила, всё землёй измесило». «На церкви колокольчиков нету, там всё коло­кола большие». «Я и молотить ходила. Со свету утром измоло­тишь овин, позавтракаешь и опять». «Тут три сына-то, а один не тут, кинщик, кино гонит». «Щелкунчики на шею коню весили, а это под дугой - колокольчики. Кто с колокольчиками едет, обоз отворачивали: может, начальник едет». «На барсуков с собаками по ночам охотились осенью, пока морозу нет, он на хлеб выходит. С лайками ходют и овчарки идут» (Среднее Приобье).

Наиболее частотен тип неполной актуализации, причем чаще актуализуются отношения лексической мотивации, реже - струк­турной.

2. Тип контактной и дистантной актуализации мо­тивационных отношений слова. При контактной актуализации «расстояние» между мотиватами является нулевым или мини­мальным (при союзной связи мотиватов), при дистантной актуа­лизации мотиваты отделены друг от друга одним (знаменатель­ным словом) или несколькими словами [134: 17-27]. Границей актуализации мотивационных отношений лексических единиц являются рамки высказывания - «единицы сообщения, обладаю­щей смысловой целостностью и могущей быть воспринятой слу­шающим в данных условиях языкового обшения» (О.С. Ахмано­ва [381]).

Контактная и дистантная актуализация наблюдается в преде­лах разных синтаксических единиц: в составе словосочетания и предложения, синтагмы и высказывания.

Контактная актуализация свойственна отношениям как лек­сической, так и структурной мотивации.

Отличительной чертой контактной актуализации отношений лексической мотивации является употребление мотиватов при нулевом «расстоянии», в составе синтагмы, в то время как актуа­лизация этого типа у структурных мотиватов сопровождается со­чинительной связью посредством перечислительной интонации или союзной связи. Примеры:

«Забавно: даже здесь петухи пели иначе, чем в Антоновке» (В. Распутин. Живи и помни). «...Говорил, что если б она не при­плыла, то угнал бы лодку и стал ее караулить, чтоб просить прощенья» (Там же). «Восточны песни напевали, И близь аула под горой Сидели резвою толпой» (М. Лермонтов. Кавказский пленник). «В самом деле, как часто, если вдуматься, мы бываем нетерпеливы в общении с нашими состарившимся матерями, как прорывается у вас временами раздражение на стариковскую непонятливость, забывчивость и медлительность, как мы доса­дуем на них по пустякам, сердимся, брюзжим и поучаем» (В. Ткаченко. Как бы мама не потерялась... // Правда. 1983. 21 окт.). «Человечьим духом вроде не пахло: и верхняя, и нижняя двери были закрыты, на лестнице, по которой поднимали зерно, лежал снег» (В. Распутин. Живи и помни).

Дистантная актуализация более свойственна отношениям лексической мотивации, нежели отношениям структурной моти­вации, и осуществляется в рамках одного предложения и разных предложений, в рамках простого предложения и сложного. При­меры: «Манюся была такой же страстной лошадниией, как и ее отец. Она страдала, когда видела у кого-нибудь хорошую ло­шадь, и была рада, когда находила недостатки у чужих лоша­дей» (А. Чехов. Учитель словесности). «Шуточно вроде сказал, со смешком, а на самом-то деле какая же шутка?» (В. Распу­тин. Живи и помни). «...Когда-то, по слухам, где-то здесь стоя­ла татарская деревня, но давно уже неизвестно почему снялись татары с облюбованного на чужой реке места, пожгли за собой постройки и ушли» (Там же). «Сердце его сострадало и щемило при виде страданий других (Гоголь. Мертвые души). «Тесаны — низменное болотистое место, летом там ходить плохо: между кочками вода, а зимой на лыжах хорошо. Кругом болота, а посе­рёдке земля твердая. Здесь кочистых мест много» (Среднее Приобье).

Одни и те же мотиваты могут характеризоваться то контакт­ным, то дистантным употреблением. «Так и грезилось: она стоит посредине, заигрывая, подлетит то слева, то справа дразнит, щекочет малолетним ласковым касаньем...» (В. Распутин. Живи и помни). Ср.: «Связь с наблюдателями давно свернули, справа батарея уже снялась, слева еще копошились» (Там же). Еще при­мер: «Сколько лет уж, если спохватиться, Не видел я в небе жу­равля! Словно светлый сон приснился или Это сказка детская бы­ла» (В. Солоухин. Журавли). Ср.: «И снится чудный сон Татьяне <...> И Таня в ужасе проснулась... Глядит, уж в комнате светло; В окне сквозь мерзлое стекло Зари багряный луч играет; Дверь отворилась. Ольга к ней, Авроры северной алей И легче ласточки, влетает; «Ну, - говорит, - скажи ж ты мне, Кого ты видела во сне?» (А. Пушкин. Евгений Онегин) [252: 64-75; 58: 91-98; 95: 40-48].

Характеристика типов актуализации мотивационных отноше­ний в речи не может быть полной без рассмотрения частеречной принадлежности мотиватов и выявления видов смысловых отно­шений, которые они реализуют.

Анализ частеречной отнесенности структурных мотиватов представляет интерес лишь с точки зрения того, слова каких час­тей речи прежде всего реализуют отношения структурной моти­вации, поскольку принадлежность структурных мотиватов к той или иной части речи всегда одинакова. Частеречная же отнесен­ность слов, актуализующих отношения лексической мотивации, предельно разнообразна. Так, например, по данным МДС, отразившего около 30 ООО случаев актуализации мотивационных отношений слов (лексическая мотивация), насчитывается 47 типов актуализаций слов разной частеречной принадлежности: суще­ствительное •«—глагол («Варенье варила с ягоды: с клуб-ники, со смородины»), существительное <— существи­тельное («Мужчины уходят на рыбалку надолго, всё с собой берут, а огниво, али кресало, огонь им высекают»), глагол <— глагол («Чего еще? Щас-то и не вспомню, да ужо и память не тоя! Ране-то я все в голове носила, а счас в ухи влетат, ничего я не помню»), глагол <— существительное («Осетра баг­ром багришь и вытаскиваешь»), прилагательное <— су­ществительное («Капуста любит глинисто место. Глина, песок для капусты хорошо»), существительное <— прилагатель­ное («В кедровых лесах много птицы водится. Много белок бьем в кедровнике») и др. [58: 91-98; 258: 354-357]. Названные типы соотношений слов, связанных отношениями лексической моти­вации, являются наиболее частотными.

Отношения структурной мотивации актуализуют в речи более всего имена существительные, затем, по степени убывающей частотности, прилагательные, редкой актуализацией отношений структурной мотивации отличаются глаголы.

Отношения структурной мотивации в сфере субстантивной лексики актуализуют: а) названия лиц, преимущественно по роду деятельности, профессии, реже - по родству или полу («Тяжела была работа в девках: дояркой, пояркой, рыбаком была. Имела почётну грамоту». Среднее Приобье. «Может, и найдется у иного взрослого мужчины или женщины повод задним числом упрекнуть свою мать за то ли, за другое ли...» В. Ткаченко. Как бы мама не потерялась... // Правда. 1983. 21 окт.);

б) названия животных и птиц, по преимуществу это обозна­чения видов животных и птиц, их самок и детенышей («Те, кто ловят [зверя] - это в основном сибирские лайки. Дворняжки — те дома сидят, на охоту совсем не ходят»);

в) обозначения растений, среди них - названия кустарников и кустарничков («Всё растёт: рябина, береза, тополина»); назва­ния их зарослей («Смородичник - кусты смородины, когда ее

Онтолого-методологический аспект мотивологии

много. Есть еще брусничник, голубичник, черничник»), названия цветочных травянистых, злаковых и огородных растений («Мок­рица растет, тянется туды-сюды, где мокро растет, метлица и полынь»), названия ягод и грибов («Мы со старухой, помню, чернику, голубику на болоте брали»), названия леса и отдельных деревьев («Лес здесь всякий: пихтовник, кедровник, ельник»);

г) в составе предметно-бытовой лексики: названия предметов домашнего обихода, пищи, напитков («Стряпали свекольник, морковник, с кем начиняют - так и называют: творожник -творог с луком в пироге»), названия рукавиц, одежды, обуви («Валенки, катанки сами катали пимокаты. Чёсанки тоненъки-претоненьки с калошами надевали»);

д) в составе производственно-промысловой лексики это пре­жде всего названия видов сельскохозяйственных, охотничьих и рыбацких орудий и их частей («Есъ ельцовка, есь язёвка. У елъ-цовки маленькая ячея, язёвка - с крупной ячеёй»).

О тематической приуроченности прилагательных, актуали-зующих отношения структурной мотивации, можно говорить лишь условно: их объединяет не столько тема, сколько одно и то же словообразовательное значение. Самую большую группу структурных мотиватов составляют прилагательные с общим значением 'сделанный, изготовленный, приготовленный из чего-либо' («Кожа была и собачья, и свинячья, и овечья. Шубы сами шили»). Остальные структурные мотиваты не представляют со­бой более или менее компактных групп, будучи связанными раз­нородными общими значениями, например: 'расположенный где-либо' («Есть озерная рыба, есть речная»'), 'предназначенный для кого-, чего-либо' («Стайка была огорожена для скота, это -летня, а конюшня - зимня»), 'обильный чем-либо' («Почва песоч-на, глинистая - это земля, она слоями, она может быть и или­ста») [58: 91-98].

Актуализация отношений структурной мотивации в глаголь­ной лексике, как отмечалось, наблюдается значительно реже, чем у существительных и прилагательных. Мотивированные глаголы даже с высокой частотой актуализации мотивационных отноше­..

При актуализации отношений лексической и структурной мо­тивации находят свое проявление разные смысловые связи МСС. Исключительно разнообразны и многообразны они при актуализации отношений лексической мотивации.

Материалы МДС и его картотеки позволили выявить регу­лярные виды смысловых отношений мотиватов и нерегу­лярные, которые составляют периферию этой смысловой об­ласти. С учетом направления мотивации - от мотивирующего к мотивируемому установлены следующие типы смысловых связей для класса мотивированных существительных: признак —> носитель признака («Косач есть, тетерки, глухари. Весной, когда он самку подзывает, так поет и, как глухой, ниче­го не слышит, хоть руками его бери»), действие —> носитель дей­ствия («Теперь мне не глянется, как поют, а раньше - аж слеза прошибат. Я песелъница была»), действие —> объект действия («Наледенцы длинные похожи сосульки, сосать бы их, да холодные»), действие —* орудие действия («Ну лён, вот его посеют, потом он поспеет <...>; в бане сушат его, таки мялки были, мнут его, получатся куделя»)^ предмет —> место, где находится предмет («Сухарнииа есь, сухари ста­вить, вроде вазы»), действие - место действия («Мать работала в пекарне, пекла хлеб рабочим»), предмет —* ре­зультат переработки предмета («Творожник с творогом пек­ли»), действие —* средство действия («Косы у нас росли дурные: бывало, расчесать не можешь. Мы их щёлоком мыли, мыло это не покупали»), действие —> результат действия («На токах молотили палками, машины в клади клали по тыще снопов. Кладь без палок, покрывали, обмолотки наложат»), предмет —► совокупное множество предметов («Пихтач, ли­ственница, мало листвяку, и дубняку нет») и многие другие.

Мотивированный глагол реализует следующие типы смысло­вых отношений: действие —> действие со значением ре­зультата («Я вот сама белила их. Таки полотенца выбелю, скатёрки, всё»), объект действия —> действие («Да я сегодня маленько не уехал кротовать: кротов ловить капкана­ми»), признак —> действие со значением становления признака («Мурошка, хороша она, кода поспет, желта така, как свечи горят. Сперва она красна, а потом пожелтет»), орудие действия —►действие («Когда хлеб горит, его лопатют, перекидывают. Вот этой лопатой кидают») и ряд других.

Так, глагол боро­нить отмечен в среднеобских говорах с лексическим мотивато­ром борона 69 раз, а со структурными мотиваторами косить, пи­лить зафиксированы единичные случаи актуализации. Так же единичны случаи актуализации отношений структурной мотива­ции глаголом белковать 'охотиться на белок' с его структурными мотиваторами кротовать (2), лосевать (3), рябковать (2), соболе­вать (2), утковать. (1), в то время как «встреч» в текстах с лекси­ческим мотиватором белка отмечено 69. Глаголы, вступающие в отношения структурной мотивации, как и прилагательные, связа­ны с самыми разнородными общими значениями: 'ловить рыбу соответствующим орудием или способом' («Кода ледоход прой­дет, ботят: сеть трехстенная - режёвка. Блеска, блёсны всяки есь. Махошные. И осенью с обласков блеснишь»), 'проводить где-либо соответствующее время года' («Мать у них в прошлом годе зимовала, годовала»'), 'испытывать что-либо' («Остались, как рак на мели: и голодавши, и холодовали»).

Картина меняется, если мы обратимся к языку художествен­ного произведения, где актуализация одноструктурных глаголь­ных единиц используется как средство выразительности, изобра­зительности. Примеры: «Ночами она почти не спала, изнываясь тяжистой, горькой болью, когда ни в чем нельзя было отыскать спасенья, а при свете не отличала утра от вечера - заблудилась, закружилась, заплелась» (В. Распутин. Живи и помни). «Её нис­колько не удивляло, когда Вася, набегавшись, наигравшись, нахо­хотавшись всласть, кончал день слезами» (Ю. Нагибин. Василий Николаевич и Вася). «Ему все казалось, что надо что-то доде­лать: допить, доесть, дообъеснитъ или же доругаться» (Ю. Трифонов. Другая жизнь). «Когда мы отлюбили, отыграли. Отслушали сенаторские речи, Отнаряжались, отголосовали. Отпраздновали проводы и встречи, Когда для нас на балах от­блистали Красавиц ослепительные плечи...» (Д. Байрон. Дон-Жуан).

Мотивированное прилагательное актуализует такие типы смысловых связей, как лицо —►признак, относящийся к дан­ному лицу («А сдавать надо было в тан рыбацкий, всё одно хоть и не рыбаки»), лицо —* признак названного лица («Вова трус, трус, на палочке катать надо <■■■>, трусливый, как заяц»), действие —> признак, характеризующий кого-либо («Драчливый ребенок бывает, один дерется, в любу драку лезет, а другой совсем не дерется»), признак —> неполно-т а признака («Сыроежки, они на ножках тоненьких-тоненьких, корочка у них желтоватая; подосинники, они жёлтые-жёлтые») и некоторые другие [156: 358-366].

Типы смысловых отношений мотивационно связанных пар имеют формальные средства выражения. Все отношения слов, находящихся в отношениях лексической мотивации, цементиру­ются общностью корневых морфем, в дополнение к которым привлечен набор формантов [155]. Так, например, смысловое от­ношение действие —>-субъект действия в литературном языке и диалектах выражено следующим образом:

у* -тель (учить —> учитель) -ун (бегать —> бегун) глагол —» основа глагола -чик (возить —» возчик)

^Ч^*"" -ник (охотиться —* охотник) \ -ак (рыбачить —> рыбак) и др.

Структурные мотиваты актуализуют в речи иные виды смы­словых связей: видовые («На гриве тут по березнику да осин­нику всё белые грибы [растут]»; родовидовые («Маленькие железные печки — железки, их на охоту брали с собой, да и дома топили»), дублетные («Были валенки, или пимы, катанки»), антонимии («Ох и доставалось женщинам! Мужчины по хо­зяйству чё-нибудь дома, городьбу городит, женщина весь хлеб убирает») [89: 88-96; 178: 367-369].

* * *

В этой части главы 1 рассмотрены основные понятия мотиво­логии. Более полное представление о них можно получить из публикаций, указанных во внутритекстовых и подстрочных биб­лиографических ссылках. Сведения об остальных научных поня­тиях мотивологии можно почерпнуть из «Словаря терминов мо­тивологии» О.И. Блиновой [82: 13-65], а также «Словаря терми­нов мотивологии», представленных в данной работе.

Глава 2