Естественнонаучный подход и герменевтика в психологическом эмпирическом исследовании

Большинство психологов, решавших проблему отношения “естественнонаучного” и герменевтического подходов к психологическому эмпирическому исследованию, полагают, что естественнонаучное, объективное описание психической реальности и описание, полученное герменевтическим методом, не исключают, а взаимодополняют друг друга, как в квантовой физике взаимообусловленные описания реальности дают ее “матричная” и “волновая” версии. Однако проблема при таком ее решении лишь уходит вглубь, потому что при постановке любого частного эмпирического исследования неизбежно возникает вопрос: какой методический подход будет более адекватен природе исследуемой реальности в конкретном случае?

Существуют ли какие-либо правила выбора методического подхода, а точнее, ограничения применяемости того или иного методического подхода по отношению к различным предметным областям психологии?

Для начала введем понятие “мощность метода”, или “разрешающая мощность метода”, которое будет означать способность установления закономерности проявления и развития исследуемой реальности. Будем считать, что мощность метода определяется результатом его применения, а именно: метод тем “мощнее”, чем более полное знание мы получаем на “выходе процедуры”. Точность знания, в свою очередь, определяется по шкале “качественное знание” – “количественное знание”. Для психологии одним полюсом будет являться описание в терминах “естественного” языка (собственно, это сведение научного знания к объединенному психологичес-кому знанию – психологическому “здравому смыслу”), а другим полюсом – количественные знания, которые представлены на абсолютной шкале либо шкале отношений¹.

Тем самым получим следующую градацию результатов применения метода: описание в естественном языке ® нечеткая классификация ® строгая классификация (номинативная шкала) ®
® порядковая шкала (строгая и нестрогая упорядоченность) ® метрические шкалы (интервалов, отношений, абсолютная).

Подробное описание психометрических шкал и допустимых преобразований дано в работе
С. Стивенса², в юните 3 по экспериментальной психологии (“Измерение в психологии и планирование психологического эксперимента”) и 5 по общему психологическому практикуму (“Методы психологических измерений”).

Стало общепринятым, что при психологических исследованиях результат может быть выражен (в лучшем случае) в значениях шкалы интервалов, но, как правило, исследователь должен ограничиваться либо порядковой, либо номинальной шкалами.

Возникает проблема: чем обусловлена структура данных эмпирического исследования и какая существует связь между предметом, методами, результатом исследования? Иначе говоря,
не обусловливает ли сам предмет психологического исследования допустимость того или иного способа описания данных?

Предположим, что такая связь действительно существует. Ее можно вкратце описать следующим образом: чем более высокий уровень психологических структур исследуется с помощью “естественнонаучного” метода, тем меньше разрешающая мощность этого метода, что проявляется в достоверности, надежности и воспроизводимости результата, мощности используемой шкалы и метода математической обработки данных.

Следует остановиться на том, что подразумевается под более высоким и более низким уровнем иерархии психологической структуры. Ответ на этот вопрос дают структурно-уровневые концепции психики М.С. Роговина³и Я.А. Пономарева⁴.

Согласно Я.А. Пономареву, на каждом временном этапе достигается определенный уровень развития, фиксируемый возникновением структуры. Соответственно более высокий уровень психики – более поздний по происхождению – является интегратором, системой по отношению к низшим (выступающим как его подсистемы), связан со смысловыми и содержательными сторонами психики, тогда как низший – с формально-динамическими – он ближе к целостности, уникальности, универсальности индивида и регулирует более общие его отношения с миром.

Одно из важных отличий высших уровней психики от низших – связь с разными режимами функционирования психики. Как отмечает А.А. Гостев: “Активность и реактивность связаны на всех уровнях. Так, познавательная активность реактивна в смысле того, что возникает в ответ на события, препятствующие достижению цели. Принцип реактивности на уровне ощущений является верховным, а на более высоких уровнях все более подчиняется принципу активности”⁵. Речь идет о распространенной склонности в науках о человеке приписывать активное (субъектное) начало лишь “верхним этажам” психической регуляции поведения.

Как бы то ни было, нужно хотя бы очень условно выделить уровни психической регуляции и ответственных за нее психических структур и соотнести эти уровни с мощностью способов интерпретации результатов, получаемых в ходе исследования.

Возможных вариантов структурно-функциональной организации системы психики очень много. Приведем схему иерархии уровней психических систем В.Н. Дружинина¹.

“Нулевой” – это уровень допсихический, обеспечивающий жизнедеятельность человеческого организма и его влияние на психическую активность, определяется следующим, психофизиоло-гическим уровнем.

“Психофизиологический” (название крайне условно); речь идет об уровне психических процессов, при исследовании которых в равной мере успешны психологический и физиологичес-кий методы. Он отвечает за простейшие виды психической подсознательной регуляции (реализация автоматизированных действий – операций, навыков).

“Мезопсихический” – уровень регуляции действий. Основная логика данного уровня – отношение произвольных и непроизвольных процессов. Это “собственно-психологический” уровень – уровень взаимодействия сознания и бессознательного, хотя они как структуры представлены на другой ступени интерпретации.

“Макропсихологический”; здесь осуществляется регуляция деятельности психическими функциональными системами, отвечающими за целостность психики. Здесь “Я” взаимодействует с социальными нормами (нормативно-одобряемый способ деятельности соотносится с индивидуальным).

Уровень уникальности – это целостная индивидуальность, субъект жизненной активности (творчества), строящий свой неповторимый жизненный путь.

Таким образом, для высшего уровня психического характерны следующие признаки:

– уникальность, т.е. способность порождать уникальное поведение и продукты (творчество);

– спонтанная активность, т.е. способность выходить за пределы ситуации “здесь и теперь”, регулировать действия, прогнозируя будущие события;

– целостность, т.е. изначальная неразложимость на элементы (холизм), с чем связано подчинение структур низших уровней (обеспечивающих структур) законам функционирования и развития этой целостности.

Любого из этих признаков достаточно, чтобы сделать неразрешимой проблему измеримости психической реальности (мы берем измерение как метод, наиболее “объективирующий” психическую реальность).

Действительно, уникальность (единственность и несоизмеримость с другим явлением или кругом явлений) неизмерима и даже неназываема, поскольку любые “имена” уже образуют класс эквивалентности (возможно существование потенциальных обладателей того же “имени”).

Активность предполагает, что субъект в любой момент времени может выйти за пределы ситуации и повести себя вне связи с ней и даже со свойствами собственной личности. В данный момент “внутренняя” динамика психики может привести к возникновению нового свойства, что само по себе делает инвариантное представление невозможным и нарушает принцип воспроизводимости результатов измерения.

Наконец, целостность – неразложимость на совокупность свойств, при этом декомпозиция невозможна, так как остается неразложимый остаток. В этом смысле многомерность не есть признак системности психики, как это утверждает Б.Ф. Ломов². Скорее, наоборот, возможность многомерного адекватного описания психической реальности возникает только при изучении “средних” и “низших” уровней психики. Следовательно, при изучении “высших” уровней психики вступает в полную силу метод герменевтики – метод исследования в психологии, основанный на понимании и применяемый тогда, когда требуется познать уникальный, целостный, неприродный объект (который несет “отпечаток разумности”) путем перевода его признаков в термины “внутреннего” языка исследователя и получить в процессе этого перевода его оценку и “переживание понимания” как результат процесса. Это метод постижения уникального.

Психика каждого человека не только уникальна, но и типична: типичность проявляется на следующих уровнях психики как целого, которое служит предметом исследования психологии личности, психосемантики, психологии индивидуальных различий. Типологизация и классифи-кация, установление сходств – основные методы интерпретации психологических данных в этих отраслях психологии. При переходе к отдельным большим психологическим системам (мотивации, структуры ценностей, коммуникации и пр.) психолог начинает иметь дело с ранжи-ровками (при исследовании мотивов и ценностей), псевдометрикой (субъективные суждения и оценки) и т.д. Метрическая шкала появляется при измерениях познавательных способностей, когнитивных стилей, в исследованиях восприятия, образной сферы личности и т.д. И, наконец, психофизики и психофизиологи работают с наиболее мощными шкалами.

Условно связь между адекватным способом интерпретации данных и исследуемым уровнем психики представлена в таблице 2, а связь уровней психической регуляции и способов их эмпири-ческого описания – на рисунке 1.

Таблица 2. Связь уровней психической регуляции и способов их эмпирического описания

Уровень психических систем	Функция	Отношение	Предмет (психическая реальность)	Способ описания данных (измерительная шкала)
	–	–	–	–
	Обеспечение психической регуляции. Регуляция движений	Психика – организм	Субсенсорные процессы	Шкалы отношений и интервалов
	Регуляция операций	Психика – внешние условия (среда)	Сенсорно-перцептивные процессы, образы, эмоции и т.д.	Шкала интервалов
	Регуляция действий	Психика – задача	Мышление мотивации, принятие решений и т.д.	Шкалы интервалов и порядка
	Регуляция деятельности	Психика – деятельность	Структура целостной психики (сознание, подсознание, личностные образования)	Шкала порядка и классификация (номинативная шкала)
	Регуляция жизнедеятельности	Психика – жизненный путь	Уникальная, целостная, индивидуальная психика	Сходства (размытие классификации) и описание отдельных случаев

_____________________

Примечание. “0” – физиологический уровень – жизнеобеспечение; “1” – психофизио-логический уровень – обеспечение психической регуляции; “2” – уровень элементарных систем (сенсорно-перцептивная система, эмоции, представление и т.д.) – регуляция операций;
“3” – уровень интегративных систем (интеллект, мотивация и т.д.) – регуляция действий;
“4” – уровень подструктур индивидуальности (сознание, бессознательное и т.д.) – психологическая регуляция деятельности и личностного поведения; “5” – уровень уникальной индивидуальности – регуляция жизнедеятельности.

Рисунок 1. Связь уровней психической регуляции и способов их эмпирического описания

Таким образом, возможности применения герменевтики как метода психологического исследования растут по мере перехода исследователя от низших психических уровней к высшим. Наоборот, разрешающая мощность “естественнонаучных” психологических методов падает по мере восхождения по уровням психических структур, что выражается в снижении мощности интерпретации, получаемой объективным методом, в частности методом психологического измерения. Очевидно, что на “среднем” уровне, где эти методы дают действительно взаимодопол-няющую информацию, они являются равноценными. По мнению В.Н. Дружинина, это уровень отдельных познавательных способностей, индивидуально-психологических свойств, мотивов поведения, системы принятия решения, так называемый “мезоуровень” психического.